【裁判】 「ペット禁止は人格権侵害だ！」と主張するも…ペット禁止違反のマンション住人ら敗訴★２

うちのマンションはペット禁止のはずなのに、
今飼っているペットが死ぬまでおｋになってしまった。
毎日ほえているバカ犬は本当に迷惑してるよ。
おとなしく玄関の前にすわってる猫はかわいくていいけど。

>>398

ハムスターを放し飼いにして大量繁殖させてやったらいいのに

一戸建てでも犬禁止にしてくれ。流行なのか夏頃から飼い出してｷｬﾝｷｬﾝうるさくてかなわん。
しつけできないなら飼うな！冬よ続いてくれってかんじ。

>>402
そのせいで24匹ものﾊﾑを世話したｵﾚｶﾞｲﾙ。
そのﾊﾑ達も今は2匹…
こいつ等が居なくなったらｵﾚは…(´･ω･`)

納得して入居したはずだから自己責任。
人格権とは無関係でしょw
いやなら引っ越せばいい。

>>403
日本人は犬を躾して飼うということが社会の常識になってないからなあ。
昔のポチコロの感覚でアチャラモンの猟犬を外飼いしてるし。
保健所が及び腰だからな。

ペット禁止のトコでペット飼うな

この訴訟起こしている連中は脳味噌もペットレベ・・・いやペット以下か。

狂犬病、そろそろ日本にも上陸するのかな・・
未登録や予防接種拒否している犬飼相当数いるんだよな。

最近はペット可のマンション多いんだから近所に部屋見つけて引っ越せよ

引越しおばさん出番ですよ〜

「ひっこーしっ♪」

>>399

管理人訴えてどうするw

外国ではノーリードがほとんどなのに、犬を放すと噛み付く日本人www

>>413
日本にいるんだから、日本のルール、マナーを守れ。
毛唐かぶれが！

>>414
ほら噛み付いたw

外国並に躾てから来い。
粗悪な餌め。

＞外国ではノーリードがほとんどなのに

噛み付かないけど笑った。
一体　どこの外国だよ。
アフリカの未開の地域か？

ノーリードってあの国では喰っちまうんだろ

ノーリードで人に危害を与えた時の賠償額は、
取り敢えず日本の比じゃないぞ。

>>415
噛み付くのがどうと言うのだ？
噛み付かなければならないときに、噛み付かないのは誇りの無い民族だろうが。

>>420
はいはい、早く北に帰れよ

>>421
なんで俺が？

動物飼っちゃいかんって前提で
マンションを借りてるか買ったかしたんだろ？
俺も犬を飼いたいが、ルールなんで飼ってないよ。
それほど飼いたいなら、引越しすればいいやん。
なんだよこれ。

>>374
足もと見られてるな
もっとペット可のマンションが増えれば安くなると思うが

自分のことしか考えて無い奴等なんだろうな。
動物禁止であることで安心を得ている人達も居るだろう。
これは逆に訴えられてもおかしくないケースだろな。

飼育OKなとこに引っ越せばいいのにね〜

ペット禁止だから住んでる人の権利は侵害してもいいと思ってるからねぇこいつら

飼うなら土地と家買えばいいのに

自分の妹の車（モコ）フロントガラス中央部にに猫の駆け上がった肉球の跡が残ってたんだが
猫はあんなところまで駆け上がれるものなのか？

ってか、何のために駆け上がったんだ？

うちのマンションも小型犬飼ってるバカいる。
鳴き声ウルセェ。
「じゃあ捨てろとでも言うんですかっ！」って逆ギレ。
今、そいつ呪ってるところ。

>>424
こんなDQNがいる限り、そうそうペット可物件は増えないと思う。

>>430
捨てろ！と言ってやれ！

管理組合ってことは分譲なんだろうから、
バカ住人は賃貸じゃなくて買った物件なんだからって理屈もあったのかもな。
なんだよ人格権てｗｗ
たかが共同住宅に住んでる分際でアホ過ぎる。

>>431
いや売るのは業者だから
決めるのは住民でない

>>434
いあ、管理規約で決まるから住人4分の3の同意があれば管理規約は変えられる
つまり、ペット可の物件でも住民の4分の3がペット不可に同意すれば禁止できるし逆にこのマンションのように
ペット不可でも4分の3の同意が取れればペット可にできた

まあペット可を不可ってのは実際にはまずむりだけどね

最初の規約を無視して、例えば不可を可にするのも至難の業かと。
それが共同住宅の特徴。

ペット可物件か、不可物件なのかについては、販売時に業者は明記している。
購入前から既に棲み分けが可能なのだから、どうしてもペットを飼いたい人は
ペット可物件に入居すれば何も問題は起こらない。

>>436
＞どうしてもペットを飼いたい人はペット可物件に入居すれば何も問題は起こらない。
そうなんだけど、それ言っちゃうと話が盛り上がらないｗ

まあ実際にうちのマンションは購入前はペット禁止だったけれど10年近くかけて説得していた住人がいて去年、ペット可になった
とはいっても１匹のみで犬、または猫という制約付きだけどね
（それまでは小鳥かハムスターだけは可だった）

>>437
そのマンションの住人が何を望むかによって、展開が異なると思う。
ペット不可→ペット可に改正→多くの住人がｳﾏｰ
逆にペット可→ペット不可にする→同上でｳﾏｰ
な展開ならば、規約の改正も可能にするだろう、と思う。

うちのマンションは元々犬・猫不可物件で、内緒でそれらを購入したものの
かなり周囲の住人に迷惑（主に糞尿臭・毛・鳴き声）をかけた人が結構いた
ことと、引き続き不可を希望する住人が多いから、今後も改正はないと思われる。
現在は一代限り、でも飼い主は色々と精神的に重圧がかけられているから、
転居する人の方が多い。

２ｃｈのネタ的には面白い裁判だと思うけれど、当事者にとっては
失う物の方が大きいだけではないか？という希ガス

猫

ペット不可でも、水槽やケージの中で買える、小動物は大丈夫なんだろ？

それは規約の文面が正確にはどう書かれているか、による。
そういうのすら駄目なところもある。

ペットは言いやすいけどね…
躾のなってない子とかの方が迷惑だったり。言えないけど。
ネットって、愚痴れていいなぁ

うわぁ…ついに来たか…。
日本人愚民化は順調に進行してるみたいだな…。

世の中にはペットでアレルギーのを引き起こす人も多い。
今回はアレルギーの人の話は聞かないけど今後ペット禁止を
当てにして転居してくる可能性もあるわけで。
その人たちの人権はペット以下なのかな。

日本人じゃないと予想。

ワン権とニャン権の侵害は止めろや

ただのわがままじゃんｗ

友達がペットおｋだが喫煙アウトのマンションに住んでるぞ。
それも地方都市だ。
ペットおｋなマンションが見つからない香具師は相当田舎者だろ。

ペット脳すごいな。

ちょっと待てよ
最初は全面禁止じゃなかったんだろ
途中で規約替えて全面禁止にしたのか
これ最高裁までやれば絶対勝てるぜペット飼ってる住民
争点は「居住者に迷惑や危害を及ぼす恐れのある動物であるか否か」
普通の犬猫程度で糞尿撒き散らして迷惑掛けてる事実が無いなら絶対勝てるぞ。
命掛けてもいいよ。通常の範囲超えた動物ならアウトだけどね。虎とか。