【社会】会社員に無罪判決　信号無視の車と衝突２人死亡事故で★２

1 ：きのこ記者φ ★：2006/10/28(土) 02:50:28 ID:???0

大阪府門真（かどま）市の交差点で２００３年、信号無視の乗用車と衝突し、乗用車の２人を死亡させたとして、
業務上過失致死罪に問われた同府豊中市の男性会社員（３５）の判決が２６日、大阪地裁であった。

　水島和男裁判官は「相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない」
として無罪（求刑・禁固１年６月）を言い渡した。
　判決によると、会社員は０３年２月１６日未明、青信号だった門真市内の交差点を乗用車で通過する際、
制限時速６０キロを超える時速８０キロで走行。右側から赤信号を無視して進入してきた乗用車に衝突し、乗用車を
運転していた男性と助手席の知人男性（いずれも当時３３歳）が死亡した。
会社員側は「赤信号で車が進入してくるとは思わなかった」などと無罪を主張していた。

　判決で水島裁判官は「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」と述べた。

　大阪地検は０４年２月、会社員を不起訴処分（嫌疑不十分）としたが、遺族らが検察審査会に不起訴不当を
申し立てたため、地検は自主的に再捜査し、「前方を注視していれば事故は防げた」として同年１２月、会社員を
在宅起訴していた。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061026i305.htm　（引用元配信記事）
前スレ（立った日時　2006/10/26(木) 13:39:36）
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161837576/

2 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:50:49 ID:4jA8c4lg0

うんこぷ

3 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:51:30 ID:jwEiJbbV0

4 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:52:07 ID:Bf2KaC+E0

これ責任認められたらきついだろ

5 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:52:17 ID:+z0CCeld0

＞遺族らが

Ｂ　チョン　893

6 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:53:36 ID:8f6p169I0

あと　道に飛び出してきた子供と　酔っ払って道路で寝てるサラリーマンも
無罪でよろしく！　当然自殺志願者モナ

7 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:53:50 ID:RfaZ6DYl0

> 右側から赤信号を無視して進入してきた乗用車に衝突

> 「前方を注視していれば事故は防げた」

？？どう考えても前方注意してても右側から車が来たら防げないだろ？

8 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:54:04 ID:a0sDBalU0

極めて珍しい常識的な判決だな

9 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:54:22 ID:naEhVrzF0

遺族もDQNか・・・
しかし大阪の検事はヘボばっかりだな
飲酒運転してて人を轢いたのに、轢いた奴が相手に「どこみてんのや！」とか言いがかりをつけた
上に死亡させたドアホウへの刑がたったの8年だったもんな

まあこの場合は裁判官がマトモだったのが救いか。

10 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:55:31 ID:j/6pzWxE0

このスレは8くらいまで伸びる

11 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:55:58 ID:S8ylxcsh0

赤でスタート黄でダッシュそれでいいのだ
みたいな

12 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:56:17 ID:s4GJpQaq0

これ遺族側が修理代負担するくらいしてもおかしくないだろ

13 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:57:10 ID:D5ed69wG0

目撃者の証言が複数得られれば素直に無罪になる判決だろ。
地検もしかたねーなぁって感じで訴えたのかね。

14 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 02:58:38 ID:RBbkL5lTO

遺族空気読め

15 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:00:03 ID:j/6pzWxE0

赤信号無視なんかするから地獄に落ちるんだろｗ

地獄の赤い炎に焼かれて反省しろ

16 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:00:45 ID:9KCPdjFk0

>>6
車と車の間からのこのこ歩いて出てくるババアも追加で

17 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:01:30 ID:l8IJPhwl0

>>6
そういうのは不起訴になったりしてる場合が多いんじゃない？

18 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:01:45 ID:yBwhCIzS0

遺族は羞恥プレイ中ですか？

19 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:01:52 ID:of/B2nrG0

棄却しろ

20 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:02:43 ID:CXK6reECO

結論が妥当なスレは伸びない

21 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:04:37 ID:6VGPPWH20

ちゃんと制限速度守ってたら交差点を通貨する時間そのものが違ってるはず
もし狩に、相手が信号無視しても、その時間に交差点魔で逝けないはずだろ？
飲酒運転で事故興したら何でも悪くされる考えと矛盾してないか･･？

22 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:05:49 ID:naEhVrzF0

>>13
やつらはそんな自分たちが負けそうな訴訟は起こさない。
勝利すると確信があって控訴を提起したはず。
だからタチわるい。

23 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:06:39 ID:mxA2i3AfO

>>21
矛盾しない。今更たられば言うのも無意味

24 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:08:34 ID:TtBymyin0

まぁ当然だわな。
受けるべき制裁といえばスピード違反の罰金程度だろ。

25 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:08:43 ID:j/6pzWxE0

>>21
それは結果論。
赤信号で交差点を突っ切ろうとしてる時点で万死に値する罪。
その後にそれが原因で起こったいかなる事故に対しても全責任を負うべきなのは自明。
たまたま自分らが死んだからって相手を非難するのはお門違いも甚だしい。

戒名の一部に自業自得という言葉をぜひ刻み込んでもらいたい。

26 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:09:11 ID:Hbp5pBfj0

つーか運良く信号無視のDQNが全滅してるから被害者っぽいけど
どう見ても加害者じゃんｗｗｗ

27 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:09:36 ID:2cbblSaS0

>>21そういうことじゃないだろ（バカ

28 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:12:16 ID:zlMxIyIi0

>>21の頭の悪さはガチ

29 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:12:36 ID:MwhrrD3r0

これが有罪なら信号がある意味が無い。

30 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:12:43 ID:6VGPPWH20

>>23
なぜ？
①死んだ奴は信号無視はしていたが
②殺した奴も物理的に違反してぶつかるタイミングを作ってるし
③それで片方だけ無罪はおかしくね？
④検察にすりゃ確かに死人に口なしだが･･

31 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:13:00 ID:l8IJPhwl0

>>22
これは検察審査会の議決に基づいてる。もちろん拒否ることもできるが、
そうするといろいろあるらしい。負け戦と分かっててやってたと思うよ。

32 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:13:55 ID:jUcU6ZFW0

>>21
なんかIDがカコイイけど馬鹿

33 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:14:32 ID:j/6pzWxE0

>>21
逆に、青信号側の車があと0.1秒でも早かったら
信号無視の車に横っ腹を突かれて、はずみで対向車線にはみ出したり、あるいは横転したりの、命の危険があった。
そのリスクに関してどう弁明するのか。

この際、ればたら論はどうでもいい。
可能性を探る前に、原因を探るほうが先決。

34 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:14:59 ID:o0l04lgP0

大阪地検はアホなんですね

35 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:15:36 ID:P4XCu7WZO

まあ車で信号無視するようなアホは志んでよかったよ
徒歩とかと違い無視ったらたいてい相手殺しちゃう乗り物だし

36 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:15:37 ID:l8IJPhwl0

>>30
死んだ連中が赤信号無視してるのは目撃者いるだろ。タクシー運転手が
証言しとる。だから死人に口なしじゃない。
それから、「赤信号無視をするｳﾞｧｶがいることまで予見する必要は無い」
というのがこれの判決。速度違反は関係ない。

37 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:16:16 ID:mbowdNKqO

>>21
速度超過より信号守っていたら？
事故起きて無いおね

38 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:16:23 ID:wH6vJTd90

信号無視しなかったら相手がどんなスピードだろうと事故はおきなかった
つーか、死んだほうが逆じゃなくてよかったね遺族
もし逆だったら旦那は危険運転致死傷罪で塀の中
相手遺族に多額の賠償金で子供の世話どころじゃなかったのよ
旦那が死んでくれたからなんつーか、被害者ぽく思われてるだけだぞ
もうちょっと謙虚に生きろやボケ遺族

39 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:16:44 ID:achED4S9O

こんなんが認められたら自殺志願者は皆すればいいね
死ねる上に慰謝料貰えてうまくすれば保険金も。

40 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:17:57 ID:6VGPPWH20

>>33
この速度差で0.1秒だけの誤差は無理があるだろ
>>34
半分ちょっと同意･･Ｗ

41 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:18:22 ID:r8FREquw0

>>30
この場合は速度違反は関係ないでしょ。
赤で交差点に突っ込むDQNが加害者。タイミングは関係ない。

42 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:18:41 ID:b7hGH1kt0

＞21
あいたたたた。
問題がどこにあるのか、を考えてから発言しような。

43 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:19:00 ID:o0l04lgP0

>>29
賛同

44 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:19:32 ID:l8IJPhwl0

赤信号無視側運転手の遺族の書き込みのコピペ。被害者意識丸出しですが。

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134110549/6-8

45 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:20:56 ID:j/6pzWxE0

>>40
ればたらを語ったら水掛け論になるってことだろ。

46 ：Fusianasan：2006/10/28(土) 03:22:32 ID:uGUIIqo60

珍しく正しい判決だな

47 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:23:40 ID:achED4S9O

>>45 ればたらって
レバニラに似てるね

48 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:27:54 ID:o0l04lgP0

＞死亡した31歳の男性は現場の地理に不慣れであったことや、複雑な道路形状も相まって、検察は「死亡した男性が前方信号機の表示を自分に対しての停止を意味するものとは気づかなかった」と仮定。

田舎もんが、都会の道を走る時は、すみっこを走りなさい
迷惑だから

49 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:29:15 ID:j/6pzWxE0

赤信号無視で交差点進入、速度超過の車とぶつかって事故…
この状況だけなら信号無視の車に勝ち目はない。
その前提で俺も話してる。

実は信号無視ではなかったのでは？とかいう事実認定の争いなら他所でやってくれよと。
また違う話になる。

50 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:29:30 ID:XALWqqXG0

遺族が在日だったんじゃね？

51 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:29:55 ID:xVxLQuBU0

信号無視を予見する義務はなかった。
たとえ制限速度を守っていても事故を防げなかった。

制限速度を守っていたら「事故が起きなかった」じゃないんだよね。
そんなこと言ってたら、被告側があと10分（かどうかは知らんが）早く出かけて、制限速度を守って運転しても結局事故は起きていた。
その場合は無罪で当たり前ってことだよね？>>21
ただこのケースは、20kmのスピード違反と信号無視、双方に過失があって、それで業務上過失致死で提訴したんだろうな。

52 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:30:38 ID:ZaF3dq290

地検の＞「前方を注視していれば事故は防げた」って、
それは信号無視の車に対していうセリフだろ。
裁判官がまともでよかった。

53 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:33:16 ID:cyDCnL870

>>30 >>40
事故が発生する「タイミングの創出」が問題じゃない。
事故が発生するような「危険状態の創出」が問題なんだよ。

この場合、20キロオーバーより信号無視の方がはるかに危険性が高い。
それに、仮に時速60キロで走ってて同じタイミングで交差点に差し掛かっても
衝突を回避できないんだから、20キロオーバーは衝突という結果には影響しない。

>>48
検察そんなこと言ってんの？　そんなの会社員には関係ないじゃん。
それとも「地理に不案内な者による信号無視が多発する場所として地域住民なら注意を払え」ってこと？
んな、アフォなｗ

54 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:33:27 ID:tC+26gbZ0

信号無視というのも怪しいのか。
なんとも一方の言い分だけ聞いてるとわからないものだな。

55 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:34:02 ID:l8IJPhwl0

>51
違うよ。検察審査会の議決があったからだよ。検察審査会は一般人の
集まりで、法律は素人だからね。そこらのオバサンとかに論理性なんて
あるわけないでしょ。遺族の訴えを聞いて、単なる感情論でこういう
議決になったんだろう。そんなのに従わされた検察も良い迷惑だわな。

56 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:35:45 ID:YJoza+nR0

地裁ってまともな判決出す事があるんだな

57 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:37:04 ID:ybbM6NYo0

わざとじゃなくても信号見落とす時あるしね

58 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:37:42 ID:cyDCnL870

>>55
よく読め>>1を。
「自主的に」再捜査に動いて起訴したと書いてあるぞ。
普通に考えて審査会の議決前だろ。

59 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:41:45 ID:uSvypVCJ0

この遺族って基地外か？
青信号で進行する車のどこに回避義務があるんだよ。

60 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:44:02 ID:ocnC7Pc40

>>21の人気に・・

61 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:45:11 ID:o0l04lgP0

直進車対直進車

青信号の直進車と赤信号の直進車

青信号で直進してきた自動車Ａと、赤信号で直進してきた自動車Ｂの交通事故です。

過失割合の基本
青信号車Ａの過失：０
赤信号車Ｂの過失：１００

訴えたアホは、よく見てね↓
世間のじょーーーーしきだから

http://amami.rindo21.com/ks_car/10/100001.html

62 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:48:05 ID:MwhrrD3r0

検察は異常。

63 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:50:32 ID:l8IJPhwl0

>>58
そこは当然「見えない力」が働いたんだよ。大阪だし。

64 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:51:06 ID:FdpgVqZsO

交通事故の案件は新人検事か司法試験合格前の研修生が担当しているのは有名な話し。

65 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:52:38 ID:o0l04lgP0

>>63
なるほど
そうか、創価

66 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:53:32 ID:KOJfJtlA0

どんな人間が注視していたら事故を防げるんだ、アンドロイドでもない限り無理だろうｗ

67 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:54:33 ID:cyDCnL870

>>63
「見えない力」と>>55の文がどうつながってるの？

68 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:55:07 ID:xqT2Gwi30

>>61
蛇足だが、センターラインを超えて対向車と衝突した場合も
100：0になるという罠。

69 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:55:33 ID:hKmWyrsQ0

死んだ奴の遺族の
嫌がらせだな

検察も再捜査なんてするなよ
税金の無駄使い

70 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:58:14 ID:xqT2Gwi30

>>67
検察審査会は「地元」の「暇な人」がやる仕事だからだろ。

71 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:59:01 ID:cBm9FNWf0

>遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てたため、
おまえらよく読め

検察審査会ってのは一般市民から選ばれるんだ、おまえらからも将来選ばれるかもしれない
これは無作為に抽選して、基本的に選ばれたら拒否できない
駄賃程度の金はもらえるけどな
何をするかって言うと、検察が起訴しなかった事件に文句を言う奴らがいるから
その場合に審査会に訴えて起訴しろって訴える事が出来るんだ
で、この場合、裁判しても検察は有罪にならないって分かってたから不起訴にしたの
でもDQN遺族が検察審査会に訴えたから裁判をやらざるをえなかったの
こんなの検察も裁判所もアホらしくてやってらんないよ、
遺族が逆ギレしてるのにつき合わされているんだから

72 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 03:59:23 ID:xVxLQuBU0

>>55
ぐぐってみたんだけど、検察審査会の議決で公訴を提起させる拘束力があるのは「起訴相当」らしい。
>>1を読むと「不起訴不当」とあるけど、これはどうなの？

73 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:02:14 ID:nILC+eKi0

判決に対して別に文句はないけどこれはどうかな、と思った。

>判決で水島裁判官は「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」と述べた。

制限速度で進んでいればぶつからなかったかも知れないじゃん。
ぶつかったとしても相手が死ぬ事はなかったかも知れないじゃん。

74 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:03:10 ID:/D1BMo9f0

まあ赤信号で突撃って時点で、話は終わっている...
自分なりの言い方だが
「悪質性も速度違反（20ｋ）に比べれば遥かに大きい」

これに懲りて制限速度は守る事だよ。
特に交差点内は少しでも原則と言う事。しかし運が悪
かったとは言えないな..。

75 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:03:41 ID:xqT2Gwi30

>>73
相手が信号無視しなければ良かったんじゃね？

76 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:03:52 ID:uUCKTY3o0

被害者遺族もDQNだが制限速度６０ｋm道路を２０ｋｍオーバーで運転していた奴もDQN

77 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:05:22 ID:j/6pzWxE0

>>73
またこの繰り返し、というか蒸し返しか…
それであからさまな結論の出てるスレがこんなに伸びるんだな。
なるほど。

78 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:09:31 ID:ST3vJnVX0

>>76
おまえ車運転しないだろｗ

79 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:09:32 ID:o0l04lgP0

>>73
運転免許持ってる？
二輪の免許はオマケ免許だよ。

80 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:10:39 ID:mkhaVhc00

他人を事故で否めて無罪だったら
日本人を恨み金積まれ頼まれた在チョソには天国だな。

81 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:10:44 ID:wH6vJTd90

DQN度
遺族＞＞＞＞＞＞信号無視自爆馬鹿＞＞20ｋｍオーバー馬鹿＞＞＞
＞＞越えられない壁＞＞＞自爆に巻き込まれた同乗者

同乗者ｶﾜｲｿｽ

82 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:11:36 ID:NCsGgE3c0

相手が仮に制限速度を守ってたとしても
被害者ヅラして逆ギレするかね

しかし20ｋｍオーバーくらい当たり前の世の中
だが信号無視は問題外

83 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:14:08 ID:/D1BMo9f0

>>78
一応間違ってはいないと思うけど..

84 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:14:22 ID:uUCKTY3o0

>>78
いや運転してる！なんていうのかな・・
４０ｋｍ制限の道路って４０ｋｍで走ると逆に遅すぎるから少しスピード出すけど
６０ｋｍ制限の道路って６０ｋｍでもそれなりにスピード出てるからそれ以上スピード出すと
なんかただのスピード狂みたいな・・

85 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:14:42 ID:j1e/6SGA0

>>73
DQNが信号無視しなければそもそも事故は「起きなかった」>>>>法定速度を守っていれば事故は「起きなかったかもしれない」

OK？

86 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:16:36 ID:nILC+eKi0

>>75
ごもっとも。

>>77
初めてこのスレに来たものでね。赤信号を突っ切る方が当然悪いと思ってるよ。
裁判官が「そもそも信号無視しなければこのような事故は起こらなかった。」
と言っても良いんじゃないか、って思ってる。

87 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:16:45 ID:MwhrrD3r0

あほくさい。赤信号を無視しなければ速度違反の有無にかかわらず
衝突自体が起きていない。

よって衝突事故については無罪。裁判なんかやるだけ税金の無駄。

88 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:17:22 ID:mkhaVhc00

>>63
>>65

性価威

89 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:17:43 ID:uUCKTY3o0

>>82
＞しかし20ｋｍオーバーくらい当たり前の世の中
いくらそうだとしても被害者加害者ともに法規違反なんだし天秤にかけるのはどうかと

90 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:17:53 ID:j1e/6SGA0

>>64
40、50ｋｍ制限の道路が山ほどある日本で60kmの道路がどういう作りになってるか考えような。

もちろんスピード違反はいかんが。

91 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:19:35 ID:cyDCnL870

>>70
「地元の暇な人」と「見えざる力」は敵対関係じゃないのか？

92 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:20:09 ID:3rCRD0pz0

スレタイみてまた基地外判決かと思ったが、
当たり前の判決じゃん。

93 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:21:16 ID:sZ4ZpDIz0

馬鹿遺族はさっさと死ね

94 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:21:26 ID:mkhaVhc00

法律を守っていた会社員と
法律を破った車

どう考えても豊中市の人の方が罪ないでしょ

95 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:21:28 ID:nILC+eKi0

>>85
OK

96 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:22:36 ID:xqT2Gwi30

>>79
いつの時代だよ。

97 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:23:16 ID:xVxLQuBU0

どちらも無傷の単なる交通事故だったら、スピード違反側にも過失割合として過失を認めただろうな。
そして死亡に関して、スピード違反が過失にあたるかどうかを考えれば、確かに>>73の言う
法定速度守っていれば死ななかったかもしれない、というのもあながち否定はできない。
ただおそらく、道路交通法でのスピード規定は、事故が起こった場合に死亡事故に至る可能性を
慮って定められたものではなく、事故が起こらないようにと定められたものだとすると、
この判決は至極まっとうだといえる。

98 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:24:21 ID:uUCKTY3o0

４０ｋｍ制限道路→こんなゆっくり走れるわけがない１０ｋｍ～１５ｋｍぐらいスピード出してもいいだろう○
６０ｋｍ制限道路→十分なスピードだがもう２０ｋｍぐらいかっ飛ばしてやるか×

４０ｋｍ制限は道路状況によっては５０～６０ｋｍぐらいで走ってもいいんじゃないかって道がいくつもあるが
６０ｋｍ制限道路を８０ｋｍ以上で走るのはただのスピード狂か走り屋

99 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:24:31 ID:TIydBPAK0

道の真ん中に裏返った段ボール
何か嫌な気がして対向にはみ出しながらよける
バックミラーで確認するとニヤけたガキが段ボールから顔を出した

昔ＪＡＦの雑誌に載ってた話

100 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:25:39 ID:j1e/6SGA0

ｱﾝｶｰﾐｽ('A`)
>>90は>>84な

>>89
お互い違反してるのは事実だが、

20km：「信号は青だな。進もう。」
信号無視：「信号赤で、車来るかも知れないけど・・・・いいや、大丈夫だろ。」

どっちがよりアホか判るだろ？

101 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:26:48 ID:o0l04lgP0

＞事故は２００３年２月１６日未明、門真市内の近畿自動車道に並走する府道（通称・大阪中央環状線）と、府道への進入路との交差点で発生。府道を南進していた会社員の車が青信号で交差点に進入、右側から赤信号を無視して突っ込んできた乗用車の側面に衝突。

大阪以外の人は知らないと思うけど、
この中央環状線っていうのは高速に近いバイパス道です
時速80～90ｋｍは、ごくフツーなんですよ
ここに信号無視でつっこんでいくアホは大阪にはいません
死にたければ別ですけど

102 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:26:52 ID:lkT9SNiX0

途中まで「会社員は悪くない」「会社員かわいそう」と思ってたけど
なんだスピード違反してたのか
まぁ信号無視もアレなんでアレだが

実は信号無視してたのは会社員の方
なんてオチはないのかなぁ
一方は両方とも死んどる訳だし

103 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:27:56 ID:j1e/6SGA0

>>98
逆だろｗ
なんで制限速度が遅めに設定してるか考えろｗ

104 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:29:46 ID:uUCKTY3o0

>>100
まぁ確かに信号無視の方が馬鹿だけど・・・
日本の６０ｋｍ道路はなだらかで先が見渡せる真っ直ぐな2斜線が多いが
８０ｋｍって言ったら高速道路の一番左の斜線ぐらいのスピードだぞ！
６０ｋｍ道路が高速道路みたいなつくりはしてないと思うんだが・・

105 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:30:29 ID:lkT9SNiX0

60キロを80キロは結構普通かｗ

そういう制限速度のつけ方問題あると思うんだけどなぁ
いわゆるグレーゾーン法が多いなぁ日本

106 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:32:55 ID:j1e/6SGA0

>>104
実際に運転した事無い奴乙
本物のスピード狂は道に関係なくすっ飛ばしていくし、一般人でも流れに乗せようとしたら10～20オーバーは良くあること。

繰り返すが、もちろん違反はいかん。

107 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:32:55 ID:uUCKTY3o0

>>103
えっ逆？(＾ω＾；)
>>105
なんかそういうのを見直すらしいよ

108 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:33:45 ID:phTFqX1q0

仮に200kmで激突されようが信号無視した方が悪いにきまってるｗ

信号守ってりゃ問題ねーんだから

109 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:35:53 ID:xVxLQuBU0

>>108
問題はそこなんだよね。

110 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:36:19 ID:uUCKTY3o0

>>106
3日に一回ぐらいは運転してるよ！
＞本物のスピード狂は道に関係なくすっ飛ばしていくし
これは確かにそうだね！

もし加害者が４０ｋｍオーバーの１００ｋｍで運転してたら反応もいくらかは違ってきたのかな

111 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:37:14 ID:nILC+eKi0

>>107
40km/hの道の方が60km/hの方より歩行者や自転車などの通りが多い。
そんなところでスピード出すと危険。

112 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:37:59 ID:j1e/6SGA0

>>107
＞４０ｋｍ制限道路→こんなゆっくり走れるわけがない１０ｋｍ～１５ｋｍぐらいスピード出してもいいだろう○

模範解答例
○40以下の道路は大抵道が細かったり、路地や交差点が多い。何かあってもすぐに対応する為に慎重に進むべき

＞６０ｋｍ制限道路→十分なスピードだがもう２０ｋｍぐらいかっ飛ばしてやるか×

模範解答例
○結構スピード出てるから何かあっても～
△周りも結構スピード出てるから、流れに乗せる為にも多少のオーバーは仕方ないか・・・・・
×道広いからすっ飛ばしてやれ(・∀・)

113 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:38:04 ID:lkT9SNiX0

>>107
でももしかしたら制限速度50キロにしたら
50キロより遅くしたら悪いんじゃないかみたいに焦る人出るような気もしてきた
意識改革も必要だなぁ
なんか後ろに車が迫ってるだけで急かされてるような気になるのは
日本人気質なんかも

114 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:39:08 ID:mkhaVhc00

>>105
同意
今の一般道路の制限速度にはちょっと疑問があるね
道路によっては制限速度守ってる方が危険な場合が多い
信号も少なく80キロで流れていても弊害がないような道路に限っては規制を変えるといい
ただ、その場合速度違反は今のメーター誤差以上は厳しくした方がいいと思う。

信号無視のような論外な違反は、もっと罪を重くした方がいいかと

115 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:40:54 ID:uUCKTY3o0

>>112
ちょｗｗｗどこから教本引っ張りだしてきたんだｗｗ

116 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:41:17 ID:mkhaVhc00

>>113
車の流れを読むからな日本人は
チョソだったら煽られたとファビョるのではｗ

117 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:42:32 ID:o0l04lgP0

大阪のネラー
中環がどんな道なのか教えてやってくれー

118 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:42:57 ID:xVxLQuBU0

>>108
判決では、被告の過失は相手の死亡に関係ないとしているに等しい。
時速200kmは極端だけど、仮にそうだったとしても、この判決だと
「制限速度で走行していたとしても事故を防げなかった」とあるから
スピードが問題視されてないのが問題といえば問題ともいえるね。

119 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:44:24 ID:uUCKTY3o0

>>113
あ～たしかに・・逆にその速度慣れてなくて周りの流れが５０ｋｍだったら焦るかもね軽トラのおじいさんとか
まぁ後ろで車が詰まってるのに４０ｋｍ丁度で走ってるのんきな人もいるけどね

120 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:44:33 ID:j1e/6SGA0

>>115
教本なんてとっくの昔にゴミに出してるよｗｗｗｗｗｗｗ

まああれだ、何度も繰り返すが、違反はいかんが、今の道路事情＆道交法に問題があるのは確か。
60km制限の道路から交差点曲がるといきなり30km制限とか当たり前なのはどうかと思う。

121 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:47:42 ID:lkT9SNiX0

そう言えば制限速度を守ってれば赤信号にぶつからない
なんて話を聞いた事あるけどアレ嘘だよね

122 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:48:05 ID:0U+5LSnv0

過失致死についてのみ無罪であって、
速度超過による死亡事故で行政処分は重過失だろうなぁ
民事でも過失割合は比較的高いんじゃね？4：6か下手したら5：5とかじゃね？

123 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:48:27 ID:uUCKTY3o0

>>120
そだったかｗｗｗ

確かにその通りだな！！
もっとちゃんと見直してほしいよね・・

124 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:48:29 ID:p66VYB1Z0

以前も二輪車が進入禁止のところ進入して車に轢かれて
二輪車のほうが罰せられたっつー判例もあった気がするし、妥当だと思う。
速度がどうのとかはあくまで可能性の話であって
結局その会社員とあたらなくても他の車とぶつかって死ぬ可能性だって浮上するし
言い出したらキリがないし、そういうあやふやなのを審議に持ち込むのはアホ。
考慮されるのは、信号を無視して突っ込んできたという事実のみだ。

まあ信号無視してきた人間が勝手に攻撃してきて
勝手に自滅して死んでいって遺族から人殺し～言われてもそりゃ困るわな。

125 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:49:15 ID:nILC+eKi0

>>118
>>73でそれを言いたかったのだけれど、何故か信号無視賛成派にされてしまったorz

126 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:49:59 ID:QBTO1l7D0

信号無視したら死ぬだろ。

127 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:51:15 ID:j1e/6SGA0

>>121
・長い直線道路
・その直線に入る前の信号で自分が先頭or前の方だった
・全ての車が法定速度きっかりを守る
・ふらふら走らずに機械的に真っ直ぐ走る
・なんのアクシデントも無い

この条件なら成立する場合もある。
まずありえんが。

128 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:53:45 ID:uUCKTY3o0

>>125
ちょｗｗｗ信号無視賛成派ってｗｗ賛成派はいくらなんでもいないだろｗｗ

129 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:54:28 ID:j/6pzWxE0

>>117
大阪じゃないけど俺はたまに通るよ。
これは門真だっけ。

基本的に上を高速(近畿道)が通ってる幹線道。片側3～4車線。
深夜でも交通量も多く、トラックもバンバン通る。
多くの箇所は立体交差化してる。
制限速度は一応60キロ。でも大抵は70～80くらいで流れる。
ttp://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.aspx?id=52350455&slidex=400&slidey=0

130 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:54:50 ID:mkhaVhc00

>>121
スピードの出しやすい道はそうなってる所が多いらしい。
定かではないが走っていてそういう設定の所があると感じるのは確か。

131 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:55:16 ID:QBTO1l7D0

逆走でもしてきたらいい。

132 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:56:30 ID:kgrqk/3BO

取り敢えず信号無視する奴らは死んで当然だろ…
こーいう奴らは社会ルールも守れない（笑）

133 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 04:56:44 ID:0U+5LSnv0

民事での過失割合が5：5だったとしても
　死んだ方は働き盛りの♂二名なら3億くらいかな
　生き残った方は治療費と、車両破損分でせいぜい500万くらいだろ
250万貰って1億5000万支払い。対人無制限保険入って無かったら地獄だな。

134 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:01:23 ID:j/6pzWxE0

>>129の補足
大阪府道2号大阪中央環状線
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%BA%9C%E9%81%932%E5%8F%B7%E5%A4%A7%E9%98%AA%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E7%92%B0%E7%8A%B6%E7%B7%9A

高速に沿って走ってるってことは、かなりの直線系の道路ってこと。
ここを100キロで走ってるやつがいても全然不思議じゃない。
そういうやつがいる前提で走らないと危ない。

信号無視なんか怖くてできない。
特に信号の変わり際は、猛スピードで駆け抜けようとする車がいるから。
信号自体が長いからね。

135 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:01:36 ID:Xn9zFeqN0

80キロでも60キロでも衝突したら死んでたってことか

136 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:02:31 ID:nILC+eKi0

>>128
レス読み返してきた。確かにちょっと言いすぎか。
でも理不尽なレスは傷つくよ。

137 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:05:55 ID:0U+5LSnv0

互いに重い過失があるのに、幸運にも生き残った方に過失致死を問うのは酷だよね。
道交法じゃ　速度超過25ｋ以上＞＞信号無視　な位置付けみたいだけど…　

138 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:07:55 ID:W4lQv1MBO

自分で勝手に信号を無視して交差点に突っ込んでる時点で、相手のスピードどうの…なんて問題じゃねぇと思うけど。

139 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:09:34 ID:xVxLQuBU0

>>125
うん。よくよく考えていくとアレ？と思えるような判決でもあるんだよ。
時速200kmなんて、衝突したら相手も自分もただじゃすまないのはみんなわかっているんだけど
この判決だと、法定速度をどのくらい超過していたのかを問題にしてないから
おそらく200kmで衝突して、信号無視した相手だけを死なせてしまっても、同様の判決だったかもしれない。
まあ実際、80kmなら死ななくて○kmなら死ぬなんて法律で明言化なんてできないし、
過失を問うための道路交通法も、死亡事故を想定して作られたものじゃないから、こう杓子定規な判決になるのも仕方ない。

140 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:11:52 ID:TbrhHIS80

中央環状線は３車線～４車線の道路で、この道を信号無視するなんて絶対にありえません。
60km制限ですが、80km出しててもなんら不思議はありません。
交通量も多い道路ですので、この人の車に当たらなくても、他の車と衝突してたでしょう。

141 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:13:40 ID:j/6pzWxE0

中環の写真色々
ttp://shinzui.road.jp/gallery/chuukan02.jpg
ttp://www.city.toyonaka.osaka.jp/toyonaka/kankyo/kankyo/hyakkei/a_east/images/064.jpg

142 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:15:48 ID:uON9zJhT0

久々に大阪らしくないまともなニュースでした

143 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:15:58 ID:7hIoN3rI0

>>133
この手の民事裁判って刑事裁判の結果が非常に強く反映されるから過失割合５：５なんてまずあり得ない。
信号無視相手だと余程の事がない限り１００：０

ちなみに現場と思われる場所は↓
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134110549/5
この程度で複雑とかアホかバカかと

144 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:16:09 ID:0U+5LSnv0

遺族が訴えてる事って、信号無視が事実であったのかどうか
目撃者の証言も見間違いや思い込み、
若しくは事故相手同様虚偽ではないのか　こう言いたいんじゃないの？
信号無視が信じられない
検証事実が真実と納得出来うる確証がないだけで…

145 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:18:57 ID:7hIoN3rI0

>>144
証人までそろっててソレはないかと・・・・・

>地検は自主的に再捜査し、「前方を注視していれば事故は防げた」として同年１２月、会社員を
>在宅起訴していた。

検察は信号守っていた方の回避義務求めたおかしな裁判だよ

146 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:19:25 ID:0U+5LSnv0

完全な安全運転を実施していても交差点内事故で10：0は有り得ないよ。
良くて1：9　僅かな過失でも有れば3：7　速度超過は過失大認定だから多分4：6

ちなみに　交差点安全通行義務違反　ってのが交差点事故に必ず付いて来るよ。
交差点を通過する時は徐行ってのが一応道交法（誰も守っちゃいねぇｗ）

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/28(土) 05:20:05 ID:jO7A4yRO0

この人が軽に乗ってて、信号無視が福岡の奴みたいにいい車だったら
逆になる可能性もあるだろ？

148 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:20:08 ID:mkhaVhc00

>>144
>検証事実が真実と納得出来うる確証がないだけで…

裁判所の判断は不当って事？

149 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:21:58 ID:j/6pzWxE0

>>143
なるほどここか。
ttp://maps.google.co.jp/?ll=34.490411,133.400481&spn=0.004342,0.00824

こりゃ間違って出ちゃった可能性もないとは言えないね。
どっちにしても直進車は80くらいなら責められないよ。

150 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:22:07 ID:qaQblEc/0

これは妥当な判決だと思うけどな。
違う展開として、もし刃物で襲われてきて、
揉み合いになった時に誤って襲った奴刺しちゃったら。

目撃者いても遺族に訴えられるのかなｗ

151 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:23:04 ID:0U+5LSnv0

>>148
いやいや個人的にはまっとうな判決と思うけど
遺族の心情としてはこうだろうな　って話し
だから被害者的意識が大きいままに活動してるんだろうな　と
双方納得させるのは困難だろうね。

152 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:24:43 ID:mkhaVhc00

>>150
>違う展開として、もし刃物で襲われてきて

ホロン部はいつも、そうやって話すり替えたがるから

153 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:26:00 ID:V+aN4EO40

信号無視の乗用車フロントに突っ込まれて相手側の反対斜線の一番前の自動車止めて証人になってと頼んで警察呼んだが
素直に信号無視を認めた

154 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:27:43 ID:mkhaVhc00

>>151
信号無視したから事故は起こったのでしょ？

155 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:27:53 ID:qaQblEc/0

>>152
何言ってんだお前ｗ

156 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:28:16 ID:7hIoN3rI0

>>146
交差点安全通行義務違反ではなく交差点安全進行義務違反な
この場合明らかに信号無視した方に問題があると裁判所は判断しているわけだが？

ちなみに前スレでも何度も出てきているが信号無視した自転車対車の場合でも無罪判決出てますよ？

157 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:28:52 ID:j/6pzWxE0

>>149を訂正
こっちだった。
ttp://maps.google.co.jp/?ie=UTF8&t=h&om=1&z=19&ll=34.724809,135.584794&spn=0.001651,0.002494

158 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:29:41 ID:j1e/6SGA0

>>144
記事から抜粋

合流する交差点には信号機が設置されているが、死亡した31歳の男性は現場の地理に不慣れであったことや、複雑な道路形状も相まって、
検察は「死亡した男性が前方信号機の表示を自分に対しての停止を意味するものとは気づかなかった」と仮定。
↓
検察では現場検証の結果から「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を
走行するクルマの存在を認識できた」、「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行していれば赤信号を無視してクルマが先に
進入した場合にも急ブレーキなどで事故を回避、または被害を軽減できた可能性が高い」と最終的に判断。

そもそも原告側の意見が怪しい件
道路が煩雑だとかいいつつ、50-100ｍ手前で確認出来たとか、優先道路を走ってた方にのみ合流車への配慮を怠っただとか
理論が完璧に破綻しとるがな。
むしろこの事故では死人に口無しで都合が言いように主張してるのが原告側

>>150
っ過剰防衛

159 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:29:54 ID:mkhaVhc00

>>155
つ鏡ｗ

160 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:30:58 ID:Wv0914YL0

どっちみち信号無視男が突っ込んできたから事故は防ぎようがなかったってことか。
赤信号でｷﾁｶﾞｲが突っ込んでくるのはある程度考えておいたほうがいいぞ。
世の中ｷﾁｶﾞｲだらけだからな。特に子供を連れて歩いている親ね。

161 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:32:22 ID:0U+5LSnv0

>>154
なｗ　だから遺族はその信号無視を信じたくないんじゃないの？　って言ってるわけだがｗ
なんでそこ戻るかな…

>>156
だから刑事罰は無罪だって。過失割合ってのは民事。
これが0になる事は有り得ないからね。
それと行政処分もまた別

162 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:32:31 ID:qaQblEc/0

>>159
だから何言ってんだお前はｗ
チョンコか？

163 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:32:33 ID:wH6vJTd90

>146
ttp://amami.rindo21.com/ks_car/10/100001.html
ttp://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/e0.html
ttp://daikai.net/kasitu/kw_04.html

ふむ、何箇所か調べてみたけど交差点内事故で10：0はかなりあるみたいだな

164 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:34:21 ID:mkhaVhc00

>>161
意味不明だなおまいのレスは。

165 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:34:24 ID:0U+5LSnv0

>>158
だから俺個人的にはまっとうな判断だと思ってるってば
遺族感情を推察するに…　信じたくない信じられない　ってのが元だろうから
あーだこーだ言うてるんじゃないの？　って事

166 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:35:47 ID:j/6pzWxE0

航空写真を見て思うのは、この交差点のDQNぶりもなかなかのものだな。

167 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:35:47 ID:ZwzxkCli0

疑義１
赤信号との証言の証拠能力

疑義２
５２ｋｍ／ｈオーバーの可能性もあるという民間調査結果

嫌疑３
地検の公訴事実が信号無視を前提にしている点

これらを鑑みると、豊中市の男性会社員（３５）も怪しく見えてくる

被告またはその関係者が情報操作を行った可能性とかね

168 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:36:02 ID:7hIoN3rI0

>>161
残念ながら民事でも交差点無いの事故で１００：０ありえるよ

ついでに基本的な過失割合は↓なんだよねぇ～
http://amami.rindo21.com/ks_car/10/100001.html

実際に知り合いが信号無視の車に追突された時１００：０だった訳ですが何か？

169 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:36:19 ID:iQHVs7dJ0

バカ遺族
アホ遺族
さあどっち

170 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:36:44 ID:mkhaVhc00

>>162
はいはいアイアムザパニーズアイアムザパニーズｗ

171 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:38:04 ID:j1e/6SGA0

>>165
遺族感情だけで下手すりゃ自分の過失100％にされかれない裁判起こされた被告側はどうなるんだ・・・・・

172 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:39:59 ID:wH6vJTd90

つーか、加害者遺族が何行ってんだよって話しだよなぁ・・・

173 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:40:54 ID:0U+5LSnv0

>>171
うん。だから今回の判断はこれで良かったねと、胸を撫で下ろすばかり。
でも遺族はまだ粘るかもだし
貰い事故で一生振り回されるのは大変だよね

174 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:42:17 ID:7hIoN3rI0

コレ無罪判決で結審したら国家賠償出るのかな？

日当分しか出ないとしたらかなり可哀想だよな。

175 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:43:04 ID:lZ4mqcwO0

そりゃ無罪だろ。誰かこの加害者家族轢き殺せよ。

176 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:43:42 ID:0U+5LSnv0

>>174
在宅起訴で拘留されてないんじゃないの？
日当分も出ないかと

177 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:44:31 ID:gQTubR//0

当然だろ
ただスピード違反で反則金と点数引けばいい

178 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:44:32 ID:7hIoN3rI0

>>176
裁判出頭日の日当位は出るのでは無いかと思うのだが

179 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:47:01 ID:z50tqt/t0

ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬ━━━m9(^Д^≡^Д^)9m━━━━!!!!!!!!

180 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:48:51 ID:RvCeuFB+0

まぁあれだ。

なんだっけ。

181 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:49:11 ID:uON9zJhT0

制限速度守らない奴はよく訓練されたベトコンだ

182 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:51:07 ID:+bNjlQTP0

>>167
地検は赤信号の無視を認めた上で
「制限速度以下で走行していれば事故を回避できた」
というのを争点にしたわけで、疑義１，３は当たらない。

２に関しては科警研の鑑定を元にしているので、それが
絶対とは言わないが、民間鑑定の方を信ずる理由もない。
もちろん、比較して判断したはずだが。

まあ、１１２ｋｍでTボーンクラッシュした会社員が「無傷」
というのも現実的ではないし。（絶対無いとは言わんが）

183 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 05:54:05 ID:lZ4mqcwO0

もしかして両方とも自業自得？

184 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 06:10:45 ID:j1e/6SGA0

>>183
極論ではそうだが、被告側は「速度守ってればわざわざ裁判起こされずに済んだのに」くらい

つかさ、よくよく考えるとこれ刑事裁判だろ？
相手を刑務所に放り込もうとしてんのに、本来、一番の論点になるべき「信号無視の有無」を
覆せない状況で訴えた原告側怖くね？
言ってしまえば
「信号無視したけどあなたが速度守ってれば事故は起きなかったのに。この人殺し！」
って事だろ？

185 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 06:15:00 ID:YXVnXs1q0

毎日同じ道を何年も通ってるんだが、あえて言わせてもらうなら、
絶対的に信号無視の側が悪質。いったい何度ぶつかりそうになったことか。
ましてや二車線で同じ方向に併走してる車が、こちらより遅いにもかかわらず、
平然と赤で交差点に突っ込んで行くのなんて、数え切れないくらい見てきたぞ。
最悪はトラックの信号無視。それで母子二人を殺した事故なんかも見たことあるし。

186 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 06:15:47 ID:mjoZDiGc0

昨日、右側から信号無視のバイクが突っ込んできて
初めてクラクションを鳴らした

187 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 06:23:55 ID:apbldFIvO

訴える遺族の気持ちが全くわかはん

日本人？

188 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 06:47:59 ID:52k2UZFa0

DQN擁護派って前スレから

・自分の『だと考える』『思っている』→必ず正しい
・自分に不利な意見・質問→無視
・自分に不利な事実→証拠が不十分だと言い張る
・論点のすり替え

なんだけど話し合いになるのか？

189 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:17:40 ID:4mFH3cY9O

ちっ
相手死んでたのかよ
酷い状態で意識があったら最高なのにな

190 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:19:25 ID:F7OR8YBr0

>>78　信号無視ほど悪質じゃないのは確かだが20ｋｍオーバーは結構きつい

191 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:30:07 ID:mjoZDiGc0

俺は交差点に80km/hで入るなんて怖い
青信号でも

192 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:38:51 ID:j/6pzWxE0

まあ、中央環状線での話だから…←ここがかなりのポイント
その辺の脇から車が飛び出してきそうな幹線道路とは違うから。
しかも未明でしょ。
赤信号で進入はまずいっすよ。
トラックにぶつかられてミンチになっててもおかしくなかった。

193 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:42:06 ID:ymkHo5io0

おれは
片側2車線あって回りも80km/hで走っているのに
その速度で交差点に入るのが怖いって言っている人が
交差点の前でいきなり減速するんじゃないかと考えると
怖い

194 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:45:18 ID:mjoZDiGc0

>>193
いきなり減速はせんよ
アクセル離してブレーキの上に足を浮かせはするけど
ブレーキするときも超ポンピング

195 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:48:25 ID:j/6pzWxE0

その辺の片側２車線の幹線道路ならまだしも、
中央環状で深夜・未明に80ちょい出すことは普通にありえる。
これは煽りでも誇張でもなんでもなく、実際に走ってみれば分かる。
車線にもよるけど60キッカリで走るほうが怖いって。
深夜でも大型トラックやら80-90でバンバン走ってんのに。

196 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:52:05 ID:o0T2eI9k0

きわめて当たり前の判決で良かった。
これ起訴されたときもスレ立ってたよな。

197 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:52:50 ID:adh7iSVu0

>>190
お前一人で交通の流れをぶったぎっている、迷惑運転手だろ。
後ろが長蛇の列になっているんだよ。

198 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:53:25 ID:ZTdR2/4V0

赤信号のルールを無視して死ぬ奴が悪い

199 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:55:26 ID:5g4BRBG+0

なんで起訴されたんだ？

200 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 08:59:24 ID:j/6pzWxE0

もし文句があるなら、ややこしい交差点の構造にしたｺｯｺｳｼｮｳを相手取るべき。
どうやら間違えて赤で進入してしまったらしいが。

201 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:00:35 ID:S4yXCxw60

これで訴えるのは普通ではない・・・
何か理由があったのかな？

202 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:10:59 ID:ymkHo5io0

加害者の遺族っぽい人が
> たとえ信号が青でも交差点は用心するのが事故を回避する基本ですよ
> これが「路地から急に車が飛び出してきた」というケースなら私も納得できます
って言ってたけど、これは逆なんだよね。

信号のない交差で(路地から)車が飛び出してきた場合には直進側にも責任がある
なぜなら車が出てくる可能性があるから。
信号機のある交差点で信号が青の場合は直進側には責任がない
なぜなら車が出てくる可能性はないから。それが「信頼の原則」
↑どっちも直進車両の場合もあるけど今回でいう被害者側が直進ね

だから、今回のような場合は裁判にすらならないのが普通なんだけど
加害者の遺族が普通じゃなかった。

で、裁判にまでなってしまったんじゃないだろうか？

203 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:15:21 ID:6nIg5XmLO

遺族が不服を申し立てる正当な理由が一切見当たらない。
もしかして韓国人？

204 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:21:54 ID:j/6pzWxE0

俺は西日本の道路事情しかわからんけど、
名古屋の名四国道、岡山の岡BP、福岡のR3BP、広島だったら西広島BP、
中環はそういう道路に近い…というか肩を並べる道。
それで想像してくれたらいい。しかも深夜ときた。
60キッカリじゃないとダメっていうのは無理があるのが理解できると思う。

一言いうなら、とっとと全線立体交差化してほしいと。
今回事故した交差点もいつかは立体化する予定だったと思うけど。

205 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:23:27 ID:5g4BRBG+0

こんな無茶苦茶な訴えすんなよ。逆に訴え返してやれ

206 ： ◆lxiuyer5nk ：2006/10/28(土) 09:24:28 ID:AE7gGXRB0

未明って
午前０時前後ってこと？

207 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:25:22 ID:ZTdR2/4V0

少しでも相手からお金を巻き上げたいがための起訴

208 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:26:08 ID:G2lzn0Kh0

当たり前すぎる判決で、どうして２まで伸びるんだぜ？

209 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:26:41 ID:j/6pzWxE0

>>206
夜明け前ってこと。
深夜と早朝の間くらい。

210 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:27:50 ID:uO9FsUtaO

>>202
勉強になった

211 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:28:07 ID:eUEKn9RW0

そもそもなんで裁判に持ち込まれるんだよ
意味がわからん

212 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:28:17 ID:gw/FKPtIO

>>160
ｷﾁｶﾞｲと言えば大阪はこの中環といい新御堂といいｷﾁｶﾞｲじみた設計の道が多いよ。意味不明な造りしてる。
まぁ言えばｷﾁｶﾞｲが作った道をｷﾁｶﾞｲ共が狂ったようにｽｯ飛ばしてるって感じ

213 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:28:20 ID:q8yZDODPO

もう違反ポイント制でいいだろ。
信号無視Ｐ１
速度超過Ｐ１
よって相殺。
結果は自己責任だ。

214 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:30:29 ID:qaw8sZpJ0

もし「前方を注視していれば事故は防げた」が通用してたら、
何でもこれで適用できるようになるな。w

215 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:35:28 ID:VsbEspDr0

なんだか「遺族感情」という言葉を出せばなんでも通ると思ってる奴がいるみたいだな。
遺族感情だろうがなんだろうが間違ってるものは間違ってる。

つーか、こういうのそもそも「遺族」って言うのか？
普通「遺族」と言えば何の落ち度もないのに凶悪殺人犯に無残にも殺されたようなときに使う言葉で
勝手に信号無視して交差点に侵入して事故起こして死んだ奴の家族が遺族なんてのは
そもそも「遺族」という言葉を侮辱しているとしか思えん。
ついでにこいつら被害者意識丸出しだ。
自分の方が損害多かったら必ず「被害者」になるってもんじゃないぞ。

216 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:35:59 ID:j/6pzWxE0

まあ、証人になったタクシーの運ちゃんにしても、
赤信号無視での事故で青信号側が悪いってことになったら何が何だかわからなくなるから、
これ以上加害者側(信号無視した車)に有利な証言は出てこないだろうね。

217 ： ◆lxiuyer5nk ：2006/10/28(土) 09:36:10 ID:AE7gGXRB0

>>209
㌧くす。

その時間帯なら、点滅信号になってる信号機も多いだろうけど
大阪じゃ、点滅信号って全く意味なさそうだからなぁ…

218 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:39:11 ID:ncN1+bjH0

こいつら遺族って言ったって相手の車壊した加害者の遺族だろう。
世の中なめてる

219 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:42:15 ID:j/6pzWxE0

事故現場らしき場所。
2ch情報によるとどうやらここらしい。
ttp://maps.google.co.jp/?ie=UTF8&t=h&om=1&z=19&ll=34.724809,135.584794&spn=0.001651,0.002494

見れば分かるけど、勘違いしそうな要素はあった。
なので加害者に同情できる部分はある。それは認める。

ただ遺族が被害者を訴えるのはお門違い。

220 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:42:22 ID:VsbEspDr0

>>150 >>158
おいおい、正当防衛だろうが。
相手の方から刃物で襲い掛かってきたんだしさ。

過剰防衛になるには
素手の人間が刃物を持っている相手に襲い掛かり、
刺されるようなケースだよ。
もっとも過剰防衛とは誤解されがちだが
準正当防衛という意味合いもあり、このケースでも微罪になり、
損害賠償も過失相殺でほとんどできない状態だ。

221 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:44:18 ID:5z28jfONO

これが認められたならば、赤でも進めと言ってるのと同じ。無茶。遺族を訴えるのも一つだな

222 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:44:28 ID:ZIG+h8DvO

理解できない、信号無視して死んだ側の遺族が
会社員に慰謝料払う裁判ですか？

223 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:48:39 ID:ymkHo5io0

加害者の遺族らしき人たちとその擁護派の言い分

a)信号無視は悪いけど速度超過も悪いから過失割合がでる
a')交差点内で10:0はありえない
b)被害者が速度超過していなければせめて死ななかったかも
c)左右をよく注意して信号無視した(かもしれない)のに
　　左右を注意しないで交差点に入ってくる被害者は悪者
d)実は信号無視もしてなかったかも
e)実は被害者は100km/h以上の速度で走っていたかも

aについては確かにそうなんだけど
『信号無視で突っ込んでくるのは予期しなくて良い』ってのがあった
今までも明文化されてなかっただけでそうなってたんだけど今回の件で
判例として残った　その点だけは加害者の遺族GJ!
a'については全スレから何度も事例や説明サイトが出ている

bについては、死ななかったかもしれないけど死んだかもしれない
遺族の心情としては理解できるけど、事故の責任は被害車両の速度に関係なく
死んだ加害者に全てあるのだから、それで被害者を責めるのはお門違い

cdeは論外

224 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:49:46 ID:F7OR8YBr0

>>197　ようスピード狂、過去に何人くらい殺したんだ？

225 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:50:07 ID:VsbEspDr0

>>222
当たり前でしょうが。
損害の多さが被害者・加害者を決める区分にはならない。

例え死のうとも
信号無視して車壊したなら車の修理費払うべき。

226 ：223：2006/10/28(土) 09:51:27 ID:ymkHo5io0

> a'については全スレから何度も事例や説明サイトが出ている
流石に全スレには出てこないや、前スレね。

227 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 09:55:06 ID:zho55DMyO

このＤＱＮ遺族に赤信号無視で突っ込み修理代、治療費をもらうオフ

228 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:02:46 ID:j/6pzWxE0

スレが終息しそうになったら、今北の擁護派が現れてまた議論が再燃する。
擁護派が粘らないんで、叩いてる方もけっこうスッキリする。
んでもう1クール参加してみようかって気になる。
以下繰り返し…。

229 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:03:15 ID:ymkHo5io0

法律はそんしゅ(なぜか変換できない)すべきですけど
ttp://meihan25.hp.infoseek.co.jp/roadsign2.shtml
が、現実ではないでしょうか？

名阪国道を制限速度の60km/h以下で走った場合
100km/hで走ったときより事故にあいそうだしなぁ

警察庁も速度制限の方を見直しするみたいですよ
ttp://www.chunichi.co.jp/00/sei/20061021/mng_____sei_____000.shtml

230 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:06:38 ID:VsbEspDr0

そんしゅ？
「じゅんしゅ」だろ？

231 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:11:57 ID:cpKDHYL50

＞「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」

これは死亡事故が避けられなかったってことですね？６０と８０ではかなり
エネルギーが違うと思うが、本当に６０でも２人とも死亡なんだな？
この辺が検察の主張したいところじゃないかな。

232 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:20:31 ID:zlMxIyIi0

信号無視してる時点で死んでも仕方ないってことでしょ

233 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:30:38 ID:5G8Atoo7O

>>231
｢かもしれない｣じゃ、どうしようも無いですよ

234 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:31:27 ID:ymkHo5io0

しかし、同乗者の遺族はかわいそうだよなぁ
加害者とは面識あっただろうし、加害者は無茶言ってるし
加害者から補償もされないで終わりそうだよね

加害者遺族
『だって悪いのは向こうだよねぇ～、刑事では負けちゃったけど
民事で裁判起こしてがんばろうね』
同乗者の遺族『…』
　　↓
民事でも負ける
　　↓
加害者遺族
『相手の車の修理代も払えだって、納得できないよね
今度は変な道路作ったトコを訴えようよ
辛いけどがんばろうね』
同乗者の遺族『…』

>>230　に誰も突っ込んでくれないおいらの悲しさにはかなわないけどな
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1155011972/
ついでに/.J
ttp://slashdot.jp/comments.pl?sid=63125&cid=220411

235 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:48:59 ID:cpKDHYL50

>>223
＞事故の責任は被害車両の速度に関係なく死んだ加害者に全てあるのだから

まさしくこの部分が争いのポイントじゃないかな。
６０走行車が側面衝突を起こすなんてのはいくらでもあると思うが、データとれば
死亡事故の確率もわかる。
それが１００％なら争いにならない、しかし例えば５０％ならどうだろう？
ここの所が明らかでない以上、被害車両の速度に関係なくとは言いきれないと思わないか？

236 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:51:27 ID:bnKkUd9Z0

遺族：52kmオーバーしてた青運転手にも責任がある！
検察：30kmオーバーなら証明できそうだ。起訴るか。

自分達の調査でこの速度が出てたと思ったなら、検察審査会に不服申し立てしたとしても自然。

一発免停の速度で走ってたことが証明できそうならば、
起訴に踏み切ったのもわからなくはない。

で、裁判では20kmオーバーしか証明できなかった、ってことでしょ？
遺族がDQNなわけでも検察の起訴がおかしかったわけでもないでしょ。

237 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 10:55:35 ID:j/6pzWxE0

レスの1つにあったけど、仮に50キロオーバー、つまり110-120キロ出してたとして、
相手の車の側面にモロぶつかって、運転手がほとんど無傷でいられるのか？

238 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 11:02:29 ID:bnKkUd9Z0

110キロ出してた、ってのと、110キロでぶつかったとはまた違う訳だが。

239 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 11:06:35 ID:j/6pzWxE0

あ、俺はもういいよ。
さんざん論議してきたから、続きは次の人に任せる。
堂々巡り4順目は勘弁。

よく考えたらすげーくだらないネタだし。
いい暇つぶしにはなったけど。

240 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 11:18:12 ID:pECkN61d0

>>104
制限速度60km/hの道路ってのは、たいていは高速道路ばりの高規格道路だろ。
扱いが一般道だから60km/hに抑えられてるだけで、80km/hで走行しても特に
ヤバい感じはせんだろうな。実際、そういう道路は夜になると実質的な高速
道路と化してる場合が多いし。

241 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 11:23:27 ID:ymkHo5io0

>>231,235
検察はそんなことは主張していない
検察は、信号無視する車もあるかもって考えるべきでは？
判決は、信号無視する車まで予期しなくて良い

10:0で加害者が悪い→死んだことに責任はない

>>236
検察は
会社員を不起訴処分（嫌疑不十分）としたが、
遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てたため、
地検は自主的に再捜査

この自主的ってのは裁判所に言われずにであって
DQN遺族に言われて嫌々だけどな

242 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 11:24:05 ID:X60TMumY0

なんだか知らんが、信号守ってれば防げた事故ですね

243 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 11:26:13 ID:9IF69NJ2O

>>235
被害の大小の責任追求は民事裁判でどうぞ。
事故(発生)の責任は全て信号無視した方にある。

244 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 11:33:46 ID:ymkHo5io0

>>243
> 被害の大小の責任追求は民事裁判でどうぞ。
> 事故(発生)の責任は全て信号無視した方にある。
それ、裁判する意味あるのか？
被害額を決定しても全部を加害者に請求するだけじゃん

245 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 11:49:47 ID:pECkN61d0

>>236
証拠が固まってないのに起訴するなんて、それだけで充分
おかしいだろ。信頼の原則に照らしても、こんな裁判やるだけ
ムダなのは検察も分かってたはずだし。

246 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 12:07:13 ID:3hBwe5ER0

まったくこの会社員も災難だな。
バカな遺族のせいで平日に弁護士とか裁判所とか行かなきゃならないんだろ。
面倒くせー

247 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 12:31:52 ID:S4yXCxw60

つまりだな
信号無視をしなければ
事故は起こらなかった

ということだね

248 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 12:47:29 ID:9IF69NJ2O

>>244
>それ、裁判する意味あるのか？
基本の過失割合は青0:100赤だけど、
20km/h速度超過だと青信号側に+10%の修正が入るので、
裁判する意味はある。

青信号側に事故発生の責任は無いので、
民事で会社員の過失が認定されたところで
この無罪判決が覆ることはないが。

249 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 13:11:42 ID:ymkHo5io0

>>248
それ、双方に過失があった時の修正で
あきらかに一方に過失のある追突、センターラインオーバーと
信号無視は修正されないんだよ

刑事（警察の過失割合)と保険屋の適用する過失割合は
違うことはあるけど、刑事で過失がないと認められたものが
民事で過失ありになることは少ないと思う
なんか最近そんな判例を見た気がするけど…

止まっている車に追突した時に相手が飲酒だから
その分過失相殺しろ！っていっても無駄なのと同じ

ってか、書いてて矛盾を感じなかったか？
> 青信号側に事故発生の責任は無い
> 会社員の過失が認定

過失の割合と被害の割合の因果関係はないぞ

250 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 13:14:13 ID:cTO270Iz0

　遺　族　は　死　ん　で　詫　び　ろ

251 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 13:18:20 ID:s+hmWXF20

ＤＱＮ遺族のために使った税金は究極の無駄遣い

252 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 13:28:54 ID:UnZPKlTN0

青信号側が速度を守っていれば信号無視側が死ななかったかもしれないとか言っている奴がいるが、
そもそも事故が発生した時の過失が問われているのであって、死んだかどうかは事故が発生した後の結果でしかない。
速度を守っていれば死ななかったかもしれないから責任があるというのはナンセンス。

253 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 13:37:29 ID:ymkHo5io0

>>252
ほとんど同意

ただし刑事では
無傷：道交法違反だけ
怪我：業務上過失傷害の可能性
死亡：業務上過失致死の可能性
って具合に発生した後の結果で変わる
けど、上記は全て過失があった場合
今回は過失そのものがないからね

さらに上記は刑事であって民事では発生した後の結果は
過失割合に関係ない

254 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 13:41:37 ID:pECkN61d0

何でこの遺族ってこんなに被害者意識丸出しなんだろうね。

255 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 13:43:11 ID:wTs9YlHo0

信号無視してたくせによく訴えるな。

恥ずかしいと思わんのかね・・・日本もアメリカみたいになってきて嫌だな。

256 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 13:47:47 ID:4Nw9nT4jO

罪の無い人間を犯罪者に仕立てようとした遺族は悪魔だな

257 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 14:22:47 ID:lOQBWLe60

信号無視は死んでいいが80出すバカも裁かれればいいのにな

258 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 14:32:26 ID:0rfCOrgK0

>>257
>80出すバカも裁かれればいいのにな
裁かれた結果が「無罪」だったわけで。

259 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 14:33:47 ID:+CBSIryeO

そして運転したことない>>257は黙っておけばいいのにな

260 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 14:35:58 ID:BngnX9cC0

>>257
単なるスピード違反じゃん。
罰金払って終わりで十分。

261 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 14:38:18 ID:ZiHSotql0

夜中の主要道路は80なんてすぐ出るぞ。
つーか、出さんとトラックに煽られる。

262 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 14:43:00 ID:SqMzdRJw0

>>13 >>22
検察は起訴か不起訴かを自分達で決めることができる
だから実際に不起訴処分にしてるし当たり前
ただし第三者から告発されると検察は起訴しなければならない義務が生じる
絶対負けるとわかってて起訴してるに決まってるｗ

263 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 15:27:00 ID:ymkHo5io0

このスレで加害者親族や擁護派が論破されなかったコトあるのか？

でも加害者の遺族の気持ちも分らんでもないな
自分の子供はいつも正しいって信じたいもんな
自分の子供が正しくなかった時には、間違ってることを
教えてあげるのも親の役目だと思うけど
亡くなったらそれもできない。

ご冥福をお祈りいたします。

だけど、同乗者と被害者の会社員に補償するのも役目ですよ
任意保険に入っていない場合はとても大変かもしれませんけどね

264 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 15:47:21 ID:pECkN61d0

「遺族」ってのは奥さんみたいだよ。

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134110549/6-8

確かに子供2人も抱えて気の毒だとは思うけど、明らかに悪くない
青信号側に社会的制裁云々はちょっと酷すぎるね。

265 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 16:10:38 ID:AoL0WQlJ0

>>264
奥さんもこんなことしなければ「かわいそう」ですんだのにね
これじゃただの木治外ばばぁ

子供はかわいそうだな
なんかえんえん「あなた達のパパは悪い奴に殺されたのよ」
とか言ってそうだな

266 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 16:19:01 ID:eCrLa3NuO

これで有罪判決が出たら日本の司法は本当に腐りきっていたな

267 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 16:29:09 ID:ymkHo5io0

> ただ、相手が起訴状を、全て認めているようなので、争いにならないかもと思って
います。

それでも起訴してくれと検察に訴えたんだよな

この『松弁』こと『松本　誠』ってのが
結構適当に答えてるんだよね
ttp://www.higaishasien.com/cgi-local/yybbs/yyregi.cgi?mode=past&pastlog=0022&word=1926&view=10
ttp://www.higaishasien.com/cgi-local/yybbs/yyregi.cgi?mode=past&pastlog=0023&word=2366&view=10
この奥さん、この掲示板のやり取りだけで動いちゃったのかな？
この松本誠ってのが、もっとちゃんとアドバスすべきだったのかもね

268 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 16:29:24 ID:hBzDSs5VO

これで有罪になったら、
赤信号で進入する馬鹿共が増えるから、この結果は当然だ。

269 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 16:37:13 ID:HIWZp08y0

これでスピード違反しても切符を拒否できるね

270 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 16:39:55 ID:ymkHo5io0

民事起こさなければ奥さんの為にならないのわかってるけど
民事じゃ勝てそうもないから刑事のアドバイスなのか？

>>264のリンクだと『松弁』のコメントは略されちゃってるので
奥さんの心情をうったえてるだけだけど
全文を読んでみると…

加害者の遺族が弁護士や検察に相談
→圧倒的に不利だから「あきらめなさい」の言葉
→松弁の掲示板に書く
→不起訴記録の閲覧のアドバイス
→やっと話を聞いてくれる人が居た
→閲覧したけど信じられない
→検察に詰め寄る

って感じかな

>>269
前からできるよ。青切符に認めませんって書いて署名すればおｋ

271 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 16:48:11 ID:HIWZp08y0

自動車運転免許試験場の実技試験で
交差点に侵入する前に左右を確認しなくても試験に合格するのでしょうか？
試験官が「信号が青の時は確認する必要は無い」とでも言いますか？

272 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:02:16 ID:HIWZp08y0

交差点の事故は一方だけが悪いという事はありえません
もちろん信号無視をしなければ事故は起きなかった可能性は高いです
しかし、直進車も制限速度を守り交差点進入前に左右を確認していたら
事故は起きなかったかもしれません
まして未明の交差点なら尚更です
信号無視が悪いと言っても、それでもし自分が死んだらどうします？
「死ぬ瞬間に自分は悪くない」と言って成仏しますか？

273 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:08:41 ID:vC0+SfLy0

> 　水島和男裁判官は「相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない」

せっかくだから
「夜間に無灯火で自転車が逆走することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない」とか
「歩行者や自転車が安全確認もせずに進路変更することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない」
って判例も作ってくれ

274 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:13:24 ID:ymkHo5io0

今日はID:HIWZp08y0ですね

> 交差点の事故は一方だけが悪いという事はありえません
先ずはこれが違うこと認めないと話になりません
あなたの中でありえなくても日本のルールの中ではありえるのです

> もちろん信号無視をしなければ事故は起きなかった可能性は高いです
絶対に起きませんでした

> しかし、直進車も制限速度を守り交差点進入前に左右を確認していたら
> 事故は起きなかったかもしれません
起きなかったかもしれませんし起きたかもしれません。さらに大きな事故に
なった可能性も捨て切れません

> 信号無視が悪いと言っても、それでもし自分が死んだらどうします？
> 「死ぬ瞬間に自分は悪くない」と言って成仏しますか？
だから信号無視はやめましょう、危険すぎます
追突されて死んだ人もいます。注意のしようがないですよね。

信号が青でも
道交法第36条の4に
> 車両等は、交差点に入ろうとし、及び交差点内を通行するときは、
> 当該交差点の状況に応じ、交差道路を通行する車両等、
> 反対方向から進行してきて右折する車両等及び当該交差点又は
> その直近で道路を横断する歩行者に特に注意し、かつ、
> できる限り安全な速度と方法で進行しなければならない。
と、書いてありますから、後半だけ読めば徐行するのがもっとも良いと思われます
が、前半に「当該交差点の状況に応じ」とも書いてあります

実際問題で、全ての交差点で徐行していては車社会が成り立ちません

275 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:15:37 ID:HIWZp08y0

免許を持って車を運転する以上、注意義務があるのは当然です
車は便利ですけど凶器にもなります
時速６０キロがカッターナイフなら
時速１００キロは刺身包丁です
時速２００キロは日本刀に相当します

276 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:18:46 ID:ymkHo5io0

そして、信号無視は核兵器に相当します

277 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:21:18 ID:9h15RKom0

これは訴えられた方が可哀想だな…
スピード違反はちょっと気になるが
赤信号で突っ込んできて自爆した馬鹿のために
起訴されちまうなんて。無罪で良かった

278 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:25:40 ID:ymkHo5io0

>>275-276
そんな例えは何の意味もないよ
車とカッターナイフは別物、もちろん信号無視と核兵器も関係ない

根本的に速度超過は悪いことです。
それと信号無視の悪いこととが帳消しになったわけではないのです

信号無視してくる車がいることまでは予期できませんってことです

>>202 も読んでおいて欲しい
> 加害者の遺族が普通じゃなかった。
の部分はは言い過ぎました。反省しています。

279 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:26:03 ID:HIWZp08y0

>>274
できる限り安全な速度と書いてありますね
速度超過など論外ではありませんか？

280 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:26:14 ID:5WCSm2gSO

免許持ってる奴なら常識でわかるだろ。赤は止まれ。小学生でもわかること。信号無視する奴は免許取り消しにしろ。

281 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:30:06 ID:QPvu2Y+Y0

あー、この裁判無罪判決が出たのか。現場地図を見て思い出したよ。
こりゃ確か、交差点の手前まで両者が併走する形になるんだよな。
併走といっても、信号無視側は高速から降りてくる状態で
被告側からは視認が出来なかったような…。しかも事故が起こったのは深夜だっけ？
遺族には大切な人を失ったという点で同情はするけど
無罪判決は至極妥当だね。

282 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:32:28 ID:ymkHo5io0

>>274
論外ですね。でもこのような道は80km/hで走っている車が多いのです。
だから、警察庁も「制限速度の方」を見直ししています

速度超過で交差点に進入したことと信号無視が過失相殺されたわけではないのです

信号無視は直進車が注意できないよってコトなんです
それと信号無視が重罪でないのは、黄色からの変わり目や
見切り発進なんかを想定しているからです。
今回のように完全に赤の状態で故意に信号を無視するのは想定されていないと
思われます。（個人的な意見だけどね）

もっとも赤信号だったとは思わないんですよね
その証拠を探すほうが懸命だと思います。

今回の判決では被害者の方の速度は関係ないってことですからね

283 ：282：2006/10/28(土) 17:37:25 ID:ymkHo5io0

安価ミスった
>>279
だ

284 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:38:37 ID:HIWZp08y0

>>282
みんなが速度違反してたら違法ではないのですか？

深夜の交通量が少ない時間帯に信号無視を想定できない方も悪いと思います
スピード違反はＯＫで信号無視はＮＧなんて勝手な解釈は止めてもらいたいですね

285 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:41:29 ID:yfcfNmoUO

犯罪者家族によるいいがかりで起訴だたのか。

韓災ﾋﾞｼﾞﾈｽﾓﾃﾞﾙ恐ろしす！www

286 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:42:42 ID:QPvu2Y+Y0

>>284
いや、ここの交通量は深夜でも多かったはず
しかも信号無視側は、高速を降りて左折するような形で
交差点に侵入してくるから、被告側からは視認は難しい。
ほぼ、交差点侵入の出入り鼻の事故だから、たとえ徐行していても
避けることはできないと思われる。

ってのが、その当時のスレでのまとめだったな
それが判決にも表れてるだろ？

287 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:46:31 ID:HIWZp08y0

車でスピードを出すのは簡単ですアクセルを踏めばいいですからね
ただ乗りこなしてるとは意味が違います
ドライビングテクニックも無しに安易に暴走する車も悪いということです
今の車はアンチロックシステムを搭載してるのでフルブレーキングしても
タイヤはロックしませんからハンドルが切れます
相手の車の真横を少しでも逸れてたら尊い命が救われたのかもしれませんよ

288 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:49:45 ID:QPvu2Y+Y0

>>287
この場合は、逆のことも想定できるんだよ。
赤信号でつっこんでくるんだから、被告側がたとえば
法定速度の60キロで走っていたら、被告の右から車が
つっこんでくることになる。下手したら被告は死亡していたかも
知れないね。
だから、尊い命が救われたってことで、丸く収まってるじゃん。

289 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:50:17 ID:ymkHo5io0

どっちも悪いよ。
スピード違反はOKなんて発言はしていない。
だから、被害者側もスピード違反では検挙されるべきですね。
2点の加点と15000円の反則金かな？
でも事故の責任は全くないってことです。
事故の方は加害者の100%過失で
信号無視2点+人身事故（死亡事故・責任大)20点
と、業務上過失致死かな
になるんです。

交通事故の民事は刑事の責任割合が大きく関わってくるから
加害者側の全額負担になる可能性が高い

後は、信号無視じゃない証拠を集めるか
信号の見落としが原因なら、その道路の管理者を訴えるか
しか、ないんじゃないかな

もう少し素直になれば2chってのは知識（とゴミ)の塊みたいもんんだから
協力してくれる識者があらわれるかもよ

290 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:52:15 ID:HIWZp08y0

>>288
スピードと破壊力は比例しますって言ったでしょう

291 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:53:02 ID:/ld8lyki0

>>284
交差点の事故は一方だけが悪いという事はありえません
って・・。あなたは車の免許持ってないのですか？
交差点でも一方だけ悪いことだってありえるのですよ？
ちゃんと交通ルール守って運転してる人はいっぱいいます。
それでも常識のない人によって、こういう事故はおきるのです。
俺も交差点での事故で後遺症が残った。相手の信号無視でね。
もちろん赤信号車過失：１００だった。

292 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:56:05 ID:7ixXxbJs0

>>287
ABSの衝撃は”突き上げ”で来るから、余程事故想定した訓練をしていな
いと、一般人はブレーキ踏むだけで精一杯。目の前の光景で頭も回らない
状態だから、「そこでハンドル切るればよかった」てのは現実問題無理。

293 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:56:46 ID:HIWZp08y0

>>289
新たな証拠が出る可能性は低いですね
高裁とか最高裁は新たな証拠を集めるわけではありません
ただ事実を検証しなおして地裁の判決が妥当だったかを検討するだけです

294 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:58:15 ID:QPvu2Y+Y0

>>290
いや、論点がズレてるだろ。破壊力なんて話は関係なく
被告側がうまくハンドルを切れていれば、っていう超仮定の話をして
悦に入ってるだけだろ？
だから逆に、信号無視側が被告を殺していたことも十分考えられるわけで。
尊い命が救われた結果になってるからいいじゃん、って言ってるのさ

295 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 17:59:08 ID:tosSNz270

前方注意してたら普通に衝突するだろうに

回避できるとしたら、脇見運転して右を見てた時だけだろうよ

296 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:04:07 ID:ymkHo5io0

>>293
最終的にどうしたいんですか？

もし、れば、を言っているときりがないのですが
もし、ご主人(なのかな）も相手も軽症や無傷だったとして
物損事故で終わっていたも
相手の過失を問いますか？
ご主人も「あいつも速度超過だから悪い！」って言いますか？

297 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:05:20 ID:pECkN61d0

>>293
こんなもん、高裁まで行くわけねえだろ。控訴せずに確定で終わりだよ。
最高裁まで行っても覆るわけがない。

298 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:05:53 ID:HIWZp08y0

>>294
ドライビングテクニックも無しに暴走するのは無謀だと思います
制限速度以内なら法律が守ってくれますが暴走車を法律が守る必要はありません
だからこの判決はおかしいと言ってるのです

299 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:07:57 ID:HIWZp08y0

>>296
暴走車には過失無しと言われるほうが理不尽ではないでしょうか？

300 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:08:03 ID:lT4/V/4I0

>>298
じゃあ暴走できる車を作った自動車メーカも訴えるべきだな。

301 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:08:20 ID:5WCSm2gSO

交差点で徐行してれば、事故は起きなかったなんて言ってる人って、自分は徐行してるんだろうか。それがどれだけ迷惑行為なものか、わからないんですね。徐行しなくていいように信号があるんでしょうよ。

302 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:08:25 ID:pECkN61d0

>>298
別に法律で守られたわけじゃないだろ。もし立件されてれば、青信号側は
反則金払ってるだろうよ。それで終わり。

303 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:12:54 ID:pECkN61d0

>>299
信号無視に関する過失は彼には関係ない。それを問う方が理不尽。

304 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:13:18 ID:HIWZp08y0

>>301
徐行とはいつでも止まれる速度のことですよ
私が言ってるのは交差点の信号が青でも安全確認をして用心しなさいってことです
青信号だから絶対に安全だとなぜ思い込むのですか？
信号機は絶対でもそれを見てるのは人間なのですよ

305 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:13:23 ID:2REBrMiQ0

信号あっても「交差点には注意して進入すべし」って前提はあるけどﾅ

万が一この被告の人が責められる点があるとすれば、それは
「注意するべきﾄｺﾛなのに制限速度より速いとは何事か」
って点だけだろ？
時速80km/h（60km/hでもな）で交差点進入時に右からくるｸﾙﾏを認識したとして、
自分だけ走ってるわけじゃないだろ？
周りにもｸﾙﾏいるんだから、急ﾊﾝﾄﾞﾙなんて切れない。
（急ﾊﾝﾄﾞﾙ切ってもｸﾙﾏが曲がり始めるのはｺﾝﾏ数秒後。その時にはぶつかってる。）

まあなんだ、裁判官の中の人、GJ。あと佐賀県。

306 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:16:26 ID:pECkN61d0

>>304
その安全運転に対する義務は、同じく青信号で進入してくる歩行者や車両
に対するもの。赤信号無視に対しては適用されない。

307 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:19:00 ID:HIWZp08y0

>>306
なぜ自動車教習所では青信号でも左右確認って教えるのですか？
試験場でも左右確認しないと減点されるのはなぜですか？

308 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:19:45 ID:nUNM9gWS0

逆に会社員は、民事で遺族を訴えてお灸を据えてやればなおいい。

309 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:21:05 ID:/ld8lyki0

>>304
俺は信号待ちで青になってほとんど徐行の速度だったけど、相手が100ｋ近い速度で突っ込んできた。
こういう場合どう安全確認すればよかったのよ？

310 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:23:17 ID:kIqdp3NCO

当然の判決。
信頼の原則

311 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:23:40 ID:HIWZp08y0

信号無視は悪いことですけど
たまたま彼はよく分からない道で勘違いして信号無視してしまった可能性が大ですね
それにくらべて直進車の会社員はスピード違反常習者の可能性が大です

312 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:23:42 ID:pECkN61d0

>>307
> なぜ自動車教習所では青信号でも左右確認って教えるのですか？

信号が変わってスタートする以外で確認せよなんて教えてたか？

313 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:26:19 ID:HIWZp08y0

>>312
あなたみたいな人が車を運転してるから交差点は危険なのですよ

314 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:26:36 ID:QPvu2Y+Y0

>>298
んじゃ、信号を無視した暴走車を法律が守る必要はないな

で？

315 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:28:44 ID:HIWZp08y0

>>314
直進車に過失無しが変だと言ってます
信号無視の車は悪くないなんて一言も言ってませんよ

316 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:28:55 ID:pECkN61d0

>>311
> たまたま彼はよく分からない道で勘違いして信号無視してしまった可能性が大ですね

だから？たまたまだから許されるとでも？たまたまだったとしても、
赤信号無視側は取り返しのつかないことをやったんだよ。結果、2人も
死んだ。許されることじゃないね。

> それにくらべて直進車の会社員はスピード違反常習者の可能性が大です

だから？速度違反は速度違反として立件されれば良いだけだね。

317 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:29:24 ID:5WCSm2gSO

pECkN61d0って信号無視した奴の擁護してるけど、身内？

318 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:30:24 ID:2REBrMiQ0

>>317 ﾓﾁﾂｹ

319 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:31:36 ID:zlMxIyIiO

こういうのって原則論と実態の摺り合わせが大変だよなあ。
少しでも判断・納得しやすいようドライブレコーダーの標準化や
交差点でのカメラの設置が必要だろうね。またたくさん金かかるけどさ。

320 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:32:37 ID:HIWZp08y0

法律は平等に適用されるべきです
このケースは両方とも法を犯してます
それなのに、片方は法を犯していても過失無しなんて平等とは言えません
「信号無視した車が悪いが直進車にも過失はある」といった判決でしたら納得できました

321 ：ID:ymkHo5io0：2006/10/28(土) 18:33:39 ID:52k2UZFa0

ID:HIWZp08y0さんが『Pこ』さんなら
トリップ入れてよ、わかり辛いから

で、2chにきて何をしたいのですか？
1)共感してくれる人をさがす
2)事故のことを多くの人に知ってもらいたい
3)これからどうすればよいのか知りたい
4)自分の考えを通すための知恵が欲しい
5)事件の過失割合について説明してもらいたい

322 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:34:44 ID:5WCSm2gSO

ﾓﾁﾂｸ

323 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:34:50 ID:QPvu2Y+Y0

>>315
速度によって避けられる、避けられなかったっていう点は
俺が前にレスしてるんで参考にしてくれ。
少なくとも今回の事故については、君よりも多くの情報を持った
法廷がそう判断しているから、異論はあるまい。

で？
スピードオーバーで罰金とれって君は言ってるんだな？
そうかもね。

で？

324 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:34:56 ID:pECkN61d0

>>313
ﾊｧ？また根拠レスの妄想かよｗ

>>315
変じゃないことは何度も示されてるよね。

>>317
おいおい、IDが違うだろ。

325 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:36:29 ID:HIWZp08y0

>>316
たった一度のミス（信号無視）で人生が終わりました
会社員はこれからも暴走（スピード違反）を繰り返すことでしょう

326 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:37:29 ID:5WCSm2gSO

間違えﾏｽﾀ

327 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:37:39 ID:b4kvJate0

赤信号で突っ込んできて亡くなったのにその遺族が訴えるって・・・

会社員がその遺族に損害賠償してもいいぐらいじゃねえか
もちろんスピード違反の罰金は払うべきだけど

328 ：neoチェキ☆：2006/10/28(土) 18:39:03 ID:jkZCRxgbO

ごめんなさい
ごめんなさい
ごめんなさい
ごめんなさい
ごめんなさい

329 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:39:18 ID:flq0iNfH0

>>327
まぁ、奥さんが無念だったんだろ。旦那がそんな事するはずがない。なんかの間違いだって。
心中察してやれ。

330 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:39:59 ID:HIWZp08y0

>>321
私は身内でもなんでもありませんよ
ただ、暴走車に過失無しという判決は間違ってると言ってるだけです

331 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:40:21 ID:pECkN61d0

>>325
> たった一度のミス（信号無視）で人生が終わりました

本人の責任なんだから仕方ないね。あきらめなさい。

332 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:40:45 ID:52k2UZFa0

>>330
なら安心した、叩くのみでいく

333 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:42:00 ID:HIWZp08y0

交通事故に速度は関係無いなんて暴論としか言いようがありませんね

334 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:43:03 ID:l8b9AdivO

これは無罪だろ。

335 ：neoチェキ☆：2006/10/28(土) 18:43:17 ID:jkZCRxgbO

　ご　　　ご
　め　め
　ん
　なな
　ささ
いい

336 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:44:49 ID:9IF69NJ2O

>>333
？
速度超過は事故原因ではないと認定されただけでは？

337 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:44:52 ID:52k2UZFa0

違う、今回は信号無視した車が飛び出してくるなんて予期できない
だから、法廷速度だろうが速度超過だろうが関係ないってこった

信号無視で出てくる馬鹿は死んで悔いなし

被害者が大きな怪我しなくて良かった

加害者は被害者の車も直して慰謝料も払えってこった

338 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:45:04 ID:QPvu2Y+Y0

何だ、ID:HIWZp08y0はただの煽り屋か
レスしても意味ないな

339 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:45:33 ID:x5hrJ+IvO

>>320
なるほど。
この記事じゃスピード違反に付いて立件されたかは書いてないから
問い合わせてみたら？

もしお咎め無しなら立件するよう抗議なり運動なりしたら良いよ。

で、両成敗だね。

340 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:45:47 ID:CUyNifRj0

>>333
暴論じゃないよ

341 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:47:10 ID:CLmy7q70O

青信号を20キロ程度のオーバーで暴走って。免許取ってからおいで。

342 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:48:01 ID:52k2UZFa0

>>338
遺族でもないのにこの判決の意味がわからんのは
ただの馬鹿としかいいようがない

遺族だったらわからんでもないあなぁと一瞬思ったけど

343 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:50:05 ID:QPvu2Y+Y0

>>342
まぁ俺の>>286を無視してる時点で、適当なレスつまみぐいで
煽ってるんだなぁとは思ってたけどね。

飲みに行ってくるかなぁ

344 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:50:31 ID:nKuGN6tZ0

>>315
過失って具体的になにがあるんでしょうか。
前方はオールクリア。しかも信号は青。
まったくもって減速する必要性なんかありません。
青信号で減速しろ、と教習所では教えますか？

345 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:50:45 ID:HIWZp08y0

>>337
制限速度とは制限一杯までスピードを出せという意味ではありません
極端な話し、６０キロ制限の道路を３０キロで走っても違反ではないのです
もし直進車が３０キロで走行してたらこのような大惨事にはなってませんね
必ず制限速度一杯で走る必要は無いのです、裁判所はそこを勘違いしてます

346 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:51:43 ID:/jaGtrh6O

信号無視して横断中の人をはねたら、たとえそいつが自転車だろうが
時速60㎞で走ってようが有罪なんだろうなぁ。

347 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:51:50 ID:5qCdE0QgO

遺族バカ過ぎ。

348 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:52:24 ID:9LGzfv5/O

この遺族はあたまおかしいわ

349 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:53:48 ID:pECkN61d0

> 直進車が３０キロで走行してたらこのような大惨事にはなってませんね

で、何で青信号側はそんな速度で走る必然があるの？こんな幹線道路で
そんな速度で走ってたら、それこそ安全運転義務違反をとられかねない
わけだが。赤信号無視を予見する義務が青信号側にない以上、そんな馬鹿
げた速度で走る必要は全くない。

350 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:53:58 ID:jkZCRxgbO

俺はこういったﾊﾞｶは好きだな

351 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:54:39 ID:k8Bu/kib0

犯罪者の遺族っていったい何様のつもりなんだろうな。
賠償請求する暇があるなら被害者に賠償しろよクズ。

352 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:55:23 ID:v/+PysOOO

>>320
昔は交差点での事故で過失０なんて有り得なかったけど、今は信号無視については10:0になるの知ってますか？
確かに、この会社員はスピードの出し過ぎの違反をしてますが、単なるスピード違反であって、この事故に関しての事故の原因は信号無視によるものだから、この会社員の業務上過失致死にはならないでしょ。
この会社員の罪は、立証できたとしても、せいぜいスピード違反だけですよ。

353 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:57:25 ID:52k2UZFa0

もうただの厨房に見えてきた

354 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:57:33 ID:9guiswUC0

>>345

場合によっては違反になります、なぜかは自分で調べてください。

355 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:59:21 ID:HIWZp08y0

>>349
極端な話しだと断ってますが？
それならば信号を無視した側に暴走してくる直進車を予見する義務も無いでしょう

356 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 18:59:32 ID:v/+PysOOO

>>346
信号無視の場合なら、車側の無罪の判例がすでに出てますよ。

357 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:01:18 ID:pECkN61d0

>>355
> 極端な話しだと断ってますが？

極端でも極端でなくても同じこと。>>349の最後の一文には全く影響がない。

> それならば信号を無視した側に暴走してくる直進車を予見する義務も無いでしょう

く、くるってる・・・

358 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:01:25 ID:s7idOjxe0

遺族死ねよ

359 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:02:41 ID:jkZCRxgbO

予見する義務って
信号守る義務は？

360 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:02:52 ID:VtlG/RAt0

これ認められたらたまらんだろ
赤信号で突っ込む方が悪い
例え相手が１００キロ出していようと交差点を赤で突っ込んじゃ駄目

361 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:03:40 ID:9IF69NJ2O

>>355
>それならば信号を無視した側に暴走してくる直進車を予見する義務も無いでしょう
信号を無視した側に直進車を予見する義務はあるが。

362 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:04:27 ID:yfcfNmoUO

>>351
日本人のﾒﾝﾀﾘﾃｨじゃ理解できないよね。

謝罪と賠償を要求するﾆﾀﾞ！じゃないの？www

363 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:07:57 ID:pECkN61d0

>>361
そもそも、信号を守る義務があるわけだしね。

364 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:08:06 ID:jkZCRxgbO

HIWZp08y0頑張れって！
まけんなって！諦めんなって！

365 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:10:04 ID:LyhnYm6g0

60キロで衝突してたら死んでなかったか可能性もあるな。

366 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:11:18 ID:+4vxo4ra0

なんてまともな判決…
希少価値を認めて博物館に展示するべき

367 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:13:26 ID:nKuGN6tZ0

>>365
安易な気持ちで赤信号無視なんかしないよ。
あんな大通りで赤信号を無視するからには、それなりの
覚悟とリスクを背負ってやったんだとおもうよ。

相手の車が何キロだったら大丈夫、とかそんなこと考えるのなら
赤信号無視しなければ良いだけ。今回はたまたま自分が死んだから
良かったけれど、これが相手方を殺してしまったとしたら、とんでもない話。

覚悟の上でやって、自爆したのだから、これはこれで仕方ないと思うよ。

368 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:16:33 ID:ZSVOJToW0

>>352
いや、だから速度違反と事故との因果関係が裁判での争点になってたんですけど・・・。
今回は、制限速度で走っても事故は防げなかった、と結論づけただけでしょ。
会社員の車が150ｋｍ／ｈくらい出してたらまた話が違ったのかもしれん。
それにしても、時速が変わったら死亡する確率とかも変わってくると思うけど、裁判ではそんなこと問題にならないのかな？

369 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:16:36 ID:HIWZp08y0

>>352
たんなるスピード違反といいますけど
そのスピードで人の生死が分かれるのですよ
裁判所は法医学会から意見を聞いたのでしょうか？
時速６０キロでも二人は死んでいたと法医学会が証明してくれたのでしょうか？

370 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:21:42 ID:nKuGN6tZ0

>>369
でもでも、今回はたまたま自分が死んだから良かったけれど、
これが相手方を殺してしまったとしたら、とんでもない話だよ。
赤信号無視した側の責任は重大だよ。
相手側が何キロだったら生きてた、とかそんな問題じゃないもん。

最低限の公道ルールを無視して、ドライバー同士の信頼を裏切ったんだよ。

そもそも深夜の大通りで二十キロオーバーの車が走ってくるなんて、ざら。
十分予見できる範囲内。にも関わらず信号を無視するのならば、細心の注意がひつようだよ。

371 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:22:00 ID:/ld8lyki0

裁判で結果が出たとおり、信号無視がそれほど危険な行為だってことだよ。

372 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:22:42 ID:HIWZp08y0

信号無視は確かに悪い
しかし、直進車のスピードによっては死なずにすんだかもしれない
時速６０キロでも衝突は回避できなかったと裁判所は判断したが
時速６０キロでも二人は死んでいたと裁判所は判断出来るのだろうか？

373 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:25:28 ID:nKuGN6tZ0

>>372
死のうが死ぬまいが、過失は変わらないよ。
一死大罪を赦すってわけには、この場合いかないよ。

かりに死ななかったとしたら、今頃は相手方ドライバーへの保証とか
大変な目にあってたとおもうよ。

374 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:25:49 ID:S4yXCxw60

>>272
赤信号を無視したせいで
もしかしたら今回起訴された方が死んでいたかもしれないのですよ？
そのことは理解していますか！？

375 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:27:21 ID:A3qbrIbu0

>>352
この事故なら、過失割合は
赤90：10青　だよね？

376 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:29:20 ID:x4Mn6H/2O

このスレは何を議論してるんだ？判決の内容についてなのか？
それとも、信号無視の有無についてではなく相手の速度超過を責めるために文句をつけた
遺族の行動についてなのか？はたまた速度超過を隠して裁判を続けようとした
検察と被告についてなのか？もしかして全部まとめて？

377 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:31:13 ID:A3qbrIbu0

>>337

違う。予期できないのはあたりまえの前提で検察もそんなことは問うていない。。
発見してから急ブレーキで間に合ったかどうか。

法定速度か速度超過かは大いに関係あるし、
だからこそ、法定速度なら回避可能だったか否かが争われたわけだが。

378 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:32:33 ID:52k2UZFa0

>>375
この事故は10:0

379 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:33:30 ID:VtlG/RAt0

>>372
それは結果論に過ぎない
被害者側に事故って命を落としても仕方ない過失を犯している以上
賠償などありえないだろう
当然、赤で突っ込むなら青信号側から車が猛スピ－ドで突っ込んでくる事も
予見して安全に通過しなければならない義務が生じるのだから

380 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:34:13 ID:A3qbrIbu0

>>378

青信号無視側が２０ｋｍの速度違反なので、10％修正になりますが？

381 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:36:38 ID:v/+PysOOO

>>375
現在は、信号無視の場合は10:0になりますよ。
実際私の場合もスピード出してて、信号無視の車に突っ込まれた事がありまして、私の過失は０でした。
間違いなく相手が赤だった事を立証するのが難しいけどね。
信号無視の車と事故った時は、証人の確保をお忘れなく。

382 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:37:28 ID:pECkN61d0

>>380
>>249

383 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:37:40 ID:nKuGN6tZ0

ttp://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html

もと記事はこれでしょ。

> 赤信号を無視したとされるクルマは近畿自動車道・門真インターチェンジを
>降りて出口車線を走っていた。この車線は出口から約250m走行したところに
>ある交差点（事故現場）で府道に合流するが、この交差点の手前約100mから
>出口車線は府道と平行している。
>
> 死亡した31歳の男性は>現場の地理に不慣れであったことや、複雑な道路
形状も相まって、検察は「死亡した男性が前方信号機の表示を自分に対し
ての停止を意味するものとは気づかなかった」と仮定。
>
> 信号表示が自分に対するものと気づかなかった男性は、交差点手前で
>約20km/hの速度まで徐行して交差点に進入し、ここで青信号に従って
>走行してきたクルマが信号無視をしたクルマの側面に衝突した。

>府道は60km/h制限だったが、青信号側のクルマは交通量の少ない時間帯
>であることから、90km/h以上の速度で進行。検察では現場検証の結果から
>「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行していれば赤信
>号を無視してクルマが先に進入した場合にも急ブレーキなどで事故を回避、
>または被害を軽減できた可能性が高い」と最終的に判断。

>相手側が赤信号を無視して進行するという「信頼原則」に反していたことは
>認めるものの、青信号側のクルマにも著しい速度超過と前方不注意の過失
>が生じたとして、青信号側のクルマの男を業務上過失致死罪で起訴した。

384 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:39:05 ID:ROUjveIV0

遺族は全員氏ね

385 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:40:17 ID:5WCSm2gSO

90：10だとしても信号無視の方が悪質なんだろ。

386 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:40:31 ID:nKuGN6tZ0

>>383
>「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行していれば赤信
>号を無視してクルマが先に進入した場合にも急ブレーキなどで事故を回避、
>または被害を軽減できた可能性が高い」

ここが争点だとおもいます。もしもこれが採択されたとするとこれから全ての
ドライバーは交差点では徐行する義務が発生します。現実的では無いと思います。

387 ：376：2006/10/28(土) 19:42:14 ID:x4Mn6H/2O

388 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:43:02 ID:DfVEuu7t0

>>383
また無能道路行政の犠牲者か

389 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:44:53 ID:HIWZp08y0

>>370
ただ走ってるだけなら２０キロオーバーも大したことでは無いでしょう
しかし、衝突となるとプラス２０キロは大きい問題だと思えます

>>373
人間死んだら終わりですよ
相手への補償は保険屋の話しです

>>379
結果論ではなくシミュレートですよ
日本は法治国家ですよ、暴走車を認めてる法律など存在しませんよ

390 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:44:58 ID:cc6ObrwX0

＞遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てたため
どのツラさげて？
それとも、賠償金狙いか？

391 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:47:12 ID:nKuGN6tZ0

> ★「事故防げた」再捜査で青信号側を起訴…信号無視死亡
>
> ・大阪府門真市の交差点で２００３年２月、信号を無視した乗用車と、男性
> 　会社員（３３）（大阪府豊中市）の車が衝突、乗用車の２人が死亡した交通
> 　事故があり、大阪地検が業務上過失致死罪で不起訴処分とした会社員に
> 　ついて、再捜査し、先月一転して在宅起訴したことが７日、わかった。
>
> 　地検は当初、相手の信号無視を重視し、互いが交通ルールを守ることを
> 　前提とした「信頼の原則」に基づき、会社員の過失責任を問わなかったが、
> 　事故現場の見通しが良かったことも考慮し「会社員が前方を注視していれば、
> 　事故は防げた」と、処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、
> 　ドライバーにより高度な注意義務を求める判断となった。
>
>
> 　大阪府警門真署は昨年１月、会社員と、乗用車の男性を業務上過失致死
> 　容疑で書類送検。地検は２月、「別の車が赤信号を守らずに飛び出してくる
> 　とは、予測できなかった」などと、「信頼の原則」を適用して、会社員を不起訴
> 　処分（嫌疑不十分）とし、乗用車の男性も死亡を理由に不起訴とした。

> 　しかし、死亡男性の遺族らが６月、大阪第２検察審査会に申し立てたことで、
> 　地検は、検察審査会の議決を待たずに、府警とともに再捜査を開始。
> 　▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の
> 　乗用車を確認できた▽会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバー
> 　していた――などがわかった。（一部略）
> 　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050107-00000108-yom-soci

392 ：376：2006/10/28(土) 19:47:25 ID:x4Mn6H/2O

>>383
なるほど。法律には詳しくないが、そもそも検察の言い分がおかしいんじゃないか？
過失致死ってことは速度超過のせいで死んだってことなのか？

393 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:48:19 ID:FugB3f4yO

信号無視した方が悪いからむしろ車の修理代出してほしいね。

394 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:50:22 ID:nKuGN6tZ0

>>391
去年の一月の記事です。これが採択されると、

「交通事故厳罰化の流れに沿い、
　　ドライバーにより高度な注意義務を求める判断となった」

と言うことになるのです。この裁判は免許を持つ者にとっては
単なる人ごとではなくて、明日の我が身なのです。

「何処まで注意するの?」って範囲が「青信号でも徐行せよ」と
いう所まで拡大されてしまいかねませんよ。それでは青信号の
意味がありません。それなら信号機なんかない方がマシです。

395 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:52:09 ID:HIWZp08y0

私の予想は１００キロオーバーでしたけど、それに近づいてきましたね
制限速度を守ってれば二人は死なずにすんだ可能性が大きくなりました

396 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:52:49 ID:kk0qplpL0

こんだけハイテク化してるんだから、赤信号のときに強制的に族止めがにゅっと地面から出るような仕組みを作れよな。

397 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:53:18 ID:5WCSm2gSO

交差点で信号無視してくる車に注意しながらだと、やっぱり徐行しないといけなくなるよ。

398 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:53:51 ID:RSQvnAKy0

この遺族は自分の家族が自動車事故で壁にぶつかって死亡したら
「壁を作った地方自治体が悪い、家族に落ち度は無い」って言って損害賠償求めるんだろう。

399 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:55:01 ID:nKuGN6tZ0

たしか一年前のこれ、スレッドでは

「大阪では赤信号でも結構つっこんでくる」
「信号なんかいちいち信用してられないぞ」
「だから青信号直進でも気を付けろよ」

という書き込みが結構ありました。

そういう地域的な事情も考えると案外妥当な判決なのかもしれません。
ですが、こういう特殊な地域事情をこうして前例としちゃうと、全国のドラ
イバーに影響が及ぶわけです。それはやっぱり変ですよ。

400 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:55:45 ID:5V+B9bdVO

裁判所の判断は正しい！違反して勝手に死んだ馬鹿を擁護する検察は何を考えてんのや!これを権利の乱用って言うんやで!

401 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 19:58:30 ID:HIWZp08y0

>>394
徐行ではなく普通に制限速度を守ればいいだけのことです
６０キロ制限の道路でも余裕で８０キロ走行できる道路はたくさんあります
しかし交差点などでは除いてです
速度制限はそこまで細分化してません
直線は８０キロ、カーブは７０キロ、交差点は６０キロなど細分化したら
ドライバーが混乱するのが目に見えてるからです
だから最低の基準で制限速度を決めてるわけですよ

402 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:00:26 ID:x4Mn6H/2O

まぁ確かに、速度超過が無ければ事故はおこらなかったかもしれないが
それは結果論だしな。それに、赤が自分にだったことに気付かなかった
ってのも苦しい気がする。速度超過は事故の結果の一因であって
事故そのものの原因は信号無視じゃないのかなぁ？何か屁理屈っぽいけど。

403 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:01:06 ID:YsDnXROoO

怪我なら納得！相手は２人も
死んでるだが… 無実なの

404 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:03:47 ID:HIWZp08y0

>>402
制限速度６０キロでも衝突は防げなかったと裁判所は判断しました
しかし、制限速度６０キロでも二人は死んでいたと判断されたわけではありません
この判決には速度違反に対する考慮がなされてない欠陥判決です

405 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:03:58 ID:bPMs6TP4O

こんな間違いやすい道路をつくった大阪府をぶっつぶせ

406 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:05:08 ID:52k2UZFa0

>>395
おいらの予想は信号無視側飲酒だ

407 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:05:36 ID:CvjfMfMZ0

>>404
なら速度違反のｷｯﾌﾟ切るだけでいいじゃん。

死亡と20km速度超過の因果関係がないって判決でしょ。

408 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:06:25 ID:9IF69NJ2O

>>402
>速度超過は事故の結果の一因であって
>事故そのものの原因は信号無視
つまるところそういう理由で無罪になったのでは？

409 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:06:42 ID:5V+B9bdVO

信号無視して暴走したクズが二人死んだだけだろ!無実は当たり前!他に被害者が出なかったんだから一番ハッピーな結果だよ!

410 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:08:18 ID:52k2UZFa0

だから、信号無視の方が飲酒だったんだよ
もしかしたら薬物かも

411 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:08:47 ID:pECkN61d0

>>404
速度違反は死亡事故とは関係ない。関係あるのは信号無視。それだけのこと。

412 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:09:04 ID:nKuGN6tZ0

>>401
制限速度を守っても、直前で信号無視して突っ込まれたらアウトです。
五十メーター先とはいえ、時速二十キロで真横から出てこられたら、
並の神経ではよけ切れませんよ。

結局、信号をしんじるな、という判例になってしまうわけです。そうなれば
ドライバーは

「により高度な注意義務を求める判断となった」

というのを甘受しなくてはいけなくなります。制限速度内でも突然横から
出てこられたら、多くの人はよけ切れないのです。そうなると必然的に
『交差点徐行義務』って話になるわけです。

413 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:10:02 ID:6X8kM7XP0

>>409
無実が当たり前のことに３年の年月と人員を投下かってのが俺の本音

414 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:11:10 ID:HIWZp08y0

>>406
もし信号無視側が飲酒してたのなら証拠として既に提出されてます
わずかな血液からアルコール血中濃度など検出できますからね
血液検査が呼気より正確ですよ
なぜ警察の飲酒運転取締りが呼気なのか知ってますか？
血液検査だと医療行為になるから警察にはできないからですよ

415 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:12:16 ID:BJxYNYsI0

赤信号渡った奴が１００％でいいだろ
車両であろうが歩行者であろうが

416 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:12:33 ID:iB+fXS8e0

>>413
もうすぐ、検察審査会が不起訴不当を２回出せば、必ず刑事裁判が
始まって、年月と人員を費やさないといけなくなる。

417 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:14:21 ID:pECkN61d0

>>413
そう思うよな。活動的なｳﾞｧｶほど傍迷惑なものはないって見本だよね。
HIWZp08y0あたりもそうだけどさ。

418 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:14:45 ID:52k2UZFa0

>>414
だよな
50km/h超過についても同じ
もしそうなら既に警察に証拠して提出されているはず

自分に有利な予想＝事実
は、そろそろやめたら？

419 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:17:05 ID:x4Mn6H/2O

>>404
なるほど。説得力はある。過失致死で起訴ってことはそういう事だな。
事故は防げなかったっていうことの中に制限速度でも死んでたって
いう内容が含まれてるのかな？

420 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:17:23 ID:eGf2nCSl0

違法行為した点ではお互い様といえるけど信号無視する奴が悪いでしょ。
法定速度を守っていれば死ななかったかもしれないけど
信号無視しなければ事故自体がなかったんだから。

421 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:19:36 ID:52k2UZFa0

わかった！
ID:HIWZp08y0
は、HEROに感化された厨房だ！

この予想はどうだ？

422 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:21:14 ID:HIWZp08y0

>>407
裁判所の判断は速度と事故の因果関係が無いというだけです
死亡についてはスルーしてます

>>411
裁判所は制限速度６０キロでも死んでいたとは言ってません

>>412
法定速度を守ってれば死亡事故になる可能性は低いってことです
今の車は安全対策も充実してますから暴走者に突っ込まれる以外は死ぬことはありませんよ
大型トラックの飲酒運転死亡事故などありますが飲酒運転など論外です

423 ：419：2006/10/28(土) 20:24:11 ID:x4Mn6H/2O

>>404
でもやっぱり今思ったんだが、過失致死ってことはその事故を起こした責任が
被告にあるってことだよな？その結果死んだと。なんかそれは違う気がする。

424 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:24:16 ID:A3qbrIbu0

>>382

Ｈ17年刊の別冊判例タイムズ16号「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準」
の赤信号無視の基本0：100のケースの頁には、
青側の著しい過失なら１０％修正、それには15km以上30km未満の速度違反が含まれてます。

速度違反も証明できなければ違反じゃないってことでそのまま0：100になったって訳ではなくて？

425 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:25:31 ID:9IF69NJ2O

>>422
>裁判所の判断は速度と事故の因果関係が無いというだけです
刑事裁判なのでこれで十分です。

426 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:25:42 ID:nKuGN6tZ0

>>422
今までは信号無視ってその飲酒運転と同列だったわけですよね。
今回の判決はそれを格下げするってことです。だからドライバーは
ここまで怒っているのでしょう。

信号無視も飲酒運転も言語道断なんです。
信頼の法則って知ってますよね。その信頼を裏切る行為が信号無視です。
飲酒運転より赤信号無視が軽いとは私は思えません。

427 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:28:25 ID:T2aEwAyh0

>>419
判決は色々な情報を元に
＞相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない
だからな

ID:HIWZp08y0の脳内妄想の都合のいい部分だけ持ち出して納得してちゃ
困っちゃうぞ・・・

結果として加害者が死んだけど、被害者が死ぬ場合もあった訳だ
その点で、そもそもの事故の原因は加害者にあるもので
その原因を加害者自身で作らなければ、加害者も死亡しなかった

死んだかどうかは問題じゃないんだよ、事故の原因が信号無視にあるのか
速度超過にあるのかって裁判だ

428 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:29:38 ID:A3qbrIbu0

>>426

30km以上の速度超過も飲酒運転・赤信号無視と同列ですよね？
もしこのドライバーが90km超で走っていてこの判決が出たとしたら、
無罪判決に対して怒るのですかね。

429 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:33:12 ID:2REBrMiQ0

NG推奨IDがいるなｗ

430 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:34:37 ID:Ab0MJReC0

夜中に中環を80で走ってるとガンガン他の車に抜かされましたｗ

431 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:34:49 ID:5WCSm2gSO

HIWZp08y0はどんなに説明されてもスピード違反が悪いといいたいのですね。

432 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:40:06 ID:nKuGN6tZ0

>>428
うーんとですね、運転者にとって深夜の大通りで他車が３０キロオーバーで
走ってくるってのは予想範囲内なんです。

『深夜の大通りで３０キロオーバーは、ドライバーにとっては常識の範囲内』なの
ですが、大通りでの赤信号無視ってのは、想定の範囲外のアクシデントなのです。

予見できるか、否かってことだけを取り上げるのだとすれば、赤信号無視の方が予見
しがたいのです。つまり問題はそこなんです。どうしてわかってくれないのかなぁ…。

433 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:43:29 ID:HIWZp08y0

>>423
６０キロで走ってたなら二人は死んでなかった
そう考えると「暴走車に過失無しとは言えない」と言ってるのですよ

>>426
飲酒運転と信号無視は同列ではありませんよ
飲酒運転は車を運転する資格すら無いのですからね

>>427
直進車が制限速度を守っていたのなら罪は無い
暴走して人を殺したのに過失は無いってことが問題なんだよ

434 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:47:29 ID:A3qbrIbu0

>>432

あなたは｢信頼を裏切る行為」と言ってますよね？
速度超過は「交通三悪」の1つですよね？

私はHIWZp08y0氏とは違って、一般道で通常出す速度である
15～20キロ程度の超過は問題ないと思ってはいますが、
30kmオーバー以上となれば話は別ですよね？

たとえば、運転技術では女性より男性の方が上なのに、
死亡事故は運転時間当たりで男性の方が圧倒的に多い。
それは無用にスピードを出しているからな訳です。

事故を起こすと大被害の元。そもそも回避可能性の余地を狭めて事故の元。
取り締まりでも、一発免停。
これは「信頼」をゆるがす言語道断の行為ではないんですかね？

ちなみに、この判決に関しては、２０ｷﾛだったら、まぁ無罪でもいいんじゃね？ってとこですが。

435 ：419：2006/10/28(土) 20:48:51 ID:x4Mn6H/2O

>>427
なるほど。じゃあ文句をつける余地がどこにもないな。

436 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:51:28 ID:HIWZp08y0

>>432
それはドライバー同士の暗黙の了解であって
裁判所がそれを認めること自体、法体制の崩壊でしょう
制限速度３０キロオーバーは法の拡大解釈で認められてるのですか？
スピード違反は善で、信号無視は悪なんてドライバーの勝手な解釈にすぎないでしょ？
スピード違反も信号無視も同じ悪なのですよ

437 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:55:35 ID:5WCSm2gSO

だからどっちもしちゃいけない交通違反だけど、この場合信号無視さえなければ死ななかっただけのことでしょ。

438 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:55:35 ID:T2aEwAyh0

>>433
何であからさまに誘導するかね

訴状の要旨は事故の原因がどちらにあるのかであって
死亡させた責任を問うものではない

＞地検は自主的に再捜査し、「前方を注視していれば事故は防げた」として同年１２月、会社員を
＞在宅起訴していた。

司法はおまいの脳内妄想よりもはっきりした明確な情報を元に
事故の原因は「信号無視」
「制限速度で前方を注視していても事故は防げない」と判断したわけだ

死んだ、死なないじゃないんだよ
死ななかったら業務上過失傷害で同じ裁判になっただけだ

速度違反を取り締まりたいなら、これとは別案件だな
問題を恣意的にごちゃごちゃにせず
ちゃんと切り分けて考えろ

まぁただの煽ラーみたいだけどｗ

439 ：家庭教師：2006/10/28(土) 20:57:05 ID:9Ee1IMGhO

無罪は当然。相手が馬鹿な遺族で可哀想。

440 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 20:59:49 ID:HIWZp08y0

>>438
これが物損事故ならそれでいいですよ
しかし、人が二人も死んでるのですよ
事故の原因が信号無視側にあったとしても
二人が死んだ原因は暴走車にあったのかもしれませんよ
それなのに暴走車に過失無しはどう考えてもおかしいでしょう

441 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:01:07 ID:Hsqt0gDF0

で、相手が信号無視だと第三者が証明したの？
死人に口なしだからね。

とりあえず車種がセルシオかベンツなら、そちらが信号無視で確定

442 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:04:32 ID:T2aEwAyh0

>>440
おまいは先ほどから暴走車、暴走車というが
それは止めた方がいい
誘導の仕方があまりにもあからさま過ぎる

一般的にこの事案をみて
暴走車と認識するのは、「信号無視」側であって、速度違反側ではない
もちろん両者を暴走車と見做す者もいるが、おまいの書き方は
既に公平な視点では書かれていないことが明白だ

そんな奴が何をいっても説得力がなかろうよ

そして、何度もいうが、おまいの妄想ではなく
司法が両者の情報を持って、事故原因は「信号無視」側にあると判断した
おまいが過失無しと思うのは構わんが、せめて事故記録なり
裁判傍聴にいって、司法判断と同じ情報量を得て初めて
そういうことを言え

443 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:05:01 ID:XvD8+Rd40

裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！
裁判所ＧＪ！

444 ：家庭教師：2006/10/28(土) 21:06:22 ID:9Ee1IMGhO

20オーバで、暴走車W　　信号無視が暴走車だろ

445 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:06:57 ID:8GDGkhTmO

遺族の奴ら、すげー恥知らずだなｗ
相手がどうだろうが、信号無視したほうが百パー悪いに決まってんじゃん。
会社員を訴えて何になるっつーんだよ、え？糞遺族。まずテメーの身内がしたこと考えろ。
会社員の方は信号無視のＤＱＮに車メチャメチャにされて、あげくＤＱＮ遺族に訴えられて…
マジでかわいそうだよ。

446 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:07:10 ID:/ld8lyki0

>>442
同意

447 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:08:54 ID:+4vxo4ra0

>>440
ちょと聞きたいんだが、仮に突っ込んだ側が法定速度で走行中だったとして、それでも
信号無視した側が死んじゃったら突っ込んだ側の罪を問わなきゃならないわけ？
物損事故ならそれでいいってのがすげー引っ掛かる。

448 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:08:57 ID:5WCSm2gSO

説得力あるね。

449 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:10:28 ID:Hsqt0gDF0

80kmで2人死なすなんて、ハマーかトラックか？

450 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:12:17 ID:xdHbrlY+0

信号無視して交差点に進入したこと棚に上げて
裁判こかしたわけやね

氏んでください

451 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:12:23 ID:dX5iy/zM0

>>25
自業自得居士

452 ：東大法学部 ◆/omN9QZCJ6 ：2006/10/28(土) 21:13:14 ID:Z3lSMWW+O

>>447
>>440は結果回避可能性も理解できない低学歴だからそっとしておいてやれ

453 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:15:30 ID:HIWZp08y0

>>442
制限速度３０キロオーバーは赤切符ですよ、逮捕されますよ、暴走車でしょう
暴走族だって直線は暴走してますけど交差点は一応安全を確認してますよ
それに直管だから爆音響かせてますけどそんなにスピード出してませんよ
一般ドライバーの方がよっぽど危険運転してますよ

事故原因とは別な話しです
二人の死因は何かと問うてるのです
信号無視したから死んでも当然だということはありませんよ

454 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:17:12 ID:5WCSm2gSO

でた。暴走車

455 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:19:27 ID:nKuGN6tZ0

もういいです…。公道ドライバーでないとこの感覚は分からない
のかもしれません。スピード違反はドライバー的感覚では微罪
なんです。赤信号無視は大罪なのです。

ゴールド免許の私だって普通に三十キロオーバーで走ります。そういうもんなんです。

456 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:20:14 ID:T2aEwAyh0

>>453
大分言い訳が辛くなってきたようだなｗ
暴走族を持ち出すとはな

２ちゃんで珍走団と揶揄されるぐらい、連中は
スピード出さないからな
それと話の主題とは全く関係ないな

さて、速度と事故原因は別の話だな
それはおまいも認めている通りだ
この裁判は事故原因を問うている
そして原告は無罪

これで問題なかろう？　おまいがあれこれ言うことはなくなったな
死亡原因は「運がなかった」んだろう

457 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:21:40 ID:obPPj6jh0

え？信号無視したんだから、死んでも当然でしょ？

458 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:22:08 ID:5WCSm2gSO

暴走族ってW

459 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:23:58 ID:HIWZp08y0

>>447
直進車が法定速度だったなら
それで二人が死んだのなら、なにも言うことはありませんよ
直進車は法を順守してた、それで事故が発生し信号無視の二人が死んだ
なにも言うことはありません

460 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:29:34 ID:HIWZp08y0

>>456
事故原因ではなく二人の死因を問うてるのですよ
信号無視だから死んでも当然なんて稚拙なこと言わないで下さいね

461 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:30:50 ID:UN0d18KSO

自称東大馬鹿の発言注目

462 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:31:46 ID:T2aEwAyh0

>>460
二人の死因は言っただろう？
運がなかったんだよ

そして裁判は事故原因を問うている
もし二人の死因を知りたいのであれば
おまいはスレ違いも甚だしい

463 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:32:15 ID:btJ9ZW6E0

>>460 いや死んで当然でいいじゃね。オマエのほうが稚拙というより、虫以下だけど。

464 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:33:39 ID:5WCSm2gSO

死因は信号無視のせい・・・ですよね。

465 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:35:05 ID:nKuGN6tZ0

>>460
死因は頭をつよく打ったことです。衝突のスピードはあまり関係ないです。
打ち所が悪かったんでしょうね。横からぶつかるとシートベルトも効かないし、
六十キロなら大丈夫とは言い切れません。

466 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:35:45 ID:9IF69NJ2O

>事故原因とは別な話しです
この裁判は事故原因を争っていた裁判です。
で、青信号側に事故原因がなかったので無罪になったのです。

>二人の死因は何かと問うてるのです
信号無視した時点で命の保証なぞありません。

467 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:36:20 ID:p66VYB1Z0

まあ少なくとも、免許持って2年以上経過して車持ってて通勤等に利用してて
制限速度超えた経験が一度も無いなんていうのはありえないな。

468 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:37:00 ID:HIWZp08y0

>>462
運が無かったというのは、暴走車と遭遇したということに対してですか？

スレ違いではありませんよ、暴走車に過失無しは欠陥判決だと言ってます

469 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:37:02 ID:xLTaIdMR0

こんどは豊中市の男性会社員（３５）が信号無視した男性と助手席の知人男性
（いずれも当時３３歳）の遺族を相手に追い込む番だな。

470 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:37:55 ID:5WCSm2gSO

うわっまた暴走車ですかw

471 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:38:13 ID:yEJEseun0

>>468
あのさー、お前免許持ってない人？それとも単なるアホ？
もともと、横から突っ込んでくる車を回避するために、
信号機には、”絶対に”従う義務があるわけ。
ゆえに、無視した側の奴が横から突っ込まれても、正当性は無いわけ。

わかる？

横から突っ込まれないための義務を果たしてないのに、
横から突っ込まれたことに対して権利は主張できないんだよ！

472 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:39:33 ID:T2aEwAyh0

>>468
ループさせる気まんまんだなｗ
この裁判はおまいの妄想情報ではなく
検察、弁護側から両者の見解、情報を持ち寄ってなされた判断だ

欠陥判決だというのなら、おまいが裁判所以上の情報を得ていることを
皆に知らしめてから語れといっている

何度もループさせるな

473 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:39:33 ID:nKuGN6tZ0

>>482
陪審員制度、裁判員制度が導入されれば、こういう事件もかなり
納得のいく判決になるとおもいますね。私たちもこういうのなら
難しい感じに法律条文を考えなくとも意見が言えそうです。

474 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:41:40 ID:HIWZp08y0

>>465
二人死んでるのですよ
二人とも打ち所が悪くて、二人とも運が悪かったということですか？
信号無視の車の車種を知りたいですね
誰かご存知でしょうか？

475 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:43:05 ID:T2aEwAyh0

>>474
何だ、そんなことも知らずにあれこれ言ってるのか
語るに落ちるとはこのことだなｗ

476 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:43:15 ID:pECkN61d0

>>459
その議論は、信号無視が予見が可能だったと判断されてはじめて可能なんだよ。
(1)信号無視が予見可能だった。
　↓
(2)速度違反によって事故の結果に影響があったか。
と話が進むのであって、今回は(1)の段階で予見可能性が完全に否定されている。
だから(2)の責任を問うことはできない。

477 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:43:53 ID:HIWZp08y0

暴走車の車種と信号無視の車種
どなたかご存知であれば情報提供お願いします

478 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:44:03 ID:A3qbrIbu0

>>455

20kmオーバーと30kmオーバーとでは全く話が違うんだけど、それが理解できないのかな。
貴方のゴールドはたまたま。

一般的には、追放すべき無免許運転・飲酒運転とならぶ交通三悪です。

少なくとも、失うもののない、もしくは失うことを考えもしない者の発想だと思いますよ。

479 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:45:09 ID:nKuGN6tZ0

>>474
たしか会社の同僚で営業帰りかなにかだったとおもいます。
一年以上前のスレなので、私にはもうわかりませんけどね。

ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1105110326/

このあたりのスレッドを探してみてはどうでしょうか。

480 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:45:51 ID:xLTaIdMR0

まあ、遺族＆検察としては信号無視してたかどうかを争点にすべきだった
んだろうがそこは否定しようがない証言があったんだろうな。

481 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:48:03 ID:pECkN61d0

>>478
少なくともこの事故の業務上過失致傷に関する限り、速度違反は事故には
何の関係もないけどね。理由は>>476のとおり。

482 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:48:20 ID:HIWZp08y0

車種が分かればメーカーに直接問い合わせてみます
どのメーカーも衝突テストはしてますから
横から衝突されて二人とも死ぬ速度を教えてもらいます

483 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:48:30 ID:MoSqakqGO

>>468
どうかんがえてもあなたのおつむが欠陥です
ありがとうございました

484 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:49:33 ID:N2fOt8KH0

ID:HIWZp08y0って遺族の関係者かなんか？
盛んに暴走車と言ってるが、このケースでの暴走車は信号無視した車だけだろ。

485 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:49:50 ID:5WCSm2gSO

僕もそう思います　　　　本当にありがとうごさいました

486 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:50:00 ID:+4vxo4ra0

>>474
『物損ならそれでいい』って言ってるのにねぇ。
信号無視した側が「奇跡的に無傷」か「順当に死亡」かで問われる罪が変わるんだから、
語るべきは青信号側の運・不運だよなｗ

487 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:50:52 ID:hD4/gUNf0

信号無視しなければ、相手が何キロ出していようが死亡しなかったわけだから。
そら事故に関しては無罪判決が出るわな。あとで速度超過の罰金は来るかもしれんが。

488 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:51:15 ID:T2aEwAyh0

>>484
遺族ではないらしいよ
煽ってアホなこといって、このスレを盛り上げてくれる
ある意味立役者
ループさせるな、と言ったから今は違う形で
スレを盛り上げる方向性を模索中です
暖かく見守ってあげてくだちぃ

489 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:53:22 ID:HIWZp08y0

明朝、確認しますから
それまでに両方の車種を書いといて下さい。

490 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:54:11 ID:T2aEwAyh0

>>489
投げ出しちゃったらしいｗ

491 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:54:19 ID:3e7OtA/Q0

ん？
これは遺族側としては，恥ずかしくて出て来れないパターンだと思うんだが．

あぁ，だから記事になるのか．

492 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:54:27 ID:+4vxo4ra0

>>482
ねぇねぇ、死んだ二人がもしもバイクに乗ってたら、なんて考えてみたりしないの？

493 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:55:33 ID:DIrRzPCb0

人が死んでるんやでぇぇ

494 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:56:31 ID:9IF69NJ2O

>>492
自業自得でね

495 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:56:59 ID:5V+B9bdVO

信号ってのは交通規則の絶対ルールなんだよ!それ故意に無視したんだから、死んで当たり前だよ!その時に歩行者が巻き込まれてたらどうするの?そういう悲劇を犯さないように信号無視したクズは殺されても文句言えないという前例を作らなければならない

496 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 21:57:48 ID:hD4/gUNf0

こういう場合遺族って「信号無視などしてご迷惑おかけして申し訳ありませんでした。車の
修理に関しては責任を持って対処させていただきます。」と言うもんじゃないんですかね。

497 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:00:59 ID:A3qbrIbu0

>>481
>>476は違うでしょ。

その（１）→（２）の論理なら、裁判の中で
「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」
と触れる必要はそもそもないはず。

（１）予見不可能だった。
↓
（２）ので、青信号側は信号無視予想して特別なことを行う必要はない。
　　＝通常の速度・前方注意で走行しさえすればよい。
↓
（３）その通常の速度・前方注意で事故は避けられたのか？

こういう話でしょ。

498 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:05:23 ID:PGFRZFqEO

>>477
ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0だよな。帰ってきたのか。
＞暴走車の車種と信号無視の車種
暴走車＝信号無視の車だから同一だぞ。被害者の車種と加害者の信号無視の車種ってならともかく。
で、前スレの問題の答えまだ？もう一度書くぞ。
簡単な問題を出そう。次の信号のうち停まらなければならないのはどれでしょう。
１．赤信号
２．黄信号
３．青信号
このくらいのことはわかるよな。
それともまた回答しないで逃げ回るか？

499 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:05:35 ID:pECkN61d0

>>497
> と触れる必要はそもそもないはず。

そりゃ検察がそこを争点にしてたから、却下したってだけだろ。
そもそもの予見可能性の立証が足りてなかったんだよ。

> こういう話でしょ。

予見不可能だった時点で、(2)に進むことはありえない。関連が
完全に否定されるから。

500 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:07:12 ID:A3qbrIbu0

>>499

だから、裁判のなかで、(2)に進んでいるじゃないか。
回避可能性の是非を問うているよね？
これは予見可能性があるってこと。

もちろん信号無視を予見できた、ってことじゃないよ。

501 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:08:18 ID:5WCSm2gSO

暴走車ってうるさい人はたぶん免許とりに学校行ったけど落ちたとかじゃないかな。ルールしらないみたいだから。

502 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:09:11 ID:pECkN61d0

>>500
どういう馬鹿なんだ？(2)になんか進んでねえよ。(1)段階で予見可能性が
否定されたんだから、検察の主張(2)は通らねえよって判決が出ただけだ。

503 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:13:01 ID:A3qbrIbu0

>>502
すすんでますが何か？
http://www.asahi.com/national/update/1026/OSK200610260048.html
＞「男性の車は制限速度を超えていたが、仮に速度を守っていても
＞信号無視の車との事故を回避できる可能性はなかった」
＞として無罪（求刑禁固１年６カ月）を言い渡した。

＞判決は、科学警察研究所の鑑定結果などから、死亡した２人の車が
＞速度３１キロで赤信号を無視して交差点に入ったと指摘。
＞「男性が速度を守っていたとしても、２人の車を発見した時点ですでに
＞急ブレーキをかけて事故を回避できる状態ではなかった」と判断した。

504 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:15:23 ID:5V+B9bdVO

信号無視をした社会のクズを処刑して頂きありがとう！会社員の方は英雄ですね！ちなみに私は彼女を信号無視した車により失いました。無法者の遺族の方々は、この意味を理解して下さい。

505 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:20:16 ID:bfdkuGgz0

自分は打ち所が悪かったら危なかったと言われました。信号無視して横から突っ込まれた時
シートベルトは意味がなかったし危険な違反としか言えない。

506 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:27:58 ID:j6rOIDF70

この遺族とか地検の連中って生きてて恥ずかしくないのかな？
逆に迷惑をかけたことを土下座してわびなくてはいけない事件だろうに。
男性会社員（３５）さん本当にお疲れ様でした。
相手は一般常識が通じないDQNのようなので今後嫌がらせとかがあるかもしれませんが、
あなたには何も悪い点はないので無視してやってください。

507 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:40:51 ID:PGFRZFqEO

>>496
遺族に人間としての常識があるなら「信号無視などしてご迷惑おかけして申し訳ありませんでした。治療費と車の修理とに関しては責任を持って対処させていただきます。」と言うな。
巻き添えにした同乗車の遺族にも「信号無視などして、あなたのお子さんまで殺してしまい申し訳ありませんでした。一生責任をもって償わせていただきます。」と言うもんだ。

508 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:42:25 ID:pECkN61d0

>>503
お前は馬鹿。

>>499
> そりゃ検察がそこを争点にしてたから、却下したってだけだろ。

509 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:46:28 ID:A3qbrIbu0

>>508

バカはお前だろ。
どこをどう読んでも、予見可能性がないから却下した、という風には読めないだろうが。

回避可能性はないですよ、と言っているだけ。

510 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 22:48:41 ID:ut6Lupj7O

やっと追いついた。前スレの暴走マシーンきてたのか。
つか、いなくなっちゃったか_|￣|○

俺の前スレの質問もちゃんと答えろよ。

お前のいうバランスって何？

事故が起きた→片方は速度超過、もう片方は信号無視→どっちも悪いから不起訴はありえない！でおk？

信号機の意味がないとか道で寝てる酔っ払いを轢いても無罪！とか言ってたな。

君の理屈だと裁判所の意味がない。

511 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 23:31:13 ID:lKqUY8rm0

ずいぶんと個性的な人がいたんだな。
青信号で走る方は、左右確認してかつ徐行して通過しろと。赤信号は無敵か。
論点のずらしっぷりはわざとなのか天然か。

>>510　に書かれてる、道で寝てる酔っぱらい　に関しては同意したいな。
どうしても道で寝たい、でも轢かれたくない、ということなら
蛍光の服でも着れば少しましかも。

512 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 23:36:23 ID:A3qbrIbu0

>>511

判例では、青信号運転者は信号違反者を予想していちいち徐行して
交差点の安全を確認すべき注意義務はないというのが判例。

しかし、通常の速度・通常の前後左右に対する注意義務は求められる。
それを怠ったゆえに衝突を回避できなかった場合には過失とされる。

今回のケースでは、回避可能性の争いで検察が立証しきれなかったってことですね。
弁護側の勝利ということでしょう。

513 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 23:46:56 ID:TC76QlHn0

>>512
そもそも検察もやる気なかったとも思われ。

514 ：名無しさん＠七周年：2006/10/28(土) 23:57:17 ID:ut6Lupj7O

今度は判例主義が許せないとか言い出すかな。

人が二人死んでるんですよ！ってどこかで聞いた事あるｗｗ

遺族側関係者でもないのに車種を、しかも書いておけ、とかもうｗｗ

思考が極端過ぎる。今回の不起訴処分を全てのスピード違反による事故に当てはめようとしてるし。

スピード違反による反則金や加点以上に何を求めているか知りたい。

515 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 00:37:14 ID:UBeRESTL0

信号もp守らない基地外は淘汰されて当然
これは訴えられたほうに全面的同情

516 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 00:43:18 ID:7zi/fglN0

>>515

法定速度を大幅に守らない>>455のような基地外も貴方のお力で滅してやってくだされ。

517 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 00:52:23 ID:bnIZjWe/0

>>509 >>512
つくづく馬鹿だなお前は。予見可能性を否定し、それによって
検察が主張していた結果回避可能性を棄却したんだよ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061026-00000305-yom-soci
> 水島和男裁判官は「相手車両が信号無視することを予期し、
> 事故を回避する注意義務があったとは認められない」として
> 無罪（求刑・禁固１年６月）を言い渡した。

518 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 01:07:38 ID:L3dD7BTw0

>>517
つくづくバカなのはお前だがな。
検察はそもそも信号無視を予見できたか否かなんて争ってないんだよ。

信号無視の予見可能性なし→事故回避の注意義務はなし
ってのは、徐行とかして安全確認するとかまでの必要はないってだけ。

記事を書いてる読売の記者の焦点がずれてるだけだろ。

問題は、特に減速して左右の安全を確認するまでもなく、
通常の速度で通常の前方に対する注意を払っていれば衝突を回避しえたのかどうか。
この部分の予見可能性にはもう信号は関係ないんだけど。

519 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 01:09:44 ID:bU76yXglO

HIWなんちゃらはなんなんだ？ここまでしつこいと釣りなのかどうかすらわからん。
それとも単に自分が論破されるのが嫌なだけなのか？だとしたらもはやHIVだな

520 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 01:41:48 ID:L3dD7BTw0

>>512

＞予見可能性を否定し、それによって
＞検察が主張していた結果回避可能性を棄却したんだよ

だから>>503に上げた部分のどこに予見可能性の否定によって
回避可能性を棄却した部分があるのか言ってみろってば。

思いっきり回避可能性があったかどうかについて論じてるだろが。
回避可能性の有無を議論するためには、「予見可能性がある」ことは前提なんだがさ。

521 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 01:57:29 ID:dlwwFS9y0

「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」と証明できたら、
仮に会社員側がどれだけ違法走行しててもやっぱり無罪だったのか？
もし、会社員が時速200キロで走ってたり、無免許だったり、泥酔状態での運転だったりしてもやっぱり無罪？

522 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:03:33 ID:nUEDi6sjO

加害者がカワイソ。
六十の所を八十程度の直進なら普通だし。信号無視して右折する馬鹿が自業自得。
大体、注意してたって事故が防げたかどうかさえ微妙。下手したら、二次事故が起こってたかも知れんし。

523 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:06:30 ID:hShtGLA60

そうだよ。赤信号無視が悪者。

524 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:06:39 ID:RvWJzWTX0

>>521
たられば論は建設的ではないと思うけど
事故の原因に関しては無罪だろうね
まぁ推測にすぎないんで、全く無意味だけどさ

525 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:11:20 ID:BLvooBYlO

>>521
判決が出たのにまだ例え話で質問や反論→ループ

スレ嫁。

その極端脳をどうにかしろ。

そんなに繰り返してまでやりたい放題でも無罪？の答えが欲しいなら自分で試してみなさいよ。

526 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:13:04 ID:hShtGLA60

生卵スレで暴れてる ID:/Ilpf6jg0と同じ腐臭がする｡

ID:HIWZp08y0

527 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:24:18 ID:dlwwFS9y0

>>525
極端なほうがロジックがはっきりしてわかりやすくていいんだよ。

528 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:34:39 ID:L3dD7BTw0

>>521
無免許の場合は別途で道交法違反。業務上過失致死とは関係ないと思われ。

泥酔の場合は危険運転致死罪。
速度に問題はなくとも、泥酔による運転困難が事故原因だってことなら有罪に。

529 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:37:14 ID:RvWJzWTX0

>>527
まぁマジレスすると
極端なことで割り切れない微妙な心情が反映するのが
裁判だからな
無意味だっていっているのはそういうのも勘案してだ

530 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:47:03 ID:2GRY5bTBO

信号無視でつっこまれりゃ何キロだしてもぶつかるわ！いちいち信号あるとこは徐行して走れつうのかよ

531 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 02:48:43 ID:BLvooBYlO

仮の話で尚且つ極端な話か。

200km/hだしてたら会社員側も死んでる。

おしまい。

532 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 04:54:25 ID:zmp2S2Vb0

>>521
会社員は時速200キロで走って無いし、無免許でも無いし、泥酔状態での運転でも無かったので
問題なし

533 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 07:19:23 ID:EGZGvI120

時速１００キロの暴走車が時速３０キロの車の横に衝突した
止まってる車に衝突するよりも、動いてる車に衝突した方が
衝突された側のドライバーのダメージは少なくなります
後は車種が問題になります
どなたかご存知ありませんか？

534 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 07:28:22 ID:YX99dlheO

制限速度60オーバーの80ｷﾛ
要するに徐行区間だろ？
何で無罪なんだよ！
速度守ってれば二人は死ななかったんじゃねーの？

535 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 07:39:18 ID:q+ZULA01O

死にたくなきゃ信号無視するな
棚上げ主義にも程がある

536 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 07:40:53 ID:ah0QBYIdO

３／４死１／４生で済んだかもな

537 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 07:47:56 ID:AyDNWrzk0

>>534
信号守ってたら死ななかったんじゃない？

538 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:00:02 ID:EGZGvI120

事故はある程度仕方ありません
電車だって、船だって、飛行機だって、スペースシャトルだって事故は発生します
このケースの問題点は
なぜ二人も死ぬような事故になったのか？ということです
高速道路の事故でしたら死亡事故になる可能性は高いです
しかし事故現場は一般道です
一般道での交差点の車同士の事故で二人も死亡は珍しいケースです

539 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:06:12 ID:EGZGvI120

暴走車のドライバーは無事だったので時速８０キロ程度だったと考える人もいますが
暴走車の方は衝突するのが分かるので身構えることができます
衝突された側は身構えることもできずに死んでしまったのです
ちょっと後ろから追突されただけでムチ打ち症になるケースがあるでしょう
あれだって後ろから追突されると分かってたらムチ打ち症にはなりませんよ

540 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:16:02 ID:BLvooBYlO

>>539
お前は医者かよｗｗ
えらい言い切るよな。あと、例えがいつもむちゃくちゃ。高速には信号ないし、制限速度も違うよ。

お前は高速を走る車は全て暴走車扱いですか、そうですか。

541 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:17:39 ID:EGZGvI120

「信号守ってたら死ななかった」とか言われてる方もいらっしゃいますが
それなら「信号を守ってれば絶対死なない」と言い切れますか？
確かに過失の面では有利になりますけど「死なない」とは言い切れません

542 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:19:24 ID:OJA/bt5iO

信号無視したヤツが悪い。信号無視さえしなけりゃ、事故も起こらなかったし、死ぬ事もなかった。
何の為に信号があると思ってるんだよ・・

543 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:21:12 ID:BLvooBYlO

>>541
不毛な議論が大好きなようでなによりです。
「死なないとは言い切れない」となぜ言い切れますか？ｗｗｗ

544 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:21:56 ID:EGZGvI120

>>540
高速道路の制限速度は時速１００キロ
高速道路ではなく一般道で時速１００キロだせば暴走車でしょう

545 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:24:13 ID:BLvooBYlO

一般道で信号無視するのは何車？

546 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:25:34 ID:EGZGvI120

>>543
今回の事故でもし信号無視車が大型トラックだったら
青信号側の直進車は死んでますよ

547 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:26:08 ID:p4fWKNFM0

　信号というのは「歩行者と車が安全に通行する」ための
一つの手段にすぎない。
　道路横断するならまず「車の確認」くらいするのが当たり前、
まったく回りなんか見ないで不用意に車道横断して
あやうく跳ねられそうになってる人が凄く多いよ。

548 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:27:55 ID:BLvooBYlO

>>498の答えは？

>>514の最後三行も知りたいんだが。

549 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:28:54 ID:ZfcGzURp0

まあ、信号を過信せず、安全は自分で確認しろってこったな。
赤でも突っ込む車は後を絶たないしね。

550 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:28:58 ID:s0BCOxL90

日本語わかりますか?

551 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:31:45 ID:BLvooBYlO

今回の事故でもし信号無視車が大型トラックだったら
青信号側の直進車は死んでますよ

君は何か人の死に対する予知能力でもあるのかな？
なぜ大型トラック限定？

552 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:37:03 ID:EGZGvI120

「青信号だから死なないとは言い切れません」ということです

553 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:37:36 ID:v2CYQtWZ0

こんなので責任求められたらたまらんな、、

糞DQNを生んだ遺族はさっさと死ね

554 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:43:50 ID:BLvooBYlO

>>552
でも大型トラックなら死ぬと言い切ったよね？ｗｗｗ

それは仮の話とかなしな。
仮に青だったらなんだから。現実は信号は何色でしたか？

555 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:55:30 ID:ZktF2cSHO

故意の信号無視だったのか､脇見運転していたのかそれが気になる。

556 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:56:18 ID:EGZGvI120

>>554
今回の事故をモデルに言ってます
時速１００キロの暴走車に過失は無いという判決でしたよね
時速１００キロの乗用車が大型トラックに衝突して生存できますか？
大型トラックは車高が高いから乗用車はトラックの下に潜りこむ様な形になります
乗用車のドライバーは上半身と下半身が引きちぎられるような形になります
それでも生きてる可能性は何パーセントくらいでしょうか？

557 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 08:59:39 ID:EjnHKaYp0

EGZGvI120
速度昨日より上がっているけど。100ｋｍてどこのソ-ス？
仮はなしナ。

558 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 09:09:35 ID:BLvooBYlO

なるほどそうですか。
>>548はとばしちゃった？もしまだ読んでなくてこのレス読んだのならぜひとも読んでみてくれないかな？やだ？

559 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 09:10:28 ID:EGZGvI120

>>557
>>383を読んでください、９０キロ以上だと書いてあります

560 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 09:18:22 ID:EjnHKaYp0

９０以上はだと１００かよ。ｗ。
速度に拘るくせにアバウトだな。

>時速１００キロの乗用車が大型トラックに衝突して生存できますか？
どこにぶつかるかで重症かもしれないが、命は助かる事も考えられるじゃん

561 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 09:20:56 ID:EGZGvI120

>>560
今回の事故と同様にトラックの側面だとしました

562 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 09:21:21 ID:hPgqcfOGO

おれ、100km/h近くで過積載の10tダンプに正面衝突して生きてる。ダンプが車の上を乗り越えたから車はペタンコ。生きるか死ぬかは速度が関係しないとは言わないけど運の要素が高杉。

563 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 09:28:02 ID:ARUcoYAr0

http://www.google.co.jp/maps?f=q&hl=ja&q=桑才新町&ie=UTF8&z=19&ll=34.724849,135.584722&spn=0.001495,0.003162&t=h&om=1

ここであってるのかな？

564 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 09:36:18 ID:NqqEiCQsO

死んだ加害者が信号無視しなかったら
被害者会社員の車に衝突して死ぬことは100%なかった。

なぜなら信号無視しなかったら
加害者は交差点に進入していないから。

565 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 10:16:09 ID:f2j+PJad0

大阪人を皆殺しにしろ

566 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 10:20:46 ID:L3dD7BTw0

>>530

そんなことはない。
信号無視車との位置関係と速度によっては、急ブレーキかけて回避可能なときはある。

その回避可能なものを回避しろって話であって、
あくまでも通常の速度・通常の前方注意以上のことを検察も求めていない。

そもそも読売の記者のピントの外れた記事のせいで、
あなたみたいな極論を言う厨が増殖してるだけ。

567 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 10:25:17 ID:s0BCOxL90

>566
お前の主張は裁判で否定されてるわけだが

568 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 10:38:50 ID:NqqEiCQsO

>>ID:EGZGvI120
>「青信号だから死なないとは言い切れません」ということです
信号を守らない奴がいたら死人が出ても当然。

>「信号守ってたら死ななかった」とか言われてる方もいらっしゃいますが
>それなら「信号を守ってれば絶対死なない」と言い切れますか？
赤信号を守らない奴がいなければ死人は出なかったと言い切れますが。

569 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 11:05:15 ID:yT4o6vjS0

これ東京地裁だったら有罪だったな

570 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 11:27:04 ID:L3dD7BTw0

>>567

否定されてませんが？
>>566は回避できなければ過失なし、回避できれば過失ありと言ってるにすぎない。

それに対して、>>530は、どんな速度でも回避はできないと言っている。

571 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 11:33:46 ID:uW7C60XKO

今回の事故で言えば、信号無視したクズがいなければ100%と死人が発生することはなかったと断言できる！東京地裁でも100%無罪だね!っていうか東京地検なら審査会の意見は無視して不起訴だろう!

572 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 11:43:13 ID:/joCGJaj0

>>541
そんな問いは意味がない。死んだか死ななかったかという
のは、青信号側に回避義務があると認定されて始めて意味
のある議論になる。だから、お前のやることはまず青信号
側にも回避義務があったと立証することからはじめなきゃ
ならんのだよ。それなくしてのそんな議論はまさに不毛。

>>566
裁判では判事が「青信号側に回避義務がない」とはっきり
言ってるわけだが。実際に回避可能かどうかは関係ないの。
ピンボケってのは、お前のことだよ。

>>570
> 回避できなければ過失なし、回避できれば過失ありと言ってるにすぎない。

だからさ、そもそも回避義務がないって判事が言ってるじゃ
ないか。義務がないところに過失もへったくれもないだろ。
頭悪いな。

573 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 11:44:48 ID:XHshL6HU0

信号無視なんだから自業自得ですな

574 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 12:18:07 ID:jnvOvdLP0

いまだに速度でウダウダ言ってる抜作がいるのか。
可能性言い出したら最早何でもアリで裁判なんかできねーっつーの。

575 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 12:29:24 ID:dlwwFS9y0

後学のために教えてほしいんだが、
信号無視車と無免許運転車が事故って、信号無視車側が死んじまった場合って、過失はどちらにあるん？

576 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 13:43:25 ID:lQ4Ro2ccO

>>539
ID:EGZGvI120＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0だよな。
＞暴走車のドライバーは無事だったので時速８０キロ程度だったと考える人もいますが
暴走車の方は衝突するのが分かるので身構えることができます
暴走車＝信号無視車だが、無事だったっけ？
＞衝突された側は身構えることもできずに死んでしまったのです
ちょっと後ろから追突されただけでムチ打ち症になるケースがあるでしょう
あれだって後ろから追突されると分かってたらムチ打ち症にはなりませんよ
衝突された被害者は死んではないけど。お前は何を言ってるんだ？
前スレでの質問から逃げ回らずに全部答えろよ。チキンだからできないか。恥の上塗りになるもんな。

577 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 14:09:21 ID:sxJ43bTn0

>>539
先日、渋滞に嵌って停車しているところ後ろからカマを掘られた
その際、突っ込んできたオバチャンの凄い形相をバックミラーで見てたわけだが
突っ込まれるのがわかっていても車は避けられない

俺はムチウチになったよ

オマエの空想は所詮夢想なわけだが、何か言いたいことある？

578 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 14:36:51 ID:pLrQQLc40

ID:EGZGvI120＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0
は過失犯が何故処罰されるかその基本さえ分かってないバカ

バカはほっとけ

579 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 15:03:49 ID:IjFipjDb0

>>575

無免許であろうと事故の直接の原因は信号無視なので
信号無視側に100％基本過失がある
その上で無免許運転は重過失なので20%の過失相殺がなされる

無免許で運転しなければ事故は起こらなかったより
相手が免許持ってても信号無視したら物理的に事故るのが重い
だと思われ

結果として死亡したか否かは損害の大小でしかないので重要ではないと思う
自転車同士だってぶつかれば死ぬ時がある
100％死ぬ死なないなんか起こってみなければわからないので
そもそもの原因を作り出した責任を問う

580 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 15:15:29 ID:hPgqcfOGO

まだいたのか。。。
中学生か小学生にしてはがんばった
とほめてあげてはどうだろうか？

581 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 17:31:36 ID:dlwwFS9y0

>>579
なるほど。
さらに後学のために教えてほしいんだが、
パトカーの停車命令を無視して逃走中の無免許運転車と、信号無視車が事故ってもやっぱり考え方は同じ？

582 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:12:31 ID:9opgNazM0

同じだろ。応用ってことが出来ないのか？
ID:dlwwFS9y0は。

583 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:17:33 ID:024HzdNy0

俺が事故で死んだ時、誰が信号を守ってたことを証明してくれるかだな。

ドライブレコーダでもつけるか。

584 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:20:36 ID:EGZGvI120

>>568
だから青信号だから絶対安全だとは言い切れ無いでしょう

>>572
青信号だから回避義務が無いとは言えませんよ
回避出来る出来ないは別問題で、回避義務は必ずあります

>>577
「突っ込んできたオバチャンの凄い形相をバックミラーで見てたわけだが」
バックミラーで走って近づいて来る後続車のドライバーの人相まで判別できますか？
もう少しマシな嘘を付いてくださいね

585 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:29:02 ID:EGZGvI120

回避義務が無いと言うのは変ですよ
青信号で交差点に進入しようとしてた時、信号無視の車が飛び出してきても
青信号側はブレーキを踏む必要も無い、ハンドルを切る必要も無い
ただ青信号に従ってそのまま進んでいいということになります

586 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:33:20 ID:EZTHmxYx0

お前が変と思うかどうかなど関係ない。日本では、赤信号無視の車を
回避する義務はない。それがルール。

>>585
> 青信号で交差点に進入しようとしてた時、信号無視の車が飛び出してきても
> 青信号側はブレーキを踏む必要も無い、ハンドルを切る必要も無い

そうだよ。その必要は全くない。ただ、普通は自分の方のダメージ
を最小にしたいと思うからブレーキを踏んだりするだけ。

587 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:33:29 ID:EGZGvI120

免許を持って車を運転する以上、回避義務は必ず発生します
回避出来る出来ないとは別問題なのです

588 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:33:42 ID:BLvooBYlO

どうやらお帰りになられた様で。
>>585の都合悪いのはスルー病はいまいちキレがない。

589 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:35:42 ID:EjnHKaYp0

それて義務じゃなくて防衛本能じゃないの？

590 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:42:23 ID:BLvooBYlO

ID:EGZGvI120が何をそんなにムキになってるのかいよいよ分からねぇ。前スレみたくまたキレないかなぁ。

591 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:52:55 ID:EGZGvI120

>>586
それは変ですね
青信号側に過失は無いのでしょ？
車は弁償してもらえる、痛い痛いと言って入院すれば保険金は貰える
働いてれば休業補償も貰える、慰謝料も貰える
青信号側は回避するより衝突した方が得でしょう

592 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:55:07 ID:1n4+r0kE0

＞前方を注視していれば事故は防げた

どう考えても無理です。本当にありがとうございました

593 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:58:17 ID:lQ4Ro2ccO

>>591
で、チキン野郎のID:EGZGvI120＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0はいつになったら前スレの質問に答えるんだ？ちゃんと全部回答しろよ。
お前が発言できるのはそれからだ。

594 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:58:50 ID:EZTHmxYx0

>>591
過失の有無と、反射的にブレーキを踏んでしまうことには何の関係もないな。
どうしてお前は論理的な思考ができないんだろうね。

595 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 20:59:14 ID:BLvooBYlO

車は弁償してもらえる、痛い痛いと言って入院すれば保険金は貰える
＞当たってなければ弁償も入院も必要ない。痛い痛いで入院させるほどベッドに余裕のある病院をむしろ俺に紹介してくれ。

働いてれば休業補償も貰える、慰謝料も貰える
青信号側は回避するより衝突した方が得でしょう

って完全にヤクザ論理じゃん…

596 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:01:47 ID:jPhqaIns0

>>583
いいかもね。
今、カメラなんてお手頃価格で購入できるし、ＰＣを改造すれば不可能でも
なさそう。ただ、車内の環境は意外と苛酷。

597 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:04:53 ID:1n4+r0kE0

>>583
あれLED信号だと交流の点滅の具合で映らないことがあるらしいから気をつけろよ

598 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:05:43 ID:VoIiZoCTO

こんなもん無罪に決まってるだろ

599 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:05:52 ID:EGZGvI120

>>594
論理的じゃないのは、あなたの方ですよ
信号無視車に対して、スピード超過違反は過失ではなく回避義務も無い
当たり屋さん達を応援してるとしか思えない判決ですね

>>595
だから青信号側の暴走車にも過失があると言ってます

600 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:07:55 ID:B4JDOo9/0

>>597
それは交流の周波数が６０Ｈｚのところな。
５０Ｈｚのところは映る。

601 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:08:09 ID:AcvPL0KcO

青信号の息遣いを感じていれば・・・

602 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:08:10 ID:lQ4Ro2ccO

>>599
だからお前が発言できるのは前スレの質問に全部ちゃんと答えてからだ。

603 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:11:09 ID:1n4+r0kE0

>>600
訂正ｻﾝｸｽ
50Hz忘れてた(＾＾;)ゝ

604 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:14:11 ID:EGZGvI120

信号無視の車を見つけたら迷わずブレーキではなくアクセルを踏みましょう
衝突したらお金がいっぱい貰えますよ、なんたって１０：０ですからね
スピード超過違反は過失０です
衝突するのは怖いけど勇気を出して突っ込めば大金を手にすることができますよ

605 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:17:35 ID:VgCVymfI0

信号が青で直進の場合、減速も左右の確認も必要ない。
というかそれを省くために信号があるわけだ。
こんなもん裁判にまでなるほうがおかしい。

つかデカい大型が路駐しててそれをかわそうとして事故に
なってもその大型には過失はない。そっちのほうが問題だ。

606 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:17:51 ID:9opgNazM0

>>584
>だから青信号だから絶対安全だとは言い切れ無いでしょう
確かにな｡こちらに非がなくてもおまえさんみたいな馬鹿につきまとわれることになるからな。

>青信号だから回避義務が無いとは言えませんよ
>回避出来る出来ないは別問題で、回避義務は必ずあります
だから今回のは制限速度で走っていても避けられなかったという判断ですが？
それよりも重要な赤信号では停止するという義務はどうなのでしょうか？

>「突っ込んできたオバチャンの凄い形相をバックミラーで見てたわけだが」
>バックミラーで走って近づいて来る後続車のドライバーの人相まで判別できますか？
>もう少しマシな嘘を付いてくださいね
普通見えるぞ？おまえさんは運転した事がない？でなければバックミラーすら見てないんだ。
交通事故の元だから頼むからおまえさんは車の運転はするなよ！迷惑だ！

607 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:19:48 ID:94IFzaHqO

>>604
10:0はあんまないっぽいよ
止まれもないし

608 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:20:39 ID:huMK4LfV0

20kmオーバーも十分な過失じゃね？
60kmだったら死んでないかもしれないし、ブレーキが間に合って接触してないかもしれん
もちろんこんなのは推論だけど、20kmオーバーしてた過失が無くなるってのも推論の結果じゃね？
赤信号無視車が20km以上オーバーしてたんなら過失相殺で10：0もわかる気がするが。

609 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:21:18 ID:L9fKV/+L0

結局、この件の遺族も、奈良の病欠職員と同じ、
闇の勢力の圧力に、司法の良識が勝利した。そういうこったろ。

610 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:22:30 ID:lQ4Ro2ccO

>>606
ID:EGZGvI120＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0は、止まらなければならない信号はどの信号かすらわからなくて、前スレからずっと回答しないでいるくらいだから、いくら言っても無駄な気がするぞ。

611 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:23:44 ID:pLrQQLc40

>604

ほんとバカ丸出し

612 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:25:33 ID:BLvooBYlO

>>599
「だから」はどの部分にかかってるんだ？答えになってないよ。

君は判決が気に入らないだけなんじゃないの？

人が二人も死んでるんですよ！ってさ。

さも死んだ側が事故に巻き込まれた様な言い方。

そんなにわめいても死んだ人はかえりませんよ？

613 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:28:00 ID:EGZGvI120

>>606
「だから今回のは制限速度で走っていても避けられなかったという判断ですが？」
事故は避けられなかったとしても、制限速度でも二人は死んでたと言ってますか？

渋滞で停止してるドライバーがバックミラーを注視しますか？
例え注視してても、走ってくる後続車のドライバーの人相まで判別できるわけないでしょう
その車のバックミラーは自動追尾型望遠レンズ仕様にでもなってるのですか？

614 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:33:25 ID:hCAWKgCA0

>>ID:EGZGvI120
とりあえず、落ち着いた方がいいよ。

んで、もしも今度運転することがあって、信号待ちのときに後続車が来たら
ルームミラー見てごらん。後続車の運転手が見えるから。もちろん表情まで。
助手席でもミラー動かせば見えるから、やってみるといいよ。

あと、過失なくても骨折程度ならともかく、手足がつぶれたり、首や腰に
多大な損傷を受ける場合もあるから、アクセル暴走は止めた方がいいと思うよ。
制限から30km/h超過だと、反則金から罰金に変わって、罪も重くなるしね。

615 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:42:48 ID:9opgNazM0

>>613
死んだかどうかはそんなものは知らん。
世の中には100キロでぶつかっても死ななかったたヤツもいれば、4キロで転んで死んだヤツも
いるんでね。
何度も出てるけどこの裁判はどちらの運転手に事故発生の責任があったが争点。
赤信号で止まっておれば、事故死どころかかすり傷一つ負わなくてすんだだけの話。
どうしても青信号側を悪者にしたいようだな。

ふつうにチラチラ、バックミラー見ますがなにか？
後ろから突っ込んでくるヤツがいるかもしれないし、緊急車両がくるかもしれない。
それに真後ろまで付かれれば表情ぐらい見えるよ。
おまえさんはバックミラー見たことないようだから理解できないだろうけど。

616 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:42:50 ID:EGZGvI120

>>614
ルームミラーではなくバックミラーですよ
たとえルームミラーでも走ってくる後続車のドライバーの人相など分かるはずありませんよ
止まってる後続車ではないのですよ、走って接近して来る後続車ですよ

スピード違反は過失無しという判例ができました
障害者になればそれこそ莫大な慰謝料が入ります、一生安泰ですよ

話しは、ちょっと逸れますが
太平洋戦争に参加した傷痍軍人
片目潰して年金は月に６０万円ですよ

617 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:48:28 ID:EGZGvI120

>>615
あなたはチラチラとバックミラーを後続車のドライバーを覗くのですか？
まるでミラーマン植○みたいですね

618 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:52:39 ID:hCAWKgCA0

>>ID:EGZGvI120
試しに調べてみ。ルームミラーって言い方も一般的だから。
時間と手間の無駄って言うなら別にいいけど。
んで、自動追尾遠隔望遠レンズじゃなくても、走ってくる車も近づけば
運転手の顔見えるよ。追突するぐらい近い車の話だよね？

あと、この件だけで速度超過は過失無いってのも極端だなぁ。
信号無視の暴走車とぶつかった場合、まで条件つけた方が良いと思うよ。

619 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 21:59:35 ID:9opgNazM0

道路交通法では安全確認のためバックミラーやルームミラーで回りの状況を確認する
ことは違法ではないのでね。残念でしたｗ
ミラーすら見たことがないおまえさんのほうが異常だね｡
あっそっか！そもそも免許なければ車の運転は出来ないしねｗ
せいぜいゲーセンでも行って「スリルドライブ」で回避義務とやらを鍛えてくれやｗ

ミラーの話や傷痍軍人はスレとは無関係なので今後スルーだな。

620 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:08:11 ID:BLvooBYlO

ID:EGZGvI120は普段車を運動しない人らしさが滲み出てるね。

「はいはい、速度超過は悪くない＝金もらえるよ、よかったね」的な逆ギレはよくないな。

大人になれば分かる。君は悪くない。ただ2chというか…人との議論に向いてないだけ。それは悪い事じゃないよ、まだ今は。

621 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:12:07 ID:BfXGyEF/0

この事故と同じ状況下で、信号無視を予測できるか？
→日曜日の未明に不慣れな道を走る車がいるとは想像しにくい。
　緊急車両や珍走団でもなければ信号無視はしないと思う。

その道に不慣れな車だと判断できるか？
→前を行く車が県外ナンバーなら注意するが、後続車のナンバー
　プレートはいちいち見てられない。横から来た車はなおさら。

ここで事故が起きたら自分が無事でも相手が死ぬと予測できるか？
→古い軽やデカいトラックなど、遠目でもわかる車種なら話は別だが、
　同クラスの車ではどうなるかわからない。

遺族の悲しみは？　残された幼い子供たちは？
→同情はする。どんな事情で日曜未明に不慣れな道を走ったかは
　不明だが、子供がいるならもっと安全運転に努めてほしかった。

622 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:12:11 ID:BLvooBYlO

×運動
〇運転

623 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:15:19 ID:CwVQ6vVB0

見えないって、視力やばいんじゃない？
鏡に限らず、メガネなりコンタクトなりで矯正しないとそれこそ事故を招くか、咄嗟の場合に防げない。

この人、ミラー見ないで前だけ見てるのかな。後続車の事も考えずに急ブレーキ掛けたりするんだろうか。

624 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:18:11 ID:EGZGvI120

信号無視車には突っ込んだが方が得だってこと
誰だってお金は欲しいですよね
怪我したら痛いけど、その後は一生お金貰えるのですよ
当たり屋が裁判所から、お墨付きを貰ったというわけです

625 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:21:26 ID:EjnHKaYp0

社会人じゃないな

626 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:25:00 ID:EGZGvI120

>>623
ルームミラーやバックミラーは人の表情を観察する為に装備されてるのではなく
自車の回りの「動き」を確認する為にあるのです
あなたは電車の中で手鏡でも覗いてなさい

627 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:26:25 ID:BLvooBYlO

お金が欲しいからといってそういう発想は普通の人はしないよ。
当たり屋行為ってのは自分の被害を省みずにする事じゃないでしょ。当たった後で難癖付けて示談で半ば脅しとるんだから。

例えが稚拙。

628 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:28:34 ID:lQ4Ro2ccO

>>625
免許を持ってるそうだ。これでも。

629 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:29:37 ID:EGZGvI120

>>627
深夜の道路を流して、信号無視を見つけたら突進する
これが新しいタイプの当たり屋です
なんたってバックには裁判所が付いてますからね

630 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:31:38 ID:BLvooBYlO

つか、EGZGvI120はそろそろ寝る時間じゃないのか？ｗｗｗｗ

あなたは信号機の無い山中ででも暮らしてなさい。

631 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:31:39 ID:6EgttxO/O

二度と車に乗らないなら許す。

632 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:32:45 ID:2RfLyPPv0

よっぽどﾋﾏだったんだな… その釣りﾃｸには恐れ入る。

633 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:39:50 ID:lQ4Ro2ccO

>>630
っていうか、信号機は見たことすらないらしいよ。どの信号が「止まれ」なのかわからないんだって。

634 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:44:08 ID:w5vjymO90

またID:EGZGvI120はループさせてんのかｗ
そしてそれに付き合う人も多くて、まぁ盛り上がってるなぁ

ID:EGZGvI120にかける言葉は>>442だけだな
無罪判決が出た被告に対しての名誉を毀損するような
発言はいい加減慎んだ方がいいよ

釣りでやってるんだろうけど、良心が痛まないのかねぇ

635 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:48:05 ID:NqqEiCQsO

>>629
>深夜の道路を流して、信号無視を見つけたら突進する
深夜の道路でも信号無視する奴なんて普通はいません。
ましてや直進車車のすぐ近くで信号無視する
自殺志願者の車に会うことなんてまずあり得ません。

>これが新しいタイプの当たり屋です
そんな効率の悪い事をする当たり屋なんていません。

636 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 22:57:20 ID:L3dD7BTw0

>>586
>>599

いや、信号無視を発見した時点で、遅滞なく急ブレーキ等の回避行動を行えば事故が回避できたのに、
それを怠って衝突してしまった場合には、青信号側も過失は問われますよ。

図書館なり法律相談所なりいって判例タイムズみてみそ。
信号無視でも、センターラインオーバー相手でも、そうなってる。

637 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:00:05 ID:CwVQ6vVB0

>>626
俺は、>>613-619の流れで、見ようと思えば表情は見える筈なのに、見えないなんて
言ってるから突っ込んだだけ。

>>614は信号待ちの場合を言っている。停止のために減速しながら近付いてるなら、
ある程度の距離になれば顔は見える。

>>615はミラーをチラチラ見ると言ってるが、それは表情の事ではないだろう。
真後ろに付かれた際には見える、とある。

相手の意見を勝手に曲解して、それを前提にして語るのはやめろ。

638 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:00:21 ID:L3dD7BTw0

>>608

十分な過失ですが、赤信号無視の方が全然重い過失なので、
過失割合は青1：9赤。

639 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:03:42 ID:9opgNazM0

>>636
アンカーミスだぞｗ

突進すると言っているID:EGZGvI120にこそ言ってやってくれ。

何事も状況によると言う事だな｡
で今回の件は青信号側には重大な過失はなかったという判決なのだが
それがID:EGZGvI120には理解が出来ないらしい。

640 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:08:44 ID:lJYyQIDo0

ID:EGZGvI120
前スレみたく1000ｹﾞﾄ狙ってんの？ww

641 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:09:26 ID:L3dD7BTw0

>>639

いや、合ってますが？
EGZGvI120は、信号無視であっても、発見した時点で、それ以降は回避義務があると>>585で言っている。

>>586はブレーキを踏む必要もハンドルを切る必要もないといってるけど、
それは実際には過失を取られる場合があるよ、ってレスなので、
アンカーミスではないですが。

信号無視の回避の義務がないのではなく、
信号無視の予見の義務がなく、それに伴う回避行動＝徐行して交差点の左右の安全を確認するなどの義務
がないにすぎないのですが。

642 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:12:44 ID:9opgNazM0

>>641
>>604

643 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:12:44 ID:L3dD7BTw0

信号無視を予見する必要はないので、
青信号側は通常の速度・通常の交差点への前方注意の義務を果たすことのみしか求められませんが、
その範囲で回避できるものを回避すべき注意義務はあります。

644 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:36:19 ID:L3dD7BTw0

>>642

それは、>>586が青がブレーキを踏む必要はないっていったから、
じゃぁ、赤信号無視を発見したらアクセル踏んで突っ込もう！
ってEGZGvI120が悪ノリしてるだけでしょ？

その大元の>>586のレスが間違いだと言ってるの。

645 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:39:31 ID:I6Nrc8mZ0

まっとうな正義感を持って現れたID:L3dD7BTw0だったが

ID:EGZGvI120の支離滅裂ぶりに絶句して
さすがにカキコ不能になったみたいだねｗ

646 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:40:17 ID:L3dD7BTw0

だいたいそもそも、
＞水島和男裁判官は「相手車両が信号無視することを予期し、
＞事故を回避する注意義務があったとは認められない」
＞として無罪（求刑・禁固１年６月）を言い渡した。

読売のこの部分て、判決理由じゃないんだもんｗ

＞水島和男裁判官は「男性の車は制限速度を超えていたが、
＞仮に速度を守っていても信号無視の車との事故を回避できる可能性はなかった」
＞として無罪（求刑禁固１年６カ月）を言い渡した。

http://www.asahi.com/national/update/1026/OSK200610260048.html
朝日ソースのこれが正しい判決理由。

647 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:41:32 ID:hCAWKgCA0

>>623＝ ID:EGZGvI120
いつの間にかルームミラーって使ってる。わかってもらえて嬉しいよ。
次は、後続車の表情も見えるよって事を確認してきてね。
もちろん、ミラーは周りの動きを確認するものであって、運転手の観察に
使うものじゃないよ。じっと見てても何も違法性はないけどね。
んで、見られてるかもしれないから、信号待ちの時もあまり油断しないようが良いよ。

それと、少し前に出してた軍人の例えだけどさ、あれは軍人だから貰えると
思った方が良いんじゃないかな。

648 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:44:22 ID:I6Nrc8mZ0

ちょうどかぶったようだけどｗ

いや彼はID:EGZGvI120はいつでも「本気」だよ。

649 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:46:17 ID:hCAWKgCA0

ID:EGZGvI120
あ、補足しておくけど、信号が赤→青に変わるのを見落とすほどじっと
見ちゃ危険だからね。意図的な

650 ：名無しさん＠七周年：2006/10/29(日) 23:52:49 ID:L3dD7BTw0

>>645

EGZGvI120の支離滅裂ぶりを叩くのは皆さんにお任せします。
ただし、筋違いに叩かれている部分があれば、その論理の不備を指摘します。

私は30キロオーバーって普通じゃん？っていう意識には違和感を感じるので、
今回の事件は軽い罰金刑の有罪判決が出てほしかったという立場です。

もちろん速度オーバーは20km、速度を守っていれば回避できなかったという状況が
明らかになったという状況では無罪は妥当だと思いますが。

651 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 00:07:04 ID:JXPzZgNo0

>>647
えーと、>>626の安価ミスだよな？

652 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 01:19:45 ID:dm8QnhIw0

>>482
> 車種が分かればメーカーに直接問い合わせてみます
> どのメーカーも衝突テストはしてますから
> 横から衝突されて二人とも死ぬ速度を教えてもらいます

なんだ、久しぶりに来たら、やっぽこいつがスレ伸ばししてるのかｗ
そういう数値は最悪の衝突角度で測定するのが基本。
構造上、横からの衝突に弱いのはメーカーもご承知だけどな。

会社員の車が出してたスピードも、気温だタイヤだどうのであてに
ならないとか、当時の条件を再現できないとか逃げながら、前スレでお前が言った

「科学警察県境所の鑑定なら認める」を忘れるな。
それに対する俺の突っ込みに答えてからモノを言え。

「時速６０ｋｍでも十分死にます」って回答があっても隠避するなよwww

653 ：652：2006/10/30(月) 01:22:14 ID:dm8QnhIw0

あー。すまん。

×　科学警察県境所
○　科学警察研究所

654 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 01:41:45 ID:hiSEyeUl0

信号無視車と事故ったらとにかく過失は０か。当たりや万歳な判決だな。
珍走が信号無視してんの見つけたら轢き殺しまくってＯＫってことかｗ
で、珍走の遺族にこちらの治療費＆慰謝料＆車の修理代を請求ってか（藁

655 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 01:44:46 ID:rNfn9UCP0

無罪になってよかった
巨大な蝿が突っ込んできたショックは大きいかと思うけど頑張ってください

656 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:00:36 ID:nfzIyfW50

>>654

「とにかく過失ゼロ」ではないですよ。
かわそうとしてもかわせないタイミングだったので無理。無罪。ってだけです。

そもそも当たり屋やりたいなら、自動車対自動車なら追突で、
歩行者対自動車なら信号のない横断歩道でなければ、
リスク・リターンが割に合わないだろうな。

657 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:03:55 ID:p8EMJT770

ひとつ間違えれば信号無視の車が相手を殺してたかもしれないのに
訴える根性が理解できん。

658 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:14:27 ID:nfzIyfW50

>>657

一つ間違えば相手が死んでいた、って仮定の話ではなく、
実際に自分の家族は死んで、相手は無傷でピンピンしてる訳で。

私的に事故鑑定人に調査してもらったにすぎないとはいえ、
52kmオーバーだったって言われたら、無罪放免に異議のひとつもいいたくなると思うが。

ただ、証明できなきゃ犯罪じゃないので、無罪になったのは妥当だと思うが。

659 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:21:36 ID:rNfn9UCP0

>>658
擁護ではないんだけど、制限速度守ってるドライバーなんていないと思ってしまう
もちろん相手車両もスピードオーバーしてるんだろうね
両方ともスピードオーバー更に信号無視ならサイヤ人でもないと避けられないんじゃｗ

660 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:29:59 ID:nfzIyfW50

制限速度を守ってない、ってのと、
制限速度を「大幅に」守ってないっていうのとを同列にしてはいけないと思いますが。

道路交通の現状や、取締りの実態からは、15km程度の速度違反に関しては許容されていると言ってもいいでしょう。
ただし30kmを超えれば話は別だと思いますよ。
みんながみんな30kmオーバー以上で走っていて、それが当たり前、事故っても俺は悪くないっていうのなら麻痺してると思いますよ。

ちなみに、相手車両は31kmだそうな。

661 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:37:05 ID:nfzIyfW50

ああ、31kmオーバーじゃなくて、ただの31kmね。

662 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:37:06 ID:dm8QnhIw0

>>659
鑑定では信号無視車両は時速３１ｋｍで交差点に進入したとの事。

663 ：エラ通信：2006/10/30(月) 02:40:34 ID:/KZVZJgR0

>>660
信号無視の老婆（時速三キロ）が、信号無視して幹線道路にヨタヨタ歩みだしても、
　時速４５キロ運転の車が悪い、ってのが今の法律。

　

664 ：647：2006/10/30(月) 02:45:33 ID:EKi/FfEB0

>>651 はい、アンカーミスです。
さらに649で書き込みミスもしてた。失礼しました。

665 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:47:29 ID:rNfn9UCP0

>>662
でもさー信号無視さえしなければこんな事故・・・

ごめん

666 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:49:39 ID:nfzIyfW50

>>663

ん？それは歩行者の方がより悪いということになるんじゃね？
民事の過失割合だと自動車3：7歩行者だけどもさ。

667 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:53:49 ID:rNfn9UCP0

「飛び出すな！車は急に止まれない」

散々教えられたのにワザと車道を飛び出し自慢する小学生→見事車にヒットし即死→運転手逮捕
これって実はよくあるよね

668 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:53:59 ID:s1MG9z4h0

信号無視の歩行者と青信号直進車の過失割合は7：3
信号のない幹線道路を横断中の歩行者を引いた場合2：8で車が悪い

信号無視がいかに重大な過失であるかを示すいい例なので書いておく

669 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 02:54:58 ID:nfzIyfW50

>>665

今回の事故に関しては、信号無視さえしなければ起らなかった、で正解。

ただし、前見てなかったとか、速度が出すぎてたとかで、
回避できたはずなのに回避できなかったというケースの事故なら話は別ってこと。

670 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 03:23:29 ID:dm8QnhIw0

>>665

> でもさー信号無視さえしなければこんな事故・・・

何度も出てるけど、それが全てだよ。

ちなみに時速が約３０ｋｍってのは８．３ｍ／秒
被害者の直進車が仮に制限速度で走行してて、
速度差が３０ｋｍあったとして、合流を考えると
相対速度は８．３ｍ／秒程度。
６０ｋｍ走行時の制動距離は約３３ｍ。

信号無視の加害車両が明らかに走行車線を塞ぐ
のを発見して緊急制動を掛けようと思う反応時間が、
時速３０ｋｍで合流する場合の道路幅を考えて仮に
２秒程度だったとしても、５０ｍ手前で気が付いて
最善の制動を掛けてもぎりぎり。
現実的には、完璧な回避なんてできない。

数字的には検察の言う「制限速度を守っていれば回避できた」
のかもしれないけど、信号無視の予見（信頼の原則）を考慮
すれば事故防げなかった。というところかと。

671 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 03:57:32 ID:nfzIyfW50

>>670

今回は位置関係等の数字的にも制限速度を守っていても回避できなかったってだけ。

あっ！信号無視車が飛び出してきた。
・・・で急ブレーキを踏んで、間に合って止まれる位置関係だったのに、
前見てなくてor速度が異常に出すぎていてドッカーン。

これだと過失とされるのは仕方ないと思わないか？
もちろん過失といっても、赤信号無視の相手に比べれば全然低い過失としか扱われないわけだが。

672 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 04:10:18 ID:5CHVhWPh0

なにこのバカ遺族

673 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 04:15:29 ID:RdrMbgUZ0

これに懲りて反省しろよ、腐れ中年。

674 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 07:36:58 ID:dm8QnhIw0

>>671

>前見てなくてor速度が異常に出すぎていてドッカーン。

脇見・居眠りは重過失だし、１２０ｋｍとかで走ってたら
「その進行を制御することが困難な高速度で・・・」ってことで、
そもそも危険回避する意志が無い、危険運転致死傷罪適用可能なので、
判決は違ってたと思う。

そうでは無かったって事が立証できたんだろうな。

675 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 08:51:35 ID:9CGAQ4Sn0

この人が罪に問われるとしたら
20キロの速度超過だけでしょ？
どう頭をひねっても他には思いつかん。

676 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 08:55:50 ID:PL3U0VRTO

こんなキチガイ遺族って殺害されればいいのに
どうせＢか朝鮮人かカルト信者だろ

677 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 10:10:12 ID:pTjqZC3b0

>>654
>当たりや万歳な判決だな。
どこら辺が当たり屋バンサイな判決なのか小一時間（ｒｙ

>珍走が信号無視してんの見つけたら轢き殺しまくってＯＫってことかｗ
故意じゃなきゃ桶だけど？
つーか集団某素行為＆信号無視＆無免許の相手轢き殺しても
故意じゃなきゃ罪なんて問われませんが何か？

678 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 12:07:56 ID:EKi/FfEB0

>>677
故意じゃなくても、無免許側が死んでなくても、一応、逮捕はされるっぽいんだ。
トラックさん、ちゃんと無罪になるといいんだけど。

【神戸】無免許中2ミニバイクとトラックが衝突　男子生徒重傷　トラック運転手逮捕される
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1162094841/

679 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 12:11:07 ID:PGXHLW+VO

街の仲間達のコピペよろしく

680 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 12:52:17 ID:gak2MYIc0

>>678
運転手が逮捕されたってことは、過失があったってことでしょ？
事故の発生原因に無免許が直接関係しているのでなければ、
基本的にはトラック運ちゃんの逮捕とは関係ないけども。

681 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 12:55:42 ID:GlHSm/Zp0

>>680
過失があったと疑わしい場合。

682 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 14:48:50 ID:pTjqZC3b0

>>678
多分逮捕後にバイク乗ってたヤツ調べたら無面だったのが発覚したんじゃないかと思うけど。

683 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 16:20:32 ID:VfeBxYnRO

>>678
つーかそれ信号無視じゃないじゃん。

信号の無い交差点での出会い頭衝突だから、
トラックも過失を問われているのでは。

684 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 19:39:45 ID:vjXDL8au0

>>658
文句の一つぐらい、どころか赤信号無視側の遺族は相手が
100%悪いと思っていそうだけどな。他のスレッドのコピペは、
そんな感じだった。

685 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:04:55 ID:cnHQPx0d0

いや、遺族が検察審査会に訴えた内容は、

＞「事故現場は普通の交差点ではなく、
＞クルマの破損状況から青信号側のクルマの速度超過が
＞事故原因のひとつになった可能性が高い」
http://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html

なので、100％の過失を求めたものでは当然ない。

686 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:38:58 ID:YJ0cAsOH0

スピード違反側には過失無しと司法判断されるなら
スピード違反は違法では無いということになります
警察のスピード違反取締り自体が違法行為になります
このような矛盾した判決を下す地裁は無責任ではないのでしょうか？

687 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:43:01 ID:YJ0cAsOH0

スピード違反は地裁も認めてるのですから
地裁は、それなりの過失責任を暴走車側にも問うべきです

688 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:44:04 ID:hAOnZODg0

今日も来たのかい？

689 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:47:12 ID:cnHQPx0d0

>>686

いや、スピード違反自体には確かに違法なんだが、
今回の事件では位置関係等から速度守ってても死ななかったとは言えないので、
今回の業務上過失致死罪とは直接関係しないよ、ということ。

もしスピード違反してなければ回避可能だったのに、
スピード違反のせいでぶつかっちまった、というのなら過失になります。

690 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:50:06 ID:YJ0cAsOH0

判決の「制限速度でも事故は防げなかった」
そもそも、それ自体が仮定の話しではないでしょうか？
それに地裁は「制限速度でも二人は死んでいた」とは言ってません
「事故は防げなかった」とは断言してるのに
「二人は死んでなかった」とは、なぜ地裁は断言出来なかったのでしょうか？

691 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:51:03 ID:5ckk+Unv0

ていうか、こんなの起訴するなよ＞地検

692 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:53:46 ID:wCkvja5R0

赤信号で破って進入した奴がしんだからって裁判で勝ったら
信号の意味なくなるだろ。根本がなくなるじゃんｗｗｗｗバーカもう一回死んでろｗｗ

693 ：６９０：2006/10/30(月) 20:54:40 ID:YJ0cAsOH0

間違えました
「二人は死んでなかった」→「二人は死んでいた」

694 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 20:55:50 ID:PZjM855sO

ベクトル考えれば
速度が遅いほうが死亡率が上がる

695 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:02:44 ID:YJ0cAsOH0

地裁は制限速度内でも「二人は死んでいた」と断定出来ませんでした
しかし、現実に二人は死んでます
暴走車が制限速度内で走行していたなら
「二人は死んでなかった可能性もある」とも受け取れますね
地裁は肝心な部分を曖昧にした判決を下したようですね

696 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:04:44 ID:cnHQPx0d0

>>690

いや、立証責任は検察の方にあります。
「合理的疑いを超える証明」ってのが必要になるんです。

検察は「死ななかった」と立証して確定させる必要があります。
それに大して弁護側は「死んだ可能性はある」というふうに、
疑いがあるってことを指摘さえすればいいのです。

697 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:06:38 ID:YJ0cAsOH0

暴走車の速度超過によって信号無視車の生死が分かれました
地裁は、なぜその部分には触れないのでしょうか？

698 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:07:16 ID:baY29Kdu0

「20キロオーバーしなければ衝突しなかったはず」ってのは結果論だな
それは
「1分早く家を出ていれば衝突しなかったはず」
「1分遅く家を出ていれば衝突しなかったはず」
「40キロオーバーしていれば衝突しなかったはず」
て言うのと同じ。　　　結果論。

699 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:12:47 ID:cnHQPx0d0

>>695

死んでなかった可能性もあるけども、確実に死ななかったとはいえない。
通常の速度で事故を回避できなかった可能性がある以上は、
灰色は白なんですよ。有罪にすることはできない。

>>698

家を出る時間が早い遅いってのに違法性はなにもありません。
違法行為と人身事故に因果関係があったのかが問題。
同列に語るべきことではないですね。

700 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:13:21 ID:zSEsjkvcO

>>695
ID:YJ0cAsOH0＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0＝ID:EGZGvI120だな。
＞暴走車が制限速度内で走行していたなら
「二人は死んでなかった可能性もある」とも受け取れますね
矛盾してるのわかるよな。この事故の暴走車は信号無視車のことだ。まともな感覚を持ったやつがみればな。
つまりお前が言ってるのは「信号無視車が制限速度内で走行していたなら
「二人は死んでなかった可能性もある」とも受け取れますね
おかしいと思わないか？それ以前にどの信号が止まれかわからないお前が云々ぬかすのが間違い。

701 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:14:32 ID:YJ0cAsOH0

>>696
それは同じ車でメーカーにシミュレートさせればいいでしょう
時速１００キロと時速６０キロで衝突実験してみればいいです
メーカーの実験は人形を使ってるから無意味だと言われるなら
メーカーの安全対策自体が無意味になりますからね

702 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:17:18 ID:zSEsjkvcO

>>697
＞暴走車の速度超過によって信号無視車の生死が分かれました
地裁は、なぜその部分には触れないのでしょうか？
暴走車＝信号無視車ってのはわかるよな。真性の精神異常者でなければ。お前が言ってるのは
信号無視車の速度超過によって信号無視車の生死が分かれました
地裁は、なぜその部分には触れないのでしょうか？
ってことだが。

703 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:22:41 ID:PGXHLW+VO

もう挙げ足取りだなｗｗｗ

「制限速度内でも死んでいた」ってなぜ言わないのか？

言ったところそりゃあんたが書いた様にそれ自体仮定の話になりますが？

事故は事故
死亡は死亡
信号無視は信号無視
速度超過は速度超過

お前には最低四つの脳味噌が必要と思います。

704 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:28:39 ID:YJ0cAsOH0

>>703
「事故は防げなかった」とは言えて
なぜ「二人は死んでいた」とは言えないのですか？
事故を防げなかった仮定は出来ても、死んでいた仮定が出来ないのはなぜですか？

705 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:29:23 ID:cnHQPx0d0

>>701

死んだかどうかじゃなくて、死ななかったかどうかなんだけど。
つまり衝突せずに止まれたかどうか。

確実に止まれたなら、「死ななかった」で確定。
ぶつかる可能性があったなら、「死ななかったとは言えない」で確定。

706 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:31:39 ID:PGXHLW+VO

「事故は防げなかった」とは言えて
なぜ「二人は死んでいた」とは言えないのですか？

「事故」＝「死」じゃないから。

707 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:32:18 ID:hAOnZODg0

ID:YJ0cAsOH0＝ID:cnHQPx0d0

に思える気がしないでもないw

708 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:39:01 ID:zSEsjkvcO

そもそもどの信号が「止まれ」なのか全くわからないってやつだからねえ。
それにしても事故スレじゃどうしてこうおかしなやつが現われるのか。
福岡の追突事故の時には「追突された車が道路途中で停止していた」だの事実と違うことをぬかしてたやつがいて延々ループしたし。

709 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:39:53 ID:cnHQPx0d0

つーか、このスピードで自作自演してなんの意味が？Σ(￣□￣;

710 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:40:24 ID:PGXHLW+VO

スピード違反側には過失無しと司法判断されるなら
スピード違反は違法では無いということになります
警察のスピード違反取締り自体が違法行為になります

速度超過には普通に反則金やら加点やらされるだろうが。

信号無視暴走車に乗ってたﾊﾞｶが死んだ事には過失がないとされた訳で。

それがなぜスピード違反は違法でないに変換出来るんですか？

711 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:51:39 ID:PGXHLW+VO

速度超過という違反行為をしたんだから過失があるべきだ

お前の考えでは信号無視はどれくらいの過失と思うんだ？信号無視と二人死んだ事には関係がないと？

簡潔に且つ論点絶対にすり替えず答えろよ。

712 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 21:59:39 ID:cnHQPx0d0

>>711
いや、速度超過を過失とするべきだっていうYJ0cAsOH0の話と、
信号無視の過失の大きさとは直接的には関係ないですよ。

信号無視の方が圧倒的に過失として悪質だから速度違反が過失とされなかったのではなく、
速度違反がこの事故では因果関係がなかったから過失とされなかった訳ですから。

713 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:03:21 ID:YJ0cAsOH0

この判決に従えば
赤信号を無視した自転車、歩行者を暴走車が轢き殺しても過失無しになりますよ

714 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:06:33 ID:PGXHLW+VO

＞速度違反がこの事故では因果関係がなかったから過失とされなかった訳ですから。
だから、YJ0cAsOH0はなぜ速度超過はこの事故で因果関係があり、過失とすべきだと言ってるのかを聞きたいんです。

715 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:07:26 ID:cnHQPx0d0

>>713

どの程度暴走していたかによりますよ。
この事故のように+20km程度にすぎないのか、
一発免停の+30km以上なのか、
危険運転致死に問われるくらいの速度なのか。

また、そもそも青側がルール守っていたら避けられたのか。

どんな状況でも青側には過失がない、っていうことが直ちに導き出せる判決という訳ではありません。

716 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:14:05 ID:dm8QnhIw0

>>704
仮定は良しとしよう。

ただし、それを証明できなければ仮定の意味はない。

>>482の約束は？
俺の>>652にも答えてくれ

717 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:14:26 ID:zSEsjkvcO

>>713
＞赤信号を無視した自転車
釣り書き込みにマジレスですまないが、自転車と自動車なら車両同士の事故だ。

718 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:21:03 ID:YJ0cAsOH0

>>715
交差点で信号無視して飛び出してきた歩行者でも同じでしょう
暴走車は信号無視を予見できなかった、だから轢き殺した
だから暴走車は過失無しでしょう？
それとも地裁のダブルスタンダードですか？

719 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:23:15 ID:YJ0cAsOH0

>>717
それなら信号無視の自転車は轢き殺してもいいわけですね
轢き殺しても車側に過失は無いのですね

720 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:24:54 ID:zSEsjkvcO

速度のことを言うなら、信号無視車は0㎞/hであるべきところを大幅に速度オーバーしてるわけだが。

721 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:26:15 ID:br1ZLc6C0

>>717

自転車は軽車両なんですけど・・・

722 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:27:23 ID:hAOnZODg0

ID:YJ0cAsOH0は問う前に　問われたことに答えろよ

723 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:27:37 ID:cnHQPx0d0

>>718

信号無視自体は予見できませんから、
例え歩行者が相手であろうとも、通常の速度・通常の前方注意で回避不可能であれば、
少なくとも刑事で有罪になるケースはレアだと思いますよ。

ただし、民事の場合は自動車VS歩行者という強弱関係を反映して、
歩行者にかなり有利に過失割合が定められますが。

724 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:28:02 ID:YJ0cAsOH0

>>720
だから相手が車だろうと自転車だろうと歩行者だろうと
信号無視した相手に対して暴走車は無敵だってことでしょう？

725 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:29:42 ID:cnHQPx0d0

>>720

じゃぁ、赤信号無視のかわりに30kmオーバーを適用しますか？
過失が軽くなってしまいますが。

726 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:32:35 ID:YJ0cAsOH0

>>723
自動車保険に入ってるなら問題ないでしょう
民事なら保険屋が交渉すればいいだけでしょう
後は保険屋の仕事ですから暴走車のドライバーには関係ありませんね

727 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:35:43 ID:PGXHLW+VO

YJ0cAsOH0は質問に答えれない時のﾌｧﾋﾞｮり方が典型的だなｗｗ

速度超過＝暴走車＝無敵

前スレからそればっかでつまらん。

728 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:39:26 ID:zSEsjkvcO

>>721
道交法では軽車両も「車両」に含まれるよ。ググってもらえればわかるけど。

729 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:40:34 ID:vjXDL8au0

>>685
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134110549/6-8
これ見てみろって。圧倒的に悪い赤信号無視側の癖に、まるで青信号側が
100%悪いと言わんばかりの書き方だぞ。そもそも、目撃者がいるにもかかわらず、
赤信号無視ですら認めたがらないような状態だからな。

730 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:45:18 ID:cnHQPx0d0

>>724

暴走してることによって回避が不可能になったのなら過失は問われる。
そうでないなら確かに無敵。

ただし自転車や歩行者に対しては、民事では多少賠償する必要あり。

731 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:46:58 ID:YJ0cAsOH0

>>729
信号無視の目撃者は何人居るのですか？

警察のパトカーには必ず二人乗ってます
なぜだか知ってます？
信号無視や一時停止違反を見つけても一人だと裁判で負けるからですよ
たとえ警察官が目撃者でも一人では裁判に勝てないのです

732 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:48:54 ID:zSEsjkvcO

>>725
信号無視はスルーして
速度超過＝暴走車＝無敵なんてぬかすやつだから、それが通用しないようにああ書いたんだよ。まさかそれでもスルーして
＞だから相手が車だろうと自転車だろうと歩行者だろうと
信号無視した相手に対して暴走車は無敵だってことでしょう？
なんてレスが返ってくるとは思ってなかったけど。

733 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:49:16 ID:cnHQPx0d0

>>729

死亡事故では言ったもん勝ちのケースが多々あるので、
遺族の側としては、目撃証言があったとしても、
その証言の信頼性はどうなんだ？と疑いを入れること自体には問題ないだろ？

100％悪いと言わんがばかり、ではなくて、0％で無罪放免が気に食わないってだけでしょうに。

734 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:52:49 ID:hAOnZODg0

じゃあ白バイの意味ないってこと？

735 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:53:21 ID:LcBuFcQIO

このスレにはアホがいるみたいだね!

736 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 22:55:11 ID:PGXHLW+VO

>>733
だから速度超過は速度超過として反則金なり加点なり発生するかと。

それすらないなら俺も会社員を許さんと思うよ。

737 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:01:22 ID:YJ0cAsOH0

>>734
白バイはちょっと違いますよ
白バイの仕事は悪質なスピード違反を捕まえるのが仕事です
一時停止違反、信号無視で白バイに捕まっても裁判になれば勝てますよ
言われるままサインした人は愚か者だってことです

738 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:07:34 ID:YJ0cAsOH0

>>736
この場合の速度超過は人が二人死んでますから過失致死になる可能性が大です

739 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:08:30 ID:PGXHLW+VO

＞信号無視の方が圧倒的に過失として悪質だから速度違反が過失とされなかったのではなく、
速度違反がこの事故では因果関係がなかったから過失とされなかった訳ですから。

これが全て。

なのに、どうしても速度超過VS信号無視にしたい人＝YJ0cAsOH0

信号無視の方が悪いに決まってんだろ！って言いたいんじゃなくて、この事故に速度超過は因果関係なし！って言ってんのよ。

それを「暴走車によって二人も死んでるんですよ！」って張り切るから…話がおかしくなる。

740 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:09:35 ID:cnHQPx0d0

>>738

人が２人死んでるから（＝結果）ではなく、
衝突事故を起こしたこと（＝原因）に対して過失が問われるのです。
この場合の速度超過は、原因には関係ないとされたので、過失致死にはならないのです。

741 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:15:39 ID:YJ0cAsOH0

>>740
この事故が死傷者無しの物損事故でも大々的にニュースで取り上げられたのでしょうか？
二人も死んだからニュースになったのではありませんか？
だからこそ厳密に検証する必要があるのでないですか？
これはあくまで地裁の判決であって、高裁、最高裁では覆る可能性もありますよ

742 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:26:33 ID:cnHQPx0d0

>>741

ニュースに取り上げられたかどうかと、
原因に速度超過が関係するかどうかには何も関係ありませんよ。

また、もちろん控訴された場合には覆る場合もありますが、
それは、両者の速度・位置関係に関する科学的証明が覆されて、
回避可能な位置関係・速度だったというケースにすぎないですよ。

どちらの判決がでようとも、信号無視相手なら必ず無罪となるわけでも、
速度違反していれば必ず有罪となるわけでもないです。

有罪になるケースと無罪になるケースの両方あり、
それは通常の速度・通常の前方注意で事故の回避が可能だったかどうかによるのです。

743 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:29:48 ID:cnHQPx0d0

ああ、失礼

×有罪になるケースと無罪になるケースの両方あり

○過失ありになるケースと過失なしになるケースの両方あり

でした。
過失があっても、過失の程度と被害の程度によっては可罰性なしとして無罪になるし。

744 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:45:25 ID:vjXDL8au0

>>731
証言したのはタクシー運転手のはずだが、こんな幹線道路
だから他にも目撃者は多数いただろうな。

>>733
> 目撃証言があったとしても、

いや、第三者による目撃証言があったら、その段階で自分
の側が悪いって思うだろ。普通。

> 100％悪いと言わんがばかり、ではなくて、0％で無罪放免が
> 気に食わないってだけでしょうに。

どっちにしたって圧倒的に赤信号無視側が悪いのは変わら
ないわけだが、相手に対して「社会的制裁」とか言ってる
段階で自分の側の非を認めようとしていないのは明らか。

745 ：名無しさん＠七周年：2006/10/30(月) 23:56:49 ID:cnHQPx0d0

>>744

遺族が認めようが認めまいが、
赤信号無視の目撃証言をひっくり返せない限りは、
非の部分の責任を取らされる。

それに対して、相手側の責任に関しては、
不起訴処分にされてしまえば問われることは決してない。
そもそも何が起ったのかということすら警察から開示されることもない。
検察審査会へ異議申し立てする以外に方法はない訳だが。

746 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 00:08:27 ID:OkBau5Ie0

>>744

＞いや、第三者による目撃証言があったら、その段階で自分
＞の側が悪いって思うだろ。普通。

いや普通は、「誰」が言ったことなのか、
「どのように」言ったことなのか。
本当に確実なのか。それを確かめようとするだろ。

それなしに、私の家族の方が悪うございました、とはさすがに言わない。
家族が無傷ならともかく、死んでる訳で。

747 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 00:47:00 ID:RWd9EL8l0

もうアホの子はおねんねか？

前のスレからちっとも進歩のないヤツだ。
さすがに飽きてきたね｡

748 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 01:56:50 ID:dnTelXsa0

>>ID:YJ0cAsOH0
またきてたんだね。今度は自転車と歩行者でどうのこうのか。
信号無視側の速度が、車と人じゃ違いすぎるぞ。

予見してない信号無視が飛び出したとして、
・30km/hを避けられなくても、駆け足の6km/hなら避けられる、かもしれない。
・車のサイズなら回避不能だが、１人分のサイズなら避けられる、かもしれない。
ということで、裁判になった場合は青信号側にも過失が認められる、かもしれない。
あるいは、自転車もしくは歩行者がギリギリで飛びたため、過失なしとなる、かもしれない。
仮定の話なので、全て「かもしれない」付けさせて貰いますね。

結局、私が何を言いたいかというと、信号無視と飲酒運転は特に危険だよ、と。
あと、停車中もたまにはミラーで周囲の確認もしてね、と。そんなところです。

749 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 02:27:13 ID:doAnZ7CWO

YJ0cAsOH0は自分の言い分が破綻してるのを認めずに意地になってるだけだろ。
遺族の立場になってたらそんな阿呆な例えは出さない。真剣さが微塵も感じられない。
この件は高裁までもってくかどうか知らんが、黙って見守ってろ。
お前のせいで遺族は嫌な思いをしていないかどうか考えろ。

750 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 02:57:59 ID:Wv9iq9g70

相変わらず信号無視擁護が沸いてて笑えるｗ

751 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 03:14:18 ID:7CiBu24EO

赤信号無視が悪い。

752 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 04:00:15 ID:doAnZ7CWO

赤信号無視も速度超過も悪い。

ここまではいいかと。

ただ、どっちが悪いかという結論にしたいなら、判決は信号無視が悪いと取れる内容だったという事。

それを今さら速度超過がなければ二人も死んでいなかったとまで言うおかしな人は、その主張をなぜ亡くなった方の遺族に伝えないのか。

高裁に持ち越せば、このスレで言われてる事と同じ突っ込みをされて終わると個人的には思う。
その突っ込みに対して、YJ0cAsOH0は同じ様に法廷で言えるのか？
そんな言い分が通るとでも？

検事、弁護士、裁判官をナメんな。

753 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 10:15:57 ID:OkBau5Ie0

>>752

判決はどっちが悪いかなんて判断してないし、どっちも悪いとも判断してない。
青信号側に罰するに値する過失があったのか。
ただそれだけ。

754 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 10:23:54 ID:doAnZ7CWO

>>753ちゃんと嫁

755 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 19:17:18 ID:SHF9ZrXl0

信号無視の目撃者はタクシー運転手ただ一人
信号無視と疑われる車の二人は死んでしまっている
信号無視に異議を唱える者は誰もいない
死んだ者より生きてる人間の将来が大切
その結果、「暴走運転に過失無し」の判決
地裁の「大岡裁き」ですね

756 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 19:25:21 ID:SHF9ZrXl0

高裁で判決が覆る可能性はかなり高いです

暴走車擁護派も高裁の判決を見てから発言した方がいいですよ
後で恥をかきますよ

757 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 19:29:00 ID:EcdfSkRX0

車は規則だけ守ってればいいんだみたいな態度じゃダメだ
それ以上の注意深さ慎重さが必須だ
鉄の塊を公共の場で走らせているという自覚を持て

758 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 19:29:41 ID:SHF9ZrXl0

私は別に、「暴走車運転手を交通刑務所に送れ」とは言ってません

「暴走車運転手にも過失はあった」という判決を望んでるだけです

759 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 19:33:37 ID:BjT8i4DO0

>>755
事故時間がわかればそのときの信号が赤か青かはわかったはずだよ
信号機は何時に信号は何だったかを記録してたから

760 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 19:33:40 ID:lNzjB9tL0

優先道を走ってるとこに、横道からチャリンコ飛び出して来て激突
相手病院送り。で、「お前のせいで人生めちゃくちゃだ」とか言われる。
↑こういうむちゃくちゃな相手もよくいる。
　ホントは、ちゃりんこのほうが車の修理費弁償しなければならないんだが…

761 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 20:19:14 ID:wQRS5bD9O

>>758
ID:YJ0cAsOH0＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0＝ID:EGZGvI120の今日のIDはSHF9ZrXl0か。
＞私は別に、「暴走車運転手を交通刑務所に送れ」とは言ってません

「暴走車運転手にも過失はあった」という判決を望んでるだけです
で、常識ある人間から見たら信号無視車＝暴走車なわけだが。暴走車の運転手は同乗者と共に死んでなかったっけ？死んでる人間をどうやって交通刑務所に送れるの？
あ、お前はどの信号が「止まれ」なのか全くわからないうえに、時速20㎞/hと時速30㎞/hとでは時速20㎞/hの方が速いなんてぬかしてる真性の痴呆だったな。

762 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 20:24:12 ID:SHF9ZrXl0

相手は大きい交差点で右の方から信号無視して進入してきた
暴走車の車線に進入するには反対車線を横断しなくてはいけません
もし相手が、左から交差点に進入したのであれば確かに制限速度内でも回避は不可能だった思います
もし暴走車が制限速度内でしたら
反対車線に進入した車を発見し回避行動を取る事は不可能だったとは思えません

763 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 20:37:09 ID:wQRS5bD9O

>>762
だからお前はまず前スレでの質問に全部答えろや。
もう一つ質問増やすか。なんで信号無視車の速度超過はスルー？

764 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 20:38:24 ID:SHF9ZrXl0

相手が反対車線に進入した時点で暴走車がクラクションを鳴らせば事故は回避された可能性があります
暴走車は相手が反対車線に進入したのを確認する余裕も無くクラクションを鳴らす余裕も無かった
暴走により正確な判断をする余裕が無かったということです
「注意一秒怪我一生」という通り、交通事故は一秒の差で生死が分かれることがあります
暴走することにより判断する時間を狭めてることになります

765 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 21:24:59 ID:SHF9ZrXl0

この事故の信号無視は故意ではなく過失の可能性が大きいです
しかし、スピード超過の暴走車は間違いなく故意です
地裁の判断
過失の信号無視に全て責任がある
故意のスピード違反には責任無し
これが正義ですか？

766 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 21:50:00 ID:9+Q/jwhg0

死んだ方が信号無視したって言うのは目撃者がいるのかな～
それとも死人に口無し？

767 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 21:53:55 ID:PkZOxm5q0

>>766
気になるよなあ？俺も

768 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 21:59:51 ID:xP++xv0zO

>>766 >>767
既出、過去ログ嫁。

タクシー運転手が目撃してる。

769 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 22:06:17 ID:EPnR+wXW0

>>756
そもそも検察は控訴するのか？

770 ：名無しさん＠七周年：2006/10/31(火) 22:07:33 ID:wQRS5bD9O

>>768
>>766 >>767はギャグで言ってんじゃね？
ID:SHF9ZrXl0＝ID:YJ0cAsOH0＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0＝ID:EGZGvI120に付き合って。
ID:SHF9ZrXl0＝ID:YJ0cAsOH0＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0＝ID:EGZGvI120が同じネタのループばかりで新ネタ披露してくれないからさ。

771 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 11:31:08 ID:OvPteof50

実際に法律遵守(かどうかは微妙だが制限速度以下)で丸1日走ってみた
煽られたりするのも嫌なのでC200(だと思う)のローリンザの
フルエアロのベンツを借りてきた

40km/h制限の道(片側一車線)を35km/hくらいで走ってみると
昼間だと明らかに後ろの車がイラ付いているが抜きはしない
夜間は中央線が黄色だが追い越していく…

2号線バイパスは60km/h制限(片側二車線)だから、55km/hくらいで走ってみる
昼間はみんなが抜いていくが、そのまま後ろを走る車もいた
夜間はみんな抜いていった(パトカーも)
信号が黄色になったので減速して止まったら
後ろから追突されそうになり、そこで実験終了

素直な感想として、夜間の制限速度以下の走行は怖いです
でも、全員が制限速度以下なら交通事故は激減するかもとも思いました
しかし、いろいろと別の問題がでてきそうな感じでしたが…
法律通りだと、高速も追い越し時以外は走行車線を走らなければなりません
が、現実にそんな事をしていると車社会が成り立ちません

法律と慣習で慣習が優先される場合もあるのです

772 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 12:50:40 ID:tyII2GWi0

>>765

> 地裁の判断
> 過失の信号無視に全て責任がある
> 故意のスピード違反には責任無し

そんな判決ではないと何度言われてもわからんのか。
道交法で裁くのに故意も過失も考慮されないし差もなく「行為」が全て。
結果として起きた事故が「業務上過失致死」にあたるかどうかが争点
検察の「制限速度なら事故を回避できた」が立証できなかっただけ。

> これが正義ですか？

もちろん。あたりまえじゃん。
法のもと、目撃者証言と、中立な機関が鑑定した結果で判断した。
お前みたいな馬鹿の脳内仮定で裁かれる国じゃないので、お前も安心しろ。

773 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 13:01:52 ID:tyII2GWi0

>>762
お前が信じると認めた科学警察研究所の鑑定に
そんなもんは調べ尽くされてるに決まってんだろ。

774 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 13:24:54 ID:fpq0YCEC0

これは素晴らしいニュースですね

775 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 17:57:48 ID:8rwCYz9g0

>>772
もしパトカーや救急車が
サイレンを鳴らしながら信号無視して交差点に進入してきて衝突したら
あなたの理論では信号無視したパトカーが悪いですよね
信号無視した車がパトカーだと仮定すると
時速１００キロの暴走車がカーブを過ぎて信号機を視認して交差点進入まで約７秒
信号無視のパトカーは一応徐行して左右を確認して交差点に進入する
もしパトカーが左を確認して交差点に進入したのが７秒後でしたら衝突します
もちろんパトカーに全ての責任がありますよね？

776 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 19:06:58 ID:tyII2GWi0

>>775

> もしパトカーや救急車が
はいはい、また「もし」ですかw

> サイレンを鳴らしながら信号無視して交差点に進入してきて衝突したら
> あなたの理論では信号無視したパトカーが悪いですよね
まずね、「あなたの理論」とか、勝手にお前基準で決めつけないでくれ。
もし、（笑）緊急車両が時速３０ｋｍで左右確認せずに赤信号に進入したのなら、
過失はかなり大きくなるというか、刑事的にはほとんど１０：０でパトカーの過失。

> 信号無視した車がパトカーだと仮定すると
はいはい、また「仮定」ですかwww

> 時速１００キロの暴走車がカーブを過ぎて信号機を視認して交差点進入まで約７秒
> 信号無視のパトカーは一応徐行して左右を確認して交差点に進入する
> もしパトカーが左を確認して交差点に進入したのが７秒後でしたら衝突します
> もちろんパトカーに全ての責任がありますよね？
緊急車両が赤信号を無視して交差点に進入する場合は、一旦停止、左右確認
そして徐行の義務があります。
その仮定にあてはめるなら、パトカーは左車線に入る前に気が付いて停止できます。
それが「徐行」だから。
従って、パトカーが法令に従って走行していたのなら事故は起きません。
それでも事故が起きたなら、パトカー側にかなりの責任があったと認められるはず。

777 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 19:09:21 ID:MFaNp6kV0

＞この事故の信号無視は故意ではなく過失の可能性が大きいです
　
　ソースは？

　　　　

778 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 19:17:05 ID:ujqbUpG1O

>>775
>もしパトカーが左を確認して交差点に進入したのが７秒後でしたら衝突します
そのパトカーは7秒間も左を確認しないまま
交差点にも進入せずに何をやっているのかと。

つーかパトカーが手前の車線を横断している間に左を確認すれば
7秒も空くはずがないのだが。

779 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 19:58:01 ID:8rwCYz9g0

>>776
「緊急車両が赤信号を無視して交差点に進入する場合は、一旦停止、」
パトカーでも救急車でも一旦停止してるのを見たことあるのですか？
徐行しかしてないでしょう
一旦停止とはタイヤが完全に止まった状態ですよ
踏切りの一時停止違反もそうです、警察は車のタイヤを見てるのですよ

緊急車両より暴走車の方が優先だということですね？
これは現実的な話しでして
深夜の道路で、相手のスピードが分かるものなのでしょうか？
交差点に進入する車はヘッドライトの動きで分かります
しかし、ヘッドライトでスピードを判断できるでしょうか？
暴走車のいい分が「赤信号無視は予見できない」
では、信号無視車のいい分は「暴走車を予見できない」なのでは？

780 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:01:18 ID:FXeSl6M30

近年の交通事故関係の過失認定はかなりマトモになってきたね
歩行者や自転車との事故についても、自動車＝悪じゃなくて、しっかり事実を見極めてやっていただきたいね

781 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:06:49 ID:8rwCYz9g0

>>778
徐行してる時間も計算に入れてください
ここは大きな交差点ですよ

交差点横断の原則を思い出してください
「右を見て左を見てもう一度右を見て横断歩道を渡りましょう」
右から来る車には飛び出しですが、
左から来る車には余裕があるということです

782 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:15:15 ID:8rwCYz9g0

信号無視車を予見する義務も無ければ
暴走車を予見する義務もありません
信号無視車の過失１０
暴走車の過失０
深夜の道路はアウトバーンみたいなものですか？
それならいっその事、深夜は速度無制限って法改正した方がスッキリしますよ

783 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:21:26 ID:ujqbUpG1O

>>ID:8rwCYz9g0
>深夜の道路で、相手のスピードが分かるものなのでしょうか？
分かりますが。

>右から来る車には飛び出しですが、
>左から来る車には余裕があるということです
同じことは信号無視する車にも言えます。
交差点を横断する途中で左をもう一度確認すれば良いのです。

784 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:36:19 ID:ZX7pN9Tx0

>>779
＞暴走車のいい分が「赤信号無視は予見できない」
＞では、信号無視車のいい分は「暴走車を予見できない」なのでは？

赤信号無視は予見する必要が無いのは「信頼の原則」

信号無視して「暴走車を予見できない」のは当たり前だけど？
言い換えると「制限速度で走行してきた車も予見できない」状態。

785 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:36:46 ID:8rwCYz9g0

>>783
あなたの精度はどれくらいですか？プラスマイナス何キロの誤差ですか？

だから暴走車を予見する義務はあるのですか？無いのですか？

786 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:44:00 ID:ZX7pN9Tx0

>>782

赤信号を守らなくても良いのなら、信号機は必要ないって事ですね。

787 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:45:22 ID:LivBGLJf0

そもそも赤信号無視なんて「暴走」以外の何者でもない。

788 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:52:17 ID:c3rhBJNiO

目撃者いなかったら死人にくちなしだから言ったもん勝ちだな

789 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:54:37 ID:ZX7pN9Tx0

>>788
目撃者はいた。さんざんガイシツ。
検察側もそれを認めた上での起訴。

790 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 20:59:09 ID:8rwCYz9g0

>>784
それならば
信号機も無い横断歩道で飛び出してきた歩行者はどうなります？
横断待ちしてた歩行者が車が来てるのにいきなり横断歩道を渡り始めた
横断歩道待ちの歩行者がいれば車は止まるのが原則ですよね
横断歩道だから車は必ず止まる「信頼の原則」ですけど
横断歩道のでの事故は必ず車の過失１０歩行者の過失０になるのでしょうか？

791 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:05:03 ID:ZX7pN9Tx0

>>790
> 横断歩道のでの事故は必ず車の過失１０歩行者の過失０になるのでしょうか？

お前の口癖だな、「必ず」「基準は」「それは何ｋｍ」とか。

自分で調べろ。アホ。
ttp://amami.rindo21.com/ks_walk/index.html

792 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:10:01 ID:8rwCYz9g0

横断歩道を渡る歩行者は目をつぶっていても安心
青信号を通過する車のドライバーは目をつぶっていても安全

793 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:11:37 ID:1U0PQPmD0

ID:8rwCYz9g0
お前が信号無視をして死なない程度に事故を起こして裁判で争った方が良いよ。

794 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:14:08 ID:8rwCYz9g0

>>791
丸投げですか？

>>793
これからは当たり屋の時代ですね
地裁公認の当たり屋業

795 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:21:55 ID:E87RoG1l0

>>794
自分が感じた疑問は普通専門書とかで自分で調べるもんだが、
書き込み全てが、他人に丸投げはお前だろ？違うんですか？

お前さんがこのスレでの当たり屋だろ。

796 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:23:32 ID:ZX7pN9Tx0

>>794

> 丸投げですか？

はぁ？
あんた何様のつもり？
「信頼の原則」が成り立つのは運転免許証を取得して自動車を運転している場合。
歩行者に対して成り立つものではない。
ただし、歩行者にも過失があるとどうなるかぐらい自分で調べろ。
と、言ってＵＲＬまで貼ってやって文句言われる筋合いは無い。

797 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:32:21 ID:8rwCYz9g0

>>795
専門書を調べるのは勝手ですが
それを自分の言葉で述べて下さい
それが出来ないのなら丸投げですよ

>>796
あなた自動車運転免許持ってますか？
自動車運転免許を持ってる歩行者なら「信頼の原則」により横断歩道を渡るでしょ？
横断歩道では歩行者優先
交差点の青信号優先と何が違うのですか？

798 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:43:40 ID:ujqbUpG1O

>>785
>精度はどれくらいですか？
深夜に右折待ちしているときに、
対向車のヘッドライトを見て右折可能かどうか分かる程度の精度。
つーかそれくらい分からなかったら夜間に車を運転することなんてできないわな。

799 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 21:53:53 ID:E87RoG1l0

>>797
>専門書を調べるのは勝手ですが
>それを自分の言葉で述べて下さい
>それが出来ないのなら丸投げですよ
それは何故ですか？論理的におしえて下さい。

800 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 22:01:20 ID:dwQ2BjaEO

>>769 しない

>>756 残念ですが、恥を書くのは(略

801 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 22:28:45 ID:m64n/bLQ0

またいつものキチガイが暴れてるのか。

802 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 22:43:40 ID:xE4WEDm0O

ID:YJ0cAsOH0＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0＝ID:EGZGvI120＝ID:SHF9ZrXl0の今日のIDは8rwCYz9g0かよ。
>>777
ていうか、ID:8rwCYz9g0は信号機は赤と青だけなんだって。信号機って道路のは赤・黄色・青だけど、それすら知らないで、どの信号が「止まれ」なのか全くわからないんだってさ。だから
＞この事故の信号無視は故意ではなく過失の可能性が大きいです
ってなる。

803 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 23:30:50 ID:Yp+Kg/uF0

ID:YJ0cAsOH0＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0＝ID:EGZGvI120＝ID:SHF9ZrXl0の今日のIDは8rwCYz9g0よ。

もう仮定の話はナシにしてくれ。今回の裁判には関係ないやん。
まるでプロ市民のような論点のすり替えやレッテル張り、都合の悪い事はスルーしまくり。
もうそろそろ勝利宣言して退散したらどうだ？

いいかげんワンパターンにも飽きたし、あまりにも哀れなんでねｗ

804 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 23:34:25 ID:MClUy3vT0

一言「死人に口なし」

目撃者の証言があったかどうかわからないが、未明の事故では、生き
残った加害者の証言が採用される傾向があるのは事実。

805 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 23:38:04 ID:ujqbUpG1O

>>804
>目撃者の証言があったかどうかわからないが
ﾊｲﾊｲｸﾏｸﾏ

806 ：名無しさん＠七周年：2006/11/01(水) 23:44:20 ID:xE4WEDm0O

>>803
たしか120時間でdat落ちしなかったっけ？
それなら2日のAM2時過ぎにはdat落ちするはずだし、３はID:YJ0cAsOH0＝ID:CLZdJYZi0＝ID:HIWZp08y0＝ID:EGZGvI120＝ID:SHF9ZrXl0の今日のIDは8rwCYz9g0がかまってほしけりゃ自分で立てりゃいいんじゃね。
前スレからの流れみて、明らかにかまってほしくてワンパターンのネタをループさせてるし。

807 ：名無しさん＠七周年：2006/11/02(木) 00:18:49 ID:zqr2T+kPO

俺は検事控訴しなかった際に、8rwCYz9g0が本当に当たり屋まがいの事を始めそうで怖い。

「地裁が守るんですぅ。無敵なんですぅぅ」って言いながら速度超過をし、信号無視車を見付けたらぶつかるまで追い続ける。ストーキングカー。画が浮かぶよリアルに…