【社会】酒気帯び運転で事故死した男性の遺族が保険金を請求→請求通りの支払い命令 - 名古屋地裁

酒を飲んで正常な運転ができなかったという理由で保険金を支払わないのは
不当だとして、自損事故で死亡した男性（当時２５歳）の遺族（名古屋市）が、
保険会社「損害保険ジャパン」を相手に保険金２５００万円の支払いを
求めた訴訟の判決が１８日、名古屋地裁であった。
野口卓志裁判官は「男性は、正常な運転ができない状態だったとは言えない」
として、請求通り、同社に２５００万円の支払いを命じた。

判決によると、男性は２００４年１１月３日深夜、名古屋市緑区で、
制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転中、反対車線に
はみ出して別の車と接触し、街路樹に衝突、翌日未明に死亡した。
男性は事故前、少なくともビールをジョッキで１、２杯飲み、愛知県警の調べで
血液から１ミリ・リットル当たり０・４５ミリ・グラムのアルコールが検出された。
呼気１リットル中０・１５ミリ・グラム以上に相当する酒気帯び運転だった。

保険会社側は「酒に酔った状態で、正常な運転ができなかった恐れがある。
保険金を支払わなくてもいい免責条項に該当する」とし、支払いを拒否。
原告側は「飲酒の影響はほとんどなかった」と主張していた。
アルコール濃度について、野口裁判官は「認識や運動能力が低下するとはいえ、
正常な運転ができない状態にまではならないのが通常」と指摘。
「男性は、高速度で無謀かつ危険な運転をしていた」と認定したが、
「前の車をあおるためかカーチェイスのためで、アルコールの
影響だったとは言えない」とした。

>> YOMIURI ONLINE 2006/10/18[22:15] <<
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061018i114.htm

2?

>>3は道程方形

>>4なら就職決定

>>5なら就活開始

>>1
【裁判】飲酒で自損事故死、「煽るためか、カーチェイスで酒の影響否定」保険金支払え
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161178185/

野口裁判官は
「認識や運動能力が低下するとはいえ、正常な運転ができない状態にまではならないのが通常」
という判例を出したので、今日から軽い酔っぱらい運転はオッケーです。

民事では酔っぱらい運転
はOKなんだな。

キチガイ裁判官のお出ましか。

2500万でおいしいお酒がいっぱい飲めるね。

ビールで0.45出すにはどれだけ飲めばいいんだろう
大瓶１本ぐらい飲んでもせいぜい0.1
利尿作用あるし代謝でどんどん減ってくとすれば4，5リットルぐらいか

何この判決

酒飲んで事故りそうになったら、度胸一発無謀運転やってから派手に死ね。という豪快な判例ですねw

アクサダイレクトだと
＞＜保険金をお支払いできない主な場合＞
＞酒気帯びで被保険自動車を運転している場合に生じた損害
って書いてあるのにな。

被害者に対して払えって言う判決かと思ったら
ルール無視の暴走自爆野郎に対して払えって判決かよｗｗｗｗ

こんなことありなんだ(；ﾟдﾟ)・・・
なんでもアリだったのか。日本は

正常な運転が出来なかったから死んだんじゃん
こんなのに払うなよ

0.15mg以上が酒気帯びのところ、0.45mgも検出されたのに
この程度は「正常な運転ができない状態にまではならないのが通常」
だと言うのか？
しかも７０キロオーバーで他車を煽ったりカーチェイスを
していたと認めた上で、それが危険運転ではないと？

信じられん。アルコール濃度はともかく
＞制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転中、反対車線にはみ出して別の車と接触

＞前の車をあおるためかカーチェイス

って、どう考えても「被保険者の故意または重大な過失による死亡」で免責だと思うんだが。

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161178185/

今の風潮に真っ向から逆らう裁判官ｶｯｺﾖｽ

保険会社は契約書に飲酒運転での自己には一切保険金を支払わないと明記しろ
そしてそれを契約前に口頭ではっきりと伝えろ
さすればこんな無駄裁判やら無くてすむ
契約時にいいことばかり言い勧誘し
実際に事故が起これば自分達の都合のいいようにことを進めるため
あいまいな表現しかしないからこういうことになる

え？判決に驚き。

あるこーるが検出されたんだから、はらう必要ねーだろ。
死んだやつもばかなら親もばかだな。

はぁ？
約款知らないの？この裁判官

日本っていつからこんなことに・・・

自業自得だろうが自己責任だろうが、
金賭けてるんだから払えよ。
保険の意味が無い。

うえうえうえぇ。あったまわる。このDQN判事。何大？

>>18
よく読め

裁判は酒気帯びに対する免責の不当についてだからいいんじゃね？

何だか嫌な臭いが・・

>>18
血中な

裁判官が被害者保護と被保険者保護との区別がつかない筈はないと思うんだが。

この裁判官､酒気帯び運転の車に家族を轢き殺されたらなんて言うんだろう？

運動能力、判断力鈍るから飲酒運転は違反として罰せられるんじゃないのかよ
どっちだよｗ

保険会社もいい薬になっただろうが、何より基地外が裁判官やってるこの国が怖くなった。

保険屋は当然控訴したんだろうな

何だこの馬鹿裁判官は飲酒運転を公認するつもりか。

だいぶ昔にも、酒気帯び運転で事故を起こした人が、
酒気帯びは事故当時の免責条件になってなかった（その後酒気帯びも免責条件になった）
んだから保険金を払えっていう裁判をおこしたことがあったんだけど、
判決はどうだったかな。

何この裁判官
亀った？

この馬鹿判決はなんですか？
酒気帯びだろうが運転できるレベルだろうが
酒を飲んだ状態で運転する奴は屑
まともに生きてる人を殺す前に自殺するべきだと思うよ

多分酒酔い状態で判決下したんだろｗ

司法が飲酒運転認めていいもんなの？

こういうのいるから
危険運転致死とか使えないんだろうな

裁判官って日本人なの？
裁判官になるためには日本人やめなきゃいかんの？

ズレた判決が多すぎるよ、意味わかんないよ。

こいつの家火ぃ付けたれ
もちろん飲んで

こんなやつのために掛け金が上がるのは許さん

酒に酔ってたら保険金払わなくてもいいが
カーチェイスなら払うの？

はああああああ？？？？？

酒酔い運転で死んだ本人に払う必要はないようにした方がいいよ
被害者だけちゃんと救済できるようにすればね

あとは加害車両に同乗してた人の治療費とか慰謝料とかもなしの方向で

こういう判決ばかり見てると
頭のおかしな裁判官しかいないのかと思ってしまう

保険会社も遺族もどっちもいいイメージないなｗ

酒気帯び運転でカーチェイスして死んじゃったような奴まで保険金下りるのか？
今の自動車保険約款は酒気帯び運転でも自損、搭乗者保険って免責になってるだろ
損保ジャパンでもそうだろ

バカばっかりだな。保険会社の要求通りに簡単に免責認めたら、第三者が被害者になった時も払われなくなるんだよ！ちょっとした違反でもばかすか免責主張しだすだろう。

地方選挙のときも裁判官を首に出来るようにするべきだよな

この裁判官、運転免許持ってないとか？

投票で裁判官クビに出来る様にして( ﾟдﾟ)ﾎｽｨ

この裁判官の個人情報さらされちゃうぞ。
２ＣＨネラーを甘くみた半ｹﾂだしおって。

保険って入る時はすんなりで金は落ちない。入らない方が無難

ググってこの人のほかの判決みたら、闇金とか部落関係の裁判にきっちり対応してたように見える。

何があったんだか。

お前ら頭悪いな。
飲酒は駄目だけど、暴走はいいんだよ。

保険約款なんか何から何まで縛ってできる限り支払わないようにしてるのに、簡単に免責認めてたらどんなことからでも言い掛かりつけてきて支払わないよ。当然の判決ですわ。

>>51
そういうこと
簡単に免責してたら保険制度自体が成り立たない

＞「前の車をあおるためかカーチェイスのためで、アルコールの
＞影響だったとは言えない」とした。

つまり酒飲んで泥酔しててパトカーに追いかけられたら街路樹に突っ込んで派手に死に
パトカーとのカーチェイスのせいで死んだ、酒のせいじゃないって言い張れば
2500万まるもうけで(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ？

つーかこの判決で借金抱えた奴が最期に好きなだけ酒飲みまくって
罪も無い車を追い掛け回してスッキリした挙句、そこら辺に突っ込んで死にそうだなｗ

アメリカの裁判みたいだな。日本終わった。

>>51
バカはお前だよ。この裁判官は司法から完全に逸脱している。
立法の定めた数値基準を否定しているからな。
個人的にどう思っていようが法が定めているんだから
「正常な運転が出来ない。」としか判断してはいけない。
それが司法なんだよ。

このバカは死んだからいいが、遺族にも痛い目みせてやれよ

>>59
簡単にじゃないだろ
飲酒運転自体が悪意なんだよ
自殺行為をすれば大概死ぬだろ
死にたかったんだよ

おまいらまじで中2レベルかよ

今回のケースは保険会社側が
酒に酔った状態で、正常な運転ができなかった恐れがある。
保険金を支払わなくてもいい免責条項に該当する　として保険金支払いを拒否

に対して遺族が不当を訴えた裁判なんだから、
検死時の血中アルコール濃度では正常な運転が出来なくなる証拠として
不十分っていう判決なんでしょ

保険会社が違う角度で（たとえば暴走行為が規約違反かしらんけど）訴えれば
また違う答えがでるかもしれんけど

さすが地裁はDQNばっかりだな。
注目を集めたい一身に奇をてらった判決ばかり。

これは、保険金をかけた人間に酒を大量に飲ませた挙句、

車を運転させて事故らせれば保険金取り放題と言う事ですね。

深夜なら制限速度５０の所を１２０は普通でしょ。

つまり、被保険者に過失や犯罪行為があったとしても、
免責事項に入ってなければ、保険は払われないといけ
ないということだな。
まぁ、保険の考えから言えば普通のことだが。

>>65
・・・そもそも
酒気帯び運転に認定される血中アルコール濃度自体が
正常な運転が出来なくなるということで規定されているんですけど・・・

>>65
しかしそれを裏返すと
呼気１リットル中０・１５ミリ・グラム以上に相当する酒気帯びでは
正常な運転が出来る可能性もあるって判例に繋がる事になるから
同等の酒気帯びで飲酒運転で事故を起こした時にその加害者（飲酒運転の犯人）側が
「飲酒運転のせいじゃありません。他の要因が原因です。過去の判例にもあります」
って言い張る事が可能になるんでないの？

国を本気で壊したい奴は、ファッションに見せかけて、実はマジ汚ねえジーンズ
で汚ねえ地べたに尻ついて携帯やるより、オレみたいな社会的に影響力を有する
職業に就け、と野口裁判屋は言いたいんだろうよ。

酒のんで、ちんこがたたなくなったら、正常じゃない
酔っ払いである

>>68

120は普通じゃないよ。

長生きしてね。

っていうか、一人で死んでね。

これで金貰えるんなら、どんな死に方しても金貰えるわ。アホか。

これで事故って第三者を死亡させ、運転者が生き残った場合
運転者は危険運転致死で有罪だけど保険金は貰えるわけか？

保険会社はすぐに支払いを拒否する。
これは支払われて当然だよ。
なんの為に保険入ってるか考えろ強欲損保ジャパン！

このキチガイ裁判官を巻き添えにして事故ってくれてりゃ良かったのに。

>>71
保険支払いと犯罪行為認定の差だと考えればいい。
「正常な運転が出来ない可能性がある」状態（＝酒気おび）で
運転すれば犯罪行為に認定されるが、「正常な運転が出来る可
能性がそれなりにある」状態なら、保険金支払いの対象になる
というだしな。
銀行強盗やって、警官に射殺されても保険金はでるだろうし。

俺は免停中に接触事故を起こし、
対物には保険が下りたが、
車両には「正常な状態では運転出来ない」との免責条項適用と言われ、
保険金が下りなかった。

裁判やったら勝てるか？

保険金を出して、酒酔い運転罰金をもらったら？

>>70
まー自分で計算してみてくれ

血液1ミリリットルをめんどいから1ｇとして、その中に0.45�_グラムのアルコールだから
血中アルコール濃度は0.045％

んで
ttp://www.gekkeikan.co.jp/enjoy/healthy/00057.html

このサイトだと爽快期〜ほろ酔い初期にあたる。

これでは”酩酊していた”という判断はできんってだけでしょう。

>>71
これ民事裁判だから刑事裁判とは無関係だと思われ

ただし、俺は飲酒運転は絶対反対派だからな。
今回の裁判にたいするおまいらの反応に納得いかなかっただけだ。

>>62 いやいやあなたにはかないません。酒気帯び運転は正常な運転できないって書いてあるか？恐れってのは抜けてないですか？民事と刑事と完全に同じ判断になるか？

>>81
被疑者死亡でも罰金は科されるんじゃねーか。死んだ人間の遺産から
引かれるはず。特に、対物の損壊があったら、遺産相続人に請求がい
くよ。
でも、この場合は遺族がもらう保険金であって、この受け取る権利は
犯罪起こした本人じゃなく、遺族にあるわけだから。

>>79
なるほど。
じゃあ例えばの話、こいつが酒飲んで暴走運転して
幼稚園児の列に突っ込んで子供を何人も轢き殺した後
街路樹に突っ込んで死んだとしても、その保険金支払の対象になるなら
2500万（例）は支払われるって事か。なんか納得した。

>>80
お前は単に無免許運転だろ

刑事では有罪
民事ではＯＫ

ってのはバランス間違ってないか？
まあ要件が違うから理屈ではおかしくないが､感覚的にはなあ

この裁判の後、裁判長から血液から１ミリ・リットル当たり０・８５ミリ・グラムのアルコールが検出されますた

カーチェイスで保険金出るんだ・・

また新たな保険金詐欺ビジネスモデルの予感

>野口卓志裁判官は「男性は、正常な運転ができない状態だったとは言えない」
>として、請求通り、同社に２５００万円の支払いを命じた。

この裁判官は飲酒運転の常習犯なんじゃないの？
本当に法を理解してるのか？

>>85
酒飲んでなきゃ、絶対に出るだろ？
本来保険ってのは、そういうもんなんだから。
意図的に保険金目当てに事故を起こすか、もともと決められていた
免責事項に入ってなければ、支払いの対象になる。今回は、免責事
項に入っているかどうかが争点なんであって、犯罪の有無ではない
わけだ。

>>89 わざとやったら詐欺だから。それとこれとは全く別問題。

酒気帯で自ら事故って死んだら保険金が家族に下りるの？自殺と同じ扱いなのかな？

>>91
でもまあ裁判長はアホなんじゃないの？ってのは変わらんけどな。

この運転手が相手の車の運転手を事故で殺してても危険運転致死罪には当たらないってことだよな

>>86
確かに無免許運転だった。
しかし、保険には入っていたし、「正常な運転が出来る状態ではなかった」わけではなかった。
免停中だっただけで、正常には運転は出来てたんだ。

これって、今はやりの保険金不払いなのかな？

守銭奴の保険会社が払うからには、
かなり真っ当な支払う理由があったに違いない、と思ってしまうほど、
保険会社というものは信用できん。

>>96
名古屋地裁の野口宛で裁判起こせば勝てるよ
野口になるまで、なんども取り下げな

２５００万貰って糞遺族がいい気になって使って
高裁敗訴で返還命令→破産だろ。

>>96
残念だけど無免許運転は車両保険条項の免責だよ
たぶん担当者が免責通知適当にしちゃったんだろうなぁ
どっちにしろ払ってはもらえないよ　無免許運転しちゃ駄目だよ

酒酔い事故で死亡なんてよくある事例なのに
なぜ保険会社は契約書に酒酔い運転の事故には
一切の保険金の支払いはしませんと書かないのか

飲酒運転と公道でのカーチェイスと煽りは名古屋地裁のお墨付きです。
さすがトヨタ県

>>101
契約件数が減るからだろ。

損保の免責の文面は知らないけど、拒否の理由がいまいち詰めが甘い。
酒気帯びは不可とうたってあればまだしも、正常な運転が出来なかった
恐れがあるというのは曖昧過ぎ。
まぁ、心情的にはびた一文、払う必要ねーとは思うが。

３０年前　免許を取った時
飲酒運転では保険がおりないから
事故を起こしたら一生謝金地獄で人生終と教わった

　　　保険のシステムが変わったの？

最近の飲酒運転厳罰化に逆行する時代錯誤な判決だな、
まあこの判決のせいで、結果的に普通の事故に対しても保険会社が
出し渋ったり平均保険料が値上げされたりすると、まともな運転者に
とってもデメリットとなる訳だが。

あーあ
こうして車の保険料は上がるわけだな
猿が同じ車種に乗ってるとたまらんな
猿に車を与えたら駄目だって。まあ心でよかったってとこか

血液から１ミリ・リットル当たり０・４５ミリ・グラムのアルコールが検出された。
これがポイントだな。

血中濃度なら０．３以上が酒気帯びだろ？

呼気濃度に直すと０．２２５あたりなんじゃないの？
いわゆる改正前なら０．２５以下で酒気帯び運転にもならなかった。

血中濃度と呼気濃度の数字がごっちゃになって、
ややこしくなってるが、
要するに、そこまで酒は飲んでなかったってことになるので、
この判決は妥当だろう。

>>106
飲酒免責割引保険を作れと文句いいな。
結構、商品化されるかもしれんぞ。

おまいら、勘違いするな
名古屋ではＯＫなだけだ！

>>100
無免許運転が免責とは保険約款のどこにも書いてなかった。

保険会社担当者は「正常な運転が出来る状態ではなかった」条項で主張してたんだよ

>>111
車両保険のところに書いてると思うよ
担当者は間違って通知しちゃってるけど、どっちみち車両保険金は出ないよ

何この遺族？（笑）

この裁判は「酒で」って理由が「そうともいえない」だけで、保険屋が「危険運転だから」と支払い拒否理由を
変えたらいいだけの話。
支払い拒否そのものを不当としたわけじゃないだろ?

>>110
その一杯３０万　ｂｙ愛知県警

>>111
無免許なんだから、正常に運転できねえじゃんよ。
運転した時点で脱法行為→異常

>愛知県警の調べで
　血液から１ミリ・リットル当たり０・４５ミリ・グラムのアルコールが検出された。
　呼気１リットル中０・１５ミリ・グラム以上に相当する酒気帯び運転だった。

これも相当の疑いがある。

この男性は「時速120キロで、街路樹に衝突、翌日未明に死亡した」
時速120キロで衝突なら、いわゆる全身グチャグチャ状態。
緊急に病院に運ばれて、ICU治療をしてたものと推測される。

そのまさに命をつなぐのに必死な治療中に、いつ、どのように、
警察が血液採取したのだろう。

>>117
輸血後採血かもよ。

呼気採取した。　とまで大嘘が書かれているが、
瀕死の男性から、どのように1リットルもの呼気を採取したのだろう。

呼気１リットルといえば、風船ひとつ膨らませるのと同様である。
通常の人でもフーーとリンパ腺が痛くなるほど膨らませる必要がある。
これを瀕死の意識不明の男性が、いったいどのような成し得たのだろうか。

要するにこの死亡男性の背後に地元の実力者なり警察関係者なりがいて、
裁判所がそれに配慮したということでファイナルアンサー？

　よくこんなのが裁判官になれたものだ。

えっ！なにこれ！？カーチェイスや前の車をあおるのなら70キロオーバーで事故ってもいいってこと？

裁判所くらいは「飲んだら乗るな」って言って欲しかったな
飲んでも正常な運転が出来るんだったらOKってのは良くない

多少飲んでても、正常な運転は出来るって裁判所が認めたって事だろ？

じゃあ、酒気帯びで逮捕とかは違法なのか？

酒飲むと、正常な運転が出来なくなるってことで、飲酒運転は違法なんじゃないの？

わけわからん。

>>119
よく嫁
採取したのは血液

>>125
そしてそれが輸血後の血液なら血中濃度は。。。

酒気帯びの自爆は完全に免責だと思ってたけど、違うんだね・・・

この裁判官を巻き添えにしてくれれば良かったのに。

これは控訴しろよ、保険会社。
あんたらの支払い云々だけではなく、この判決が飲酒運転に対する
免罪符にならんことを心底恐れる。

＜がんばれ街の仲間たち＞
【電柱】
　　ＤＱＮ撲滅のエースで今まで輝かしい戦績を誇ってきた。設置数、強さ、実績とも文句なし。
【街路樹】
　　電柱と比較し衝突強度は弱いが、地球温暖化防止にも一役買うお得なマルチ兵器。
【ガードレール】
　　強力装備である鉄の爪は除去は進んでしまったが、二輪車両には相変わらずの強みを見せる。
【中央分離帯・キャッツアイ】
　　車両バランスを崩し諸施設への激突を堅実にアシストする縁の下の力持ち。
【対向車】
　　持ち前の機動力で中央分離帯が漏らした車両や二輪車から放り出されたＤＱＮに止めをさす。
　　常時警戒型ではないものの加速衝突が鮮やかに決まった際、その威力は脅威的。
【フェンス・側壁】
　　カバー範囲の広さで敵の回避に断固立ち向かう頼れる存在。
【歩道の段差】
　　致命傷を与える力はないが、歩道によれたＤＱＮのトス役を地道にこなす仕事屋。
【標識柱・信号柱】
　　細身の体を鋼鉄の強度でカバーするクールガイ。ひっそり佇みＤＱＮを討つ。

>>111 車両保険は任意とは違うからな。支払いはより厳しい。約款をよく読んでみたら？納得いかないなら無料法律相談にいけ。

保険金不払い○十万件も、あながち嘘ではないみたいだな。
また裁判所の正当な判断により、保険金不払いが阻止された。

俺解約したけど、平気で、自殺による死亡は保険金支払いは拒絶されます。
って嘘ばっか言ってた保険会社もあった。

>>120
裁判所に顔がきくほど大物一家なら2500万ぽっち諦めるだろう多分
変に騒ぎになっても困るし

>>120裁判所に顔きかせるくらいなら
初めから損保ジャパンに顔きかせて、すんなり払われてるよw

こんなｷﾁｶﾞｲ判決しか出せないから
地裁の判事なんかやってんだろなｗ

保険会社や時期によって約款が微妙に違うんだよ。
免責事由に「正常な運転ができないおそれがある状態」とあれば、
純粋にこのことが争点となる。裁判所はそれを否定したわけだ。
ちなみに法律上の「正常な運転が出来ない恐れがある状態」というのは
酒酔い運転を指す。

免責事由が「道路交通法第65条第1項に定める酒気帯び運転で」
となっている約款なら、この事例では免責事由該当になる可能性がある。

> 前の車をあおるためかカーチェイスのためで、

保険金降りるの？

保険会社はキチンと選ぼう！最近悪質な保険会社が増えている。
すべてアメリカの保険会社の事例をマネしてるところもあるから要注意。

具体的には、例えばこの事件の場合、２５００万の支払いが確定したからと
いって安心は出来ない。

２５００万円支払うぐらいなら、違約金の３００万払って、
「契約自体を一方的に遡及的に破棄」するという裏技を使う保険会社もある。
アメリカでは常識なんだけど、日本でも蔓延するだろう。

これからは日本でも保険会社と契約するときは「違約金」の条項も必ず見るようにｗ

飲酒運転だから仕方ないというのは、保険会社の強欲を利することに他ならない。
今までなぜこんな専門家ならすぐに見破れることに騙されてきたのでしょう。

この判決は至極まっとうな判決だろう。

　契約書による。
人をはねてじばくしても、おりるところはおりる。
自殺したって生命保険はおりる。
　無条件で死ねば金が貰えるのが保険って感覚が普通だと思う。
ましてや、対人賠償なんかわな。

>>137 そこの部分は判断してないよ。単なる理由で述べてるだけ。なんら法的拘束力は無い。保険会社がそこを争えばどうなるかわからんけど、多分払わないとならない。

　万が一のどの様なケースでも保険がおりるのが高い民間保険の良いところじゃん。

ここで叩いてる奴は、この請求が認められると他のも難癖つけて払わない又は嫌がらせ訴訟して長引かせ有利な示談なんかに利用される危険があるんだよ。掛け金を払っているってのに重点おいて欲しいね。

>>137
免責になるのは「故意」だけで、重大な過失は免責ではない。
見知らぬ相手を追い回して自爆させて「故意」認定された事例は
あったと思う。
ただ>>1の事例では故意にはならない気がする。

　このスレの馬鹿は免許センターで習わなかったのかな？
自賠責保険だけじゃ、自分に過失がある場合は対人において保険がおりないので
ちゃんと、普通の保険にも入ってくださいとね。

　自賠責保険は過失でもおりるっけ？だけど枠があるよね。

このスレには裁判所叩いてるバカはいなくなったな。もう一つのスレに集合してた。あれは保険屋関係か本当のバカかどっちなんだろう。

>>146
過失があるから賠償責任が生じるんだろ。そのための自賠責だ。
過失がなければ賠償責任もないから、自賠責の出番はない。

それから、自賠責は対人だけだ。
＞対人において
ってなんだ？

飲酒運転の是非はひとまずおいといて、一言言わせろ。

損保ジャパンは本当にカスだな。
掛け金を支払ってるんだから四の五の言わずにスパッと払えよ詐欺師集団が。

これは控訴してもらいたい。

酒飲んで１２０キロ走行ってとこですでに正常な運転じゃなかろう。

任意保険はいったら自賠責入らなくてイクしたらィイにゃりょ(*^_^*)＜２個入っても意味無ぃにゃりょ

酒気帯び程度なら問題ないって言ってしまったのか・・・・
頭の中大丈夫か？

それともいつもやってるから大丈夫だって言ってしまったのか？




怖いなぁ

判決はどうあれ、損保ジャパンから毟り取る分には
2500万円が2億5千万円でもかまわないさ。

年商1兆5千億もある業界一の払い渋りの権化なんだし。
俺も散々渋られて、結局地裁行きだものな。
地裁で判決もらわないと絶対に払わないんだよこの業者。

こんなの認めるなんて・・・バカ？

>>154
年商じゃよくわからないので
経常利益でお願い

運転手は普段から制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転してたんだろ
いつもと同じだから正常な判断ができたと判断されたんだ

野口裁判官って人、馬鹿？

飲酒運転が叩かれまくっているこのご時世にこの判決はマズイでしょう。
正常でないのは死んだ兄ちゃんではなく、この裁判官でしょう。

野口卓志氏ね

なんだこのくそ判決
こんな自業自得で死んだゴミに金なんか払う必要ない
支払う金は巻き添え食らった人に全額あげろ

ところで、衝突された対向車の方は無事だったんでしょうか?

地裁はまともな裁判官かどうかを見極めるための練習場に思えてきた。

飲酒運転で正常な運転が出来なかったから事故って死んだんだろ。
酒飲んでなくて事故ったのとは訳が違う。
アホかこの裁判長。

この裁判官はどうなってるんだ

保険って掛け捨てもやむ無しって意識で払ってるのかと思っていたが

元とりたいのね

そして保険金を得た両親は仕事をやめ
毎日ぐーたらパチンコへ…

見えない力が働いている事は明らか。

この判決は、間違いだな
保険会社は好きじゃないけどさ
「正常な運転ができなっかたと言えない」はないだろ
酒飲んでるのは確定なんだから

この判決は保険屋テラかわいそうす。
控訴するとは思うが。

自殺する場合は飲酒運転するしかないなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

酒飲んで、死ぬほどの自損事故してるのに、正常な運転なのかね？

こわ〜い

このスレ、ニートのアホばっかだな。
簡単に免責認めたら保険の意味ねーだろ。

運転のへたなやつは
運転するなということだな。

事故で壊した壁代
２，５００万円請求したれ。

損保ジャパン、不払い問題はたくさん抱えてるんだろうけど、
よりによって、これに払わせんでもいいだろｗ

カーチェイスは正常な運転なのかｗ
暴走は正常な運転なのかｗ
はみ出し運転＆対向車接触は正常な運転なのかｗ

大手の中では不払い件数少ないんだけどね、損保ジャパン

>>176
死んだﾔｼにしてみれば其れが正常だったんじゃまいか？
そんな奴と契約した保険会社の落ち度だと
そｋまで読んでの判決なら是非も無いがｗ

１ml当たり０・４５mgのアルコール濃度は酒に酔った状態かどうか
が争点となったのか？

酒に酔った状態→正常な運転ができなかった→免責
酒に酔った状態で無い→正常な運転ができた→支払

少しでも正常な運転ができる様であれば、
正常な運転ができたとみなすって事？教えてエロイ人

＞＞179
そうです
この裁判官は、現行の酒気帯びの基準が厳しすぎると
言ってる訳です、呼気0.15は正常な運転ができるといてるんです

損ジャは詐欺会社だけどこれはおかしいような気がする。

裁判官<俺もよく飲酒運転してるからこういう事例作っとかないともし事故したとき困るからね♪

当然損ジャは控訴すんだろ。
地裁はトンデモ判決だすたもにあるようなもんだからな。

これ,酒の影響が無いにしても超が付く危険運転には変わりないだろ？
こんなやつに払っとったら保険会社潰れてまうで？

また名古屋の田舎裁判官がご迷惑をおかけしました
覆ると思いますので今しばらく我慢していただきたい

損ジャの被保険者はこんな不当極まりない保険金の支払いを許せるのかな？
2500万は加入者の保険料から払われる訳だからね。

いや、100歩譲ってアルコールの影響じゃなかったとしても
カーチェイス目的で120�`も出す阿呆に保険金なんぞ払うなボケ。裁判官頭おかしいだろ。

>>184あらかじめ事故率を計算して保険料を受け取ってるので、潰れません。

げ、勘弁してくれよ。
こんな奴にまで払ってたら、保険料上がるじゃないか。

事故を起こした本人に対する賠償だから裁判になったんでしょ。
第三の被害者への賠償だったら裁判にもならずに、普通に支払われる。

まあ、50kのところを120kで走って他の車煽って暴走行為
酒飲んでいて自損事故起こしても保険金がもらえるのかｗ。

>>190
なに当たり前の事言ってんだよ。

>>190
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ 頭 悪そう
んなことは皆知ってるだろwww

地裁の裁判官なんてどうせ控訴すんだろって感覚があるから
気軽に適当な判決を出すんだよ

払うと儲からないからゴネタ保険会社と
飲酒運転を公言した遺族

飲酒も煽るのもダメだって判例あるのに。

酒気帯びで正常な運転が出来ない場合に免責　→　正常な運転が出来たかもしれない　→　保険金払え
酒気帯びの場合は免責　→　血中アルコール検出　→　保険金払わなくてOK

ま、保険会社の約款がそうなっているのだから仕方ない。免責条項見直すだろうさ。

保険会社が免責を勝ち取るには「正常な運転が出来なかった」ことを立証する必要があるけど、今回は
認められなかっただけだろ。

＞前の車をあおるためかカーチェイスのためで

意外にもこれは良いんだな

徳島だか鳥取で原チャリでこけて、障害が残った、道路が悪いとかいって
市を訴えた馬鹿専門学校性並みだな。


どうみても払う必要ないだろ。
1000人いたら999人は不要と答えるぞ。
そんな俺らでも分かることにこんな裁判官に給料払わなきゃならんのか？

なんじゃこの半ケツ

>血液から１ミリ・リットル当たり０・４５ミリ・グラム

アルコール中毒で死んでるｗ

１リットル当たり０・４５ミリ・グラムだろうから、
呼気換算で、0.225%。
旧道交法では酒気帯びにならなかった程度。

これを書かない理由の方が知りたい。

>>201
もう一回冷静に計算しなおせ　特にそれぞれの単位

>>1
＞野口裁判官は「認識や運動能力が低下するとはいえ、
＞正常な運転ができない状態にまではならないのが通常」

じゃあ、なんで警察は飲酒運転を取り締まっているんだよ。

>>202
・・・オレがアル中だった。

　　　このスレは、保険金不払いの損保ジャパン提供でお送りしていますｗ

こんなクズに保険金支払うの？　保険会社の不払いは
頭にくるが、ＤＱＮ度も保険の審査の対象にしろよ。

>>203
たとえば前日宴会でそこそこ飲んで家買えって6時間ほど睡眠とって
十分酒が抜けていると自覚して車で出勤して事故ってアルコール検査で酒気帯び取られて
保険でなくてもあんた文句いわない？

血中および呼気のアルコール濃度という基準に照らし合わせて
今回のケースはどうか　ということを考えろよ

なんで脊髄反射レスばっかりなんだ・・ちゃんと考えようよ
2ちゃんのカキコはそこそこ筋が通ってるから価値があったのに。。

>>202
中日新聞によると、警察の血液鑑定は1ミリリットル中0.45ミリリットルとなってたみたいだよ。読売が勝手に正しい単位（ミリグラム）に直しただけ。

損保ジャパンは誤った数値（血中アルコール濃度が４５％）を根拠に訴えてたみたい。
血液中にアルコールが４５％も入ってたらそいつは改造人間かなんかだｗ


0.45ミリグラムじゃ免責にならなかったんだろうな

折れなら一切文句言わねえな。休みの前日しか飲まない。
乗る必要ができたら、酒を飲まない人に運転頼むかタクシー
疑われるのが嫌だから、疑わしき行為をしないようにするだけ。
当たり前すぎるか。

>>207
２ﾁｬﾝの書き込みに筋を求めるのが間違い
意味のない煽りなんかしょっちゅうジャマイカ

>>207
散々語りつくされた論点だ。酒が抜け切ってから運転しろってことだ。

１トン以上の鉄の塊を動かすんだから、その程度の慎重さは必要だぞ。

保険会社不払い多いんだから払えよ（笑）
あと保険料余剰請求とかすんな馬鹿。

こんな裁判を控訴しないといけないようなバカな判決出すから、
他の裁判の進行が遅くなるんだよ。
無能な裁判官のクビ切れば効率アップしそうなもんだがな。

なにこの判決

まあ覆るでしょ

　例えば、おまえら車にひかれて植物状態になったとき、相手が任意保険に入ってなかったらどうするよ。
全額金を貰えないケースだってある。問題はその保険に過失があっても死亡時の契約があったかどうか。

　罪を負ったからと言って、財産権まで没収されるなんてあり得ないだろよ。

　自爆してその壊した物さえ金も払えなかったらどうすんだよ。

>>213
今でも選挙で最高裁判所の裁判官罷免なんてのがあるけど
あれを地方裁判所まで広げるべきだと、漏れは思う。
最高裁で無茶な判決ってのはあまり聞かないけど、地方は一部で異常だから。

　　　このスレは、保険金不払いの損保ジャパン提供でお送りしていますｗ

　法律による罪って物は、社会との契約で発生して罪を償わなければならない。自爆だから壊した物を償わなければならないしな。

それとな、保険会社と個人の契約の問題は全く別次元じゃないの？　馬鹿じゃないのかと思うよ。

例えば、酒酔い運転で人を殺したとする。そうしたら当然刑務所だろう。刑務所に入っても任意保険会社との

契約が無くなる訳じゃない。問題は国家との契約である罪と、会社と個人の契約である保険は別問題だって

なんで分らないのよ。

これって自損事故だよな。
人身事故なら加害者に過失があっても
被害者には保険は下りる。

薬物中毒患者は薬物中毒患者を擁護する
名古屋地裁←薬物中毒患者（アルコール摂取者）

　
　問題は罪とは関係なく、保険の契約に関する

　この事件の事はよく知らないが、電柱なぎ倒したらかなりの金がかかるぞ！！
壊した物の所有者が個人であれ公的機関であれ、金払うのは常識だろ？電車なんかと衝突したら最悪だよ。

保険契約はどうだったかは本人や家族ではないからわからないが
保険契約の際には約款を読みきらないうちに契約
と、いう流れが圧倒的に多いと思う。
車購入の際に車屋に丸投げになってしまう事も
約款ってどこまで効力があるのか謎だし。

お前らアホだな
ソンポとかいう会社と、ちょっと馬鹿な息子に先立たれた遺族と
どっちがカワイソウか、裁判長なりに熟考した結果、遺族の方がカワイソウって
結論に辿りついた裁判長の優しさがわからんのか？

杓子定規に判定すりゃ、ソンポの勝ちに決まってるだろうが
企業Vｓ個人で個人の味方してくれる、とってもいい人なんだぞ

よくわかりました。裁判長
世の中言ったモノ勝ちなんですね。

　問題は免責事項だよな、俺も自分の保険をしらべなきゃ。
俺は日曜に昼飯で飯屋で大瓶一本飲んだくらいなら普通に運転してる。
それ以上は、絶対にダメ。５年以上前に良く捕まってたから飲酒の呼気量を良く知ってる。
　基準値以下の酒気帯び運転が絶対に悪いって訳じゃないと思う。二日酔いもあるしね。
危険運転って事で言えば、向精神薬や痴呆やその時の精神状態も関係あるしね。

　対物とか死亡時の保険に関しての免責事項って、国内の企業でも結構あるの？
俺全然知らなかった。俺は三井住友なんだけどさ。

損保ジャパン、支払い担当者が、虚偽（非常識）の報告書作ってて、それを裁判官に指摘されてるじゃんか！！

コレじゃ敗訴するよ

なーんだ、そういうことか

控訴しないはずだね！

>>226
人殺す前に死んでくれよ

保険の免責事項ってほとんど詐欺みたいなもんだよ。

自宅が火災保険に入ってても震災による火災（延焼すら含む）はダメだとか
ガン保険に入ってても請求には患者本人の署名捺印が必要とか（要するに告知するのが絶対条件）
入院保険でも最初の数日は免責で出ないとかｗ

免責事項については保険の営業は話をしないし後で読んでねというのがスタンスだから
契約のハンコを押す前に必ず確認すべき。
不払いの盾になってるのは免責事項だから。

　契約において、免責事項を言わないで直ぐに契約させてるとすれば、殆ど詐欺ですよね。納得。

>>229

　お前が死ねよ！！
判断能力、運動神経は個々によって違うから最低の基準値を決めたんじゃねーのか？馬鹿野郎。
向精神薬や運動神経の鈍い奴、そして運転経験の少ない奴はどうすんだ？

　麹の味噌汁は禁止しろ！！！馬鹿！！！
判断・運動能力を低下させるのは、アルコールだけじゃない。

　勿論基準値以上のアルコールを飲んで運転する事は絶対にいけないことだがね。

　運動神経を麻痺させる行為をしておきながら運転する事は悪いことに違いない。
でも、それはいろんなケースに適用できる、だから基準値が存在すんじゃないか？

まあ、裁判官を責めるのはやめましょう。それより、裁判を起こす「遺族という名を借りた守銭奴」に問題
ありですな。

>>234

　　こういう馬鹿がいるから日本には契約制度が身につかないんだ。オマエ馬鹿じゃね。
国家との契約である法律と、対企業や個人の契約は全く別次元であることを理解してない。
だから、騙される個人が多数いんだよ。そんなの後を絶たない。あとから免責事項とか言われて
説明責任もなく、ちゃんと金払ったのに保険がおりないないっておかしいだろうによ。
　守銭奴とボッタクリの問題だよな。

損保ジャパン、支払い担当者が、虚偽（非常識）の報告書作ってて、それを裁判官に指摘されてるじゃんか！！

コレじゃ敗訴するよ

なーんだ、そういうことか

控訴しないはずだね！

　契約違反があると思うから、裁判所があるんだろうによ。
それによって慣習法が生まれてくる。それを守銭奴と決めつけて社会の発展を阻害する方が
全く現代社会を否定する人間でしかない。否定をしてもいいが、アメリカ流の現代資本主義に対する
対案をだせよ！！ば〜〜か。相手企業はアメリカ流にやってんだぜ。

みんな聞いてくれ
俺が高校生の時「バイクのマフラー変えたら保険が下りない」ってのが周りの常識だったんだけど違うのか？
マフラーと事故との因果関係が無ければ保険金は下りるって事か？

ま、いずれにせよ、警察に捕まんなきゃ酒気帯び運転しても大丈夫、って裁判所が認めてくれたようなもんだからさ、飲んでスピード出し過ぎても「俺は正常だ！」って言い張れる、ってことだよ。

でも煙草吸ってる奴が肺ガンになったニダーってJTから慰謝料とれる時代だからな。裁判官も能無しだな

「飲んでも酔ってないかもしれない」
「あおるためかカーチェイスならセーフ」
って相当のくるくるパーだろ、この判事。

>>235
あなたは自動車保険や生命保険を契約するとき、約款を全て確認してから
契約するのですか？

　>>国家との契約である法律と、対企業や個人の契約は
全く別次元であることを理解してない。

　民法（みんぽう）って知っています？全く別次元？

>>14
アクサダイレクトに限らず、この手のことは書いてある。

　保険って言っても、不正改造車はしらね。免責をしるしかないだろ。自賠責においてもな。

もっと払われるべき所に払われないとな＞保険

お前ら馬鹿だな

２５００万円の保険金を支払うために、保険会社は他の事故被害者への
保険金支払いをケチることになる。

さすが名古屋金に意地汚い、DQNの親はDQNを地で行くDQNスパイラルのメッカ　恥を知れ！

>>240
取れないよ

なんだこの判決は？
裁判所が飲酒運転を容認してどうする？

50→120って
それだけで支払い義務無し。
せっかく街の仲間が頑張ったのに
DQNに追い銭とはこの事だ。
街路樹への見舞い金3000万請求してやれ。

　>>国家との契約である法律
って言ってるのに、民法を言う馬鹿はどんな馬鹿ですか？

はぁ？
>>国家との契約である法律
　って具体的になんですか・・
　馬鹿なんで解りません。

　刑法じゃん。違うのか？

よっしゃ。保険金たっぷりかけて、酒飲ませて、○○買ってこいと言う冷めきった夫婦の奥さん続出するな。警察に捕まると罰金だから捕まる前に死ねやって事だな。

単なる酒酔いよりはるかにタチ悪いだろこれ

>>235
釣られた私が馬鹿でした、ごめんなさい。

　だから・・・・、酒気帯びである刑法と、対企業の民法は次元が違うって言ってるのですよ。

ここまで事実認定してこの判決はねーよ

　法律の一部だけをなにげに対国家としたのが、誤解の元だった。

大事なところを見落としてないか？
>前の車をあおるためかカーチェイスのため・・・
酒のんで、一般道で120km/hの無謀運転って、自殺じゃん。
損保で自殺に保険金出す訳ない。
よって裁判官のミスジャッジ

まだ地裁だろ。次がある。
高裁では飲酒運転はさておき、暴走を論点にすれば勝てるだろう。

酒気帯は道交法じゃないか？

　最後に・・・
　この判決には、刑法の『け』の字も関係ありません。
　道交法・・・・へぇーーー
　
　

　うるせーな、結果で対人ならば刑法なのだ。

判決は２５００万払え、は対人だから刑法なんですかｗｗｗｗｗｗｗｗ

　俺も馬鹿なのだが唯、対公的な法律と、対企業との契約に関する法律は分けて考えるべきだって言っただけなんですけどね。
俺が言ってる意味が分らないのでしょうか？

>>265
　保険金支払請求の裁判を刑事事件で裁く事も有るんですね。
　勉強になりました。
　判決『２５００万保険会社が払え』は、刑事事件だったんだ。
　罰金みたいなものなんでしょう・・ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　だから飲酒運転って事と、企業との契約は全く次元が違う問題じゃん。これに異論がある人がいるのか？

罪は度外視して、この事件は契約の問題で裁かれるべきだと言いたい。

違うのかな？

ヨッパライ、無免許は保険の対象外だって、契約書に書いてあったハズ・・・

　俺は飲酒運転に伴う対人事故を言ってるわけだがね。おまえら馬鹿？

あほが！
自損事故だ

理屈としてはかなり無理があるけど被害者保護を図った妥当な判断でしょ。

だから、『保険会社側は「酒に酔った状態で、正常な運転ができなかった恐れがある。
保険金を支払わなくてもいい免責条項に該当する」とし、支払いを拒否。』
って主張してる。
　刑法なんて関係ないでしょ。

　逆に俺が聞きたいけど、日本企業の場合でも酒気帯びだと殆どの場合、対物さえおりないのか？
答えろや！！！！

地裁ってどうしてこうも基地外が多いの？

酒に酔った状態で、正常な運転ができなかった恐れがあるって言うのは、裁判所が判断する事だ。

何回言ったら分るんだよ。酒気帯びだからって日本の法律とは違うんじゃねーの？

それは単に契約書の問題でしかないんだよ。

おまえら保険会社は、法律と契約を一緒くたにして個人攻撃してるだけじゃねーのか？

>>274 対人、対物は出る。

対人・対物の賠償責任の部分は、酒気帯びでも払います。
（家族限定・年齢限定などで免責される場合を除く）
答えました。

　損保ジャパンって、日本の酒気帯びを規準にしてるんだろうが、正常な運転をどの国の規準にしてるわけ？？？

>>274
な〜んだ。>>1も読まずに書き込んでたのか・・・
アホ丸出し

正常な運転でしょうか？
《男性は２００４年１１月３日深夜、名古屋市緑区で、
制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転中、反対車線に
はみ出して別の車と接触し、街路樹に衝突、》

損保ジャパンって、正常な運転を、日本の酒気帯びに準じると明記してたのですか？
正常な運転と明記したからには、個人差があんじゃねーの？それは司法の問題じゃん。

257 ：名無しさん＠七周年：2006/10/19(木) 22:31:27 ID:wluVcwnB0
　だから・・・・、酒気帯びである刑法と、対企業の民法は次元が違うって言ってるのですよ。
264 ：名無しさん＠七周年：2006/10/19(木) 22:58:30 ID:wluVcwnB0
　うるせーな、結果で対人ならば刑法なのだ。
266 ：名無しさん＠七周年：2006/10/19(木) 23:16:33 ID:wluVcwnB0
　俺も馬鹿なのだが唯、対公的な法律と、対企業との契約に関する法律は分けて考えるべきだって言っただけなんですけどね。
俺が言ってる意味が分らないのでしょうか？268 ：名無しさん＠七周年：2006/10/19(木) 23:27:57 ID:wluVcwnB0
　だから飲酒運転って事と、企業との契約は全く次元が違う問題じゃん。これに異論がある人がいるのか？

罪は度外視して、この事件は契約の問題で裁かれるべきだと言いたい。

違うのかな？


270 ：名無しさん＠七周年：2006/10/19(木) 23:30:51 ID:wluVcwnB0
　俺は飲酒運転に伴う対人事故を言ってるわけだがね。おまえら馬鹿？

刑法はどこいったｗ

俺もいまのところ解約して損保ジャパンに乗り換えようかな。

日本＼(^o^)／ｵﾜﾀ

俺ちゃんビール一杯でベロンベロンになるけど、車の運転していいのか！

だってそういう判例でちゃったもの。

　損保ジャパンって日本の保険会社じゃん。それにも関わらず訴訟が起きるってのは問題ありだな。

裁判官は飲酒運転と性犯罪と強盗犯の見方です！！！

ID:wluVcwnB0 = ID:iZFoPScX0

　損保ジャパンって、正常な運転を、日本の酒気帯びに準じると明記してたのですか？wwwww

　俺は損保ｼﾞｬﾊﾟﾝに乗り換えようなんて気分は絶対におきないな。
なんか見苦しいレスばっか返してくるしよ。

　損保ジャパンなんて、外資系かと思ってた。聞いたことも無かったのでね。

普通に控訴でしょう。
というかこんなの認めたら
クソ高い保険料がさらに高くなるだけなのだが。

>>293
　こういう裁判があるからこそ、保険料が安くなる。判例によって、グレーゾーンがなくなり競争もしやすくなる。
これが自明だと思うがね。説明責任を感じない又は開き直る会社は潰れて欲しい。
　サービス対価格では将来的に安くなるにきまってるよ。

　判例による悪徳が暴露されればされるほど、悪徳会社は駆逐されていいサービスがなされると思うのが普通だし本当です。
ただ酒気帯びは保険がおりませんって明記されてればこんな裁判はなかったはずだ。

　　　このスレは、保険金不払いの損保ジャパンの提供でお送りしていますｗ

地裁はもうダメだな。

>>295
まあ、今回の争点は民事の契約内容だから仕方がない。
飲酒に過剰反応している奴はちょっとおかしい。

>>19

俺もそう思うんだけど、むしろ飲酒による過失で遺族が簡単に黙る
だろうと思いこんでいた保険屋のほうが、ちょっと仕事に慣れすぎているんじゃないかなぁ。
DQNに対してはDQNだから免責だボケェと、侮辱するぐらいの
対応しないと、こうやって法律の隅をつついで引き出すDQN遺族のカモられるわけで。
保険屋が楽しないで、しっかりと暴走運転の立証してれば良かったんだよ。

>>298
>>19 についてはどう思う？

>>232
こういう自分勝手なことをいうDQNが人を殺すんだよね。
早く氏ねばいいのに。社会のゴミめ。

損蛇！　控訴しろよな！　控訴！

払い渋り業界ナンバーワンのメンツにかけて控訴汁！

>>300
重大な過失は免責じゃないって。>>19は間違い。
あくまで酒酔いの程度が問題。

カーチェイス云々というのは、酒飲んでなくてもそういう運転をするやつは
いるのだから、これを前面に出して「正常な運転ができないおそれのある状態」
を認定するのには無理がある。

>>303
いや >>19 は
カーチェイスやった時点で
「被保険者の故意または重大な過失による死亡」
に引っかかって免責と言っているようなんだが？
つまり、飲酒に関係なく払いませんよ、って事。

> 野口裁判官は「認識や運動能力が低下するとはいえ、
> 正常な運転ができない状態にまではならないのが通常」と指摘。

コイツ馬鹿っぽいｗ
認識能力や運動能力が低下してるんだから正常運転ではない。

道路交通法くらい勉強しろや

>>305
悪いがお前がバカっぽいよ。
道交法と商法をごっちゃにしてるんだから。

商法ｗｗｗ

普通なら裁判にもならず免責だよ、こんな事例w

今回の場合、損保ジャパンの支払い担当者が非常識な報告書を作り
それが敗訴の原因を作ったわけ

損保ジャパンのやり方では、こんなケースでさえ敗訴するということ。

>>306たしかに
争点は商法、契約の領域

キチガイ裁判官ぶっ殺

これが元で保険料値上げの予感。

>>304
だから重大な過失は免責にはならないわけで、
>>19は誤り。約款読んでみるといいよ。

故意ってのは自殺かそれに近い状態。ちょっとしたカーチェイスで
ミスした程度では故意に事故を起こしたと認められるのは難しいし、
この事例でも故意性が争点となっているようには思えないのだが。

免責を立証するのは損保ジャパン。
今回、その立証が不十分（具体的には支払担当者の出鱈目調査）、よって免責を立証できず
契約どおり履行を命ずという判決だろ。

つーか、このDQNの乗ってた車種は何よ？
同じ車で損ジャのやつは気の毒だな。

損保ジャパンの立証能力が争点となった裁判

>>305
野口裁判官も薬物中毒患者（アルコール常習者）と言うのが露呈する言動だね
薬物中毒患者には的確な判断が求められないなので薬物中毒患者は裁判官には
なれない制度にしないと世の中が腐るな

肝心の損保ジャパンが控訴してないだろw

立証能力が争点だと控訴しても負けるだろう

警察の事故報告書が証拠だろ。この事故報告書を読んで正常運転だと言い切る
裁判官がいたら顔を晒せよｗ

大体、「正常な運転ができない状態」というあやふやな文言を、
免責事項に入れる事が契約者をナメ切ってるとは思わんか？
こんなあやふやな文言なら、裁判を起こすパワーもない老人なんかは
損保ジャパンの社員がいくらでも言いくるめられる。

損保ジャパンは、そもそも騙す気マンマンだったとしか思えない。

飲酒運転と保険金不払いの問題。被害者保護の観点からかな。

こんなどうせ払われない保険なんか入る奴が馬鹿

保険なんか入らない俺が勝ち組

これって捕まった時のＤＱＮがよく言う
「酒は飲んでも俺は運転が大丈夫なんだ！！」
ていうのが正当になるじゃんww

欽定ガマヌケだったんだろ

>>320
いやほんとそんな感じ。
社内の賛同者１００人をかき集めて何かの共済を作った方がずっといい。

損保ジャパンの免責立証能力が争点
そして損保ジャパンが負けた

そういう裁判です

佐賀県の佐賀地裁ならありえないな。

前の車をあおるためかカーチェイスのため・・・これって、正常な運転じゃないだろ

飲酒運転＆７０キロオーバーｗ

裁判官は交通事故の調書を読まなかったんですね。

損保ジャパンの免責立証能力が争点
そして損保ジャパンが負けた

そういう裁判です

損保ジャパンは嫌いだけど、応援したくなった。
もちろん控訴するよな？？

　このスレは、保険金不払いの損保ジャパンの提供でお送りしていますｗ

損保ジャパンの免責立証能力が争点
そして損保ジャパンが負けた

そういう裁判です

元のニュース記事ないですか？

よーし、ダンナを酔っ払わせて運転席に座らせてみよう。
うまくいけば、保険金は入るわ、
邪魔者は死んでくれるわで一石二鳥ｗ

>>333
もそう犯乙

単独事故で酒気帯び運転手が死んだ事故だから不幸中の幸い

この判決の違和感は酒気帯び運転が｢犯罪行為や公序良俗違反等の特段の事情｣に
相当するかどうか､ではなく
｢前の車をあおるためかカーチェイス｣のような行為が｢アルコールの影響だったとは言えない｣と
として居る所にあるのだと思います｡
酒は飲んでたかも知れないが､生命保険の免責事項｢犯罪行為や公序良俗違反等の特段の事情｣に
相当するかと言えばそれを相当するには無理がある､という理由ならまだ納得できます｡

損保ジャパンの免責立証能力が争点
そして損保ジャパンが負けた

そういう裁判です

損保ジャパンだから敗訴したんだよ

他の保険会社なら裁判にもならないよ

損保ジャパンに免責立証能力がないから
裁判になって、おまけに敗訴したんだよ

どうせ高裁で覆される。
無駄金が使われ、「地裁＝気違い」の印象だけが残る。

飲酒の話は置いといてさ
カーチェイスで50km制限のところを120でかっ飛ばして
ぶつかって死んでも保険金て出るもんなの？

ゴリ押ししたもの勝ち。

酒気帯び運転で正常な運転が出来るなら、酒気帯びで取り締まるな

争点は損保ジャパンの無責立証の正当性

名古屋地裁のコメントは、損保ジャパンの無責立証に正当性なし、とのことで

運転自体が法的にどうこう触れてない

名古屋の街中だと深夜なら、みんな100キロくらいだしてるよ道が広いからね
場所にもよるけど一号線で深夜に制限速度で走っていると危険なのと同じ。

ほんと思考停止のバカが多いな。
損保ジャパンの社員じゃねえのか？

争点は損保ジャパンの無責立証の正当性

名古屋地裁のコメントは、損保ジャパンの無責立証に正当性なし、とのことで

運転自体が法的にどうこうとは触れてない

>前の車をあおるためかカーチェイスのためで

これは誰の証言なんだ？

こんなのまで認めていたら自動車保険の掛金が上がってどうしょうもなくなるぞ。

損保ジャパンは、アルコール濃度が１ﾐﾘﾘｯﾄﾙ中0.45ﾐﾘﾘｯﾄﾙと主張し、
裁判官から「血液の45％がアルコールは有り得ない」
と呆れられました。

これだけ見ても分かるように、「酒を飲んで正常な運転ができない」という免責条項を
損保ジャパンが立証できなかったという判決であり
酒酔い運転でも保険金を払えという判決ではありません

普通の保険会社なら、裁判に至る以前に免責を立証できる事例です。

えっ、飲酒運転が合法なのかよ

1ﾐﾘﾘｯﾄﾙ中0.45�rのアルコール濃度を、
1ﾐﾘﾘｯﾄﾙ中0.45ﾐﾘﾘｯﾄﾙのアルコール濃度（これじゃ度数45の酒）と主張したら、裁判で負けて当然。

血液が、普通のウィスキーよりアルコール濃度が高かった訳だ。
どんな嘘ついてんだよ損保ジャパンはｗ

まぁた佐賀県民か

>>351
ソースは？

>>1の文章を良く読め
話はそれからだ

>>355
>>1に書いてないから尋ねている。

>>351
ソースは？

酒飲んだ上に暴走行為までついててコレかよ
ほんと裁判官ってステキ

地裁ってキチガイ裁判官多いからな

地裁は本当にクズだな
どうせ上告で却下されるよ　こんなクズに金払うなら
交通遺児にでもまわしとけ

損保ジャパンがどうこうっていうより、地裁の裁判官の頭の中を問う裁判じゃないの？
酒気帯びで自爆してんのに、その当事者に保険金払えっていうのは。
こんなの認めてたら、普通の人の保険料が上がっちゃうと思われ。

>>357中日新聞。詳しくは、後日発売の判例タイムスで、判決文および訴訟経緯をお読みください。

>>361いいえ。争点は、損保ジャパンが主張する免責立証の正当性です。

普通なら、どう考えても免責なんだけど、損保ジャパンが�rをmlと間違えるなど
あまりに馬鹿だったので、本件では負けたということ。

飲酒と免責事項の一般論にまでは拡大しません。

>>360損保ジャパンはまだ控訴してないのでは？

そもそも控訴できるだろうか？

アルコール濃度の数値は酒気帯び以上の状態だったことを示す重要証拠。

その重要証拠で、いまさら単位を間違えましたで控訴できるだろうか？

>>363　飲酒と免責事項の一般論にまでは拡大しない、って言ってるけど、ホントなの？
随分良くご存知のようだけど、あなたは裁判の当事者か何かですか？

死んだ死んだ詐欺

訴える親の神経を疑うよ。これからは免責事項に、飲酒、酒気帯び、スピード違反も加えるしかないね。

通る通らないは別にして上告は出来るだろ。

>>365免責事項の「正常な運転ができない」を立証できたかできないかが争点の裁判だからね。

地裁の裁判官にはアホしかいないことが
証明された。

このケースで無責を立証できなかった損保ジャパンが馬鹿。

それだけ。

>>371
随分執拗に損保ジャパンのことを悪く言ってますが、
何か恨みでもあるんですか？　気になるな〜

>>370以下を読んでも裁判官をバカと思う？


「血液１ml中0.45mgのアルコール濃度」これは呼気１l中0.25mgのアルコール濃度に相当し、警察の酒気帯び基準になる。
これを損保ジャパンは「1ml中0.45ml」と間違えた。

そもそも単位が違うので正確ではないが
gとmlで桁が３つ違う

つまり
刃渡り20�pのナイフを、刃渡り200mのナイフと間違えたようなもんだ。

>>372仕事柄、判例等は日常的に目を通してますから。
このケースで裁判官を攻めるのはナンセンスと言いタイですね。

損保ジャパンについては、もともと悪印象あり。

飲酒を根本から無くす気のない社会にがっかりだ

もっと裁判官は柔軟に対応しろよ
飲酒運転を肯定するのか？

>>376それでは裁判になりませんよ。
損保ジャパンに呆れましょう。
普通に免責立証できるケースだから。

思うに、原告が弁護士に相談した時点で、弁護士は勝訴を確信したはず。
そうでなければ、こんなケースで引き受けないよ。
それだけ損保ジャパンの事故調査がずさんだったってこと。

>>377あんた、他の保険会社の工作員？

要は、保険会社も遺族もｱﾌｫだったってことだろ？

裁判の結果を支持することを、損保ジャパンの悪口と受け止める感性が不思議。
もっとも、この裁判の争点が、損保ジャパンの無責立証能力だから、
裁判結果を支持すること、イコール損保のジャパン悪口と
なってしまうがね。

約款に書いてるだろ〜普通。飲酒ダメ絶対って・・・
さらに出来もしない、高速度での運転で、自爆したのに。
トヨタのお膝元は、さすがに一味違いますねｗ
はいはい佐賀佐賀。

>>378 アホか。いくらライバル会社と言っても後々自分の首しめるようになること書くかと。簡単に免責なんか認められないのに、さも免責に該当するかのごとく迫って不利な示談飲ませたりするんだよ。騙されないようにしなよ。

>>381約款では「正常な運転ができない」 場合、免責としてる。
当然、酒気帯び運転も含まれる。
裁判での争点は、その立証の方法。

>>378どうせなら「おまえ、裁判官本人だろ」くらい書いたらウケたけどね。

>>383
なるほどです。でも、明らかに、酒飲んで怪しいのにねｗ
では、飲酒は関係なく、カーチェイスや前走車を煽る運転は、
『正常な運転が出来る心理状態』であるか、どうか？
ってのを、立証できたら保険金払わなくてもいいのかな？
おしえて、エロイ人

>>385すべては保険会社の立証能力です。
このケースで立証できなかった損保ジャパンに呆れる。

酒気帯びと７０キロオーバーの自損事故なんだから
裁判所の方が気を利かせて免責にしてくれないと・・・

これだから裁判官は世間知らずと言われるんだよな〜

この裁判官は罷免した方が良いだろう
この結果を見る限りでは、正常な裁判が出来る状態だったとは言えない

酒気帯びとか７０キロオーバーはどうみても「正常な運転」じゃないだろｗ

>>386
親切にありがとう。
全くもって、そのとおりですね。
見直そう♪見直そう♪ヽ（ﾟ∀ﾟ）ﾉ　○ﾝﾎﾟ―――!!

>>387
それじゃ裁判制度そのものを変えないとな。
だいたい民事だよ。当事者同士のイザコザに世間の空気なんか関係ないよ。

>>65が結論だな。

>>1だけ読むとピンと来ないが
損保ジャパンは
「血液１ml中0.45mgのアルコール濃度」を「血液１ml中0.45mlのアルコール濃度」と、
単位を間違えて主張してるんだ。
刃渡り20�pのナイフと言うべきところを
刃渡り20Kmと主張したようなもんだ。
こんな言い分、採用しなくて当然だ。

普通なら「この裁判官頭腐ってんじゃねーか」と思うけど
相手があの損保ジャパンなら話は別だ。
早くつぶれろ

>>391そのとおり

当事者間の問題ですね

カーチェイスで70キロオーバーじゃぁ、
酒気帯び以前の問題だろ。
こんなもんに保険金支払うぐらいなら、保険料を下げろ、という話で。
こんな香具師のために保険料収めてるわけじゃね−だろ。

ここで、保険料がどうこう言ってるのは、損保ジャパンの契約者か？

＞制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転中

どうみても異常です

>>397それを無責と立証できなかった、損保ジャパンを笑うんだね。

はじめから酒気帯び運転は保険金はらわねーにしとけばよかったのに
つか全保険会社一斉にそうしろよ

今更だと思うけど、飲酒運転は免責事項じゃないの？

>>400「正常な運転ができる状態になかった」が免責の条件。

>>399仮にそうしても
今回の損保ジャパンのように、mgとmlを間違えたら………

とんでもねえな

ただのインクのしみでしょ

酒飲んでも正常な運転できるんだったら
飲酒運転はＯＫってことになっちゃうね

てか
> 「男性は、高速度で無謀かつ危険な運転をしていた」と認定したが、
> 「前の車をあおるためかカーチェイスのためで、アルコールの
> 影響だったとは言えない」とした。
これって遺族（と言うのも憚られる）は恥ずかしくないのか？
ないんだろうなDQNの家系ってヤツだ