【USA】ブッシュ米大統領、同性婚禁止の憲法修正、支持する意向を表明

★＜米大統領＞同性婚禁止の憲法修正、支持する意向を表明

　【ワシントン及川正也】ブッシュ米大統領は３日、国民向けのラジオ演説で、
同性婚を禁止する憲法修正を支持する意向を表明した。５日に再開する
上院は男女の婚姻のみを認める憲法修正決議案の審議を開始する予定で、
１１月の中間選挙をにらみ、保守とリベラルの対立が際立つ同性婚問題を
争点化することで保守層の支持を固め直す思惑がある。

　もともと同性婚反対の立場の大統領は演説で、上院審議に先立って５日に
修正を支持する憲法学者、宗教指導者らと会談すると発表。「結婚保護の修正を
連邦議会が通過させ、承認のために各州に送付するよう要請する」と強調した。
　実際の憲法修正のためには上下両院で３分の２以上の賛同を得て発議し、
５０州のうちの４分の３にあたる３８州での承認が必要となる。

　上院では共和党内にも反対論があり、可決の可能性は小さいと見られている。
中間選挙と同時にアイダホ州など６州で同性婚禁止を問う投票が実施される予定で、
大統領の発言は保守票の底上げを図るのが真の狙いとみられる。

毎日新聞　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060603-00000097-mai-int

２げと

悪い遺伝子を増やさないってこと？

同性婚なら遺伝子は増えません

なんで結婚なんて制度を国が提供するのかよくわからん

配偶者控除や離婚時の財産分けのような特典がなきゃただの契約だろ？

そのお前の言う「特典」が悪用されるから問題なんだ。
契約だってそれを契約足らしめる要素の一つに国が提供する「法」と言うシステムがあるだろう？

まあ、結婚という制度を国が提供しているわけでなく結婚という契約システムを国家が法として提供しているといえなくもないね。

悪用ってなによ。

まあ、選挙のためなら、戦争して人殺しする連中ですから。
選挙のためなら、何でもあり

ブッシュってクリスチャンじゃなかったのか？
それとも最近のキリスト教は同性愛OKになったのか？

>>7
遺産目的の結婚とか、重婚とかね

国家が結婚という慣習を法の中で枠決めする理由の一つとして、濫用を避ける意味合いもあるでしょう？

>>10
そんなの異性婚でもあるじゃん。

>>9
逆

>>11

ん？論点って言うか根本的に会話の方向がお互いずれてるみたいだね。
自分は>>5のツッコミに対して国家が結婚という慣習を制度化するのは、正しいことだよ？と言ったまでなんだけど・・・

異性婚だろうが同性婚だろうが、それが国家の言う「結婚」足るなら、濫用される危険性は常に孕んでるのは>>11が言うように当たり前でしょう？

>>１３
すみませんが分かりません。
すみません、すみません。

もうクリスチャンとは言えないね

>>14
>>5が発端だから

>>14
ごめん、なんか自分もこんがらがってきた。

すみませんが分かりません。
すみません、すみません。

他人事でもないね。
同性婚法律がアメリカで通ったら、当然次は日本の同性愛者たちも
同じような法律を作れと主張しだすだろうな。
そうなった時、さて日本人はどちらの陣営につく人が多いか。

ブッシュも頼みは宗教しかなくなったかｗ

「同性間結婚公認しろ」
のおつぎは
「同性間夫婦に子供が授からないのは差別だ」
で、「クローンベイビー認可しろ」
とくる。

俺に嫁がいないのは差別だ！

日本も同性婚認めろよ。

>>18
とりあえず、よくよめ

>>18
志村ー！逆！逆！

>ブッシュ米大統領は３日、国民向けのラジオ演説で、同性婚を禁止する憲法修正を支持する意向を表明した。

憲法が出てくる理由がよくわからないのだが…。

>>25

仮に法令で同性婚の禁止する内容を織り込んだとしても、最高法規たる憲法の段階で同性婚が容認されてたら、違憲判決を受ける可能性があるからじゃない？
だから法令改正以前にまずは根本的な憲法から変えてしまおう、と。
それにアメリカは州ごとに法令が存在するから、アメリカ「合衆国」としての総意になる「憲法」に総意としての「同性婚の禁止」を掲げたいってのもあるかもね。

>>18
おまえこのスレでモテモテになる予感

×同性婚を禁止している今の憲法を修正して同性婚ができるようにしよう
○今の憲法はには明記されていないので、修正して同性婚を禁止するとしよう

だからな。勘違いするなよ

>>26
なるほどね。
憲法＝下から上への命令という建前（？）に沿わせると、
「同姓婚を認める法律・判決の成立を国民として認めさせない」
みたいな感じ？

某団体の支持を取り付けたいのが見え隠れ。

ウエスト　ウイング見てブッシュも勉強しろ。

ブッシュの脳内に、禁止する正当な見解があるなら問題ないけど、
なんかこの人の場合「気持ち悪いから禁止」って感じに見えるから・・・。

>28
サンクス 指摘されるまで×の方とばかり思ってた

>>26
そうそう

あえて>>26で
>「憲法」に総意としての「同性婚の禁止」
の部分に『国民の』総意としての「同性婚の禁止」、
と『国民の』部分を書かなかったけど、そこまで穿って貰ってちょっと嬉しい。

ただこれは私見に過ぎないし、↑は良くも悪くも日本人としての考えだから、移民国家アメリカだとどういう事情が絡んでるか、まではちょっと解らないね。

この事案は、日本の憲法改正論議にとって大きな影響を与えるサンプルだな。
ブッシュ側が勝てば、日本の→陣営はきっと
「○○の義務を盛り込むことは国民的総意」的な論陣を張るだろうし、
ブッシュ側が負ければ、←陣営はきっと
「個人の権利に国の口を挟ませないこと」の例として持ち出すだろう。

どっちに転んでも元ネタになり得る。

きっとブッシュは潜在的同性愛者なんだろう

>>3-4 ナイス突っ込み。コーヒー噴いた。

トップを（大統領・総理大臣）作ると、曲がって行くから、トップの判断に任せるような仕組みは無くした方がいい

http://www.youtube.com/watch?v=mfab55OM1To

アメリカ人は、こんなどうでもいいことになんで勢力を使ってるのだろ。
もっと、深刻な問題あるだろ。地球温暖化とか。

>>31
ブッシュは筋金入りのカトリック教都だからな

ブッシュGJ！

>>ﾌﾞｯｼｭ
民法か刑法でやれ

>>42
民法とか刑法は州ごとに決まってるんじゃないの？

>>35
ジュンイチローと結ばれたいんだよ・・・
かわいいじゃないか。

アメリカの憲法改正は日本以上にハードルが高いのか
よく、日本国憲法は改正のハードルが高すぎるとか言われるけどそんなことないんだな

>>40
おいおい、カトリックのアメリカ大統領ってJFKくらいしかいねーだろ

仮に修正条項で禁止しても時が経てば修正し直されるかも分からんな
禁酒法と同じで

少子化は社会奉仕。子供の存在は社会問題。
よって同性婚は社会奉仕

ｱﾂｰ

日本国憲法

〔家族関係における個人の尊厳と両性の平等〕
第24条
　　　婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
２　配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。


＞両性の合意のみに基いて
＞両性の合意のみに基いて

＞両性の本質的平等
＞両性の本質的平等


日本では、同性婚は憲法上不許可。
よって同性婚主義者は 改憲論者。