【行政減量・効率化】自民党ＰＴ、地方公務員8%削減を要求へ

★＜地方公務員＞自民党ＰＴ、８％削減を要求へ

　政府・与党の歳出入改革の焦点の一つである地方公務員削減をめぐり、
自民党歳出改革プロジェクトチーム（ＰＴ）は政府の削減目標４．６％を
さらに上積みし、８％程度まで減らすよう求めていく方針を固めた。
　今国会で成立した行政改革推進法では、０５〜０９年度に地方公務員の
人数を４．６％純減させる目標値が盛り込まれている。これは００〜０４年度の
５年間の削減実績を踏まえて決められた。

　ところが、総務省が全国の都道府県・市町村に今後５年間の削減計画を
まとめさせ、今年４月に中間集計したところ、全自治体の平均で６．２％
減らせるという結果が出た。ただし、道府県（東京都は策定中）だけで見ると、
平均４．６％減にとどまっていた。
　自民党歳出ＰＴは先月末、政府・与党の協議が本格化するに当たり、
自民党としての削減目標について中間とりまとめを行ったが、
「都道府県の努力が少ない」（林芳正参院議員）との声が強く出た。
協議で「全国平均で６．２％ならば、そこを最低ラインとし、平均値も
達成できていない自治体がさらに努力すれば、全体の削減幅は８％程度まで
引き上げられるのではないか」との意見に対し、異論はなかった。
　職員数も多い都道府県が、市町村並みかそれ以上に減らせば、
６．２％よりさらに上積みできるという判断だ。

　全国の地方公務員の総数は約３０４万人（昨年４月現在）で、
総人件費は２８兆５０００億円（０４年度決算額）。人数が６．２％減れば、
人件費の削減額は約１兆８０００億円だが、８％減らせば約２兆２８００億円の
削減につながる。ただ、これ以上の上積みは法律によって自由に削減できない
警察官や教職員の定員にまで踏み込むことにつながることから、総務省は
難色を示している。

毎日新聞　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060604-00000009-mai-pol

一人当たりの退職金を２０００万円前後に引き下げ。
一人当たりの給与を５００万円に引き下げ。
今すぐやれ。

正直半分でいいと思うよ

Mama & Papa were Laing in bed
Mama rolled over and this is what's she said
Oh, Give me some　Oh, Give me some
P.T.!　P.T.!
Good for you
Good for me
Mmm good
Up in the morning to the rising sun
Gotta run all day.till the running's done
Ho Chi Minh is a son of a bitch
Got the blueballs, crabs and seven-year itch

http://blog.sinsinmaru.com/archives/50546538.html

＞＞４
sir! yes! sir!

百姓公務員は最強だ！！
今月はボーナスだ
わっはっは

>>7

詳しく

国の財政が黒字になるまで、公務員はボーナス無しで良いよ。
それで文句があるのなら退職しろ！。
代わりのニートはいくらでもいる。

>>8
アレだろ？勤務時間きっかりに終わって帰宅or有給や各種休暇制度を利用⇒田畑を耕す⇒
収入源が複数でウハウハ・・って事だろ。

8割でもええよ

>これ以上の上積みは法律によって自由に削減できない
>警察官や教職員の定員にまで踏み込むことにつながることから、総務省は
>難色を示している。

税制とかは勝手に変えて増税するくせにw

とりあえず、議員の数も減らせ！
馬鹿な奴ばかりで、金の無駄。

>>10

うちの近所にもいるから、それは知ってるんだけど　
そのことでいかにも勝ち誇ったような>>7が痛々しくてね。

実際　どう思ってるのか聞いてみたかったのよ。

最近勤め先に、
市町村合併で失職した村役場の職員が
やってきていきなり上司になった。
役員が知り合いにどうしてもと頼まれたからだそうだ。
はっきり言って全然関係のない業種なのだから、
そんな人を連れてこられても迷惑なだけだ。
オレらは深夜までのサービス残業に日曜祝日も出勤。
そんな現場を見てカレが一言
「ほんとにみんなよく働くねぇ」
じゃあ一緒になって頑張ってくれるのかと思いきや、
5時ジャストで退勤、休みもキッチリ消化。
あるとき前の仕事の話になったとき
「最後の何年かは判押すぐらいしか仕事なかったよ。
年収？1千万軽く超えてたよ、ハハハハ」
高卒で村役場勤めでその程度の仕事でその年収て、
どぉいうこと？

というわけで
オレは地方公務員が大嫌いです…

>>15
>>5で出ているけど本当なのかね？

一律削減となると技術職が切られまくる件

よそでも働ける人間から切るからね
本来切るべき使い物にならない人間は結局残ることになる。

そんな数字には釣られんぞ。
人減らしを目標にしないで、正々堂々人件費の削減値を目標にしろ。
結果として人件費が減るなんて信じないぞ。
どうせ給料の安いやつだけ切って、数字の辻褄だけ合わせて、
人件費は意外と減りませんでしたで終わるつもりだろ。

>>16
私の職場に来た方は、
前職が５にあるような清掃作業員とかではありませんし、
年齢も若干違いますが、年収、仕事の内容については、
上に書いたとおりです。

　　　　　　　　　　　_,;'";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞ';;､
　　　　　　　　　　,;';;　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　`､
　　　　　　　　　 ,';;;;;,,　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　;ﾞ;
　　　　　　　　　/;;;;;;;;　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　　,,,;;;;;i
　　　　　　　　　i;;;;;;;;;;;;;;;,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;　;;;;; ,,,,,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|
　　　　　　　　　ﾉ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;li;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|
　　　　　　　　　 i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;／l;;;/l;ｿ;;/ |;;;;;;/| l;;lﾞヾ;;;ﾄ､;;;;;;;;;;;;;i　　　　　　　全てはシナリオ通りに
　　　　　　　　　　|;;､;;;;;;;;// /,'' / l/　 |/|/ 　 ﾞｌ　 ヾ､ﾞi;;;;;;::::/
　　　　　　　　　　/ヾ;;/ｿ　　　　 　 ,　　,　　　　　　 ヽ l;;l"ﾞl
　　　　　　　　　　'､ (ヾ,,＝==;;;;;;;,,,,,_`il,iﾞ__,,,,;;;;;==＝　,/|lヽ l　
　　　　　　　 　 　 ヽ､`||ヾi;'（:::::ﾞ'ﾞ:::/;;i＝i;;;ヽ:::ﾞ'ﾞ::::）ﾞi;/ |l'ﾉ/
　　　　　　　　　　　/ヽ|l､ ﾞi::;;;;／⌒⌒）.ヾ..;;;;;;;;;;..ノ ノ/l.,/＼
　　　　　　　　　　/;;;/::ﾐヾ､.／ ／ ／　）　　　　　'ﾞ /ﾐ"i;;;;;;;;＼_
　　　　　　 _,.-;;'";;;;;;;;r‐ ﾐ/ﾞ ,／ ／ 　/_!／`　　 /,,l;;;ﾐ/;;;;;;;;;;;;;;;;~＼
　　_,､-‐;;'";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　/　/　 / 　 /.__,,,..-／ヽ　/;;;ﾐ/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`;,,､_
‐'";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;| ﾉ　/　.ﾉ　　/　,,, ／　 ﾉ/';;;;ﾐ/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞ'';;;,,､_
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ/ ノ　 /　　/,,,,／ 　 ／;;;;ミ /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`

>>13
もうこの際、国民の数を減らそうぜ。その方が効率いいから。
バトルロワイヤルで６０００万くらいに減らせば、暮らしやすくなるだろ（ｗ

まあなんだな、パフォーマンス以外の意味はないよ。
人件費を削ってどうかなるレベルの問題ではないからな。
効率的に見えて、実は非効率な状態に陥るという典型例。
マクロで見れば、なんのメリットもないね。

おおかた、自治労の力をそぎたいというスケベ根性と
（国鉄のときはうまくいったからね、政治家的には）、
民間委託という名の利権が欲しいんだろう。

地方公務員10%削減も良いけど
衆議院議員，地方議員も同じ割合で削減，参議院も同様もしくは廃止
って事にすれば国民は満足で公務員どもも文句があまり言えないのでは

>協議で「全国平均で６．２％ならば、そこを最低ラインとし、平均値も
>達成できていない自治体がさらに努力すれば、全体の削減幅は８％程度まで
>引き上げられるのではないか」との意見に対し、異論はなかった。

この手の決め方してると次回以降、甘い計画見積もりしか出さなくなるぞ。
後付でもいいから8%の算出根拠を示すべき。

>>23
参議院は廃止、衆議院も投票率に応じて議席を増減すべきではないかな？

100%の投票率は無いだろうから、80%で満額回答の500議席
40%の投票率なら250議席って感じでな。

議席の内訳は比例代表ってところでどうかなと。

新規採用減で人数を減らしても

現役公務員の給与を削減しない限り



＝＝＝　公　務　員　天　国　は　な　く　な　り　ま　せ　ん　！　＝＝＝

つーか、公務員の待遇を引き下げたところで
民間労働者の労働条件が引き上げられるワケじゃねーけどな・・・

逆にそれを根拠に経営者は更に労働強化するだろうしｗ


つまり公務員並に民間も引き上げろという考えが出来ない者は敗北主義者っていうことだな。