【社会】 「死刑正しいなら、公にすべき」 死刑制度廃止求め、９２歳の元最高裁判事らが訴え★３

・死刑制度の廃止を求める宗教者や人権団体などが主催するセミナーが２０日、東京・
　四谷の上智大であり、７４〜８３年に最高裁判事をつとめた団藤重光さん（９２）らが、
　死刑制度への疑問を訴えた。

　団藤さんは判事時代、「一抹の疑問」を感じながらも、被告人を死刑台に送る下級審の
　判断を支持する判決を言い渡した時に、法廷の傍聴人から「人殺し」と声が上がった
　ことがあった。
　「声が怖かったわけではない。しかし、何とも言えない打撃を受けた。人間である以上、
　誤判がある。死刑は執行されてしまえば、後悔しても取り戻せない。こんな大きな
　不正義はない」と語った。

　上智大のホセ・ヨンパルト名誉教授（７６）＝法哲学＝は「死刑を続けながら、内容を
　秘密にしているのは、世界で日本だけ。死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ」と
　批判した。
　http://www.asahi.com/national/update/0520/TKY200605200210.html

※関連スレ
・【史上最悪級】 親・子・孫を殺し合わせ＆遺体解体させた「北九州連続殺人」、死刑の緒方被告も控訴
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1129007715/
・【裁判】 "あまりにひどい一家による母子ら４人殺害"で、暴力妻と暴力二男に死刑求刑
"元力士ら兄弟が高見小夜子さん宅に侵入し金庫を奪う→二男を殺害→家族総出で、
　小夜子さんを殺害しバッグ強奪→弟を探していた長男とその友人を射殺→遺体を遺棄
　→家族次々と逮捕→ＤＱＮ父、事情聴取中に拳銃自殺未遂→ＤＱＮ兄、脱走図るも捕まる
　→ＤＱＮ弟、ちり紙食べて自殺図る→国選弁護人のなり手がおらず、「あみだくじ」で決める
　→ＤＱＮ兄、公判で刑務官に殴りかかる"
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1146557229/
・【光市・母子惨殺】 「殺意なく、首に蝶々結びしただけ」「甘えて抱きついただけ」「誰が見ても原審は間違い」…安田弁護士★17
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1145693613/
※前：http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148153256/

(´･∀･`)

中国みたいに公開処刑しろってことですかね
つかスレタイ公開処刑はホセﾅﾝﾄｶの意見じゃん

4

犯罪者は死刑でよろしいかと･･･

じゃあ、生き物として生殖行為は正しいことなんだから、夫婦の性行為を公にしてミロや。

死刑が廃しになったら、悪徳ゴキブリ業者の奴等みたいな害虫がますます増えそうだな。

死刑執行の際、自決を選択できる権利を付与するべき。

自分で死を選択できる。それが人間の人間たるゆえんでは。

じゃあ、被害者の家族がいるなら最終判断を任せてみれば？

もしも我が子を殺され、犯人が死刑でなかったら
俺が犯人を殺したい。

>>6
おまい・・・・

このじいさんの性行為が見たいのか？

ハムにするのはマズイだろ

>>9
被害者家族が加害者援護者に殺されたりしてな。

>>9
感情論乙

>>11
ん？何でそうなる？

つか、公にしてしまえ。

なに、死刑執行を見学できるの？中継してくれるの？
そんなの超見たいよ、高視聴率間違いなし

「死刑をやってる国はみんなもう公開してますよ」と言えば日本人は公開するｗ

公開処刑大賛成是非やってくれ

>>1

団藤ってまだ生きてたのか・・　団塚の人だろ？

よし、アメリカのように抽選で公開だな

「正しいことなら公開しろ」って理論がわからん。

ウルトラマンだって、正義の味方なのに正体隠してるだろ。

ハ
ム　にされてもなぁ

刑務所や拘置所も公開はされていなので、正しくないということね

つーか公開処刑やってるのって人権侵害国家だけでしょ？

誤審が反対の理由?
無期懲役ならいいのか?
その時間はやっぱり取り戻せないだろ?
誤審しないようにしろよ。それだけ。

法廷侮辱罪が無いから
「人殺し」なんて叫ぶアホがいるんだろ。
法廷侮辱罪を制定して、裁判官に暴言吐いた奴も逮捕するようにしろ。

セックス正しいなら、公にすべき

結局、自分が決めることが怖いんだろ？そういう仕事なんだよ裁判官って仕事は！

>>27
確かに、
裁判官は誤審を何とも思っていない、というかすべて検察まかせの判決。
昔のように誤審をすれば腹を切る覚悟ぐらいは必要だが、
現代のように社会の荒波にもまれることなく、ぬるま湯で育った裁判官には無理な話か。

アホかよこいつ。不正義な行為をした奴しか死刑にならんだろ。

たとえ残忍でも一人だけ殺した場合は無期懲役が多いみたいだから、
処刑に対しては中国がうらやましく思う。
麻薬密売だけで死刑だもんな。

死刑が廃止になるなら
仇討ちを復活させろ

世論は死刑存続賛成が多数。
死刑を廃止してしまったヨーロッパは、どんな凶悪犯でも死刑にできないので
困り果てている。
ヨーロッパは失敗例だ。

民主主義国家が国家権力によって死刑を執行するならば、
国家権力の源泉たる主権を持つ国民に十分な情報公開と説明が行なわれるのは当然のこと。
死刑をやるなら、国民一人一人が処刑ボタンを押す気構えでやらなきゃならん。
裁判員みたいに、処刑員を有権者から抽選で選ぶのもいいね。

公開すればいいじゃん。夜の１時からNHKで。
死刑囚が何をやったかを再現ドラマで３０分見せて、１時半から実況ライブ。
死刑賛成ならインターネットで「賛成」クリック、「反対」ならクリック。
夜の２時までに賛成が反対を１０００票上回れば処刑台の床がバターンと落ちる。
上回らなければ、また半年後に延期。

民意を反映できる、非常に人道的で民主的な方法だと思うけどな。

そしたら糾弾会も一般人に公開すべきだな
正しいことしているんでしょあの人達

日本で死刑になるやつって、よほどの凶悪犯だけだろ。どんなに残虐な方法でも、1人殺した
だけでは死刑にならない。こんな刑法では、自暴自棄になったやつが強姦殺人をやって、
余生を刑務所でのんびり暮らそうとか思う奴が絶対でてくる。

中国を見習いましょう！
住谷アナの盗撮も隠蔽しようとした日本テレビ全職員も死刑即執行でいいだろｗ

>>32
違うよ。
誤審の可能性を考えてるんだよ、多分。

でも、それでも死刑で良いよ。
正義の実現を目指したシステムを構築し、それに従うことこそが「正義」。

自分の妹か恋人が、女子高生コンクリ殺人の被害者だったと想像するだけで
生きていくのが嫌になる。なぜあんな残酷なことができたのだろう？

　｢いやそのりくつはおかしい」
　　　　　 ,. -──- ､
　　　 ／　　 /⌒ i'⌒iヽ､ 　　「死刑が正しいと思うならば公にすべきだ」
　　 /　　 ,.-'ゝ__,.･･_ノ-､ヽ
　　 i ‐'''ﾅ''ｰ--　●　=''''''ﾘ　 　 　　_,....:-‐‐‐-.､
　　l -‐i''''~ﾆ-‐,.... !....、ｰ`ﾅ　 　 　 `r'=､-､､:::::::ヽr_
　　 !.　t´ r''"´､_,::、::::} ノ`　　　　 ,.i'・　,!_`,!::::::::::::ヽ
　　　ゝゝ､,,ﾆ=====ﾆ／r'⌒;　　　rｰ`ｰ'　,! ﾘ::::::::::::ﾉ
　　　 i`''''ｙ--- (,iﾃ‐,'i~´ゝ''´　　　￣￣ヽ` :::::::::::ノ
　　　 |　　'、,............, i }'´　　　　　　　､ｰ_',,...`::::ｨ'
　●､_!,ヽ-r⌒i-､ノ-''‐､　　　　ゝ`ｰt---''ヽ'''''''|`ーt-'つ
　　　 (　　`ｰｲ　 ﾞi　　丿　　　;'-,' ,ノｰ''''{`' 　 　!ﾞヽﾉ　,ヽ,
　　　　`ー--' --'｀￣ 　 　 　 ｀ｰ't,´｀ヽ;;;､,,,,,,___,)　ヽ'-ﾞ'"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(`ー':;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀`''''''｀`'''''´

当然だな‥
まず死刑囚の犯罪の詳細を全て公表してその上で死刑執行を公開すれば良い。
簡単な話
法務相は死刑執行の命令書にさったとサインしなよ

日本人は法より道徳なんだよ・・・

ってそんなのもう古典か、世も末だな

やっぱり　仇討ち制度の復活が必要だな。

彼女が欲しい。
29歳にして素人童貞かつ彼女いない歴=年齢。
街でカップル見ると気が狂いそうなほど妬みと
焦燥感をもってしまう。正直なんで生きてるのか分からん。
女にも愛されない俺が生きてる意味が分からん。
見合い婚で金で嫁を買う行為が理解できない。
死刑ものの犯罪に思える。
金をださなければ女に近付く事もできないような
性的弱者を再生産する見合い婚が死刑ものの犯罪に思える。
彼女といちゃついた経験もないまま
青年期を終え中年になろうとしている自分が
明日もスーツを着て出勤することの意味が分からん。
生きている事の意味が分からん。
俺を死刑にしてくれ。

運転免許更新のとき交通事故の写真が展示されてる。
足の肉がぱっくり割れた写真もある。
殺人事件も殺人犯がどんな危害を与えたのかを公開すべき。
殺人キチがどんなにむごいことをしたのか一目瞭然。
冤罪云々はきちんと仕事すればいいだけの話。
死刑廃止の問題にすりかえをねらってるのだろうが世間は
騙されないぞ。

刑罰の目的のひとつに犯罪抑止効果を期待するのであれば、当然、公開すべき。
死刑以外の懲役刑も、ライブカメラで公開すべき。
プライバシー？　そんなもん、刑罰そのものが人権の制限なわけだから、公開すりゃよろし。
あと裁判もネットで中継しろよ。傍聴なんて現代社会において公開とはいえない。

公開処刑か、いい考えだな。

>>49
ただし、刑罰が犯罪抑止効果を期待したものではなく、隔離だけが目的なら、
死刑は一般社会からの、とてもローコストな永久隔離でしかないから、公開しなくてもいい。
これでも十分「正しい」

「ひょっとして濡れ衣かもしれない」ということを考慮しているから、
「疑わしきは罰せず」の原則があるんだろ？　大昔には冤罪が
あったと思うが、現在において死刑判決が出た奴は、正真正銘の
人間のクズ。死刑を執行すべし。

公開処刑をせよというのは、先進国で死刑を公開している国はないから、死刑は野蛮な制度だという比喩だと思うが
死刑は人権という個人法益ではなくて、犯罪予防という完全な社会法益なのだから
まず、終身刑を創設して、死刑と終身刑の両立の時期を経て、終身刑のみに移行させるべきという方が説得力がある。
公開処刑を持ち出すのは論理が余りに乱暴。

元最高裁判事って誰かと思ったら団藤重光先生じゃんか

結局自分の手を汚したくないだけだな
人殺しくらいの言葉が甘受できない奴には判事やる資格なし

>>53
アメリカでは死刑の模様をビデオにとって、後で公開していることはあるような・・・
気のせいだろうか？

どうせやるならギロチンで、極めて人道的なんだぞギロチン

確かに、公開処刑にしたほうが、ＤＱＮへの犯罪抑止効果は絶大でしょうね。
ガイシュツのように、誤審で無期懲役になったとしても、
喪失した年月や、本人やその係累の社会的信用は修復不可能ですからねえ。

>死刑を続けながら、内容を秘密にしているのは、世界で日本だけ。

ここがわからん。
諸外国は公開処刑してるってこと？

>>57
即死できないんじゃなかったけ

>>55
あたりまえじゃんか。まともな人の心を持った人間なら
なんの迷いも悩みもなく他人を殺せるわけなかろ。

先進国で死刑が残っているのは、日本とアメリカくらいだというのはまあ事実だが。
（他にあったかな？）
だが、先進国、特にヨーロッパのやった政策は、大失敗だということが
だんだん明らかになってきている部分が多いわけで。
他の先進国がやってるから日本も、なんてのは愚かな考えだ。

巨大ジュースミキサーに生きたまま放り込んで、グチャグチャになるまで切り刻む公開死刑をキボンヌ

でも公にしたら、犯罪抑止に一役買うかもな！ 賛成！ いいこと言うじゃんじーさん

アラブではクレーンを使って公開処刑するんだっけ
遺族に殴られて観衆に石を投げられて
最後クレーンで吊るされる　イスラム怖い

>>62
だよね。よそが〜だからってのは、それだけでは何の説得力もない

>>37
ちょっとオシッコ漏らした

>>61
死刑は、「人間を殺す」というより、「社会に生かしておいてはいけない存在を取り除く」行為だからな。
死刑執行は合法で、死刑になるのは、とても二度と社会に出せないような重犯罪者。
何が問題なのか。
江戸時代はもっと刑罰が厳しかった。あの頃くらいまで刑罰を厳しくしてもいいとさえ思う。

>>65
後進国では単なる死刑でなく、みんなで苦しめて殺す刑が多い。
筆頭は中国。

団藤は末節を汚してしまった。
やっぱり賞味期限切れを自覚しないとなｗ
老顔でそんなこといわれても老害にしかならん。

まずは犯罪を犯したら氏名 顔写真の公開を徹底しないと
１８才の人間を未成年だからと言って
子供扱いしない方がいいと思う
１８才〜１９才は
十分立派なオトナだよ。

>>56

私も見たことがある。

ホセ・ヨンパルト氏の『死刑を続けながら、内容を秘密にしているのは、
世界で日本だけ。死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ』という発言を
文字通りに取ると死刑制度の強化になる。
すなわち、日本よりもアメリカなどの死刑制度の方が社会法益性が高く、犯人の個人法益性が薄い。

だが、彼は死刑制度の廃止を訴えているのだから、それは逆説（パラドックス）として捉えるべきではないかということ。

>>61
そんなこといったら死刑制度自体がなりたたないだろ。

死刑判決を下す裁判官　→　法務大臣　→　刑務官

どれも嫌なら他の仕事を探すしかない。

中国の死刑シーンを毎日垂れ流せ。
殺人すると日本も容赦しないぞと言い続けろ。
ＤＱＮでも理解できるようにボカシなど入れずにストレートに見せろ。

そういえば、小林よしのりのゴー宣でこんな話題があったな。

「一抹の疑問」が残る状態で死刑判決を下したのなら違法だろ。
疑わしきは被告人の利益じゃないのか？

被害者の顔を犯人の顔に仕立て直して犯人に見せろ。

死刑判決の下された判決書は公開されているし、
死刑執行もちゃんと執行されたことが公開されている。

十分公にされてないか？

しかし、公開処刑の現場を見ても哀れみさえ感じないほどのクズしか死刑にはならない日本

罪無き者だけが全力投球で石を投げなさい。

死刑制度云々の前に、死刑の実体を一般人は何も知らない事が一番の問題点。
死刑の実態を知らないから、死刑相当の犯罪を犯す人間がいくらでも湧いて出てくる。

今の死刑制度を例えると、絵に描いた餅では無く、文字に書いた餅、同様の実体。

そのことが、意味のない死刑という存在を産む事になっている。

つまり、死刑制度は紙面上の印刷された言葉に過ぎず、実体を知らされていない一般人にとって死刑制度そのものは犯罪抑止にはなんの役にも立っていないと言う事。

死刑が執り行われる部屋、床、首に巻かれるロープ、絞死刑時流れ出る体液の排水設備、控え室、執行時押されるボタンと言った映像を公にしてこそ死刑制度が意味を持ってくるわけであり、又犯罪の大きな抑止力となる。

惹いては、そのことによって、結果的に死刑該当者が大きく減る事につながり、死刑に対するある種の罪悪感も同時に軽減される事ともなり、死刑制度そのものが真に有効に機能する事となる。

知らない人が多いようだが、日本ではすでに絞首刑は行われていない。
９８年に死刑執行を委任された刑務官が職務を拒否し、刑が執行されないという変事があった。
このことはもちろん公にされず、ひそかに対策が考えられた。
現在、絞首刑は行われていない。
では、どのような対策がとられたのか？
死刑囚に出される最後の晩餐に睡眠薬が混ぜられている。
眠りに落ちた死刑囚に筋弛緩剤が注射される。
身動きできない死刑囚は”死んだものとして”棺桶に収められ、
翌日刑務所内の火葬施設に送られるのだ。
火葬を担当する刑務官はこのことを知らされていない。
もちろん気づいてはいる。
火葬炉の中から、恐ろしいうめき声や叫び声が聞こえてくるのだから当然だ。
しかし、火葬を担当する刑務官は誰にも言わない。
このやり方だけが、すべての刑務官を死刑執行という呪わしい仕事から解放させる方法だからだ。

>>81
本当っぽい嘘をこくでねー

きれい事はやめれ

普通に裁判やって、大臣が執行命令出して、刑務官が執行してるんだから「公」だと思うんだが・・

>>81
信じるひとがいたらどうするつもり？

死刑廃止でいいんじゃね？
その代わり500年とかにするの、
刑半ばで息絶えても遺骨も出さないぐらいで。

>>81
＞しかし、火葬を担当する刑務官は誰にも言わない。
＞このやり方だけが、すべての刑務官を死刑執行という呪わしい仕事から解放させる方法だからだ。

すべての刑務官・・・って火葬担当が解放されてないじゃねえか。
下層刑務官とか漏れみたいなことを言うんじゃないだろうな。
てめえ自分で矛盾していると思わねえのかこのペテン師。

＞死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ

公開処刑にしたら、今度は死刑囚の肖像権がどうたら、
死刑囚の家族の人権がどうたらって言い出すくせに・・・

裁判官も刑務官も「職業選択の自由」ってものがあるわけだが
仕事内容が嫌なら退官すればいいじゃんか

死刑なんて残酷だよ。
禁固１０分間くらいが順当な線だと思う。








水中でな。

むしろ終身刑を制定して欲しいな。

日本の場合死刑囚のお骨が戻ってこないらしい。

睡眠薬→超高温炉で瞬間蒸発って誰かに聞いたことある

ＯＫ、そうしようぜ

公開処刑をしたところで、それほど意味が無いことは、他国の状況を見て一目瞭然。
仮に、公開したところで、それが当たり前の風景になってしまった後に問題が発生する。

死刑が正しい正しくないかの議論より、現実に被害者が居ることを認識した上で
どうするかと言うことを考えないと、話しは平行線のままだ。

死刑の話題になると、とかくその当事者の加害者だけが語られるが、そこには被害者も
居たわけで、それを抜きにして、その加害者の人権だけが尊重されるとしたらバランスとして
どうかと思うところも出てくる。

一番ハッキリしていることは、死刑の代替となりうるものが存在しない段階で
死刑を廃止したら、今でも多い殺人事件がさらに増えることになる。
死刑廃止論者などが、その責任を取れるのか？そこも考えなければならないと思う。

と書くと、なら容疑者が本当に容疑者だとする確証や殺意について立件出来るのか？
という攻め方をしてくると思うが、それは警察がしっかりした捜査をすれば良いだけのこと。

CAST IN THE NAME OF GOD, YE NOT GUILTY.

死刑を隠して美化するのが文明開化なんだろ

堂々と公開処刑したらよろし

処刑など人類始まって以来見られてこそだろ
こそこそ隠して殺してたら殺人となんら変わらん
文明だというなら処刑は公開されるそれが死刑囚の人権ってものだろ

死刑公開前に裁判の公開が先かと・・・

死刑がだめなら、いっそのこと生存刑とか作るべきだよな
生命維持装置につないで強制的に、２００年とか300年とか生存させるんだ
刑務所内の仕事を延々とさせ続け、できなくなったら意識だけは正常でずっと放置状態に

死刑囚がブザマに死んでいくところが見てえんだよ、ｸﾞﾍﾍﾍﾍ

>>91
嘘を教えられてます

ホセ・ヨンパルト氏が主張してるのは公開処刑じゃないぞ。
死刑が執行されたときはその者の氏名、罪状、処刑日時をきちんと官報なんかで
発表しろっていうだけだ。
公開処刑なんてまともな国じゃ採用されてないよ。

市中引き回しを

団藤重光さんって、まだ生きてたんだ。

公開処刑という意味じゃないよね？
公開するのは死刑執行までの経緯だよね？

世界屈指の治安の良さなのだから死刑制度はいじらないほうがよい。
安定稼動しているシステムをいじくって良くなったためしは無い。

日本人の命に関わる現実の脅威はガン成人病自殺交通事故ではないか。
こっちを何とかするのが最優先。

団藤さん。
歳をとったら可愛いおじいちゃんになってください。

>>100　の解釈だと思うが、>>1 が、ややこしい。と思ってみたら
　　ソースもそのままだった。どういう意味だろ？

そうだな、この爺が言うように公開処刑をすべきだな
のこぎり引きとか市中引き回しの上打ち首獄門とか
まぁそれをやっても文句言ってくるだろうねこの手の連中は

>>106
朝日の記者が、死刑廃止のために、曲解されやすい表現を選んだんじゃないの？
ぱっと読んだら、公開処刑希望してるみたいに読めるから、残酷性を増すことができるし。

団藤か、法学部生にはすげー有名な人だよ
この人、専門は刑法なんだが・・・・・

どういうわけか、死刑廃止論者なんだよなあｗ

正しけりゃ、全部公開するのかい？＞ジイサン

公開処刑にしろと、
ﾏﾆｱが集まるな。

公開したら、確実に死刑論者は減るだろうね。

死刑は当人ばかりではなく、
第三者にまで苦しみを与える
↓
直視できないのであれば、
死刑そのものを廃止すべき

ってことですか？
わかる気もしますけどね

死刑判決を受けた後、
実況生中継でテレゴングやればいいんだよ。
これこれの罪状でこーゆー判断で死刑判決が下されました。
さて、執行しますかどうしますか？
50%超えたら死刑〜

現場の精神的苦痛は葬儀屋や病院と大差無し。

食糧難になった時の為に死刑囚のお肉は取って置いてくださいね

正しい事を全て公開するなら、是非とも次の東京オリンピックでは
性別検査を公開制に！

死刑囚を公開処刑？

ぜひ見たいね。
石を投げたり殴ったりさせてくれるとなお良しw

ほんと、おまいらには馬鹿が多いね。

「公にすべき」がどうして「公開処刑にしろ」になるんだ？

死刑制度は廃止しろ。
そもそも殺されたやつが弱いのが悪い。

このスレで文句を書いてる奴は全員在日決定ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>1
＞「死刑正しいなら、公にすべき」

ウザイ奴らが騒ぐから嫌ですって事だろ。空気嫁。

９２歳の平和ボケジジイが日本の未来を語るな。
死刑を廃止すると治安が悪くなるのは歴史が証明してるだろ。

ひとつ言っておくが、オマエらの恋人や女房、子供が誰かに殺されても、
そいつは死刑にはならない。社会的に影響力の大きい事件でなければ、
死刑にはならない。

逆に、例え冤罪であっても、オマエやオマエの恋人や女房や子供が、
社会的に大きな事件に巻き込まれたら、死刑を宣告されることはあり得る。
真実か否かは関係ない。影響力が大きいなら、死刑だ。

麻原は極悪人だとは思うが、死刑になっても社会正義は実現されない。
麻原がラスボスだと思うなら、死刑で良かろう。

まあ、世間なんて呑気なもんだ。

死刑廃止に誤審を持ち出すのはおかしい
普通の事件で誤審が何%あるのか知らないけど、証拠が確定した者のみ死刑にすればいい
誤審が0.1%位なら社会の為に死んでくれ
命は守られなかったが、名誉は守られると思うから

情痴大のホセ・ロリパンツ名誉教授（69）＝包哲学＝は「セックスを続けながら、内容を
秘密にしているのは、世界で日本だけ。セックスが正しいと思うならば、公にすべきだ」と
批判した。

日本人も同じ穴（アジア）の狢だよ。

こういった事案では、日本人と韓国人は同じ人種だと痛感する。

そんなことより確定したら即死刑にしてくれよ
何年も税金で死刑囚を飼っておく理由がわからん

あの団藤先生にバカとか言い切れちゃうのか。
無知とは恐ろしいなｗ

>>124
じゃあ、とりあえずお前が死ねや

>>128
すべての権威・権力を僻むν即＋で何を今更。馬鹿でないとも言い切れんし。
まあ団の字先生に対してまで「お前の家族が」云々言う奴を見るとさすがに言い得ぬ感覚を覚えるが。

>>74
お前は２０台後半で、小林の漫画に影響されてウヨクになったＮＥＥＴか

死刑執行には関与した裁判官、検察官、弁護士等立ち会わせることだ！

>>131
コヴァの話題を出す奴→元コヴァシンパ
それにわざわざつっこむ奴→上の奴以上の元コヴァシンパ
という説がある。

92歳とはご立派!!!!!

冤罪が存在することも確かだが
昨今の治安の悪化や少年犯罪の増加を
考えれば、凶悪犯罪であり、明らかに冤罪が起こりえない事例においては
より良い社会のために死刑は必要だと思うが

公開処刑は犯罪抑止に効果的

死刑は必要だが公開処刑にすると
｢公開処刑を見て興奮した｣
みたいな事言う殺人者が出てくる予感がするのだが…

>>60

25秒くらい意識があるらしい。

桃子に、おまんがついてるのが
正しいと思うなら、公開すべきだ。

世間に公開する必要はないだろ。
ビデオでも撮って、受刑者の遺族が見れるようにしたらいい。
こんな酷いことやってまっせ、見れないでしょう、廃止すべきだと言いたいんだろうけど
死刑以外の受刑者の日常で公にできない映像なんてたくさんあるぜ。

なんで公にするイコール公開処刑って流れになってんの？

見たい変質者がいるんじゃない？

この人、確か刑務所に体験入所したんだっけ？

犯罪抑止なら懲役の内容をパワーうｐしなきゃ。
死刑を完全廃止して、懲役中の大幅死亡率うｐ、
刑務所入るくらいなら氏んだ方がﾏｼと思わせないと本当の意味での
抑止にならんがな。

>>143
死刑に犯罪抑止力があるというなら米国の死刑廃止州で犯罪発生率が悪化した例を挙げてくれたまえ

>>143
答えられないようですね

>>145
お前、馬鹿だろ？

死刑反対論者はとにかく胡散くさい。

なんで積極的な終身刑導入を主張しない？死刑は廃止。凶悪犯罪者の刑期は軽く。
犯罪被害者なんて知らん。遺族なんて知ったことか。そんなのばかり。

ただ単に暴力団や犯罪者の回しものとしか言えない。

中学の公民の教科書にも「死刑制度のあるなしで犯罪者の数は変わらない」とか死刑否定論が書いてあったなぁ…

要するに、人を殺す覚悟もなく裁判官になったってことだろ
初めからならなきゃいいのに。

死刑になる奴なんて酷い殺ししておきながら
後で反省してますとか言えば助かると思っているから
凶悪犯罪は無くならないんだよ
廃止論者は大切な人殺されても言えるのか
廃止すれば抑止になないだろう

>>1
＞７４〜８３年に最高裁判事をつとめた団藤重光さん（９２)

この時期って、やたらと加害者の人権重視の判決が出始めて、
一気に国民の司法に対する信頼が失われ始めた時代じゃ
あるまいか？

死刑を無くそうは百歩譲って理解するとして
代わりに終身刑作ろうとか言わないの？
ただでさえこの国は刑が軽すぎるのに。

92歳になって自分の死期が近づいたので恐くなったんだろう

よくわからないな。
今は公にしていないのか？
宅間の死刑もニュースになったじゃん。

法律で死刑が定められている以上、選択肢として死刑もあり得るのは当然。
個人的な思想を司法の場に持ち込むな。
もしどうしても死刑判決を出さないのが正しいのなら、辞職すべき。
こんなのが最高裁の判事をしていたこと自体、驚きだよ。

刑務所の運用費を寄付にしてみては。
お金の足りている間は死刑なし。
街頭で死刑廃止にご協力下さいとかやればいいよ。

死刑は廃止にして終身禁固刑を導入し、凶悪犯罪者が寿命つきるまでにかかる全ての経費は、死刑反対論者、支持者が責任を持って全額負担すればいい。
私財でも何でも没収して。人の命は地球より重いとか命より尊いものはないとか綺麗事言うなら、犯罪者を隔離する施設を全て自分たちの私財で賄うというくらいの
主張は最低なされるべき。死刑反対論者、支持者が極貧になっても、命の尊さに比べたら、そんな事は軽い事象に過ぎないだろうよ。

死刑もあっていいと思うが、終身刑もないとおかしいよなあ。

自分の子や孫が全部皆殺しにされたらわかるんじゃね？
死刑反対派は

俺は死刑には反対だよ。
簡単に殺したら勿体無い。
非人道的なことしろ。

再現ドラマにでもして見せないと事件の内容を理解できないような頭の悪い連中がファビョるだろ。

俺も死刑には反対だな。
死刑よりは、死ぬまで一生苦しむ刑が必要だ。
殺人犯に人権などない。

死刑があっても犯罪の発生率は減らないから死刑は無意味、って理屈がわからん。
見せしめのために死刑があるとでも思っているのか？最低な考えだな。
命は見世物じゃないんだぞ。犯罪者といえども、命は尊いものだ。
何よりも貴重な命だからこそ、それでもって己の罪を償わせるんだろうが。

>>1

くだらん論理。
おまえ、それなら、
おなえの「性交」でもなんでも見せるか？

９２歳にもなってまだ表舞台に立とうという欲があるのか

お迎えを待たずに、いっそ自ら旅立たれては如何でしょうか

人殺しと罵りたいなら犯人に言え

>死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ

これが解らん。どんな理屈だよ。



それと、
>四谷の上智大であり、７４〜８３年に最高裁判事をつとめた団藤重光さん（９２）

この人、自分の死期が見えて、急に善行積みたくなったな。
極楽生きを熱望かよ。

俺は死刑賛成だが、この意見だけは同意
死刑を有料でもいいからテレビで放送しろ。

公開処刑でいいってことか？
中国かよ('A`)y━･~~

>>164
>>6
コテ付けてスレ読まずにレスしてるおまえの方がくだらん

死刑は必要。
人が人を殺さへんかったらいったい誰が殺してくれるっていうのさ？

無期刑でなく終身刑にするなら死刑やめてもいいが。
そんなの生かしとく意味あるか？('A`)y━･~~

公開にはすべきだろうね。
あと、被害者の遺族に処刑のスイッチを押させてやるとか。

終身刑ってさ一生出れない生き地獄でしょ？
一思いに殺ってあげた方が親切だと思うが？
それにこいつの言い分だと
公開処刑は正義
非公開は不正義
ともとれるが。
公開がいいなら公開すりゃいいやん。
見たい香具師は見たいんだから。
だが後悔せんようになｗ

正しいなら生活保護受給者も氏名公表しないとダメだな

送信しちゃったよorz


だいたい死刑判決出るような香具師は大抵人殺してるわけで
人殺さずに死刑はまず有り得ない。
その裁判の傍聴席から人殺し？
じゃ被告はなんなんだよと。
この傍聴席のクズも馬鹿も休み休み言えって感じだ。

死刑制度は必要だろ。
麻原みたいなキチガイとか、光市のクソガキみたいなのは殺さないとダメだ。

しかし法務省の密行主義は気に入らないのも事実。
もっと死刑に関する情報を開示するべき。
処刑の順番にしても恣意的すぎる。
執行命令書を起案した者の記者会見を、毎回義務づけるとかしないとな。

だいたい事前に処刑の情報が漏れたところで、
死刑囚を奪還するなんてのは無理だろ。
要塞みたいな東京拘置所を見ろっての。

「sexすることが正しいなら、公にすべき」とかいろいろテンプレ化できるね

ガイドライン板に誰か立てて

死刑正しいなら、ハムにすべきか…
このじいさん中国人か？

国民投票にかけてみろよ賛成が多いはずだ

ココは日本だ
日本には日本の風習が有り
日本には日本の道徳が有り
日本には日本の精神が有る
ほっとけよ、ホセ

公にして、更にハムにすればいいじゃん

判決が死刑になったことを隠すとか、死刑のやり方を秘密にしてるならともかく、
あと何を秘密にしていると文句言われるのかがわからん。

死刑賛成と公開処刑賛成はまったく別問題と思うが、
（大学の教授ともあろう人が、同じと思っているんだったら心の底から情けない）
それとは違うというなら、はっきり何を公にするのか明らかにすべきじゃないか？

そして、正しいことなら公開すべきという意味ならば、
刑務所内は２４時間公開して囚人見世物にしていいってことだと解釈してもいいんだな？
で、公開処刑には反対しないと解釈してもいいんだろうな？

死刑囚が死の直前に見せる悲痛さとか恐怖とかそういうのが
抑止の対象にならないんだったら、死刑は意味がない。

死刑なら公開死刑にすべき。
恐怖の伝播が犯罪を抑止する。
それをなるべく小中学生に見せる。
トラウマ結構。
それくらいじゃないと抑止にならない。

つかさ、
たしか刑法では「死刑判決が確定した者は半年以内に執行されなければいけない」って
条文があったよな。
それを法務大臣がサインしないから執行が滞ってる。
これって法の番人たる法務大臣自ら刑法を犯してるんだよな。

大臣が死刑について否定的なら国会に議題として提出して審議すればいい。
ただ現在死刑が確定してる囚人については条文どおり執行しろよ。

グリーンマイル？

元々公開処刑だったんだけどな……あれれ？

殺人するバカチンがおらんなら、死刑もせんでよか。

で、とても社会に出ていけない重ニートどもは、死刑にならないの？
つまんない荒らしとか煽りが減って２ちゃんねるも平和になるんだがｗｗｗ

公開処刑にすればいい。
国民は喜んで「残酷ショー」を見に集まるだろう。
どこの国でも公開処刑はそんなもんだ。
他人の不幸は密の味。

こんな糞馬鹿でも教授とかやってんのに俺ときたら

殺人するバカチンがおるばっかりに裁判官の費用やら
メシ代、刑務所の費用など真面目に働きようもんが
払わないかん。

死刑がいやなら短期刑でサッサと務所から出して自分で養え。
マスターベーションのために真面目に働いている人間に経費を
押し付けるな。

あれ？意外に人権バカが少ないな。
おい人権バカ。おまいらの被害者心情を無視した自己陶酔には反吐が出るぜ。

では死刑を廃止して人権剥奪しましょう、社会に放出して只の物として扱い殴っても蹴っても自由
無駄な税金使わなくて済むし遺族は仇討ちができる

おまえらの思い通りに公開処刑にすればいいさ。
そんでアメリカや欧米から敵国扱いされればいいさ。

>>194
感情論乙

公にしろと言うのは、公開処刑のことではなく
誰をいつどこで死刑にしたかの情報を公開しろと言うことだろ。

それ自体は被害者家族も求めていることだよ。

お迎えが近くなって、自責の念が強くなったってことか？

このスレ読んでると日本人も所詮は極東アジアの未開人なのだなぁと思う。

でもさ、死刑執行する人って可哀想だよね

終身刑作って被告に死刑か終身刑選ばせてやりゃいいやん。
どうせ遅かれ早かれ人は死ぬんだから・・・

公開処刑いいね
東京のど真ん中で是非見てみたい

>>191
逆に考えるんだ

こんな糞馬鹿じゃないとなれないのが教授

と考えるんだ

死刑こそ民間でやればいいじゃない

>>144
なんで俺にそんなこと聞くのかよくわからんのだが？
てか>>143読んでその質問はちょっと意味不明なんだがｗ

仇討ち制度とうにゅうしてくれねぇかなぁ

>>197
だよな。じゃないと犯罪の抑止効果が得られない。

前は公開だったんじゃね。
磔・獄門とかさ。
参加型公開もあったし、鋸引きの刑とか。
経費節減の為、有料公開にすればいいんだよ。
見たくない奴は見ないですむし。

しかし仇討ちの場合返り討ちの可能性も・・・

サヨの死刑廃止論はくだらない理屈だけど。
でも法曹界の関係者が唱えてる死刑廃止論に触れたら、
なかなか考えさせられる理屈だと思った。重みはあった。

でも、まだ死刑容認派ではあるけど。

この人は、殺人犯を無罪や有期刑にして、被告から「あなたは神様です」
とかものすごく感謝されてその快感が忘れられないのです。
その陰で善良な被害者の遺族がこの世の理不尽を嘆いているというのに・・
こんな頭の悪い判事が居るから日本の裁判制度が支持されないのだ。

鋸引きの刑は見せしめの効果が半端じゃないよな
聞いただけで背筋が凍るよ

>>210
「死刑囚最後の日」辺りも読んでみると考えさせられる物があるよね。

>>213
あー、ゴメン。
雑誌とかTVで過去に触れた程度です。
読んでみますね。

セックス正しいなら、公にすべき

>>214
短いので一日で読めると思います。
著者はユゴー。

まぁ図書館ででもどうぞ。

何言ってるんだ
このじじい

俺仕事ないから死刑執行人なんか喜んでやるよ？

殺人罪があるから殺人犯を死刑にしろという意見が後を絶たない。
だったら殺人罪をなくせば死刑の必要もなくなる。

>>213
その本は読んだ事ないけど、死刑囚の視点で書いてる本は、大概は「罪」の部分には殆ど触れていない。
「罪」の裏には、何の罪もない命が消えている事、多くの悲しみがある事は、しっかり理解して読むべき。

>>220
御明察の通り。
まったくもって「罪」の部分には触れて無い本ですよｗ

ただ、それでも考えさせられる部分はある、と思います。

裁判官が人殺しになりたくないだけだろ。
公正に判決できないのだから、裁判官をやる資格がないわけだ。

死刑を無くすなら、被害者家族が犯人(被告）を殺す権利を与えるべき。
たとえば１０年後以降とか。
で、その被害者家族は無期懲役。
これなら裁判官も心が痛まないだろ。

９２年も、無駄に生きているなぁ、この爺。
｢人殺し｣を始末して、何が悪いんだ?

「人殺し」と傍聴席から呼ばれた事件は波崎事件ですね。
ちなみに被告は２００３年８６歳で病死してます。

公開死刑制度を導入しNHKで月９に流せば彼らは黙ってくれるだろう。

じいさんボケてんじゃね？

公開処刑して欲しい

佐賀で子供をひき逃げして隠蔽した奴、公開処刑でいいよ、もう。

>>205
>>143に答えられないようですね
いけませんね

このジジイまだ生きていたのか
旧世界の遺物はさっさとクタバればいいのに

>>205
答えられないようですね

>>231
俺が>>143なわけだが、おまえは頭悪いのか？
id見てわからんのか？

>>205
まだかね?

ネットで公開すればいいじゃん

>>232
感情論乙

>>233
早く答えろ。

>>236
何をかね？

>>236
答えられないようですね

団藤先生は単なる元最高裁判事というよりも、もっと格上のイメージがある。
確か学士会（旧７帝大出身者だけが入れる）の理事長だったよね。

ひっそりやってる死刑には何の意味はないわな
どうせするんだったら、電気イスとか公開して
犯罪の抑止力にしないと　犯罪者を怖がらせない死刑なんてｵﾅﾆｰだよ

別に公開でも構いませんけど。

>>238
>>232に答えろ。
Q1. Are you retarded?
Q2. Did you bother to checkmy ID for Christ's Sake?

>>242
答えませんね

公開は別として、人殺したら腹切って詫びるのが普通じゃね？

公開処刑
毎週月曜深夜2時からNHKにて放送してくれ
(第2月曜は死刑スペシャル
その他は市中引き回しや贖罪文を読ませる)

判事のいう通り、秘密はいけない。テレビで全国に公開しる。

とりあえず、大抵の死刑ならやめさせる方法はあるんだがねぇ。

いままでの多くの事件では被告が改悛の情を示してみせたとしても
被害者への賠償はまともになされていないのが実情。
で、それでも死刑回避できてるケースがあるわけだから、
改悛の情を示すと共に遺族にかなりの額の賠償をすれば
当然、心証は良くなるわけで日本においては
ものすごく高い死刑のハードルを越えることはそうそうなくなる。
まあ、遺族は簡単には受け取らんだろうが、それは調停などの手続きもあるしな。
話がまとまらなくても、「償いのためせいいっぱいをしています」と言って供託しとくだけでもけっこう効果はあるだろう。
まあ被害者数があまりにも多すぎるサリン教祖とか、
「涙を流して改悛してるから無期と判決をもらったら被害者を牝犬扱い」
という改悛のかけらも示せないちょうちょ結びとかはさすがに難しいが。

犯罪者に金がない？　そんなのはもっと簡単。
元最高裁判事や名誉教授さまが音頭をとって
「過ちを犯してしまったが未来のある者が被害者に償った上で更生できるように支援する基金」をこさえればいい。
金を出し合い、賛同者を広く募ってね。死刑反対派さんはがっちりカンパしてくれるだろうよ。

くれてやるってんじゃ、あまり意味がないからしっかりとした返済の約束をした貸し出しでね。
そうすれば死刑は九割がたはなくなるんじゃないかね。

団藤先生、そんな余力があるのなら刑法綱要の改訂版出してください。

ちなみにおれは「犯罪者更生支援基金」の募金なんかあったら
その目の前で赤い羽根に万札つっこんでやると思う。
たいして金があるわけじゃないが意思表示としてね。

死にたいヤツは死なせてやればいい
この言葉の逆も然り
同意がなく、死にたくないヤツを殺しちゃダメだろ
…と書くとココ2chじゃ反発も多かろうな
だが同意がないのはどうかとは思う。思うだけな
んじゃ、死刑に同意する馬鹿はいないから、死刑の意味がないだろうと思うだろ？
意味だよ、刑罰って意味が有るだろ
更生の見込みもないヤツは刑罰として死刑を受けるのは当然
考える始めの段階がおかしいから、おかしな話になる
ヤジられて後悔するなら裁判官失格
天秤のバッチ穴が開くまで考えろと言いたい

公にすればいい。死刑廃止とか言ってる奴の家族が酷い殺され方で殺されればいいのにね。

刑法綱要で勉強したヤシ↓

>>197
元々公にしてたのを、隠してって事で、今の形なったんじゃなかったっけ？

＞死刑を続けながら、内容を秘密

意味わからん
判子が押されたら吊るだけじゃん

公開にしろってことか？

犯罪者は死ねばよいな
生きてて邪魔だな。

殺された人も或る意味殺人犯に一方的に「死刑」にされた訳で、
そっちの不正義に対して司法はどうケリを着けるんでしょうか？

国家が人を殺す事が不正義なら、人を殺した人も同様に不正義な存在な訳で
此を裁く社会正義から逃げた裁判官など居る意味がないと思います。

死刑を支持してる連中って、凶悪事件が起きるたびに、頭の中で「犯人殺せ！犯人殺せ！」
とかつぶやいてるのかねえ。空しくないのか？まったく、心のひもじい連中だぜ。
死刑によって何がもたらされる？犯人が死ねばそれで満足？殺された人間が生き返るのか？
そうじゃない。もう一人の人間が死ぬだけだ。新たな「死」がもたらされるだけ。
「遺族の心情を考えると」などと建前をほざいて、実は自分がうさを晴らしたいだけなんだからな。まったくかわいそうな連中だ。
まあ、「赤穂浪士」なんて馬鹿共が崇拝されている国だから無理もないか。あの馬鹿共によって
復讐という行為がいかに間抜けな行為かがよく分かる。浅野が死んで、更に吉良や四十七士まで
まとめて死んでるんだからな。墓穴を掘るとはまさにこのことだ。日本の恥さらしだ。復讐なんて、小学生かヤクザがやるもんだろ。
だいたい、死刑なんて日本国憲法２５条「生存権」違反なんだよ。おまけに「絞首刑は残虐な刑罰じゃない」
なんて最高裁が間抜けな判決まで出してる。「残虐じゃない死刑」なんて存在するのか？
絞首刑なんていってみれば首吊りだよ。首吊り死体なんて悲惨なもんだ。ベロは飛び出し、
糞尿垂れ流しだよ。死刑判決が出てから数年間、死刑囚はいつ来るとも分からない執行の日
まで、毎日死の恐怖におびえるんだ。これのどこが残虐じゃないっていうんだ。日本政府は
ずる賢いことに、死刑について国会での追及を避けるために、国会が休会してる日を選んで
死刑を執行してるっていうんだ。死刑を執行するとき、直接死刑囚を「殺す」のは刑務官だぜ。
刑務官なんて悲惨なもんだ。なんせ、「人を殺す」のが仕事だもんな。親の仕事が刑務官って分かったとたん、
子供は学校でいじめにあうんだぜ。やーいお前の父ちゃん人殺しってな。なんなら、処刑の仕事を国民から
募集したらどうだ？「正義」のために、極悪人を成敗するんだからな。人を殺したくてたまらないおまえらに
とって、こんなふさわしい仕事はないぜ。死刑支持派の小泉純一郎さんなんかうってつけだぜｗｗｗｗ

なるほど、コピペだわ

「死刑を続けながら、内容を秘密にしているのは、
世界で日本だけ。死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ」

まあ、官報とかでの情報開示はあってもいいとは思うが
おれとしてはそんなことよりももっと知りたいことがあるね。

「更生可能性ありと認められて死刑を免れたやつ」を生かし続けるために要した費用
及び外に出たならそいつの行状ね。

さぞかし立派な人生を送ってることと思うがその実態がわからなきゃ、
更生可能性もなにも論議できんからなぁ。

名誉毀損とかは公共の利害に関わる場合は適用外なんでぜひ公開してほしいね。
これは民主主義と法治主義をとってる国家において
有権者が現在の判決の妥当性を考える上で不可欠な情報だからね。

「公にするべき」が何を指すのかが分からない。
公開処刑だとすると、愉快犯？が生まれる可能性があるが、死刑執行人を募集
すれば少しは防げるかも。
処刑内容を公開すべきという事だと、政府や警察のホームページにでも処刑内
容を載せれば問題なしでは。この先は１８禁未満の閲覧を禁止し一切の責任を
持ちませんとか表示させておけば倫理的にも大丈夫。
他に解釈がある？

>>259
執行に関する事実関係とかじゃね。

日時、執行場所はもちろんとして
判決を下した裁判官、執行命令を出した大臣、執行した刑務官、「死亡確認！」って言った医師。

で、人権派さまがどっかの裁判官に言ったように「人殺し！」と言って回るための情報源として利用すると。

死刑廃止論者は俺に若い娘か孫を差し出せ

これ、たぶん腹話術。

>>261
孫は若くなくてもいいの？　幼い男の子とかでも可？

「人前で死刑になりたい」

との理由で殺人犯す奴がいても驚かない

そういう御時世です

団藤先生まだ生きてかのか

「セックス正しいなら、公にすべき」
「セックス正しいなら、公にすべき」
「セックス正しいなら、公にすべき」

>>260
なるほど。という事は自身は逆恨みで命を狙われてもそれは構わないと
言っているのか。後、処刑執行前通告をするのならば妨害とか。
…全然良くないな。自分ひとりなら兎も角、他人の生命までも危険にさ
らすというのは。

だから>>37の方法がいいのだよ。
刑務官が直接ボタン押すわけじゃないから負担かけないし、
結局死刑を執行を許したのは「民意」ということになるから。

256はバカか？あまりにも被害者の苦しみに対する想像力が欠けている。 被害者が還ってくるわけじゃない？！そんなことはわかってる。みんな同じ犯罪がおこらないようにしたいから厳罰を望んでるんだ。

>>267
まあ、「犯罪者以外の人間の人権」って"人権派"さんたちの頭にあると思う？

こらこら。なにも知らずに団藤をバカ扱いしてるやつ。
団藤は、もともと死刑廃止論者だったが、最高裁判事を
勤めてる最中は持論を曲げてまで死刑判決をちゃんと出して
職務をまっとうしたんだよ。

ちゃんと死刑の現実的な必要性も身をもって理解したうえで、
それでもあえて死刑廃止論なんだ。

現在の日本刑法学をほぼ完成させた人だぞ。
そこらのサヨの感情論とはワケが違う。

>>271
持論をまげてまで
死刑判決を出した？
だったらそんなやつは今さら死刑制度に文句をいう権利はねえだろ？

>>271
そうなんだろうけど、死刑廃止の前に終身刑導入が必要だと思うよ

>>272
その論理がこれ以上ない低能ぶりを示している

＞人間である以上、誤判がある。死刑は執行されてしまえば、後悔しても取り戻せない
それを言い出したら、外科医の手術や輸血すら廃止しなくてはならんな。
車の運転も事故の恐れがあるから全面禁止。

>>274
なんで？反論できるならしてみてよ。
できるならでいいけどね。

>>273
いや、実際、まともな死刑廃止論者は死刑の代わりに
絶対的終身刑の導入を代替案にしてる。
これもまあ、費用とか考えるといろいろ問題山積みなんだけど。
そのへんの人権屋は代替案なんてなく感情論でやってるけど、
刑法学者の死刑廃止論は論理としては強いよ。

>>277
この92歳は終身刑の導入より先に死刑廃止を訴えてるのかな？
そのへんよーしらんのだが

終身刑になると次は待遇改善要求になるので、嫌なんですよ。

誤審を口実にしている人の残虐の基準が判りません。

死刑反対するやつって遺族の気持ちを知らないからそんな事言えるんだよな
大事な人を殺されてなお死刑反対と言えるならまだわかるが

>>275
ちょっと待て。それらの例とどう考えたら同じになるのかわからん。

裁判っていうのは、犯行時の映像でもないかぎり、
被告人と検察の主張を、裁判官が判断するもんだよ。
人間の判断で、真実かどうかわからないことを決めるんだよ。
他人の判断で、その人間の運命を決める。
だから、命を奪わないという選択肢もあるんだよ。

医者のミスや、車の運転ってのは、単なる技術的ミスであって判断によるものじゃないだろ。

死刑はともかく終身刑務所は民間向きだよなぁ。
限りなく無賃で働く労働者で儲かるんだし。

＞271
判決の精度を高める事に生涯を費やすのではなく、途中で追求を諦めて投げ出したわけだな。

どこに尊敬すべき要素があるんだ？　むしろドロップアウト組として批判したほうが良い。

この92歳…
自分の死期が近づいて善行積んでるつもりか?

お前のやったことは、

　地　獄　の　最　下　層　逝　き　だ　よ　。

今更何やっても無駄無駄無駄。
てめえが死刑にした奴と一緒の場所に逝くんだ。
てめえが自己保身で殺した奴に詫びて来い。

>>281
＞医者のミスや、車の運転ってのは、単なる技術的ミスであって判断によるものじゃないだろ。

判断ミスによる死亡事故だって普通にあると思うが。

>>276
え、なに。じゃあ、おまえは私情を挟みまくって日本の司法制度を運用しろと？
反論もなにも、死刑判決を出してるから死刑廃止を訴える権利がなんでなくなるのだ？
まずそこが論理になってないじゃないか。

職業裁判官として、司法制度を運用するものとして、職務は全うする。
しかし、裁判官を退任した以上は、心置きなく自己の主張をする。
どこがおかしいの？
団藤の死刑廃止の論理にそれがなにかの影響を及ぼすの？

>>282
米国じゃすでに刑務所を民営化してるところがあるんだよな、たしか。
でも民営化する必要もなくないか？
今みたいに子供用のタンス作ったり自衛隊の制服作ったりしてりゃ国の役には立つんだしさ。

それと終身刑の導入よりも、懲役の合算ができるようにしてもらいたいね。
一人殺したら15年、2人殺したら15+20、3人殺したら15+20+30　みたいにさ。
恩赦ですぐ出られたらかなわんからな。

人が人を治めるのは難しい。人は間違いを頻繁に起こすからな。
でも犯罪者というのは発生してしまうものだし、法治の理念を強固なものに
するためにも人が人を裁くしかない。精一杯に精度を上げて。

死刑の廃止がキリスト教圏から起きたことは偶然じゃない。
人が人を極刑にする困難さを感じた時に、「人は人を裁けない」という甘言で
法治の放棄をしてしまったのが奴らだ。
奴らは神の概念を治安回復に利用している。最後の審判があるから魂は
逃れられないという集団発狂が機能しているからね。
それで、人が人を裁く事に挑戦することを放棄して良いのか？？

奴らは死刑制度を「野蛮だ」という。法治に怠慢なくせに何を言うかｗ

>>278
そりゃそうだ。死刑の代替案なんだから、廃止と同時に導入。
学者で死刑廃止論者はだいたいそう。

>>280
日本は法治国家なんだよ。
遺族の感情だけで刑が決まってちゃ法治国家じゃないの。
国家が刑罰として人の命を奪う正当性を導き出さないといけないの。
１０００年前の刑法じゃないんだよ。
もちろん、現代刑法でも被害者感情は考慮するよ。
でもそれは、あくまで理由の一つで、その大前提にいろいろあるのさ。

「被害者の感情」しか言わないやつは、サヨ的死刑廃止論者のいう「加害者の人権」と
同じだよ。

>>1
＞人間である以上、誤判がある。死刑は執行されてしまえば、後悔しても取り戻せない。
＞こんな大きな不正義はない

死刑じゃなくても誤判出されたらその人の人生取り戻せないんですけど
まずは再審制度の風通し良くするところから始めろや

>>283
こらこら。判決の精度って・・・。
判決の精度って、誤審がどうこうのこと言ってるんだろ？
それと、死刑という刑罰を実際に課すかは別の問題だよ？

判決の制度は、刑罰を課す前の段階。

この人が間違いなく犯人です。←これが判決の精度
じゃあ、どの刑が妥当かな←これが死刑を課すかどうかの判断

公開処刑しろってか。　野蛮だねえｗ

まあ、刑罰というのは個人から復讐する権利を奪い
国家が肩代わりするという性質もあるので
被害者の感情云々はあながち間違いではない

ただ遺族感情で全てを語れるほど
死刑問題は単純なものでない

>>289
＞国家が刑罰として人の命を奪う正当性を導き出さないといけないの。

言えば、主権者たる国民の意思で死刑制度が認められている
（法改正して死刑を廃止していない）
ってことになるんだろうなぁ。
冤罪死刑のリスクは織り込み済みであると・・・

これに対する死刑廃止の理屈としては
国家は国民の命を絶対に奪うことはできないとするしかないが
難しいんじゃないかな・・・

>>284
いやだから、いまさらじゃなくて、何十年も前からだって。

>>285
「判断」の質が違うだろ・・・。
完全なる決定権をもったうえで、その判断どおりの結果を出せるものと、
自己の「技術・知識」を信じたうえで、どう対処すれば良いかを判断ミスしたことが同じか？

あーーー


損害賠償額がでたところで加害者側からちゃんと払ってもらえるかどうかは　　別のはなしですから

>>287
いや、絶対的終身刑なら恩赦とかはないよ。
誤審発覚以外は、なにがあっても死ぬまで刑務所。
むしろ、刑期を決めてたほうが、仮釈放もあるし恩赦もある。

>>291
誤字が混ざってるのかどうかわからんが、漏れには理解できん。
もう少しくわしく説明してくれ。

俺も公開に賛成だな
密室で死刑にするなんて執行している方が悪いイメージになるじゃん。
正しい事をしているんだから正々堂々とするべきだな。

今、学会では反対派が優勢だったっけ？
賛成派は更生不可能、遺族感情あたりで頑張ってるが
けっこう窮地にたたされてるよね
十年後あたりには廃止され終身刑に軟着陸しそうな予感

でも、国民は死刑賛成派のほうが多いんだよな

死刑執行を公表しないのはふざけてるよな

なるほどねえ
とりあえず、俺が生きてる間には大きな変化は期待できなさそうなのはよくわかった。

>>294
いや、俺は死刑制度維持派だけどさ、あえて廃止論者の論でいくと、
現在、死刑制度が認められているからＯＫなんだっていうのは本末転倒になる。
「何人も人権は保障されるとする憲法（最高規範）に矛盾している。
人の命を奪うのは究極の人権侵害であるから、死刑制度は憲法違反である」
論理としてはこっちのほうが筋が通ってる。
もちろん、犯罪者の処罰の必要性、治安の維持とか被害者感情の考慮だとか、
いろいろ理由付けられるけど、その手段が加害者を殺すことでしか
達成できないという論理を導くのは至難の業。
論理的には、死刑制度を維持するほうがずっと難しい。

セックスが正しいなら公衆の目の前でやるべきとか、
排泄が正しいならｒｙ　ってのと同じ屁理屈だな。

>>298
えーと・・・・。

じゃあ、判決を出す順番を軽く書くと、
１、お互いの主張（被告と検察）をいいあう
２、裁判官がどっちが正しいか判断（犯罪をおかしたのかどうか）
３、犯罪を犯してないなら無罪、犯してるなら罪に見合った刑を科す

このうち、判決の精度っていうか誤審の問題ってのは、２の段階。
死刑判決を出すかどうかは３の段階。
ぜんぜん別の次元の話になる。
もちろん、死刑を維持するか廃止するかが影響するのは３の部分だけ。

>>304
ち、ちょっと！ｗｗ

>>303
日本国憲法には人権が無条件に保障されるなんてどこにも書いてないよ。
あくまで公共の福祉に反しないかぎり。最高裁様もそういう意見だよ。

＞憲法13条においては、個人の尊重を規定すると同時に、
＞公共の福祉という基本原則に反する場合には生命に対する国民の権利といえども、
＞立法上制限ないし剥奪されるということを当然予想しているものといわねばなない
最大判昭 28.3.12

>>304
ぜんぜん違う。

セックスを人前でやらないのは、裸を見られるのは恥ずかしいとか、
羞恥心の問題だろう。あとは、青少年への悪影響とかか。
というか、セックスは人間の根本的な、原始的な行動なんだから正しいもクソもない。

死刑制度ってのは、人間が定めた、制度なんだよ。
それに正当性があるならば、なにも隠す必要はないわけだよ。
逆に、そのくらいの正当性がなければだめなんだよ。

ま、青少年への悪影響とかは共通する部分もまったくないわけではないけど。

>>307
無条件にとは書いてないよ？俺は。ちゃんと読んでくれ。
もちろん、犯罪者の人権制約は必要だよ。
ただ、まず、基本的に公共の福祉は、人権制約の根拠に使ってはいけないよ。
これ大原則。おもてむきはね。

てか、その提示してある判例、死刑制度の導入とまったく関係ないじゃない。
判例の射程じゃないじゃない。

もっと言おうか。公共の福祉のために、人権制約が必要だとしようか。
しかし、その人権制約の手段が、なぜ死刑でなければならない？
ここが問題なんだよ。手段として死刑を選ぶことに、どうやって正当性をもたせるのか。
なぜ、他の手段ではなく、死刑でなければいけないのか。
一番、人権侵害の度合いが大きいのが死刑なのだから、
他の手段で大体できるならそちらにしないといけないわけだよ。

>>300
学者は廃止派が多いだろうね。
論理で行けば、どうしても廃止派に分がある。

実務家、特に検察官出身で廃止論者は聞いたことない。
というか積極的賛成派しか知らない。
やっぱり現実的必要性を重視するとそうならざるをえないだろうね。

野蛮な制度だわな。
ましてや公開処刑なんて先進国のすることじゃない。
シナや北チョンじゃあるまいし。

まあいくらなんでも公開処刑制度採用なんてことにはならないだろうが
逆にこの日本から死刑制度がなくなるという状況も想像出来ない。
おれが生きている間は、ずっとこのままでいきそうだ。

ところで法律家が考えている「終身刑」っていうのは懲役刑のように「労役」が伴うものなのか？
オレが考える「終身刑」というのは、働かせずに、起きている間（もしくは１日８時間）ずっと正座。
それを何十年、死ぬまで続ける。
死んだように生きていけ。死ぬまでただ生きろって刑。

>>308
＞基本的に公共の福祉は、人権制約の根拠に使ってはいけないよ

少なくとも最高裁は違う意見だよ。
それともちろん死刑制度の導入の判例なんてあるわけがない。最初から死刑制度があったんだから。
制度を変えるなら制度を変える側がその論拠を示し国民を納得させなければダメ。
なぜ死刑でなければならないなんて事には答えはない。そもそも全ての刑罰にそのような答えはない。
また現行の死刑が一番人権侵害の度合いが大きいとは限らない。いくらでも「殺し方」がある。
現に江戸時代は罪の重さによって殺し方が違った。

死刑は廃止でもいいが尊厳、安楽死は認めろ。
で終身犯罪者の刑務所費用は死刑反対論者が全額負担で無問題。

>>311
ああ、労役が伴うのか、独房に監禁なのかまで、学者の意見は聞いたことはないなぁ・・・。
そこは彼らの興味外なのかもね。

現実的な話をすれば、費用の捻出だとかを考えると、
労役を伴わせないと難しいんじゃないかな？
メシ代まで国が出してやるのもちょっとね・・・。
何十年も生きるわけだから、バカにならんよね。

>>308
人間が定めた制度は全部ハムにすべきって本当におもってんの？？

死刑の是非はさておき、「人間が定めた制度は」ってアンタ
戸籍だって公開しないわよ。
アンタの戸籍、通帳、成績表全部公開しろや。

>>312
え？最高裁も、１３条の公共の福祉は人権制約の根拠としては認めてないよ？

死刑制度についての判例をもってこいとはいってない。
まったく別の事例の判例を、あたかも死刑制度を射程圏内にしているかのような
言い方は間違いだといってる。

>なぜ死刑でなければならないなんて事には答えはない。そもそも全ての刑罰にそのような答えはない。
答えがないじゃだめなんだよ。
答えがだせなきゃ法治国家としては成り立ってないの。
だから、学者がいろいろ考えて、それなりに説得力のある答えを出そうとしてるんだよ。
ずべての刑罰に「なぜこれでなければいけないか」という利湯は必要ないんだよ。
なぜなら、それらは「最大」の人権侵害ではないから。

>また現行の死刑が一番人権侵害の度合いが大きいとは限らない。いくらでも「殺し方」がある。
まず一つ。殺すことそのものと殺し方は別次元の問題。
殺すことそのものの話であって、具体的な殺し方の話は次の段階。
次に、殺し方については、明文で拷問が禁止されているので、それに類するような
殺し方は当然に禁止。ハナから除外するのは当然。
そのうえで、現在、国家による個人への最大の人権侵害が殺すこと。
ちょっとかじってるんならここまで言わんでもわかるだろ。

>>309
なぜ死刑でなければならないの？っていうけど
なぜ死刑以外の刑でなければダメなの？

>>315
いい加減いらいらしてくる。
たのむよ。一字一句説明せんとわからんか。

人間が定めた制度のうち、死刑制度ってのは、
「積極的に」正当性を示していかないといけないものなの。
最大限に。
理由はもう書いた。

>法廷の傍聴人から「人殺し」と声が上がったことがあった。

人殺しは被告人だろうに。ほんと、基地外の多いことで。

死刑の様子をNHKや民放で生中継するなんてのはとくに理由は無いけど感情的に
論外だと思ってしまうな。なぜだろう？俺が偽善者だからか？

まあいい。
死刑を公開しろと言うなら法務省のHPや官報で告知して「その様子を見たい」という
人には抽選で死刑に立ち合せるようにすれば良いのではなかろうか。
警備の問題や、傍聴席の確保の問題もあるのですぐにとは行かないだろうが、不特定
多数に無差別に公開するのではなく、特定の希望者に公開するならハードルはかなり
低くなるはず。その際に「死刑の残酷さを目の当たりにしてPTSDになったので謝罪と
賠償を請求します！」なんて事がないように一筆入れさせるのを忘れないようにしよう。

>>318
更生の可能性がない、被告人の犯した罪に匹敵する刑罰は死刑しかない
ってのが積極的な理由だろ。

>>314
囚人１人にかかる費用って年間いくらぐらいなんだろうね？
人数がかさめばそれなりの金額になるだろうけど、それでも日本の国家予算に影響を与えるような
額じゃないと思う。
他にもいっぱいムダ遣い（シナへのODAとか）してるんだから、これぐらい構わないと思うのだが。

>>317
根本的な考え方が逆。

国家が人の命を奪うには、正当性がなければだめ。
だから、死刑賛成派が、積極的に死刑でなければならない理由を示さないといけない。

原則として、国家は人の命を奪ってはいけないのだから、
これを覆すのは賛成派。
死刑反対論者は、積極的に死刑以外の方法を示す必要はないんだよ、論理的には。
賛成派の正当性の理由付けを否定するだけでいい。それで原則に戻るんだから。
もちろん、ちゃんとした反対論者は、代案を出してるけど、
それは論理的なものじゃなくて、批判するだけじゃ意味がないという現実的な配慮。

１％以下の冤罪による死刑を防ぐために死刑制度を廃止しなくては
ならないのならば、９９％の死刑されるべきであった人間を釈放した
がために死んでしまう（釈放後に犯した犯罪のため）人間は守らなくても
よろしいのでしょうか？

死刑は正しいか正しくないかという議論は無意味です。
死刑が正当性があるかないかを議論するのも無意味です。

正しいときもあるし正しくないときもある。正当性があるときもあればないときも
ある。見る人、見る時間、見る状況、みる時代背景によって変わるもの。

死刑制度を硬直化した視点で見るのは危険。

死刑制度自体は絶対的真理から生じる演繹的思考では絶対にエンドレスバトルです。
一つ一つの事実を積み上げていった結果から考える帰納法的に考えないと
机上の空論で終わる。

で、帰納的に考えればあったほうがいいんじゃないのとなるほうが圧倒的に多い。

だから今もある。今後もずっとある。それでOK。

人を殺したら死刑でいいと思う
裁判で争うのは刑の方法でいいんじゃないか？
イスラムみたいに
穴掘って石投げとか
切り刻んで豚に食わせるとか

死刑を公開しろなんてのはアホの主張。
死刑が見たけれりゃ中国行ってこい。

どこの先進国が公開処刑やってるんだ。

>>323
積極的な理由は>>321に示した通り

＞３２３

＞国家が人の命を奪うには正当性がないとだめ

第二次世界大戦時、神風特攻隊で死ねといった国家の正当性を
何字でもいいから述べよ。

>>310
検事もやっぱ洗脳されてる、てことかな公安ｋ察官みたいに

弁護士はともかく判事、しかも最高裁の判事の意見て格別な希ガス
つか、重鎮だしｗ

　　　死刑は被害者遺族等に限って公開されるべき。

なるほど
死刑による最大の人権侵害が廃止されれば
個人がどんだけの数の最大の人権侵害を行っても加害者の人権は最低ラインで保障されるわけか

故意・過失に限らず殺し得に見えるな

抑止力の観点から、公開死刑は有効かもしれない。

でだ、公開して誰かそれで喜ぶやつがいるのか？
日本人は欧米人のように死刑囚が死んでいく様を楽しむような嗜好はない

>>316
＞え？最高裁も、１３条の公共の福祉は人権制約の根拠としては認めてないよ？

「公共の福祉という基本原則に反する場合には生命に対する国民の権利といえども、
立法上制限ないし剥奪されるということを当然予想しているものといわねばなない」
死刑合憲論で最も有名な判例だよ。

＞なぜなら、それらは「最大」の人権侵害ではないから。

ではなぜ死刑が「最大」の人権侵害と断言できるの？終身刑と死刑どっちが最大の
人権侵害かをどうやって誰が決めるの？現に終身刑の方が重い人権侵害だとする
人間はいるんだよ。どちらがより人権侵害かなどに論理的答えはない。

>>323
>原則として、国家は人の命を奪ってはいけないのだから
感情的にはわかるんだけど、これを規定した条文ってあるの？
人権云々の話になると「国家は人の自由を奪ってはいけない」のだから懲役刑に関しても

懲役刑反対論者は、積極的に懲役刑以外の方法を示す必要はないんだよ、論理的には。
だから、懲役刑賛成派が、積極的に懲役刑でなければならない理由を示さないといけない。

というような話になってしまわないだろうか？

>>321
更正の可能性がない＝殺してもいいというは理由にはならないよ。
更正がなぜ必要かというと、というのは、出所することが前提だから。
社会に戻って、二度と罪を犯さないようにするため。
とすれば、死ぬまで刑務所の終身刑には更正の必要はない。
終身刑でも死刑でも、更正の可能性がないものを罰するには適してる。
そして、この点ではどちらかに優越は認められないから、原則どおり終身刑を選ぶことになる。

被告人の犯した罪に匹敵する刑罰は、質的にも一緒でなければいけないということだよね。
それは、そもそも刑法がそれを前提としてない。
質的に同じとなると、窃盗犯への刑罰は、そいつの財産没収しかなくなっちゃうよ。


ちなみにもう一度確認するけど、おれは死刑賛成派ね。
その俺でも、廃止論をとればこのくらいのことはいえる。
そのくらい、廃止論ってのは、論理としては強いんだよ。

公開処刑に抑止効果はないと思うけどなあ
極刑に値するような犯罪するﾔｼて、そもそも極刑覚悟でやってるか振り切れてるﾔｼなわけで

グロタル好きが喜ぶだけじゃね？

つうか、一番腹が立つのは
＞死刑は執行されてしまえば、後悔しても取り戻せない。こんな大きな不正義はない
こんな認識で判事をやっていた馬鹿がいたことだ

>>323
＞原則として、国家は人の命を奪ってはいけないのだから

まず、これを君が立証しなきゃ話が始まらない。

>>324
>９９％の死刑されるべきであった人間を釈放した
>がために死んでしまう（釈放後に犯した犯罪のため）人間は守らなくても
>よろしいのでしょうか？

それは、絶対的終身刑で解決できるじゃない。ってことになっちゃうよ？
釈放されないんだから二度と犯罪を犯す可能性もないもの。
しかも、１％の誤審があっても、釈放したうえに賠償もできちゃう。
死刑に比べて一石二鳥！ってなっちゃうよ？

>>336
質的に同じであることを要求しているわけではない。
窃盗に対して罰金、懲役刑なのは
被告人に対する刑としてそれくらいの重さが妥当だから。
質的に同じであるかどうかではなくてある犯罪行為に対して
どれくらいの刑が妥当かということ。
そして５人ころした人間には死刑が妥当。

>>339
（憲法　第13条）
すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、
最大の尊重を必要とする。

>>340
脱獄したらどうするんだ？刑期が生きてる間無限なんだから論理上最も脱獄のリスクの高い刑だよ。

見たい人が見れるシステムならいいんじゃない？
中継とか録画が夕方のニュースでガンガン流れるようなのはチョットね・・・

>>342
だから公共の福祉に反してる場合の話をしてるんだろ？

>>345
原則の話しをしてるんだろ。

＞３４０

なりません。
今も死刑制度はある。今後もずっとある。それだけのことです。

>>339
いや、立証もなにも・・・。
近代法思想の大原則だし。日本もそれにのっとってるし。
憲法の三大原理として基本的人権の保障が明文であるし。
これで終わりだよ。ここは覆せるところじゃないよ。
なにを言い出してるんだ。大前提は踏まえようよ最低限さ。

てか、目の前の俺しか見えてないでどうする。
もしこの場で俺がそれを立証できないことになってたとしても意味ないだろ。
死刑廃止、死刑維持を議論してるそれなりの人たちは
その大前提をふまえたうえでやってるんだから。
いまここで、俺にそれを立証させようとするってのは、
このスレしか見えてないんだろ？話にならんよ。

＞団藤さんは判事時代、「一抹の疑問」を感じながらも、被告人を死刑台に送る下級審の
＞判断を支持する判決を言い渡した時に、法廷の傍聴人から「人殺し」と声が上がった
＞ことがあった。
殺された被害者は「人殺し」とすら声をだせないわけだが。

スレタイ見た瞬間、公開処刑の事かと思ったよｗ

>>346
わかった。原則として公共の福祉に反しない限り国家は命を奪ってはならない。
でも公共の福祉に反したらＯＫ。これでいい？

>>345
ほんとにさ。ちょっとでも法律かじってるなら頭つかえよ。

公共の福祉に反していても、絶対無制限に制約していいってことじゃないんだぞ？
公共の福祉に反している場合には、公共の福祉に反しない状態にするって
意味だぞ？
死刑の話でいえば、犯罪者を野放しにして、治安を悪化させたりすることとかだ。
その状態を、公共の福祉に適合するようにするためには、
犯罪者を取り締まり、処罰し、外に出さなければいいだけなんだよ。
それで、公共の福祉に反した状態を解消できるんだよ。

公共の福祉に反するっていう意味も使い方もわかってないだろ。

＞３４８
わかったから、第二次大戦時に神風特攻隊で死ねといった国家は
近代法思想のどの原則なのか言ってくれ。

あと正当性がどこにあったのか言ってくれ

死刑にするのが怖いなら、裁判官なんかに最初からなるなよ。
運動するのが遅すぎんだよ、誰かに担ぎ出されたか？。

>>これほどの不正義はない

その言葉、殺された人(被害者)やその被害者の家族の立場どうなるんだよ
加害者の方が立派な不正義じゃないか…

>>352
「公共の福祉という基本原則に反する場合には生命に対する国民の権利といえども、
立法上制限ないし剥奪されるということを当然予想しているものといわねばなない」

結局この人って戦後日本の色んな価値観を背負ってるのかなーとも思う。
というか戦後日本の価値観の、法律分野における一部分は自分で作ったというべきか。

>>353
第二次世界大戦中は、明治憲法ですが？
人権保障には法律の留保がついてたんですが？

>>342
18条前段で奴隷的拘束（自由に生きる権利の剥奪）を絶対禁止していることから、
生きる権利そのものを剥奪する死刑は当然にアウッ　てのが先進諸国の理解だったような希ガス

>>309
ぉぃ・・・「公共の福祉」は憲法上明文で認められた人権制約根拠だろうが。
通説である一元的内在的制約説にしても、「公共の福祉」＝「人権相互間の調整原理」って解釈するのであって
公共の福祉による人権制約を否定してはいないよ。
あと、憲法31条が死刑制度をいちおう前提としているとも読めるので、
憲法の最高法規性から違憲性を導くのは飛躍。

あと、刑罰のための人権制約は、公共の福祉のような一般原則では説明ができないかもしれない。
犯罪者が刑罰に服するのは当然のことなんだから。

>>271
団藤をバカだのサヨだの扱いしている時点で死刑制度について論じる資格ないわな。
高齢のため最近の刑法学説の動向には「ついていけていない」とも言われているが
それでも我々凡人とは頭の作りが違うと思う。

死刑廃止国で安楽死合法な国が２つ有るよ
合法殺人っておもろいね

>>356
判例なら判決日のせろ。最高裁？

＞３５２
法律をあなたもかじっているなら記号化して考えてはいけません。
犯罪者を隔離して公共の福祉が反した状態を解消できるほど世の中
単純ではありません。

無制限に制約してよいわけではないのはなるほどもっともですが
死刑がそれに入るか否かはケースバイケースです。

>>351
だから、終身刑じゃだめで死刑でないといけないことに相当な説得力がないかぎり、
生命に対する最大限の尊重をしているとは言えないということ。

誰かが、団等のアホ孫を数人殺害したら、このジジイなんというのだろうか、大いに興味ある。

「他人の生命を尊重せずして故意にこれを侵害した者は、その自己の所為につき、
自己の生命を失うべき刑罰に処せられる責任を負担するものといわざるを得ない」

「憲法31条によれば、国民個人の生命の尊貴といえども、法律の定める適理の手続きに
よってこれを奪う刑罰を科せられる事が明らかに定められている。」

判決日ぐらい自分で調べよう。

団藤は

「死刑に正当性無し」　と
「死刑に正当性は有るが運用上危険」

を同時主張してるからアホだよｗ

まあでも、死刑の公開≒検証制度はあっても良いかも…。
文献を見る限りだと絞首刑は最も苦痛の少ない死を与える刑罰の方法に思えるが、
本当かどうかの検証は少なくともここ近年は行われていないからな。

死刑の目的は死を与える事であり（遺族や一部の人間には不本意であろうが）苦痛を
与える事が目的ではないのだから、もし日本の絞首刑が不必要な苦痛を与えるもの
であるのなら、死刑制度の廃止ではなく、より苦痛の少ない死刑方法への移行を考え
なければいけない。難しいけどね。

>>364
たとえば５人殺した人間には死刑が相当だってうのが
理由だろ。
この判断は国民の大多数が賛成してるから説得力もある。

>>364
人殺しを税金で養う理由は無い

なぁ自由刑を肯定したら自由を尊重してないって理屈になるんか？

>>360
やばい。俺が間違ってるぽい。
ちがうねんちがうねん。>>307が１３条の判例を持ち出して
きてるんだよ。１３条の公共の福祉は人権制約の根拠にはなりえないってのが通説じゃない？

２９条はなりうるんだったかな？
もちろん、経済的自由権以外にも内在的制約はあるよね。
だけども、「生命を奪うことに」対して、公共の福祉を理由にした学説も
最高裁判例も俺は知らない。

>あと、憲法31条が死刑制度をいちおう前提としているとも読めるので、
>憲法の最高法規性から違憲性を導くのは飛躍。
いや、順番的には、>>359の人の人の理由付けや、
前文、その他の人権保障の各条文から、生命を奪ってはいけないのが原則でしょ？
で、それを覆すための理由付けが引用部分となるはず。

それと、もちろん、犯罪者が刑罰に服するのは当然だけど、
その刑罰が、「死刑という手段」と関係あるかどうかは、公共の福祉からは絶対に説明できない。

誤審の事言うんなら全刑罰が当てはまるのに何言ってんだろね
生かしておけば以前の生活に戻れるとでも思ったのかな？

>>363
へえ。じゃあ、公共の福祉ってなに？
「犯罪者は殺せ！人殺しは殺してしまえ！」という声に
応じてることが公共の福祉か？

それとも、被害者遺族の感情？
殺して、恨みを晴らさせること？
公共の福祉って、特定個人の利益のことじゃないよ。

死刑という手段の選択に、公共の福祉を持ち出してくることが
どんだけ的外れかわからないかな。

>>370
人殺しを税金で殺す理由は無い

その理屈だとそもそも捕まえなきゃいいじゃん、てことになるお
無視されがちだけど、死刑制度は死刑を執行する刑務官の精神面での犠牲の基に成り立ってるわけで
この犠牲を金銭に換価した場合、評価の仕方しだいでは長期の収容より高くつくこともありうる

>>372
たしかにある行為に対して死刑が相当かは説明できない。
でも窃盗に対して罰金１０万円が妥当かだって説明出来ない。
説明できないことは死刑廃止の根拠にはならない。
結局それを説明する根拠は国民の法感覚でしかありえない。

>死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ

そのとおり。死刑はテレビで中継すればいい。
「この時間は、番組の予定を変更して、死刑中継をお送りいたします」

>>363
ＩＤ検索してみたら、>>353の人なのね。
明治憲法の人じゃん。
ねえ、なんで明治憲法の話したのか説明してくれるかな。
いやほら、偉そうなことのたまってるから、明治憲法を
持ち出してきたことにも、なんか深い意味があるのかと思って。

倫理とリスクとコストは分けて話さんと収集つかんがな・・

所詮人間は生まれたときから不治の病に冒されているんだよ

老化って病名のな

公にすればいいんじゃね？
あと犯罪者の名前もちゃんと公にしろよ。
通名なんてもってのほかだからな。

>>365
ガチガチの死刑廃止論だった弁護士が、
自分の娘だかなんだかを殺されて
死刑大賛成になったってのがあったな。
人間的にはそっちのほうが納得できる。
団藤は変わらないと思うけど。

自由刑も公にしろと言えよな団藤

裁判が正しいなら、TV、ラジオなど様々な手段で公開すべき

>>360
いや、この爺は間違いなく馬鹿

死刑にしてしまったら戻せないから死刑には反対
という論法自体が馬鹿の証拠

じゃあ誤審で5年放りこまれた人は戻せるのか？
否、失った5年はどうやったって返って来ない

この爺の論法では死刑反対の根拠には到底なり得ない

>>352
防衛と治安維持は国家の役目から外すことはできないわけだが
治安の維持は悪いことを「した人」を隔離しただけじゃダメで、
これから悪いことを「しようとしている人」に働きかける必要がある。
刑罰による威嚇を通じて犯罪を予防するためには、死刑制度は必要。
>>323
> 死刑反対論者は、積極的に死刑以外の方法を示す必要はないんだよ、論理的には。

それどうよ？
本来、刑罰法規の定立は立法府のお仕事なので、憲法「解釈論」としては、
適法に成立した法律で死刑制度が定められており、少なくとも現時点での社会通念に照らして
残虐な刑罰に該当すると言えず、また罪刑法定主義にも反しないとすれば、死刑以外の方法がないことを論証しなくとも
合憲性を主張できる可能性があるでしょう。
三権の役割分担を無視した議論は、いくら論理的なように見えても政策論にしかならんよ。

元々日本には仇討ち制度みたいなものがあって、近代国家への移行に伴いそれを国家が取り上げた。
その結果として死刑制度が残ってるんであって、死刑は公共の福祉という観点から発生した物では
ないような…。

＞「死刑正しいなら、公にすべき」
じゃあ、懲役刑も公にしよう。
刑務所はガラス張りで見学自由。

>>1をよく読んだら団藤が公にしろと言ってる訳じゃないのか
スマンかった団藤ｗ

まー団藤 の死刑廃止論はどっちにしろ無茶苦茶だが・・

>>376
死刑廃止の根拠になるなる。
財産権なら、それこそ２９条の公共の福祉制約で制約の可能性を明文によって示してる。
だから、罰金が相当かどうかは説明できなくても、
許される制約の範囲内だとはいえる。

しかし、生命を奪うという人権制約は明文に根拠がないし、
むしろ禁止の方向でしか書いてない。
だから、生命を奪うことそのものの正当性を主張できなければ、
それがそのままでイコール死刑廃止の根拠になるよ。

なんでこういう反日じいさんって無駄に長生きなんだ？

人は人が殺すしかねぇ。

>>391
反日なのか？どこにそんなこと書いてある？

２ちゃんの意見と相容れない考えを持つ人間が反日とは限らんぞ。

>>387
仇討ち制度は変に美化されてるところがあるが、あれは武士の倫理規範にかこつけたリストラ制度

成功したらハッピーで家禄うｐとかなってるけど、大抵不成功でその場合は家禄ボッシュートされる
そもそも相手が格上だったら政治レベルでアウッだし、下だったらドロンされてどこにいるか分からないままタイムアップで終了しちゃう

>>385
バカという前に団藤がなに言ってるか知らないんだろ？

誤審は絶対的に悪。
その点に関しては、懲役１年であろうが死刑であろうが変わらない。
そして、誤審は罪の種類にも重さにも関係なく生じる可能性は必ずある。
それを踏まえてうえで、もし誤審があっても、
殺しさえしなければできる限りの保障もできるし、
その後の人生だって送ることができる。
少なくとも、誤審があったら、保障だけでもしてあげたいってことだ。

なにも、死刑にさえならなければ大丈夫だなんてことまったくいってない。

このじいさん主役の映画誰か作れよ
ドキュメンタリーでもいいお

＞　「声が怖かったわけではない。しかし、何とも言えない打撃を受けた。人間である以上、
＞　誤判がある。死刑は執行されてしまえば、後悔しても取り戻せない。こんな大きな
＞　不正義はない」と語った。

＞「死刑を続けながら、内容を
＞　秘密にしているのは、世界で日本だけ。死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ」

この根本的に違う２つの主張を同時に言えるのが死刑廃止論者の典型

死刑廃止云々はともかく公開はすりゃいいと思うよ。

>>390
基本的人権は公共の福祉っていう文言が入っていようと
いまいと公共の福祉っていう内在的制約によって
一般的に制限されうるってのが通説的理解だろ。
だから当然生命も公共の福祉によって制限されうる。
財産権侵害の場合となんにも変わらない。

日本は人権屋が幅を利かせ、左翼がかった裁判長が傍論に、判決と矛盾する
個人的な意見を書いちまうような、世界に類を見ない、刑罰に甘い国である。
その日本で死刑が言い渡されると言うことは、それ相応の事件を起こした犯罪者
なのだから、バンバン死刑を言い渡してほしいね。
それから

＞「死刑を続けながら、内容を秘密にしているのは、世界で日本だけ。
＞死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ」と批判した。
マスコミが報じないだけじゃないのか？特に朝日は。
死刑判決を公開しないのはマスコミの方。

それからこの公開というのはやってるとこ見せろというより、
今のいつ何処で誰が刑になるかを非公開にしてることを公開しろということでしょ。
翌年の白書だかなんだかで死刑になった人数わかる以外完全に非公開とかだったとはず。

92だしボケちゃってるんだろう
おじいちゃんの戯言と聞き流すぜ

>>372
何が通説か、という議論は比較不能な学説の迷路に迷い込む危険性を孕んでいるので避けたい所であるがｗ
12・13条が訓示的規定ってのは内在外在二元論。一元的内在的制約説からは、12・13条は自由国家的公共の
福祉として、22条1項、29条2項は社会国家的公共の福祉としてそれぞれ人権制約の根拠とされる。で、それ
を敷衍して二重の基準論がどーのこーのって流れになっており、一応学説としては通説的地位を占めている
ように思う。が、条文操作の問題をここでやっても仕方ない。いかなる場合にいかなる制約が許されるかが
問題だろう。

> 公共の福祉からは絶対に説明できない。

「公共の福祉」や「人権相互間の調整」といった原理だけで人権制約が全て説明できるのか？
って所を疑うべきじゃなかろうかね。例えば、在監関係の場合、学説は在監関係の存立と自律は
憲法秩序の予定するところであるって根拠で人権制約を認めているわけで、それは人権相互間の調整とは
異なる原理が働いているわけじゃん。

　国家は人殺しだし監禁犯だし借金取りですよ。それが何か。
国家にそうしろと命じているのは、国民の代表が定めた法律です。


　それにしても、どうして死刑廃止派とか人権派って、国民の望む国家像とは
違う国家像を定義して、それと異なるからダメみたいな言い方をするのだろう。

　そんなに人権とやらが素晴らしくて、それを知らぬ無知蒙昧の徒の
言い分など価値がないと思うなら、民主主義をやめて司法試験合格者で
統治するべきなんじゃないの？

>>386
一般予防だね。
じゃあ、死刑制度があることと、
死刑制度は一般予防にどの程度の効果があるか、
本当に効果があるのか根拠・データはある？
死刑制度があっても、殺人事件はいくらでもおきるてるよ？
はやく死刑にしてくれという宅間守のような人間もいるよ？
抑止力を理由にするなら、少なくとも抑止力になってる裏づけがないと。
（と、死刑廃止論者に返されちゃう）

>本来、刑罰法規の定立は立法府のお仕事なので、憲法「解釈論」としては、
いやいや、立法府のお仕事だからこそ、それが違憲かどうかを
司法が監視しなければならないし、その場合、違法と判断されたら
立法府の判断は変えないといけないでしょう。
それに、もちろん、死刑以外の方法がないことを論証しなくても
合憲性は主張できるけど、ＶＳ廃止論者との論争としては負けてしまうよ。

罪刑法定主義に反しないというためには、その前提として、
そもそもその罪刑（ここでは死刑）を規定していることが合憲でなければならないよ。

>>375
ならない。
コスト面で言えば、その様な犯罪の許容は

　・非生産的略奪行為の許容・増加
　・社会不安の増長による生産性の低下
　・一般各人の自己防衛の為のコスト増加

等、大きなマイナスを招く。


>>382
元日弁連副会長 岡村勲弁護士 の事件で、被害者は奥方。
日弁連の時は被害者の人権無視、犯罪者こそ神みたいな
朝日新聞的立場だったらしいが、奥方を殺害されてからは
犯罪被害者の会を設立し、逆の立場で活動をされている。

死刑廃止なら終身刑作れ
終身刑無しなら死刑制度は廃止できない



二つに一つだよ

>>405
それは逆説的に死刑廃止論自体にも効果が
無いと言っている。天に唾をしてはいけない。

　ところで人権に詳しい方に前々からおたずねしたいと思っていたのだが、
そんなに人権を制約しない社会がすばらしいというなら、
なぜ先進国には公然猥褻かそれに類する犯罪があるのだろう。

>>397
だから、それ同じ人が言ってるわけじゃないよ

>>399
まてまてまて。
たしかに人権は内在的制約には服するよ。
財産権でいえば、自分の権利を行使することで、
他人の権利を侵害する場合がある、そういう権利行使は許されない。
これが内在的制約だよね。
でも、たとえば、内心の自由はこれ絶対無制約だよ。
内心にとどまる限りは、他人の人権を侵害することがありえないから。
つまり、一般的に内在的制約に服するとはいっても、性質的に制約できないもがある。
じゃあ、生命は制約に服するかって言ったら、
それは制約に服さない権利のほうでしょう。
生きるだけで他人の人権を人権侵害ってのは観念できないわけだから、
生きてること自体を制約できるわけがない。

>>410
＞だから、それ同じ人が言ってるわけじゃないよ

団藤の死刑廃止論を読みなさいｗ

＞３９０

明治憲法の人ですが、戦前戦時中は国家が恣意的に死刑にできたわけですよ。
ここに「正当性」があったのかどうかという話。

あと、判例では死刑廃止について憲法解釈上は死刑廃止の重要な判例は
ほとんどありません。数では死刑存続ばかり。

１３条は昭和23年3月12日と昭和24年8月18日の両最高裁
３１条は昭和23年3月12日最高裁
３６条も昭和23年3月12日最高裁

少なくとも最高裁判例は死刑廃止を憲法的には違憲としていない。

公共の福祉についても最高裁が判例を出している以上、無意味とはいえない。

あなたの意見は法理論に偏りすぎていて実務をミックスしていない。

だから片面からしか見ていない。

死刑という手段を用いることついて
法理論を持ち出すことがどれだけ無意味かわかんないかな

>>412
＞戦前戦時中は国家が恣意的に死刑にできたわけですよ

具体的に誰が恣意的に死刑にされたの？

>>409
それは屁理屈であり詭弁｡

人権は何よりも尊重されねばならないが
公共の福祉に反しない限りという
但し書きがつくのだよ｡

>>408
>それは逆説的に死刑廃止論自体にも効果が
>無いと言っている。

死刑廃止論自体に効果がない？？？
死刑を廃止することに効果がない、といいたいのか？？
論に効果がないのか？？なんの効果だ？？

無理しなくていいから、自分の頭で理解できることだけ書いてくれ。

　　　　　>>414
　そもそもだれかが全裸で歩いたところで、「公共の福祉」がどう乱されると
定義できるのだ？　それに、誰かが全裸であるくことによって生じる「公共の福祉」が、
全裸で歩く権利を侵害することよりも重要であるとは、誰によってどう判断されたというのか。

自殺するのが怖くて、死刑されるために女子大生殺したおっちゃんがいたよな

>>395
だからこそ馬鹿なんだよ
それならそれで、裁判官の判断で死刑にしなければいいだけだ

それを無理矢理死刑制度そのものの反対に持っていこうとしているのだから

死刑執行人は、3人くらいで誰がスイッチを押したか、わからないようにやってるが、
悩みもそうとうなもんがあるらしい。
だったら、豚とか牛とかの家畜に、たまには人間の命をあずけてもいいんじゃない
だろうか？もちろん遺族がやりたいなら、それでもいいが、、、。

>>410
この場合はどちらかというと二つの人権が衝突した場合に
それをうまく調整するための原理としての公共の福祉っていうより
死刑が公共の福祉に反しないかっていう文脈でつかうほうが適切だろ。
だって被害者は殺されている以上
被害者の人権と犯人の人権の衝突が問題になっているわけではない。
つまりは刑罰は２つの人権の衝突という文脈では説明できない。

いいですか？

いくらあなたが死刑制度の規定そのものが合憲でなくてはならない
といったところで、「死刑制度は逆説的にとはいえ明文化されている」
ことから合憲であるのです。

あなたの意見は意見として正しいか正しくないかは別にして尊重しますが
今現在の日本の法制度上死刑制度はあるわけですから。

それにあなたのお気に入りの記号化でいえば国会議員の大多数が
死刑制度に反対であれば自動的に死刑制度を刑法から削除しますから
万々歳でしょう？
国会議員は国民の代表で、その国会議員が刑法の条文から死刑を削除しよう
という動きがないわけですから制度は存続するのです。

いくらあなたが法理論をふりかざしたところでそれは変わらない。
どんなにあなたの理論が正しくても、国会議員の多数が刑法改正に
賛成した動きをしないかぎり変わらない。

明治憲法の話を出したのは、一握りの正統派が大多数の愚者に負けた
ということがいいたかったのだ。
あなたは法理論の正統派かもしれない。でも世の中は大多数の一般人から
成り立っているのです。その一般人が世の中のルールを決めているのです。

死刑制度はその中のひとつにすぎません。

>>419
辛い仕事をしてるのは刑務官だけじゃないけどな
嫌なら止めれば良いだけ

>>422
リアルニート？

>>419
人間が動物に刑を執行されるのか
「自分を人間だと思っている」被告にとってはさぞ苦痛だろうな
その方法は公開できるならある意味最高の抑止力だ

>>409
ちょっとあなた勘違いしてるようだけど、
俺は死刑制度維持派。
ＩＤ検索してみればわかるが、前のほうで断っておいてる。
なんで死刑賛成派かっていうと、感情的なものと、
実情として、必要だと思うから。

そのうえで、理論でいくと、死刑廃止論のほうが、
整合性も論理的な正当性もあると言っている。
で、それを示すためにあえて、廃止論者の論法でやってきた。

死刑賛成は、論理では、少なくとも現時点では負ける。絶対的不利。

だから、最高裁判決という政治的なものを持ち出してきても、
反応の仕様がない。判例が無意味じゃないのも、現実の必要性からも、
最高裁が死刑を合憲としなければならないのはわかりきったこと。

そういう政治的なもの、実情的なものをとっぱらったうえで、
論理としては廃止論のほうが上だよと。こういってるんだが。ずっと。

くだらん。
死刑反対の奴は、臓器移植のドナーカードみたいに、
「もし私が殺されても犯人を死刑にはしないでください」
とでも登録するようにしろや。
登録されている奴が殺された場合は死刑はなし、と。
加入する奴が増えていけば漸次死刑廃止に近づいていくわけだ。
登録してる奴と、してない奴が混合で複数殺された場合とかは
また別に考えなきゃいかんが。

>>425
で、死刑廃止論でもいくつか有るけど何論が論理的に凄いの？

　　　　　>>425
　いや、死刑廃止にどうこうしてるんじゃなくて、理論的な人権なるものが
論理の上でも存在しうるのか、というだけのこと。そんなものから純粋に
演繹していった“究極の人権社会”は一体どんなことになるのやらと。　

>>425
人権尊重と死刑は普通に考えたら相容れないよね。

>>425はアンカー間違い
正しくは>>412

>>418
>>286に書いた

>>405
まあ、普通に考えて抑止力になるよねぇ。
宅間みたいな例外はあるとしても、あれを一般化するのはおかしい。
北朝鮮みたいなどうしようもない国ですら、死刑制度で締め付ければ独裁政権を維持できるわけで、
やはりその威嚇力は相当なものだと思うよ。

> 立法府のお仕事だからこそ、それが違憲かどうかを
> 司法が監視しなければならない

監視のレベルが問題だろうね。
例えば、経済的自由権における積極目的規制については、合憲性推定原則が妥当するので
明らかに「支離滅裂だろ」って場合以外は、法律は合憲とされる。
しかし、このことは裁判所が違憲審査権を放棄したこととは違う。

「死刑制度は一般予防にどの程度の効果があるのか」と言ったね。
まさにそれは問題で、本当に死刑に効果がないのだとしたら、廃止した方が良いよ。
ただ、刑罰の実効性を子細に調査する能力は日本の最高裁判所にはない。
民主的基盤の弱い裁判所がそれを判断するのが妥当かどうかも疑問。
だから、死刑制度「違憲」論を主張するなら、36条の残虐な刑罰に当たるって所から攻めた方が多分良い。
実効性云々の話になると、それは国会の判断を尊重せざるを得ないわけで、それは政策論にならざるを得ないわな。

>>425
勝手にきめるなよ。どこが廃止論の方が分があるんだよ。
死刑廃止派は自由刑＝身体の制約は許されて
生命刑＝死刑はなぜ許されないのかの
説明を全然出来てない。

死刑なくなって終身刑導入されたら、今まで隔たりがあった分
無期懲役者数は減少して終身刑の方に流れて、何年かたったらノコノコ出てくる人は
少なくなると思うんんだけど、これって良いことじゃない？

>>430
何がしたいんだ？
そんなレスはとっくに見た

俺はこの爺が間違いなく馬鹿だと言う主張をしているだけ
さらには裁判官が自分で判断できる人間である以上
最初から選択肢をなくしてしまうことには賛成できない
死刑を言い渡すのが苦痛だと言うなら裁判官をやってくれるな、ということだ

>>433
今の日本の殺人犯の99％近くは死刑にならないから
死刑廃止→終身刑導入は実質厳罰化だわな

で殺人率下がったらほれミロ抑止力ないじゃんかと騒ぐ廃止派ｗ

難しい話ばかりでつかれた。

まあ、裁判官も人間だからね。

頑として執行のはんこを押さなかった法務大臣もいたみたいだし。

ただ、この爺さんには「必要悪」という言葉を教えてあげたいな。

>>433
それは死刑制度がおかしいのではなく
無期懲役という刑がおかしいのだよ
有期刑では一番重いように見えてしまうが、
たんに刑期を定めていないというだけのもの
これなら単純に懲役20年の方が重い
無期刑をなくして代わりに終身刑導入(死刑もあった上で)なら賛成だがな

人が死ぬ瞬間を公開するのはあまり趣味がいいとは言えない。
それよりも首を獄門にさらすという本邦古来の方法のほうが効果があるのでは？
もちろん断頭でなくて、首はあとから切り落とせばいい。

>>431
結局、反対派は純粋に論理だけでいけるのに、
賛成派となると、現実的に必要とかいう政策論、
すでに運用されてるし合憲の判断も出てるとかの既成事実論、
そういうことを持ち出さないと苦しくなる。

>>432
おれじゃないけど>>359とか。つかその話は>>372と、
それに対する>>376で終わってるじゃん。

終身刑及び、ある種の身体刑ができれば死刑廃止でもいいな。
まぁ、メクラになっていただくとか。
もともとメクラの奴が人殺しはまずできないだろうしな。
江戸川乱歩じゃないんだから。

>>435
「実質厳罰化」ってのが浸透したら死刑廃止論者増えそうに思う
>>437
それにはおれも賛成　無理だろうけど

>>436
必要悪という言葉は、まあ、この爺さん十分わかっとるよ。多分。
この人タダの法律バカではないし、ドとかツとかがつく変な左翼とはわけが違うので。
漢籍から哲学まで造詣が深く、まあ、
「博識」ってのはこういう人のことなんでしょうなーってお方だそうです。

死刑肯定はなんでそんなに死刑にしたいわけ？
やっぱりギロチンの周りに無責任に群がる野次馬の心境なんだろね。

>>439
純粋に論理だけで議論を組み立てるってのは、あんまり誉められたことじゃないよ。
そもそも三段論法の大前提が憲法や人権思想といったフィクションなので
論理的な美しさってのはそれほどアテにならない。

　いや、だから、その「純粋な論理」とやらは実社会にどうリンクするの？
判例にすらその「純粋な理論」とやらとは整合関係にないわけでしょ？

　純粋な論理とやらがあって、実社会はそれに沿ってないからダメだというなら、
法学者が哲人統治すればいいわけでしょ？

　純粋な理論から死刑はイケマセンといえるなら、純粋な理論から
民主主義はイケマセンとも言えるんじゃないの？

>>442
「博識」と「論理性」は別問題

>>439
いや、死刑廃止派だって論理的には矛盾してるんだよ。
つまり、じゃあなぜ自由刑は許されるのかって言ったら
憲法が在監関係の存在を憲法の構成要素と認めてるからってことに
なるんだろけどじゃあなぜ憲法に書いてあればオッケーなのって話になる。
それは結局２つの人権が衝突してなくても
被告人の自由を制限しうる憲法のより上位に存在する上位規範があると
考えざるをえないじゃん。
であるならばなぜその規範から死刑だけがのぞかれるのか今度は
廃止派が説明しなければならない。
それとも刑罰そのものを否定すると？それなら筋が通ってるが。

論理的に廃止論に分があるとしても廃止論は論理だけの頭でっかち、ということか
できるかどうかは別として、なら憲法かえちゃえば廃止論者は賛成論にまわるということになるが
廃止論者はそれでいいのだろうか

>>446
論理性ってのは、法律論や政策論の説得力を測る要素の一つでしかない。
ただ、散々スルーしておいて申し訳ないが、このスレで指摘されている
団藤氏の主張の「矛盾」ってのは、別に矛盾じゃないように思えたりもする。

死刑は完全に反対だなぁ

死刑って生ぬるくないか？
どんなに更正しようとも一生ブタ小屋のなかで重労働
で生かしといた方が苦痛が長引いていいだろうに・・・

死刑のそもそもの存在意義は
「死刑があるから犯罪をしない」っていう効果だろうが
今じゃ逆にどうせ死刑になるから死ぬつもりで犯罪犯すって言うほうが
多そうで怖い

死刑　→　絶対終身刑にしてほしいな

>>444
いやまあ、もちろん、それはそう思うよ。
俺は個人的には、社会的相当性とか、一般人を基準に、とか、
そういうある意味誤魔化しで融通利かせる説が一番いいと思ってるし。

でも、仮にも法治国家（法の支配でもいいけども）である以上、
そして、人の生命を奪うという以上は、できる限りの正当性が欲しいわけだよ。
生命を奪う側としては、純粋に論理だけを見ても、
廃止論者より正当でなければいけないと思うのだよ。
死刑賛成派としてね。

だから、「被害者感情」しか持ち出せずに団藤を
バカだバカだいうどうしようもない賛成派にむかついて
このスレでいろいろやったわけだよ。

あなたとか、その他の正統派の死刑制度維持派には、
最初から敵意はないし、間違いがあるとも思わないよ。

死刑なんか非公開でいいだろ。凶悪犯の死に様なんか見たくねえし

感情論バカにしてたけど、結局最終的には感情論に戻るような気がしてきた…

>>449
そうか？
論理的になんで冤罪と他の理由を同時主張出来るのか
サッパリ理解出来んが・・
結論有りきの主張なら分かるが

>>447
寝るけど、最後にこれだけ。

死刑は、憲法と明らかに矛盾するからダメ（>>359とか、他の条文の総合でも）で、
被告人の（身体の）自由の制限は、それこそ在監関係が予定されているし、
他に制約できる記述があるから、少なくとも憲法と矛盾はしてないから
ＯＫってことになるんじゃないかな。

死刑だけが除かれるのは、生命が人権の中で究極なもの、
つまり特別なものであることからして、特別な扱い（死刑だけが除かれる）が
されることに矛盾はない、で説明できる。

終身刑が凶悪犯罪の充分な抑止力になると思ってる奴って、
かなり幸せな人生送ってそうだなｗ
最底辺で生きてる奴には、なんてことないだろ。
やっぱり「死刑」というのは動物的な恐怖を呼び起こすから、
底辺人にもある程度は有効な抑止力だよ。

結局、廃止論者はなぜ１番の人権侵害＝死刑はダメで
２番目の人権侵害＝懲役はいいって言ってるのか全くわからんよ。
奴隷的拘束からの自由は１番と２番を区別する根拠にはならない。

>>452
一般的な感情だな

ただ、罪人の死ぬ様を見て自分を納得させようとする人は稀にいる

>>453
つうか感情論があるからこそ、死刑を残す残さないで議論が起こるのさ
そしてそれは間違いではない

なにより感情論が要らないというなら、
機械的に犯した罪とまったく同じ罰を与えればよいことになる

>>455
奴隷的拘束からの自由をつらぬくなら
懲役も禁止されるはずだろ。
憲法は賛成も禁止もしてない。
生命が究極だとしても
なぜ１番だけが除外されるかわからないなあ。
自由刑だって冤罪なら取り返しつかないよ。

　ていうか、公務員による拷問及び『残虐な刑罰』」まで禁止していながら、
死刑を一言も禁止していないのは、どう考えても立法裁量だよって
言外に言っているようにしか思えないんですが。

　現行憲法が死刑を禁止しているというなら、敢えて「死刑は之を禁ずる」と
書かなかった理由を探す方がむしろ困難です。

　むしろ
「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、
又はその他の刑罰を科せられない。」
　という条文が、法で定めれば生命を奪っても良いと言ってるように思うのですが。

>>457 おまいはもう一度人権侵害とはなんぞや？から学んで来い。
法律の世界はおまいが思うようなキレイな世界ではない。

もし間違って殺しちまったら金で解決出来ないだろ。さすがに。
懲役なら間違ってれば金払って、間違っててごめんなーで済むんだよ。

死刑が現行憲法で違憲か合憲かは論理性の問題じゃなくて
解釈の問題じゃねーのか？

無期懲役といっても、日本の場合、殆ど生きている内に出ている。
我が子を殺された親なら、待ってましたとばかりにやり返す。
そんなことが起きないためにも、国が責任をもって処刑してやるのがよい。

>>458
まったくいらないってことではないのはわかってるけど、
その線引きが難しいからさぁ
感情論ぬきで死刑の正当性が証明できれば一番いいんだろうけど

>>461
済まねーよ

>>463
まってましたとやり返した親なんてあんまり聞いたことがないな。
日本人はそれほど馬鹿ではない。

死刑が無くなったら仇討ちが横行する世の中になるんじゃねぇの
死刑ってそれを肩代わりしてるだけなんだし

>>461
人権侵害は倫理の問題
冤罪はリスクの問題

ごっちゃにするなよ・・・
お前の理屈だと自由刑肯定は冤罪自由刑も肯定になるのか？

裁判官が直接証拠などを調べて集めて尋問して
自分の目で直接に見たのなら
死刑を宣告しても自分で集めた資料だから一抹の疑問もない。

だが、検察が一方的に秘密裏に集めた情報でしか裁判官は判断出来ないから
それ本当なのか？と一抹の疑問も生まれる。
だからすべて警察の取調べの段階から可視化しろとなる。

別に裁判官も死刑絶対反対ではない。ただ一抹の疑問があるだけだ。
それで神でもないのに人に死を宣告する責任感にさいなまわれているだけ。

つーか現役時代に言えよ。
卑怯者。

憲法で人権の尊重を高らかに宣言してるのに究極の人権侵害である死刑は可って矛盾してるよ。

まぁ　ここで死刑を肯定している人が
一度、死刑執行人をやって出直したら
完全別人になっていることは容易に想像できるな

団藤がいいたいのは現場の深刻さをみろと
これでも死刑が許されるのか？ってことだろ

元死刑執行人の本でしか読んでいないが、
執行する側も頭がどうにかなってしまっている人が多いからね

『死刑は時代遅れ』　これだけはいっておく

>>469
獄死なら気楽ってのも変だろ
程度の問題だろうが・・・

>>459
じゃあ、これだけほんとに最後。

一応、懲役は、奴隷的拘束ではないとされてるよ。
これは、死刑制度の賛成、反対の人たち関係なく。
てか、たぶん懲役を奴隷的拘束としちゃう人は、法学者でも政治家でもいないと思う。

まあ、懲役が奴隷的かどうかってのは、判断する人によって
違う見解が出る余地はまだがある。
それに対して、死刑＝殺すってことは、これは命はある奴隷的拘束よりも
さらに人権侵害度が大きいってことになる。
だから、１と２の差は明らかにあるし、１だけが除外されるのは、
命を奪えば、その他すべてのものを奪うことになる、
究極的なもの、特別なものだからだよ。
その点で、死刑と懲役刑は明らかにはっきりした区別がある。

人権侵害の度合いでいうとこうなる
死刑＞奴隷的拘束＞懲役

もっと正確には、死刑（もしくは生命）が、その他の刑罰（もしくは他の人権）を包含する関係にある。
ＡＡにするのは手間がかかるので省略で・・・。おやすみ。

人体実験に使ってるから公にはできいないって可能性もあるね

そっか 誰かと思ったら 団藤か
納得 納得

法に従って裁判するのが嫌なら裁判官になんかなるな。
弁護士やってりゃいいだろう。

>>472
だったら執行人を死刑囚にやらせれば

と本気で言いたい

懲役が奴隷的扱いなど、吹き飯ものだなｗ
三度の飯と風呂に野球。まー細かい手作業などはやらされるが。

奴隷って意味知ってるのかな？

廃止論者でないが
途中を読まずに
執行を官報で公表するのは死刑制度のある法治国家なら当然と思うけどな

死刑執行の負担を強調するのはあまり賢明じゃない。
かつてドイツ軍は処刑する兵士の精神的負担を減らすためガス殺を採用した。

例えば
真っ暗な部屋で食事だけ出されて死ぬまで放置
とか素敵じゃね？

>>472
欧米先進国で死刑なんてやってるのは日本とアメリカぐらいだもんね。
しかもアメリカは州によって違うから国全体でやってるのは日本だけ。
国連の勧告も無視しつづけてるしね。
日本は国連中心主義じゃなかったのかな。

>>479
で、「死刑は悪い」と「死刑は危険」の違いは理解出来たか？

死刑は取り返しがつかないと言ってる奴は、懲役は取り返しがつくとでも思ってんのかな。
つーか、そんなに有罪とする根拠が薄弱なら無罪とすべきだと思うがな。

死刑を廃止する代わりに
地獄の様な拷問刑を導入すればいいよ

死刑に関して別に死ぬだけと思ってる奴ら多いと思うし
拷問刑の方が相応しいんじゃない？

死刑公開すれば犯罪がなくなるなんぞ
無残な交通事故公開すれば事故がなくなると思ってるのと同じ考え
最初はうわー、ひどいと思うけど
何回か見てると慣れてしまうのである
問題はそこからだ

　　　　　>>487
　交通事故は、その副因だった飲酒・過労・携帯電話を厳罰化したら激減した。

　それなら犯罪も、その副因である貧困や性慾を厳罰化したらきっと激減するんじゃないか？

貧困を犯罪とするのか
すげー考えだな

こうして国民のレベルが低くなってきたから締め付けが厳しくなってくる。
もはや論理立てて説明するのも行政は放棄した。
するとどうなった？

小学生でも停学になり、自転車の無灯火でも前科ものになり罰金は２万
ヤマトや引越し業者でさえ駐車違反になり、すべての生活は圧迫される。

万引きで死刑もまんざら笑えない話だなｗ

ま、ここでいくら人権原理主義者が吼えたところで、
当分世論が動かないから死刑廃止なんてないだろう。
廃止するなら国民投票しろよな。

死刑廃止論者はどのくらいの刑だったら納得できるのかな？
終身刑？でも人権とか言いそうだしなぁ。

>>488
＞貧困や性慾を厳罰化
無茶言うな

>>491
カギを握ってるのはアメリカ
アメが完全廃止したら日本もやる可能性は高い

貧困と性欲は自由意志による制御可能なカテゴリーではありません。

俺も少しは法律をかじる仕事をしているけど、
こんなバカな国民のために働き、なんの得にもならない仕事、
批判はされるが褒められない、少しうんざりしてくるよな。

子供の教育でも東京都教育委員会のいいなりで、校長がすべてを決める。
教師は異議さえも訴えられない。
じゃ「たすうけつ」で決めるより担任の先生がクラスのすべてを強引に決めたらいい。
そうして自由は少しづつ犠牲になって逝く。

馬鹿げてるよ。こんな愚民のために必死になってるかと思えば。

マスコミが過激な犯罪報道をやめ死刑廃止キャンペーンを打てば
世論なんて一変するだろうね。
目くらましや数字稼ぎに最適なアイテムを自ら放棄することなどありえないけど。
日本人はしょせんマスゴミに操られる人形。

>>494
アメリカの全州で死刑廃止したら、
田舎の方では私刑が復活するな。ほぼカクジツにｗ

マスゴミが過激な報道をしてるんじゃなくて
犯罪者が過激な事をしてるから注目されるんだろｗ

よし、麻原を公に死刑執行しようｗ

　おまいらネタとマジレスぐらい区別しろと。

>>18
「死刑を公開する国は一つもありませんよ」と言えばフランスは公開するな。

>>501 なんでもネタだから〜と言っている間に世の中は本当に変わって行くんだよ？
おまいのような人間がいるから日本はダメになる。

　　　　　>>503
　言ってることはよくわからんが君の歪んだ社会認識だけはよくわかった。

>>504 キミはアメリカのゼロトラレンスの実施その後の実害を、
ウェブで調べるのではなく、現地に足を運び一度自分の目で見た方がよい。

厳罰化の弊害も知っておくべきだ。

　　　　　>>505
　「吹き飯もの」（どうせ書くなら“噴き飯もの”じゃないのかね）の正しい読み方を
社会批判の前に辞書でも何でも調べておく方がよい。

　ゆとり教育の弊害ならよぉくわかった。

凶悪犯は人間じゃない。悪魔だろ。それを処刑して何が悪い。

>>506 俺はツーチャンネルってのはあまり知らねーが、
固定ハンドルかキャップか解からないが、
ここを運営、お手伝いしている人のラベルの低さだけは理解した。

困ったら揚げ足とりに収斂する。これが基本なのか？
ツーチャンネルのクセに誤字脱字を指摘かｗ
ますます解からないトコロだな。

　　　　　>>508
　痛い人のフリはわかったからもう寝たら？　どうせラウンジャーあたりだろ？

>>509 残念ですねｗ　こっちはまだ１６時１０分です。
おまいこそ昼夜逆にして何してるんだよ。社会の役に立ってるか？
これもゆとり教育の成果なのでしょうか。

>>461
事件の捜査を続けるとなると時を経るごとに事件の数は蓄積される。
そんな余裕が警察にはないでしょう?
また、刑務所は囚人で一杯だと聞く。そういう意味で経済と関連する。
現代の死刑は市民の溜飲を下げることにも用いられる。
出所した後、受刑者が遺族へ報復、遺族が受刑者に報復することも考えられる。
>>490
例えだろうが、駐車許可証みたいのはできないんですか?
東京では一部の道路に駐車場がある。

夜、このじーさんに関して変なのがわいてたんだねぇ。

このじーさんに関しては憲法の問題はまったく関係ない。
違憲であるなら最高裁判事としては違憲立法審査出すようにすべきだからだ。
違憲立法審査なんて軽々しく出せるもんじゃないが、
人の命がかかってるならそれは明確にしなければならないことであって
判断を保留していいものじゃないしな。

このじーさんの訴えはあくまでも冤罪可能性の問題だろ。

で、冤罪可能性があるから法執行の一部が行えないってんなら
弁護士の意味はほぼないね。

基本的に犯罪者の利益を図って、報酬を得るなんて許されないことだ。
だが、弁護士はそれを行う職業だ。
その理由の一つとして日弁連は冤罪防止を挙げてるんだ。
(もう一つは情状酌量可能性の伝達)

だからこそ100%の裁判において、最悪の場合には公費を支出してでも
きっちり弁護士がつくことが保証されている。
もちろん警察、検察、裁判官の責任も重大だ。
だが、冤罪防止の第一責任は被告側に立つ弁護士にある。

個々の裁判において冤罪が発生したとしてもそれは弁護士個人の敗北だ。
だが、冤罪可能性により法制度そのものが制約されるならば
これは弁護士制度そのものの敗北になるぞ。

人権派と呼ばれる弁護士は、自分の家族が嬲り殺しに
されても、基本スタンスは変わらないのだろうか？

それともただのは売名行為なの？

こう言うアホがいる限り、日本の犯罪率は減らないよ。宗教団体はどこも胡散臭いよな。

だ・か・ら
疑わしきは罰せずで、その犯人であることが明確、あるいは自白がある場合にのみ死刑にすればいいだろ。
死刑そのものを廃止するのはちょっと飛躍しすぎではないか。

まぁ折れは公開してもいいと思うがな。
ただし未成年には見せたくない。
っつーか、この元裁判官の家族が一人一人残酷な殺され方で殺されたのなら
こんな言葉は吐けまい。

正しいことなら何でもおおっぴらにやれってか？
人間誰でも糞小便する
生理現象は正当なものだからって人前で隠さず堂々とやったら猥褻物陳列罪で逮捕だ
正しけりゃ何でも公にしろなんて理屈は通らない
死刑反対に躍起になるのも分かるがもっとマシなこと言えっつーの

>>516
ヤクザの苛めとかカマの掘り合いもあるしなあ。
そんなもん公開できるかっての。

せめて被害者家族には死刑執行の日くらいは教えてあげてもいいんじゃねーの？

この爺さんかなり耄碌してるな。
流石に92才じゃ仕方ないか。

ジジイの世迷い事など聞く耳持たぬわ。

「遅刻をした人は罰として便所掃除一週間です」
「先生、冤罪が起きるかもしれませんよ」
「じゃあ、罰を軽くして三日にしとくか」
ないないないないないｗ

なぜ死刑になるのか？鬼畜行為をした報いだ。当たり前だろう。
死刑が嫌なら真っ当にイ�`。

懲役刑も正しければ、公にしていいのかｗ

>>521
頭悪いなお前。例えるならこう↓だろ。
「先生！　山田君が２ちゃんねるをやっていました」
「ネラーだー！　ネラーだー！　貴様ー！　ネラーだというのか！」「ち、違う。違う誤解だ」
「罰として山田君は公開オナニーです」
「先生、冤罪かもしれませんよ」
「じゃあ、罰として便所を舐めてもらおうか」

>>523
公の意味を勘違いしてないか？
ここで言ってるのは処刑を晒すとかじゃなく、
処刑した事実すら公表してない事を問題にしてるんじゃね？
誰を処刑したとか、公表しないんだよ。

>>525
俺も、公開処刑しろってのかよ！Σ（ﾟдﾟlll）とおもた。
んなわきゃねーよな。w
「今日は連続幼児誘拐殺人犯の誰某が処刑されました。
明日は連続婦女暴行殺人犯の誰某を処刑しまーす♪お楽しみにネ！」
って言えというのなら、大賛成。w

>>525
死刑判決が確定した時点でいつ執行したとか必要ないんじゃない？
いちいち懲役刑を終えた奴が出所したとか公表しろってのも同じ理屈になるし。

まぁ、被害者の家族位には伝えても良いと思うけど。

＞死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ

法務大臣が執行に判を押したこととか公にすると、左巻きの連中が執拗に攻撃するからだろ。

http://amamiya.y32.net/cgi/sikei/yesno.cgi　投票よろ

>>527
刑務所て怖いとこやで。看守の暴行事件でも隠蔽するやん。
一般人の目の届かないような物には情報公開は必要なんじゃないかな。

スレタイ見て、全然なにも読まないで書き込むけど
92歳て…
やっぱエリートな人って身体も丈夫だよなあ
民でも官でも睡眠時間２時間が３年続いても大丈夫な
なんていうか頭脳も身体も丈夫な人ってやっぱ上澄みのほうへいくなあ
戦争に負けてチャラにしても数十年たつとどうしても二極化するよね

あと、死刑制度をどうのこうの言う時は終身刑を本当の終身刑にすることを先に
言ったり揉めたりしてほしいお（ ＾ω＾）

>>530
おれは子供の頃、刑務所とか監獄は地獄のようなとこと思ってた。
入るなり刑務官とかにボコボコにされて、中の犯罪者にもボコボコにされる。
でもだーれもしらんぷり。
そんな怖いとこに入るのは嫌だから悪いことはしないようにしようと思った。
ところが刑務所や監獄はあんがい居心地がいいらしい。
しかも最近は左巻きの人が「もっといい待遇を」とか言ってくれてる。
入ってもいいかなとか、入りたいなと思う人が出てくるのは当然だ。
「二度とこんなとこに来たくない」と思わせるような劣悪な環境にあえてすべきだと思う。

死に行く爺さんが余計なこと言わんでいいよ。
しかも自分と判決を言い渡す被告のことしか考えていない物言いだ。

こんなの即刻棄却！

>>532
劣悪な環境でもいいんやけどさ。
行政が行ってる事が知れない、というのは怖いよ。
隠す必要なんかどこにもないと思う。
反対してる奴らにもどうどうと言えばいいんやし。

>>532
あとムショ帰りは公然と差別される制度も必要。
本人や家族が自殺しちゃうくらい強烈なヤツを…
江戸時代に犯罪が少なかったってのは抑止力があったからだろ？

>あとムショ帰りは公然と差別される制度も必要。
一般社会なら差別されるけど
ヤクザの世界だとむしろ誇らしい事だったりするのがなぁ。
悪い奴ほど犯罪犯すデメリットが小さくなるって…

>>535
江戸じゃないが信長が治めてた地域は異様に犯罪が少なかったらしいな、
本能寺の変以降、すぐに治安が乱れたらしいが。
信長は悪即斬を地でいったからさもありなん、重罪に抑止効果がないと
寝言を言ってる連中は何考えてるんだろうな。

>>532
禿同

死刑廃止論を唱えてる奴は、全て身内に被害者がいないだけだろ？
そういう奴こそ真の偽善者。
家族や身内が殺されてみ？ｱﾎみたいにﾃﾚﾋﾞ等で語り始めっから。

おい、考えてみろよ。
公開したらグロ動画が出回ってしまうぞ。

>>531
悪人はｽﾄﾚｽを溜めないから長生きするってしってる？

誤認が問題なら懲役だって同じ事。
デカデカとマスコミで取り上げられりゃ人生ぶち壊しで同じことよ。
懲役１年あたり１億くらい国家補償できるもんなら理解できるが。

>>540
>「ｽﾄﾚｽを溜めないから」

どこにそんな資料があんの？

法は悪いことしても５年で出してあげますよとか１０年ですよって伝えるわけだから
死んでね♪とはちょっと違うような気がしないでもない
情状酌量は全く意味はないからむしろそっちは辞めるべき

>死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ

公開しても文句言いそうだな。

>>541
死刑反対派の冤罪リスク論に対して、
死刑賛成派の一部がそういうことを良く言うけど、
直感的には一番説得力がない反論だと感じる。。
冤罪で懲役でも確かに失った時間と自由は取り返しが付かないが、
やはり死刑とは、「取り返しつかない」のレベルが全く違うでしょう。
論理の上では量的な違いに過ぎないかもしれないが、
意味論的には質的な違いだと多くの人が感じるはず。
もっとも俺自身は死刑存続賛成派だが。

「死んだ方がまし」
ってぐらいの環境に刑務所をしちゃえば良いじゃね？

>>545
存続派なら反論しないでおく。
オレも存続派だからな。

死刑制度があるからと言って犯罪抑止にならないのは正しいと思う。
ただ集団として考えた場合居て害になるなら排除するのが集団生活生命として当然だよな。
なら死刑はあってもいいんじゃないのか？
確かに今の死刑or無期懲役のような形は不味いと思うが。
裁判での死刑宣告を廃止して、刑期累積制なんてどうよ。んで禁固100年を超えたら死刑ってのはどう？
もちろん一発死刑もありえると言うことで。

団藤が被害者や遺族の感情を無視してるって・・・。
アホか。何年刑法学やってると思ってんだ。
お前らが思いつくようなことはぜんぶ当然に踏まえとるわ。
死刑制度の意義、存続すべきか廃止すべきか、
何度も何度も論争を繰り返し、実際に判事もやって死刑判決も出し、
おまえらより何周も深く考えとるわ。
その道の大家、専門家が廃止を唱えていて、
主張の結果が人権屋と同じだからとバカよばわりするその想像力のなさが信じられん。

死刑廃止にするなら、
日本国民へい銃刀法所持解禁と
セットでないとね！

ばぐたのスレタイは、ほとんど捏造に近くなって来たな。

>>548
＞死刑制度があるからと言って犯罪抑止にならないのは正しいと思う。

根拠がｗ

一生懸命団藤をバカ呼ばわりするヤツは…って言ってるヤツがいるが、
お前ら以外の人間は、別に団藤はバカなんていってないようだが…?

>>532　ヤクザなら楽しいところ、冤罪を訴える囚人や
政治犯には厳しい、合法的にボコボコにされる、
ストレスで高血圧や糖尿病ボロボロ程度ならいいほう、
いざとなれば医療刑務所で薬漬けにしてそのまま、、

>>553
過去レスよんでから言えよ

死刑はペアレンタルロックのペイパービューで放送
売上金で遺族補償とかしろや
死刑を秘密執行するってのは別に国民の総意じゃ無いだろ

とりあえず、お偉い学者さんらしいね。
そして数十年必死に考え続けてきたんだろうね。

だが、それはそいつの個人的なことだ。

言ってることに同意するかどうかは聞いたやつが決めることだぜ。
この国が団藤主権国家だってんだったら別だがね。

つーか、まともな学者だったら自分の意見や学説を
無批判に受け入れられることは決して望まないよ。

学問は果てしなき道、流れる時のなかで多くの人々のなかを
言葉によって伝えられ、それぞれの精神によって広がっていくもの。
時には過ちを犯すとしても、
しかし、それでも自ら考える意思のみがそれに繋がる。

盲従は学者に対しては最悪の侮辱だと思うがね。

死刑を公開にしろってこと？

ヤクザにとっては「ムショに入るのは税金を納めるようなもん」だからなあ

>>556
処刑チャンネルとか実況！！死刑！とかの局や番組ができるの？

団藤のようにまとまな死刑廃止論者がもっともっと声を大にして訴えていけば
日本から死刑制度がなくなる日が来るかも知れん。
しかしマスコミに取り上げられるのは安田のような人権屋弁護士。
ああいう連中がいる以上、いつまでたっても死刑制度はなくなりません。

>>561
というかさ・・・安田が弁護してるようなちょうちょ結びとかみたいなやつがいなくならないと死刑制度はなくすのは難しいんでないかい？

　　　　　「死刑正しいなら、公にすべき」
　　　　　↓YES　　　　　　　　　　　↓NO
「重大な人権侵害だ」　　　　「重大な人権侵害だ」
　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　→→→→→→↓←←←←←
　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　死刑廃止すべき
　　　　　　　　　　　　　　↓NO
　　　　　「死刑正しいなら、公にすべき」
　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　以下ループ

>>1
＞団藤さんは判事時代
＞人間である以上、誤判がある。
それで給料もらってたんだろ？
手術料先払いしてもらってるのに、失敗するから手術するのを嫌がる医者みたいなもんだ。
失敗したら責任とれ。プロ意識もって仕事やれよ。

＞「死刑を続けながら、内容を秘密にしているのは、世界で日本だけ。死刑が正しいと思うならば、公にすべきだ」
人が死ぬのを見たいだけのサイコ野郎っているんだな。

主権平等である国家において最悪の権利侵害といえる殺人や統治権侵害などの凶悪犯罪に対して、
死刑と言うのが法治国家における社会悪に対する究極の排除手段であるとしても、
権利をより直接的に侵害された者と、そうでない者との間には立場上の格差が存在し、
その格差があるが故に平等な権利を主張すること不当であると考えられるわけで、
そうした点から、被侵害者の復権手続きとして、また、公僕が守るべき諸権利の保護確認という観点から、
あえて被告人の処刑を見る権利があるとすれば、それは被告人によって正当な権利を奪われた被害者と、
その代理人、そしてせいぜい被告人を守りきれなかった無能な弁護人だけだと思うが。

ボケてはるんでしょうなぁ

>>548
過去にそういう議論は行われてはいたけど、
”人権”という見栄えだけはいい言葉の前に粉砕された。
結局、死刑反対論者は過去に自分たちが潰したものがあるために、
抜け出る事の出来ない迷路に迷い込んでしまった。

>>549
考えに考えを重ねた結果が、死刑廃止だけではその深い考えに疑問符がつきますね。
大体、自分の頭の中だけで繰り返した論争では人は納得し得ない。

>>545
あんたは理由もなく何年も監禁されても平気なんだ。
あんたは普段から簡単に取り返しがつく程度の生活しかおくっていないわけだ。

そんな家畜の意見など何の役にもたたん。

昔、団藤重光の本読んだけど、
彼はよく訓練された廃止論者だよ。

>>566
> 自分の頭の中だけで繰り返した論争では人は納得し得ない
自分の頭の中だけで繰り返した論争ではないんじゃないの？
彼は『死刑廃止論』という本を書いているし、論文も発表している。公演もやっておる。
「納得し得ない」とか言う前に本くらい読もう。

>>564
ところで「公にするべきだ」ってのは公開処刑やれって意味じゃないだろ。
「公開処刑をやらない国は、世界で日本だけ」って意味なわけないんだから。

どうせ弾等なんて女房=糞ババアはとっくに死んでるんだろうし、
子供も孫もひ孫も、もうほとんど区別がつかない、というような年齢なわけで。
一族皆殺しにされても、意味がわからねえようなレベルだわな。

早く死んで欲しい、と思ってるのは、東大だろな。
長生きしてアホ発言垂れ流せ、と思っているのが京大。

なして犯罪者の最期を見届けてやらなきゃならんのよ。
普通に生きてる一般人の目に触れずに死んでゆけ、あほ。

団藤博士を知らない人間が的外れな人格攻撃をして
オナニーしているスレはここですか？

団藤重光ﾀｿ（*´Д｀）ハァハァ
応援してまつ。

死刑が公開されたって、私は見たいとは思わないんだが・・・
見たいという香具師は医者並に頭が狂ってるな。

殺人犯が更正する可能性は、再犯し人を殺す可能性と同じ。
死刑反対論者はそこが思考から欠落してる。
犯した罪を償ってからの話だろ、更正は。償いきれないから死刑なんだと思う。
唯一被害者の遺族のみが加害者の死刑反対を唱える権利を有す。

>>574
被害者の遺族とかは見たいと思うかもしれないけどね、区切りをつける意味でも。
なぜ医者が頭が狂ってるのかは知らんが。

>>415
馬鹿にも判る様に書くと、死刑を止めた所で社会的に
なんのメリットがあるのか証明できない、って話だ。

死刑はやめて終身刑にすべきは賛成
死刑制度だけじゃなく最近の日本世論はあまりにも明か暗かの２つに固執してグレーゾーンの判別ができてない
死刑制度に限らず黒か白かでしか意味を見出せない今の社会全体の考え方はおかしい
ここ最近単調な二極理論に押し込めようとするバカな論者が増えた

自殺願望があった宅間みたいに犯罪者はすぐに死刑じゃ結局何の解決にもならないだろう
被害者の復讐心みたいなのが満たされるかもしれないが
金がある奴は銀行強盗なんかしないし、まともな子供が人殺し映画みても人は殺さない
社会全体の価値観や差別。そういうものが渦を巻いて下に追い出され強烈な劣等感をもってしまった人間が
異常な犯罪を犯すんだ

最近の人権に関する取り扱いはかつてお馬鹿な議論を展開していたフェミニズムと似たようなもの。
犯罪者にも人権はあるということが強くなりすぎて本末転倒な現象が起きている。まずここを是正しなさい。

一人の優しい少年を監禁リンチして、
金を脅し取って逃げたら一家殺すと脅し火炎噴射や熱湯コマーシャルしても、
死体を埋めるための穴を被害者に掘らせコンクリートで埋めても、
一人くらいじゃ死刑にならないし、未成年なら数年でシャバ。
死ねよ犯罪者

>>578
>自殺願望があった宅間みたいに犯罪者はすぐに死刑じゃ結局何の解決にもならないだろう

終身刑にしたところで何の解決にもならないだろうけどなｗｗｗ
しかも金の無駄。面倒見る労働力とスペースの無駄。

>>578
＞自殺願望があった宅間みたいに犯罪者はすぐに死刑じゃ結局何の解決にもならないだろう

死刑以外の刑にしたって何の解決になるとも思えないが。

＞被害者の復讐心みたいなのが満たされるかもしれないが

応報感情を満たすことは非常に大切なこと、これを怠ると国や組織は傾く。
信賞必罰が何で大事かよく考えてみてくれ。

＞金がある奴は銀行強盗なんかしないし、まともな子供が人殺し映画みても人は殺さない
＞社会全体の価値観や差別。そういうものが渦を巻いて下に追い出され強烈な劣等感を
＞もってしまった人間が異常な犯罪を犯すんだ

ならそれを取り除くために本人が望んでいようとどうだろうと死刑というのは
もっとも簡単で効率の良い方法と言えるんじゃないか。
社会から差別を無くそうなんて無駄なことはやめた方がいいし、既に犯罪を
犯してしまった奴への罰とは切り離して考えるべき問題だ。

>死刑が正しいと思うならば、公にすべき

これはスリ替え。
この線では理論構築は破綻するだろう。

団藤重光さん（９２）

92年も活きてきて、何も理解できなかった人生。
ただ自分に浴びせられた「人殺し」の声に怯え続け、
市井に溢れる犯罪被害者達の悲痛な声にも耳を貸せず
凶悪犯が再販を繰り返す現実からも目をそむけ続けた、
思考停止の数十年、か。
現実からも

>>580
感情論乙

感情論では社会的安定が成り立ちません。死刑に犯罪抑止力があるなら米国の死刑廃止州で治安が悪化した例を挙げていただけ

団藤先生のこと知らない低学歴が多いなｗ

ほんと情報公開すべきだな。
アナウンスすれば抑止効も少しは目に見える形であらわれるかもしれない。

死刑廃止論者は正しいと思うのなら
自分の住所氏名を公にするべきでは？

公開すべき

全く同意見だ。死刑は公開しないと犯罪抑止にならない。
江戸時代を見よ。

てか、「更生可能性」を理由に死刑を免れたやつらの更生状況を公開してほしいね。

被害者やその遺族にもきちんと償い、そして社会に対して収容に要したコスト以上の貢献をするさぞかし素晴らしい人生を送ってるんだろうが、

おれみたいな凡人はちゃんと見せてもらわないとその素晴らしさが分からないからね。

公開死刑にしてもらいたいってことか？

死刑囚は公開銃殺にしようよ。
ＳＡＴの射撃訓練を兼ねてさ。

遺族や被害者ぐらいには公開してもよさそうだ。
ただ裁判傍聴みたいに一般人でも見れるようにするのは問題。
公開死刑なんてどこの後進国だよ。

>>591
前にも書いたけどこんな感じじゃないかな。

執行に関する事実関係とかの公開じゃないかと。

日時、執行場所はもちろんとして
判決を下した裁判官、執行命令を出した大臣、執行した刑務官、「死亡確認！」って言った医師。

で、人権派さまがどっかの裁判官に言ったように「人殺し！」と言って回るための情報源として利用すると。

人の生死を司るのが苦痛だったら裁判官辞めたらよかった話だろ。

死刑判決の重さを背負えないなら、裁判官なんかやめちまえよ。

ただの死刑でも生ぬるいぐらい。人を殺して自分の人権を主張するなんてばかげてる。
一部のクズの気まぐれで、一生懸命、自分と自分の周りの大事な人を守ろうとする人達の
小さな幸せがすべてつぶされる。
厳罰化厳罰化

>>586
そう、戦後の刑法・刑訴を作ったと言っても過言でないんだけどねｗ

裁判官や大臣は最初から名前判ってるし
医師は死んだ後に診断するだけだし、名前公表してもいいんじゃないの
でも刑務官の名前公表はあかんでしょ
DQNの遺族や仲間に直接狙われるんだし
もし刑務官が報復喰らった時、こいつらどうやって責任取るの？
ま、今までの人権屋の行動見ても、全く責任とる気なさそうだけどｗｗ

>>599
冤罪事件でも誰も責任とらないしなｗ

責任はとるべきだよね
警察も裁判官も人権屋もね
おかしな捜査して冤罪を生み出した警察や
本物の凶悪犯を死刑にしなかったいい加減な判断した裁判官
安易に保証人になって再犯が行なわれて場合、そいつの保証人になった人権屋も
皆責任取るべきだよね

それより裁判を番組として見たい。
アメではそういうチャンネルがあるらしいし。
ネットでもいいよ。

団藤重光って死刑廃止論資料探しのときよく出会ったな…。

「誤判があれば取り返しがつかないから死刑廃止」って…
この理論だと、世の中のあらゆる職業が遂行できなくなるよ。
電車を運行して死亡事故が起こる可能性があるから、鉄道事業は廃止。
誤診で治療が遅れて患者が死ぬ可能性があるから、医療行為は廃止。
不良製品による事故の危険性があるから、家電製品の生産は廃止。
ミスが許されない大変な仕事をしているのは判事だけと勘違いしているのでは？

>>600
一度冤罪が分かったら、刑事・検事双方二度と浮かび上がれないと思うけどな。
減点主義だから。

公開処刑を誰でも見れるメディアでやったら、もっと世の中の犯罪増えそうだな
公開処刑を見たDQN→そこらへんのやつ捕まえてやってみようぜ
公開処刑を見て育った子供→人って簡単に死ぬんだｗｗｗ

アメリカって殺人多いんでしょ？国柄かもしれんが・・・
だから、俺は今のままでいいと思うんだ
それか、広島の原爆ドームみたいなとこ（死刑博物館）作って、そこで写真（あくまで静止画）を貼るとか

たまーに冤罪あるのはしかたあるめえ人間だもの。
死刑存続の社会的利益の方が大きいな。

>>604
あなたが挙げた例は、ミスが起きたとき結果に対して人間には選択権がない
つまり、死という結果を招くかどうかを人間が決めることはできない

対して、裁判では、人が死ぬかどうかは人間が決めることができる
死刑という判決によって死が決められるから

まったくもって論点がズレてる

>>585
横レスっだが、何度も出た意見が答えにならないか？

死刑の犯罪抑止効果＞再犯防止に関してはある。
　　　　　　　　　　　　　 ＞初犯に関しては、確実にあるとは言えないが、ないという根拠もない。

昔小耳に挟んだんだが、残虐な犯罪を犯した奴ほど、死に際は凄いそうだ。
他人の命はどうでも良いが、自分の命は大事なんだな。
じゃ、死刑がある方が、最後の一線を越えるのに覚悟がいるんじゃないかな。

人は人が裁くしかないし人は人が殺すしかない。
えん罪で死刑も仕方ない。だって人間のやることだもの。

冤罪での死刑判決下した裁判官、誰も責任取らないし、存置論者が責任取れと言ったこともないｗ

殺人をしたくない刑務官にやらせるくらいなら、遺族に仇討ちを復活させよ
磔にしてな

>>609
じゃ、犯罪者はみんな死刑にすればいいｗ
殺人だけでもみんな死刑にするか？ｗ
死刑大国として胸が腫れるｗ

>>610
冤罪での死刑は、ただの集団虐殺なんだがな
組織的に何年も監禁したあげく、集団で絞殺すれば、普通は許されざる犯罪として世論は沸騰する。
おまえみたいな奴も、当然犯人は死刑だとか言うだろう。

でも、冤罪での死刑だと、「仕方がない」

笑っちゃうよねｗ

犯罪を犯すヤツの大半が、計画性がない
生活に疲れる昨今
一瞬の気の迷いで、やっちまうこともアル
それでも生活に疲れたのは、自己責任だけ
とかいうやつ、どこまでお人好しなんだろね

>>563

　↑　こういうの指摘するヤシって一日中２ｃｈやってんだろな。

てっきりお亡くなりになっていると思ってたよ。
だって、判例ってうん十年間なんだよ。

頭いい奴で、妙に長生きする人いるよな。
意思の力が強いから心までは老いないのだろうか。

この人が、戦後の刑法・刑訴を作ったと言っても過言でないと。。。


なるほど、だから人権屋だの何だの変なことになっちまってるわけか。
納得した。
９２歳ですか。そうですか。どうぞ安らかにお眠りください。

なんか痛い奴がちらほら居るな。

>>613
死刑が殺人、それもほとんどが三人以上ってのが何故か？
罪が命を奪うものであった場合、そして同質の犯罪を犯した場合、被害が命に関わるからじゃね？
奪ったものと同質の物が奪われる、と言うのは感情論ではなく信賞必罰だと思うがね。

そう言う意識が社会から失せれば、倫理や治安と言った面にも悪影響が出るだろう。

>>585
ばかじゃねぇの。
感情と人間関係のすり合わせの社会的公約数がコモンセンスじゃん。

馬鹿なＤＮＡは抹殺で何がいけないんだい？
税金使って生かしておいても無駄

死刑無くしてもいいから、一人でも殺した場合は、一生刑務所から出られないということにするならいいよ。
あと脱獄できないような、監獄にすること。

>>620
感情論で人権論は語れない

>>621
じゃ、全国統一知能テストして、バカは殺すか？ｗ

やっぱ、弾等とか、こういうアホジジイのガキとマゴとヒマゴを全部虐殺しないと、こういうあほジジイは絶滅しないね。

>>623
おまえ、香ばしいなｗ

>>624
今の天皇の先生なんだけどｗｗｗｗ

ほんと、無知だな

>>623
その根拠は？

それ、単に人権屋が自分達の主張に都合の悪い
部分をパージしたいが為だけの主張しか聞こえな
いんだけど。

ちなみに、経済、政治の世界でもその様に感情論を
パージした思想があったんだけど、現実の前に
あっけなく敗退した。

＞被告人を死刑台に送る下級審の
＞判断を支持する判決を言い渡した時に、法廷の傍聴人から「人殺し」と声が上がった
＞ことがあった。

被告人に対する罵声じゃねーのコレ？

>死刑が正しいと思うならば、公にすべき

いいねえ、公開処刑に賛成

死刑が正しい裁きの下で執行されているとは思っていない
しかし
罪を犯した人間の対処を考慮するより
罪無き被害者を　また　犯罪被害者家族　関係者を第一に考え　守り　
社会復帰できるような環境作りを徹底する事が最優先

その結果　煮えくり返った感情をｺﾝﾄﾛｰﾙする事が出来て
被害者側が　自ずと罪人を許し　　
本当の意味での更生を促す事ができると思う

真面目に生きてきたのに　たまたま犯罪に巻き込まれ　
ゴミの様に闇へ葬られてしまった怨念を収めてから　犯罪者を擁護しましょう
冤罪はまた　別問題です　　

死刑囚にも人権があるので執行の公表は致しておりません。

>>死刑制度の廃止を求める宗教者や人権団体、
判事らを全員極悪犯罪の被害者にすればいいｗ
被害者の気持ちが分かるだろうよ

死刑は公開じゃないといけないと思うよ。
応報の意味自体が失われて、妙な、教育とかなんとかいう考えがはびこる。

死刑の公開って
それこそ人権に抵触するぞ

これ本当に元判事の言ってることなのか？
頭おかしいにも程がある。

日本の死刑執行ってたしか絞首刑だったよな
首吊りって完全自殺マニュアルでも書いてたように窒息死じゃなく
血液を脳に送る働きを止めて脳の細胞を破壊させて死ぬ
脳に酸素が来なくなった時点で失神するため苦痛がない死に方なんだよ

そんな死刑方法なら廃止して終身刑の方が苦しそうなので
死刑廃止には俺は賛成なんだけどな
万が一冤罪とかで死刑になったら取り返しが付かないことだってあるしな

>>631
死刑囚になった段階で人権などありません。
人権を奪った人に人権があるなんて
おかしくありませんか？

子作りの為のｾｸ-ｽは、国家の為になる正しい行為だ。
公開にすべき。

死刑制度やるなら
こんな死に方で殺されたくねーってぐらいの処刑方法じゃないと意味ないよ

ギロチンとか絞首刑とかってほぼ即死だから死刑制度が
犯罪の抑止になるのかぁ？

>>637
全くそのとおり。
国家の最高位にある天皇はブルボン朝のように少なくとも出産するとこを
公開すべき。当然です。国家の衰亡に関するわけだし。

624 ：名無しさん＠６周年：2006/05/25(木) 00:19:27 ID:j00WtZ4Z0
やっぱ、弾等とか、こういうアホジジイのガキとマゴとヒマゴを全部虐殺しないと、こういうあほジジイは絶滅しないね。


626 ：名無しさん＠６周年：2006/05/25(木) 00:21:24 ID:KeRrz8tH0
>>624
今の天皇の先生なんだけどｗｗｗｗ

ほんと、無知だな


こんなカキコにまで、必死に返答。
ID:KeRrz8tH0　真面目な人なんでしょうな。

イランのアフマヂネジャドが言っていたけど民主主義は血まみれです。もともと。

無知はまあ仕方ないにしても、過去ログ読まない人ほんとに多いんだなぁ・・・・
ここでいう公開ってのは、なにも処刑を生中継とかそういうことじゃないぞ
「死刑を執行しましたよ」ということを官報に載せるってことだぞ

官報で告示する、そんな生易しいことを民衆は望んでいない。そんなことで応報ができるのか？
法の支配の公正さえ疑われる。

死刑なんて早く廃止にしろよ
死刑制度があるなんて精神的後進国である証

大罪を犯したにもかかわらず、何の裁きを受けずに一生を終えた者
このような者の中には、来世において濡衣を着せられる者がいるかもしれない
これを「カルマの法則」という
冤罪も然り

>>645
＞来世において濡衣を着せられる者がいるかもしれない
い　ま　せ　ん　が　何　か

死刑の代わりにどんな刑罰が考えられる？

死刑正しいならハムにすべき？？

明文法が復讐しないなら自ら復讐する、当然である。法は神ではない。
自ら当然と思うことをすべき。

>>636
全然おかしくないですよ。
基本的人権は神から与えられた何人も不可侵の権利ですから。
死刑だからと言って酷い殺し方が許される訳ではないです。
淡々と執行しればよろしい。

>>649
復讐なんかしてその後の自分の人生台無しにするってバカだな君ｗ

>>643
お前の言う「国民」って誰だよｗ
>>647
まあ、終身刑が妥当だわな。税金の無駄云々言う馬鹿は無視。

終身刑とかにして、仮に20年くらいたってから冤罪だとわかったら、その人の人生は無茶苦茶になる。
よって終身刑を廃止しろ。


死刑廃止論者、死刑を廃止したあとはこーゆーこと言いそうじゃないか？

>>653
それはないと思うよ。
現在の有期懲役で、たとえば１０年たって冤罪ってわかっても
人生はめちゃくちゃになるけど、金銭賠償で済ましてるし、
さすがにそれで懲役やめろっていうのはサヨでも人権屋でもいない

>>653
冤罪を被った人の気持ちを考えれば当たり前ですな。
「犯罪被害者の気持ちを考えろ」って論をよく聞くけど、そこらへん考えてるのか疑問符が付く。

公開死刑もアリだな。流石に一般公開は抵抗がある。

>>654
いまは死刑があるからターゲットにしてないだけでしょ。

>>655
キミが犯罪被害者の気持ちを考えているか疑問符が付く。

痴漢の免罪被害者をなくすために、ベッキーを死刑にする事を提案します！

>>658
感情論で考える事が阿呆らしいって言ってるんだけどね。
法律を感情で動かしてはいけません。これ、昔からの常識。

>>656
今の社会では無理だろう。
父親が刑務官である事を理由にイジメられる子供が増えそうだ。
エセ人権屋ならやりかねない。

犯罪被害者に比べて圧倒的小数の
冤罪被害者の気持ちをことさらに言いたてるんだね。

ま、死刑廃止とかそういう考えを持った人たちが
こぞって議員さんになって
法律を変えればいいじゃん。
ま、そんな奇特な人権屋に票が集まるほど
大衆はバカじゃないけど。

死刑反対派の身内が惨殺されればいいのに・・・

>>662
数の問題じゃないもん。
本来基本的人権ってのは少数派を多数決の原則の横暴から守るためのものだしね。

655 ：名無しさん＠６周年：2006/05/25(木) 01:01:36 ID:R+6sg9i0O
>>653
冤罪を被った人の気持ちを考えれば当たり前ですな。 ←注目↑
↓

658 ：名無しさん＠６周年：2006/05/25(木) 01:04:57 ID:ytJFC2Ft0
>>655
キミが犯罪被害者の気持ちを考えているか疑問符が付く。
↓

660 ：名無しさん＠６周年：2006/05/25(木) 01:09:09 ID:R+6sg9i0O
>>658
感情論で考える事が阿呆らしいって言ってるんだけどね。 ←注目↑
法律を感情で動かしてはいけません。これ、昔からの常識。



「冤罪を被った人の気持ち〜」とかカキコした数分後には
「感情論で考える事が阿呆らしい」ですか。そうですか。

死んでお詫びだけなんて甘いと思うんだよ
他人様を理不尽に死なせたんだから犯人が死ぬのはあたりまえ
さらにそこに罰を与えないと等価になんないんじゃね？

国としてもしたくないんだ。
殺したくてウズウズしてる隣国と一緒にしないように。
でも殺さなければならないぐらいのことをしでかすヤツが出るからな。
でも犯人憎いとかとは別の理由で無くすべきかなと思う。世界から見て
死刑なんてやってるなんて野蛮、とか見られたりね。　死刑無くしてこ
っそり暗殺なんてどうだろう？　表向きは病死かなんかで。　いやそっ
ちの方が怖いか。　いっそ凶悪犯罪者は逮捕の際射殺するのを暗黙の了
承にするとか。旧日本軍のお家芸「逃亡を図ったので」とかなんとか。

>>665
「感情論で考えると相殺されるから意味が無い」と言ってるのに理解出来なかったか、ごめんね。

>>666
そうかもしれんが、例えば耳削ぎ鼻削ぎなんて導入したとして
誰が執行するんだ。

死刑反対論者＝人権屋ってねぇ
むしろ死刑賛成派の方が甘く見えるよ
終身刑の方が苦痛の少ない日本の死刑執行よりもずっと辛いだろうよ

>>668
ヒント：先に感情を持ち出したのはどちらでしょうか？


はやく死刑廃止が現実化するといいね。（棒読み）

>>669
やれって言ってる人がやるんじゃないですか？当然。

少なくとも、まともな人格の人間はやりたくないでしょうね。

>>671
後先なんて関係無いんだけどねｗ
当たり前のように「被害者感情」を持ち出されているから「冤罪被害者感情」について言っただけ。

被害者感情なんて論じても仕方ないだろう。
遺族を含む国民感情が法に反映されればいい。

>>674
感情を法に持ち込んじゃ駄目です。これは前提。
厳罰化するなら、感情論を抜きにした冷静な議論をしなければなりません。

前提ってｗｗ
応報刑なんて感情以外の何物でもないだろう。

裁判において情状酌量ってのもなしってわけだ。

コレやったらこの刑罰って感じで
マニュアル化する以外にないじゃん。

>>676
自分が言う感情論というのは「必要以上に感情を優先する」という事。
判決に於いて感情を考慮する事はあって当然だが、法を作る事に感情を含めてはいけないってこと。
言葉足らずスマソ。

>>678
俺はむしろ逆なんだが。
判決が一時の国民感情に左右されるようなことがあってはいけない。
だからこそ国民感情を冷静に汲み取った法を用意しておくことが重要。

>>679
自分の言った「裁判に於ける感情」とは、被害者感情のことで、国民の感情ではないよ。
というか、圧倒的多数が感情論者の国民の意識を汲み取ってもまともな結果にならないと思う。

警察・検察・裁判所　それぞれが自身の正義を貫いて、その上での判決ならそれでいいんだよ
誰も神様みたいな完璧を望んじゃあいない

死刑も何も、あんたもう死にますがな

>>663
それ、オノヨーコね。レノンが殺されて死刑反対運動やめた

要は、犯罪被害が他人事かそーじゃないかって
ことかいな。

身内殺され死刑反対運動やめる。
自分の身に降りかからないと、
犯罪被害にあった時の感情が理解できないとは。

で、また「感情でいうのは、うーたらこーたら」と。
永遠のループ。

死刑どころか30日拘留されただけでも、普通のサラリーマンにとっては
既に回復不可能な事態になるということを考えろよ。
検事もいっぺん、冤罪で失職してみいや。

>>680
そもそも死刑かどうかを争う裁判に直接の被害者感情など存在しない。
被害者本人は死んでるんだから。
遺族や関係者の感情と、被害者本人の無念を慮る国民感情があるだけだ。

>というか、圧倒的多数が感情論者の国民の意識を汲み取ってもまともな結果にならないと思う。
だから応報刑ってのがそもそもそういうもんだろ。

何の事は無い。　団藤重光さん（９２）は最終的に（まさに人生の最終に）
己の感情を訴えた訳だ。
同じように、法廷で己の感情を訴えたかった奴は沢山いただろうな。