【国際】パナマ運河拡張する計画を発表 通行料を値上げ

このエントリーをはてなブックマークに追加
6名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:29:02 ID:gyviWICF0
        人
       (__)    パナマウンコー
      (__)     (´⌒(´⌒
      (・∀・ )    (´⌒(´≡
       O┬O ノ`  ≡≡≡(´⌒;;;
      ◎┴し-◎ (´⌒(´⌒;;
7名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:29:40 ID:v42bWNAn0
↓僕の運河も(ry禁止
8名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:30:14 ID:9/s1u4LY0
僕の肛(ry
9名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:30:23 ID:s+bl7c310
パナマ地峡を空爆して一挙解決。
10名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:30:52 ID:ygiWnxPH0
パナマ運河建設に参加した日本人青山士(あきら)
http://www.ippusai.com/hp_home/sunset/aoyama.htm
11名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:31:06 ID:XlGtZvA90



  僕  の  肛  門  も  拡  張  さ  れ  そ  う  で  す  。


12名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:33:25 ID:uFZOqa8e0
ロシアに頼んで原爆で掘削すれば、もっと早く完成しそうだが。ついで
にあの国で間違って爆発させる手も有るし。
13名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:34:45 ID:0dvHccaV0
又木町生コン運河

↑ミスタイプしたらこんな変な変換になった。お前らもやってみろ。
14名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:34:56 ID:GKWKeuAEO
安すぎるんだけど
15名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:35:27 ID:AdNt6GXj0
全額トヨタ自動車負担でつくるとか。
16名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:35:34 ID:rJMu6Evi0
6000億って韓国の企業の受注じゃないの?
17名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:35:52 ID:HqQqz+VN0
太平洋からの入り口が東
大西洋からの入り口が西
18名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:36:13 ID:1rT2rZyK0
あああああああああ、何やってんだ、馬鹿パナマ!
19名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:36:27 ID:bjjZgDXM0
そんなパ(ry
20名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:36:54 ID:YoMVMphI0
太平洋の海水と大西洋の海水が混じって、
地球的に問題は無いのか ?
21名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:42:04 ID:Gg8aVzlD0
パナ運河はどこぞの基地の移転費の約半額で建設出来るもんなのか?

日本はポチ以下wwwwww
22名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:47:34 ID:/bE1Q/oW0
>>21
隊長!貴重な馬鹿を一匹発見しました!
23名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:50:09 ID:BX3OAeN90
パナマラマ
24q^I^pお猿さん ◆UnCmUnUn.U :2006/04/25(火) 16:51:52 ID:Bj9dCzvY0
パナマ運河通行可能な船のサイズは変更なしなのか??
25名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:53:14 ID:fUJfJ+m40
安いなあ〜〜〜〜建設費

日本が作ったら3兆円くらいか?wwww
26名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:54:31 ID:xSdqV71N0
グーグルアースでみたらスエズ運河よりキモい形をしている。
27名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 16:55:45 ID:u0DQ1OiD0
東証一部の五洋建設、パナマ運河浚渫工事実績あり。

これも狙っているのかな?
28_:2006/04/25(火) 16:55:53 ID:PQqWjnwI0
どうして太平洋と大西洋の水位の差があるんだかいまだに解らん。
29名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:08:39 ID:ognFvQtJ0
パナマ要塞キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!
30名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:09:23 ID:/n7JUnZd0
>>27
スエズだろ!! とマジレス
31名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:10:56 ID:Mth9rBce0
>>28
またその水位の差によく気づいたもんだね。
32名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:13:24 ID:NR3BJwoh0
>>28
 そもそも20センチしか差がないんだから太平洋からカリブ海へ流れ込むただの水路ではいかんのだろうか?
33名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:13:27 ID:rJMu6Evi0
民間企業が立てる超高層マンションの建設費と同じなんだよな。
これ、世界的に有名な国家プロジェクトなのにずいぶん安すぎる。
瀬戸大橋とか四国に色々と橋作ったけど、それと同じくらいの値段か?
34名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:13:51 ID:pVzZTyQL0
北海道新幹線より安いんじゃ・・・。
35名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:16:12 ID:h32c9Q9F0
>>32
え?たったそんなもん?行ったことはないけど、映像で見ると数メートルは
ありそうな・・・
36名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:16:15 ID:6g00x/VbO
スエズ運河は禁煙
37名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:25:58 ID:q3u5T0Yy0
パナマ運河を見に行ったことがあるが、正直言って運河は狭いよ。
タンカーや自動車運搬船は通れない。
38名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:26:31 ID:7OAhm3ye0
バナマ運河の通行量は中国のほうが日本より多くなった。
港湾管理も香港のハチソンが一部引き受けてる
39名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:26:59 ID:NR3BJwoh0
>>35
 あれは標高の高いところにいったん上らせてる。またおりてくる。



40名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:34:19 ID:h32c9Q9F0
>>39
ありがと。勉強になった
41名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:36:48 ID:VwbuK6LqO
パナマウンガー!ヨカローモン!
(゚Д゚)
42名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:37:16 ID:5PN5FeCE0
タイの運河はマダー?
43名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:38:08 ID:bucEv6qX0
VAN HALENが黙っちゃいないぞ
44名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 17:39:07 ID:lwrYlFqV0
>>43
解散はどうなった?
45名無しさん@6周年:2006/04/25(火) 19:09:31 ID:u0DQ1OiD0
釣りでっか
46名無しさん@6周年:2006/04/26(水) 11:03:16 ID:v8rOrmtj0
>>37
なるへそなるへそ。
勉強になります。

日本から輸出されるアメリカ向け自動車船(っていうのか?)は
パナマ運河通れないからLAあたりの西海岸で揚げて
そのあと各地に配送されるわけですね。
47名無しさん@6周年:2006/04/26(水) 11:17:00 ID:gi1kzC2IO
石油タンカーは主に中東から運んでくるから、パナマ運河はあまり関係ないらしい。
自動車やコンテナのアメリカ東海岸はヨーロッパ方面から大西洋渡って行くのかな?
48名無しさん@6周年:2006/04/26(水) 15:27:49 ID:HJMmvUrq0
>>13
股貴重なマコン運河
49名無しさん@6周年:2006/04/26(水) 15:28:36 ID:/TncMFRw0
本四架橋より需要あるだろ。
50名無しさん@6周年:2006/04/26(水) 23:25:07 ID:hwLICEmx0
ニュージャージー級以来の、アメリカ海軍の宿願がとうとう実現?

プロ市民さん、出番ですよ(藁)
51名無しさん@6周年:2006/04/26(水) 23:27:36 ID:mxlO3DJH0
まさにピラミッド並みの国家プロジェクトですな。
52名無しさん@6周年:2006/04/27(木) 00:16:07 ID:OaKbGKRC0
最近は(NAFTAがあるので)メキシコの太平洋岸に港を作って
鉄道・道路を利用してアメリカ・カナダに運ぶ動きがある。
53名無しさん@6周年:2006/04/27(木) 00:31:01 ID:gzevyZAx0
2006年にもなったというのに輸送を未だに船舶に頼ってる現実ってのは違和感があるね。
飛行機が発明された時にはこれで輸送形態が大きく変わると確信したものだったよ。
54名無しさん@6周年:2006/04/27(木) 09:20:14 ID:w1RnAv5P0
>>53
お幾つですか?
55名無しさん@6周年
>>53
運送に関わるコストが一番経済的だから。