【裁判】「胎児も保険金請求できる」−最高裁

胎児のときに遭遇した自動車事故の影響で出生後に重度の障害が残った際、
胎児は自動車保険の「無保険車傷害条項」に基づく保険金の支払い対象となるかどうか−
が争われた訴訟の上告審判決が２８日、最高裁第３小法廷であった。
藤田宙靖裁判長は「胎児は被保険者の同居の親族に準じて保険金を請求できる」との初判断を示し、
保険金の支払いを命じた二審・名古屋高裁金沢支部判決を支持し、保険会社の上告を棄却した。

判決などによると、富山県小杉町の交差点で平成１１年１月５日、
妊婦の運転する乗用車が別の乗用車と衝突。
胎児は事故後に緊急の帝王切開手術を受けて出生したが、仮死状態だったため、
手足のまひなど重度の障害が残った。

胎児と両親は、自動車保険を締結していた三井住友海上火災保険を相手に、
事故の相手方の保険が自賠責だけだったことから、被保険者や配偶者らが保険金を請求できる
「無保険車傷害条項」に基づく保険金の支払いを求めて提訴。
同社は胎児について支払いの対象とならないと主張していたが、
二審は事故の相手方とともに計約１億３５００万円の支払いを命じ、同社が上告していた。

判決理由で藤田裁判長は「民法により、胎児のときに受けた不法行為で後遺障害が残った場合、
胎児は損害賠償を請求できる」と指摘。
その上で「胎児は被保険者の同居の親族に生じた障害および後遺障害による損害に準ずるものとして、
無保険車傷害条項に基づく保険金を請求できる」と認定した。

三井住友海上火災保険の話
「現在、『無保険車傷害条項』では胎児の保険金請求権について明確になっておらず、
これを機会に明確化すべく検討していきたい」
http://www.sankei.co.jp/news/060328/sha097.htm

∩( ･ω･)∩

早速手続きしてくる！

胎児が金くれって言うのか？

せつなく四がっと

漏れの○○○マには数億の子供達がいるんだ

7なら妹のブルマ姿をうｐする

胎児は喰える。−−チャンコｒ

>>7
>>7
>>7
>>7
>>7
>>7
>>7
>>7
>>7
>>7

不確定概念は確定するうぇっっっうぇWwwWw

今後、胎児ビジネスが日本をせっけんします
当たり屋に妊婦は欠かせない存在になります

わざとじゃないしな。
困った時に役に立たない保険は詐欺同然。

新たな商売誕生だな。これなら・・素晴らしい

法律屋さんと法律系資格受験生しかこなさそうなスレですね

残念だがブルマは絶滅しますた

胎児がどうやって保険金請求すんだよｗｗｗｗｗｗばかか？？ｗｗｗｗｗｗ

保険会社と被害者との間で裁判になってる時点で狂ってる。

加害者と被害者間で治療費慰謝料その他を決定してから保険会社に請求すべき。

ちゃんと出産してるんだから、
当然一人の人間と考えるべきだろう。

NHKでは、「判決を真摯に受け止めて、保険金を支払う」
みたいなコメントだったけどなー

>事故の相手方の保険が自賠責だけだったことから
これ怖すぎだよな〜

>>17
グル最強じゃんｗ

保険会社が慌てて新しい契約書作って約款を追加するだろう
胎児は適応外と

胎児の権利能力は身体が全部露出した時から獲得する
だが例外があって保険金請求権などは胎児でも可能。
ただし、後でキチンと出生することが条件だそ。
とマジレスしてみる。

>>11
胎児がいない、あるいはいても障害を追ってない例には適用されんだろ。

>>17
普通示談は加害者の弁護士対被害者の弁護士でやる物だが、、、、、。
せいぜい、個人間でやってヤクザに介入されんようにな。

自賠責しか入ってない加害者じゃ大体どんなやつか察しつくな

>>16は権利能力の意味を知らないに五十二円

胎児よ胎児よなぜ躍る

>>17
加害車両が無保険だから、こういう保険契約が生きてくる

んじゃ、多重人格者が事故った場合、人格分の保険金請求できるの？
んじゃ、死者が事故った場合、死者分の保険金請求できるの？


　

>>17
この件は「無保険車傷害条項」をめぐる件な訳で、
要するに、誰と誰が何で争ってたか把握してるか？

>>7 m9(`･ω･´) ﾋﾞｼｯ

胎児には遺産相続権がある
胎児を殺しても殺人罪にはならない

あんまり関係ないけど
このケースみたいに自分の保険屋と争った場合
弁護士費用特約は使えるのかな？？

法律を勉強してると、>>16の発言に深みを感じる…

まあ当然なすべき判断を確認した感じだな

LecとWセミナー好きのやつの巣窟になりそうなスレだな

２説・判０に逆らって解除条件説をとるお（ ^ω^）

>>11

一億もらったところで、手足が重度の麻痺になった子の子育てでは割が合わんがな。
朝鮮蒸しにするんなら話は別だけど。

保険会社のいうことは全部ナナメから見るようになった。
消費者金融並にうさんくさい。

いつから胎児に戸籍が認められるようになったんですか？

氏名すら不詳なのに…。

>>40
戸籍の有無と損害賠償って関係有るのけ？

大麻漬け朝日 社長の長男 別の薬物事件で執行猶予中
ttp://live14.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1143544983/

罪数の計算は捨てちゃだめだお（ ^ω^）

>>1
豚ないでぇ〜

>>40
生まれたら戸籍取得できる

要は胎児は人ってわけか

1人ぶんの保険料で2人ぶん請求。

胎児が保険請求できるってことは・・・
中絶はやっぱり殺人でつか？ｗ

毎晩ムダに殺してる精子に訴えられたらおまいら負けるぞ

産みたい胎児→人
産みたくない胎児→人じゃない

なんじゃそら

ＮＨＫニュース７は報道を確認した。
報道ステーションやＮｅｗｓ２３で報道されるか監視しているからな。

金融や保険のＣＭが多いからといって公益性・公平性を欠く報道姿勢は
許さんぞ。

んじゃ、精子も保険金請求できるの？

判決さがしてきた　つーか便利な世の中になったな。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060328152123.pdf

民法721条
胎児は損害賠償の請求権に付ては既に生まれたるものと看做す

ということらしい。

死んだ場合じゃなくって、重い障害が残った場合に限定しないとやばいんじゃね？

>>52
むつかしいカタカタ語はひらがなになったんだお（ ^ω^）

>>52
そんな民法があるんなら、何で裁判なんかになったの？
「民法にはこう書いてあるので払いなさい」
それで済む話じゃん。

胎児は生まれるまでは法的には「人」ではありません。人ではない以上、
人的権利の一切は認められないのですが、一部例外があるのです。

1.不法行為に基ずく損害賠償請求
2.相続

この２点に関しては、生まれていなくても、生まれたものとみなして
権利行使を特別にみとめているのです。

ちなみに、妊娠中の運転による胎児への影響は、
バイクのノーヘルなみに危ないって誰でも理解できると思うんだが。


このＤＱＮ主婦の過失割合は？

　

>>40
民法における胎児
民法においては、原則として権利能力をもつのは出生してからであり、
まだ出生していない胎児の段階では権利能力はもたない（民法第3条の2)。
しかし、将来権利能力者となることが予想されているのに権利取得の可能性を否定することは不公平であることから、
民法は、例外的に胎児を生まれたものとみなし、これに権利能力を与えている。
例：

不法行為に基づく損害賠償請求権
相続
遺贈など

なお、生まれたものとみなすということの意味は、胎児が生きて生まれてきたときにそこで生じた権利能力が、
さかのぼって問題の時点に生じたものとして扱うという意味であり、
胎児が流産または死産によって出生されなかった場合にはその時点で権利はなかったものとされる。

生きて産まれることが前提だろ。
それなら分かる。

>>56
森遺贈を忘れてるお（ ^ω^）

>>56
遺贈もだ。

・不法行為による損害賠償
・相続
・遺贈

この３つに関しては、胎児でも認められてるって学校で習った。
ただし、胎児が胎児のままの状態では無理で、生きて生まれたら
問題の時点に遡及して、請求ができると。

胎児が母胎の中で死んでたら、うえの３つの権利は一切認められないけど、
手でも足でも顔でも体の一部分が生きた状態で母胎から出てきたら、ＯＫ。

子宮内で頃すのはokだけど　一度子宮から出してから頃すと殺人罪になるよ。
だから産婦人科医はわざわざ苦労して子宮内で頃すんだろーが。その程度の事は知っとけ。

俺が習った民放とは違うぞ

>>58
闇金ならなんとか流産させようと怖い人たちが何かやらかしそうだな。
おおこええ。

しかし、この判決の矛盾点は、胎児が生きて産まれてきた場合は保険金請求できるのに、
死んで産まれてくると、保険金請求できない点だな。
事故による死産の方が被害は大きいのに。

>66
金銭的被害なら、死産より障害持って生まれてきたほうが大きいぞ。

ちなみに、妊娠中の運転による胎児への影響は、
バイクのノーヘルなみに危ないって誰でも理解できると思うんだが。


このＤＱＮ主婦の過失割合は？

　

「生まれた子に罪は無い」
保険屋さんに、こう言う人情は無いの。

まぁ、当然の判決だな

>>66
死産なら加害者に損害賠償請求の訴訟するんでしょ。

>>67
命とお金、どっちが大事かって問題だな。やはり矛盾が生じる。

>>55
保険屋としては少しでも払いたくないからだろ。
それに一応は損害賠償では無いだろう。
保険なんて、所詮は金融機関が金を集める為の手段。
別に払ってる人の為に有る物じゃない。
この間だって、海に足が落ちてて鑑定で誰のかまでわかってるのに、
死体が見つからなかったから払わないと言って争ってたってスレがあったし。

>59
最初からそうか書かれてるだろ何読んでる
生れて障害残ってるから最高裁まで行って勝っただけ

>>58
民法３条の２ＷｗｗＷうぇえええぅうえ
たぶん１条ノ３のことだろうけど、六法買い換えたほうがいいお（ ^ω^）

で、>>7　は？

>>68
交通事故による主婦の過失割合と
主婦がとった行為による胎児への影響とはまったくの別問題。

>72
理想的な答えを求めるなら命だろうが、
現実的には金だろ。
障害持って生まれちゃったら、育てていかなきゃならんのだぞ。
奇麗事じゃないんだ。

>>55
相手に賠償請求することはできる。　けど相手は無保険。。

で、自分の保険会社の無保険者障害補償を使おうと思ったんだけど
自分の保険会社に支払いを求めるんだから、賠償請求とは別物だと…裁判に

でも裁判所は、無保険者傷害補償は
加害者の賠償責任を肩代わりする性質のものだとした。　んだと思います。たぶん…

相続・遺贈・不法行為による損害賠償請求権　だっけ。

今年は試験受かりたいな。

>>62
一部露出は刑法の話だ

>>71
死産なら、やっぱり加害者への賠償請求は否定されちゃう
両親が個人として賠償請求するしかない

困るのは家族だけじゃないぞ、日本社会全体の健常者全員が困る。
渉外者が1人増えるたびにな。

出産間近に車運転する女ってどうなの？

>>81
詳しく教えてくれ。全くわからん。　ＢＹ　ＤＱＮ私大法学部１年

>>75
Wekiのコピペだぞそれ　おまいが直しとけ

あと
第１条
３　権利の濫用は、これを許さない。

>>82
へー、そうなんだ。
母体だった人から加害者への損害賠償請求になるのね。

>>84
住んでる場所によっては仕方ない場合もあるんじゃね。
東京だったらかなりのDQN

胎児が出生後に不法行為について請求できるのは当然としても、
それは加害者に請求できるのであって、保険者と被保険者とは
契約なんだと思ってたよ。

臨月ってもう安定してる時期だから自分で運転する人はけっこういる。
特に田舎だと、車がなきゃ生活できないしね。
自分で運転して病院に通う人だっているよ、普通に。

民法上の扱いと刑法上の扱いをごっちゃにしている奴までムダに受けちゃう司法試験。

>>84
出産間近でも家事はしなくちゃならんし、買い物もしなくちゃならん
ただ、旦那がいるなら旦那が運転しろって話だわな

んじゃ、極端な話。

妊婦の腹を蹴り飛ばして胎児を死産させた場合、
母親への傷害以外は法的になんの問題もないわけ？

これは大変なﾊﾝｹﾂだな

えっとここで言う胎児って妊娠何ヶ月目から？
「昨日生でエッチしたから胎児に対して賠償金払え」
ってのは可能なの？

小杉町は合併で射水市になったみたい。

あんまり公共交通機関が発達している感じはないな。

民法上は胎児の全部が母体から露出しなければ権利能力を有しないんだよ

>95
そんなの無理に決まってるじゃん・・・・ｗ

>>95
死んだ受精卵を証拠として膣分泌液の中から探し出して
因果関係が立証できれば可能じゃね？

>>98
その根拠は？

昨日じゃまだ着床もしとらん。

自賠責だけで公道走るとはさすが田舎だ

んじゃ、極端な話。

妊婦に流産させる薬をスリのように気づかれないように注射して、
あなたのお腹の子は死産したのだから支払い義務はありませんって
主張して通るの？

要するに、堕胎する前に当たり屋で稼ぐのが吉、ということか。

生まれた瞬間に基本的人権が発生するんだよな？

>>104
普通の当たり屋より死ぬ確立高いぞ。
胎盤剥離したら血の海。

障害児を育てるのは大変だろうしな。募金一億円超とかの荒稼ぎまわしてやれ。

無保険車傷害条項の約款と胎児による請求権が争われたのか

>>95
月日関係なく生きて生まれればおｋ。

>>52
無保険車傷害の保険金請求は実質的には損害賠償請求。
損害賠償は民法721条により胎児も（生きて生まれれば）請求できるんだから
胎児も約款の「配偶者の同居の親族」に含まれるって判断なのね。

これって、通常のけが・病気とかの生命保険は関係ないのかなあ。
あったら妊婦の新規加入がお断りされそう。

>>110
判例読む限り多分無理ぽ。無保険車傷害は損害賠償と同じようなﾓﾉだから認めたので
通常の生命保険は保険「契約」の履行だから権利能力が必要って言われると思う。

損害賠償と聞くとすぐに色眼鏡で見て批判する思考力の停止したニュー速のバカ住人どもの
レスで埋まってると思ったけど、意外とまともなレスばかりで驚き。それでもちらほらバカがいるけど。

NHKのニュース７では「障害を持って産まれた」って言ったっけ？
聞き逃してたから、死産かと思った。

>>110
ソニー生命の掛け捨ての保険だと、妊婦は入れないって約款に書いてある。

あれ、胎児死亡で業務上過失致死で告発された別の事故では
胎児は人ではないとされてた筈だが

生まれてもいない子供に愛着を感じるって、、悪いけど、同意できない
なんか新興宗教みたいな胡散臭さを感じる
まあ、実際は少しでも金が欲しいという親の意向があるんだろうな
死んでまで商売道具にされるような子供が不憫でならないよ

この件は、障害を持って生まれてしまったからこその判決じゃないのかな

>>114-115
本当にバカなの？ってかわざと言ってるんでしょ？
事故時に胎児だっただけで、その後に産まれてるの。障害を持って。

法的見解では何週目からがﾋﾄなんだっけ？

支払いの危険率が上がるから、
下期から自動車保険の掛け金が全体的に一円ｱｯﾌﾟしたりしてな。

>>93
普通の人を蹴るよりも求刑は倍加される恐れがある。精神的なダメージも高いので
慰謝料はかなり高い。

>>104
当り屋は意外と安全なように当るから妊婦はしないだろ。
通常時よりもリスクが高い。

中出しＤＱＮが中絶費用払うなら保険がもらえると
悪いことを考えそうな悪寒。

っていうか胎児死んだら保険関係ありませんから。

ってかそれなら俺が死んだらのキン○マにある将来有望になるかもしれない
精子たちの保険金も支払ってもらえるってこと？

さすがに精子は人じゃないだろ
でも動物殺害に器物損壊が適用されることを考えれば物損保険はイケるかもな

>>123
馬鹿なんだね

>>114
ちゅうか>>1ぐらい嫁よ
胎児の時に被害をうけても、胎の中で死なずに生きて指一本でも体外に出たらその瞬間に
被害を受けた（胎児だった）ときに遡って人権（の一部）が発生しますと民法に書いてあるんだよ
損害賠償請求権もその一つ。

胎内で死ぬのとはまったく別のケース

刑法は人と認められないけど、民法は人と認めてたんだっけ？

重度障害でうまれるなんて
かわいそす

子宮の中で死んだのなら認められない
指先がマムコから出た直後に死産したなら認められる

>>127
そう

元々は胎児の時に父親が事故死しても、生れた子供は遺族として損害賠償請求できるし父親の遺産を相続する権利もありますよって
法律なんだがな。
赤子本人が被害を受けた場合なども公害病訴訟などで適応されている。

また厨理っ費？

>>1
じゃあ堕胎は殺人じゃん！

>>133
堕胎罪というのがある
業務過失致死（5年）よりも重いぞ
７年くらうからな
殺人罪や過失致死はマムコから指一本でも出てる状態で殺した場合に適応

自賠責だけじゃ実際は補償しきれないのに、公道走っていいという矛盾。

なんで、こんな当たり前のことが最高裁までいってるのか？

三井住友海上は、最高裁の判断が欲しかったのかもしれないが、
それと引き換えに金払いが悪い悪徳保険屋のレッテルも得てしまったかも。

高裁の方はいいんですけども、この上告棄却理由の内容っておかしくないですかね？＾＾；
民法721条で胎児の損害賠償請求権があっても、
それに対して保険金を支払うとは約款には書かれていません。
また、約款の定めから、すべての損害に対して補償されると思って保険契約が締結されたと解すべき
としてますが、「すべての」と解される部分は約款にはないんですよね。

高裁判決の、胎児は母親の一部分であり、あとで分離しただけ（＾＾；）だから被保険者だ
という説明の方が理屈の上ではすっきりするような気がしますが。

>>137
損害賠償請求権を持つ胎児が、保険契約上「家族」とみなされないのは
この保険の趣旨からしておかしい、ということだろ。

胎児を母親の一部分とした高裁のほうが、珍論じゃないか？
今までそんな判例あったんだっけ？

>>137
約款は法律に従って解釈されるんだよ
特に強行法規違反の約款は無効

＞この保険の趣旨からしておかしい、ということだろ。


＞前記の本件約款の定めによると
（中略）
＞賠償義務者に代わって損害をてん補するという性格を有するものというべきであるから
＞本件保険契約は，賠償義務者が賠償義務を負う損害はすべて
＞保険金によるてん補の対象となるとの意思で締結されたものと解するのが相当である。

「保険の趣旨」の根拠を、その約款自体に求めてるでしょ？
約款では全ての損害を賠償義務者に代わっててん補する、とは書いてないんだよ。

約款の定めにしたがって正確に読むと、
賠償義務者に代わって「被保険者が受けた」損害をてん補するという性格を有するものというべきであるから
本件保険契約は，賠償義務者が「被保険者に対して」賠償義務を負う損害はすべて
保険金によるてん補の対象となるとの意思で締結されたものと解するのが相当である。

根拠が約款である以上、これ以外になんないだろ？

>>138

http://wwwsoc.nii.ac.jp/ppsaj/pdf/journal/pdf1999/1999-01-006.pdf
より、胎児性水俣病患者に対する業務上過失致死傷害事件。

＞「業務上の過失により胎児に病変を発生させ出生後死亡させた場合、現行法上胎児
＞は堕胎の罪において独立の行為客体として特別に規定されている場合を除き母体の一
＞部を構成するものと解されるところ、胎児に病変を発生させることは人である母体の
＞一部に対するものとして人に病変を発生させることにほかならず、そして胎児が出生
＞して人となった後に右病変に起因して死亡するに至ったときは、結局人に病変を発生
＞させて人に死をもたらしたことに帰するから、本罪が成立する。」（最決昭63 / 2 / 29
＞刑集42-2-314）

高裁の理屈はこれと同じだよね？

こりはもしかして、自賠責制度を堅持するための解釈ではと勘ぐってしまう
ユーザーにとって選択不可の保険なのに、支払いを保険会社に補填させるのは
何かの意図があってやっているのでしょ
むしろ、自賠責保険にも胎児に適用できるように判決すれば良いのでは

？

停止条件説が覆ったのか？

出生後の話なんだが。。。

「胎児も保険金請求できる」って胎児じゃなくなったら失効？

胎児が生きて生まれた事を前提に遡及して当時の事を請求してる場合でしょ、これ。
これから人になるはずの胎児について、人になったと証明されたらの話。

>>146
生きて産まれたら（産まれてから死んでも）有効
腹の中で死んだら無効

>>126
一部露出説、だっけ？

>>140
なんか、根本的なカンチガイをしてないか？

保険契約者だけでなく、保険契約者の同居の親族や別居の子どもも
カバーされる保険なんだよ。