【金融の量的緩和解除】自民・中川政調会長「数値目標導入を」 金融政策の透明性必要

このエントリーをはてなブックマークに追加
1バッファロー吾郎φ ★
★自民・中川氏「数値目標導入を」=金融政策の透明性必要−量的緩和解除

 自民党の中川秀直政調会長は3日、都内の日本記者クラブで会見し、日銀が検討している
量的緩和政策の解除に関連し、「物価上昇率目標でも参照値でも、国民に分かりやすい数値が
重要だ」と述べ、数値目標の導入によって政策運営の透明性を確保すべきだとの考えを示した。

時事通信 http://www.jiji.com/cgi-bin/content.cgi?content=060303162806X261&genre=pol

関連スレ
【政治】"中川・竹中vs.谷垣・与謝野" 名目成長率と長期金利論争で小泉首相「双方のシナリオ提示」
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1141351656/
2久保貢:2006/03/03(金) 20:35:14 ID:jnIQ99yZ0

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●全米 デビュー 大惨敗のブタ●●●●●●●●●●●●
●●●●● http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gaysaloon/1141089429/1 ●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●見捨てないで・・・●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
3プニャ ◆Pu/81197/2 :2006/03/03(金) 20:35:13 ID:rLlemrE20

オニャノコの服も透明性必要 ∩( ・ω・)∩
4名無しさん@6周年:2006/03/03(金) 20:35:44 ID:BKmLkZ9E0
ウンコして整腸快調といきたいよ早く
5名無しさん@6周年:2006/03/03(金) 20:37:42 ID:vpSot/O20
日銀の影響は凄いね。やるやると臭わせただけで株が暴落しとる。
6名無しさん@6周年:2006/03/03(金) 20:49:58 ID:xbJ0DNKn0
数値目標の導入は、歓迎するところだな。
しかし、この数値が韓国のように捏造されていては何もならないのだが日本は大丈夫か。
7名無しさん@6周年:2006/03/03(金) 20:54:39 ID:xwvXAZSY0
インフレは見かけの好景気だけ。
3パーセントのインフレで、3000兆円の金融資産の購買力は90兆円目減りする。
GDP400兆円の25パーセントの成長をしなければ、日本はその目減り分を補う
ことができない。 
8名無しさん@6周年:2006/03/03(金) 20:55:53 ID:RqfX6HLf0
経済学部はすっこんでろ!
9名無しさん@6周年:2006/03/03(金) 21:06:19 ID:3E077AUT0
中川(カバ)のファンではあるが、数値目標を盛り込むのは歓迎しない。

市場に任せる部分と、コントロールする部分ってのが、今までは日銀の
気分で自立的(≒勝手に)に且つテキトーになされてきたわけだが、
数値目標なるものを設けると、(結果的に)過去に掲げてしまった数字に
日銀の動きが縛られる可能性が出てくる。

こんなの気分っつーかその場その場のテキトーなアイディアでいいんだよ。
「こうしよう」と企てても「そのようになる」とは限らん。
10名無しさん@6周年:2006/03/03(金) 22:40:28 ID:bc4O0jEM0
このスレは伸びない
11名無しさん@6周年:2006/03/04(土) 03:10:46 ID:4KYRUj660
狂牛病発病ウシ懲りずに乙
12名無しさん@6周年:2006/03/04(土) 03:35:30 ID:eWifmR/L0

インフレターゲットによる英国の成功を導入すべき。

>>9の様に気分でやるのは、日銀総裁に議会の首根っこを押さえられてしまう可能性がある。
景気対策を選挙前に日銀にお願いに行くような形が眼に見える。

過去インフレ基調で日本は、うまくやってきた。
デフレによる悪循環を二度と起こさないためにも軽いインフレは、必要。
デフレのままだと公務員を半減させないと国が潰れるよ。

13名無しさん@6周年:2006/03/04(土) 04:28:42 ID:da4tnT9c0
    ,.r‐'"         ヽ.
  /              ~\
 /                  ヽ
、ノ                   )
j                   (
l           トi (ヽ_ n ,j_,,i ノ
ヽ.  __   ,-'!_ヽ-ゞー゙ '-'  '',/ (
 i  /r:j  く   つ つ つ つ'~
 !._ !i ,ィ!  .ノ つ つ つ つ
  'ヽ\ヽ ゙i  つ つ つ つ     / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ,入 ~>て つ っ つ つ゜   <  コアウヅファpヅアオpdジャjjポオkサ(ハァト
_,..-i  ヽヽ つ つ つ つ /゙\_   \________________
   i.   \~ヽ、>-、・_,..ィ'   `ト--、_
    i    ヽ    ゙̄ー‐' ∧    ヽ    ゙ー、
   i.    \     ! ヽ    i      \
    i     ,ヽ=-、_,=j'  ir―-、 i       i
14名無しさん@6周年:2006/03/04(土) 04:38:10 ID:d9PEjpFe0
金利は上げても公務員の人件費だけは下げ続けろ。
百歩譲って20年間はベースアップゼロな。
さすればまともな国に戻るだろう。
15名無しさん@6周年
デフレが始まった1998年の水準に戻るまで4%の物価水準目標、それ以降は1%〜3%のターゲットレンジでいいだろう。