【社会】裁判長「君は事件に向き合ってない！」　強盗殺人の被告に、声荒らげ１０分間説諭…福岡地裁

>>谷敏行裁判長


俺にも説教してください

判決前に裁判長が諭したなんてソースにないが。

必至に説得して反省の弁を導き出した所で死刑判決下せばこの裁判官はネ申

こういう裁判長も、たまにはいいな。

さっさと殺してしまえ。こんな屑に長い間
税金で食わしてやるのは実に金の無駄使い。
中国式を取り入れろーズドーン

おまいらは人生に立ち向かってない！

クズの行為への罪に対しての刑を決定するのが仕事で、クズを罵倒するのが仕事じゃない。

誰が見ても屑な被告（死刑確実）を、被害者遺族と国民の代表として個人的に説諭したんだろ。


その１０分相当の給料を裁判長から引けばいいじゃん。
公務員が職務中に決められた権限以外のことすんなよ。
裁判長は絶対的立場なんだからさ。。。

よし、歯を食いしばれ！　ｽﾞﾄﾞｰﾝ　　これでよし。

怒りと興奮のあまり、被告にブレーンバスターを決めたら神

ホリエモン！　君も事件に向き合ってないだろ！

世の中金だの、三権の癒着だのいろいろあるけどさ、
　
人としてちゃんとした裁判官もいてくれて、それだけは救いだ。
なんか、情けない内容のはずなのに、いいニュースに思った。

憲法３１条は適正手続を定めたものとされる。
ここでいう適正手続というのは、被告人が弁解の機会を与えられる
ということだ。

その「弁解」の中身が問題だ。
弁解といっても、われわれの社会の法律やルールを一切認めないとか
いうのは弁解にならない。あくまで、ある程度こっちのルールの世界に
被告人を引きずり込んで、はじめて弁解が成立するのだ。この裁判官の
やろうとしたことはそういうことだ。

無論、厳密に言えば、弁解の「機会」を与えれば足りるのであり、
それを自ら放棄した被告人にまであえて弁解させる努力など
必要はないという反論は立つ。

しかしながら、それで判決して刑を科しても、結局の所、社会と
被告人とが全面的抗争をし、結果、力に優る社会が被告人に
勝ったということでしかない。裁判官がなぜお節介と思える
説示をし、助け船をだすことすらあるのか、それは、実際は
法適用の正統性という法の根元に関わる問題を含んでいるからだ。

>>819>>820
ん？誰の乳首から母乳が出たの？

>>777
それは間違っている。言葉は論理であり、論理は言葉である。

あー鈴木泰徳死ねばいいのに（ホリ@武田鉄也風）

唐突だが、君はさだまさしの償いという曲を聴いたことがあるだろうか。

>>1
これで忌避するってできるのか？

鈴木裁判官＞やさぐれ坊主＞すっとこ神主＞フナムシ＞ロリ警官＞蛹教師＞ガキ親父

殺人を犯す人間は生まれたときから脳の構造が普通の人間とは違う。

ここだけの話だが、福岡地裁に超イケメンの判事がいるよ

>>822

それだと、どちらか一方しかいらないじゃないか。

まあ裁判官なんて全国転勤者だから、福岡人みたいなこと言わないわな

向き合わなくていいから、とっとと殺せ。裁判いらねーし

>>827
ロンブローゾ北〜！

判決前なのに犯罪を犯したことをことさらに断定するのは、
さすがにマズイだろう。
自白事件なら情状が中心争点で、犯罪を犯したことを前提に
裁判官が被告人に質問をしたりするが、
あくまでその前提は仮定的な前提でしかない。
自白事件でも裁判官は証拠を精査して
本当に犯罪を犯したか判断しなければならず、
その判断は本来、判決において初めて示すべきもの。
今回したことは、防御を萎縮させる不当な訴訟指揮だ。

この裁判官のしたことは、人として間違ってないと思うけどね。

警察批判すればマスコミや支援者団体が同情するとでも思ったんだろうね。
公務員批判、警察批判は一番よく食いついてくれるし。

まああさはかな考えだわな。もしかしたら珍権弁護士に入れ知恵されたのかもしれないけど。

>>833
まさか弁護側も犯罪事実は争ってないだろう。

仮にそうでないとしても、
公判開始後現在までの弁論で裁判官が有罪の心証を形成したなら
それを開示してやった方が、弁護側は有罪を前提とした情状立証に
防御活動を切り替えることができ、最後まで犯罪事実を争うよりは
有利な判決を受けられると考えることもできる。

>>835
でもいくら罪状認否で認めていても、その後の経過というのは、
裁判官が怒って決めてかかる類のものではないだろう。

腕のいい弁護士だったらこの公判での状況について精神鑑定を要求とか、
長引き作戦に終始しはじめないか。

そうなりゃ被害者家族含めて、みんな不幸の長期戦。

この裁判官は死刑判決は絶対出さないね。
死刑にする気が少しでもあるならこんなこと言わない。

>>837
裁判長も２〜３回死刑にしてやりたいくらいにおもっているので、死刑１回分説教したんじゃ。

山室恵みたいな裁判官だな

>>837
それだと結果的に気分を害したのは後の被害者家族だね。

控訴確定か?

>>837
・・・強盗殺人で３人だろ、死刑だろうよ。
裁判官は反省せずに死刑になるより、反省して死刑になれって言いたかったのだろ。

死刑にするつもりがあるなら淡々と仕事しねえか？
裁判官が怒鳴って説教したってのは弁護側にプラス材料じゃね？

「遺族は君の反省の 言葉を望んでいる。・・・
望んでいない、死刑にしてもらいたいだけだ。この裁判官は未熟者かアフォ。

望んでるだろ
その上で死刑にしてもらいたい、と

>>842
裁判官にもよるのでは？

死刑判決出しても地裁だし、それに強盗殺人で３人だろ無期や有期刑で済むとは思えないし、
強盗殺人で３人殺して死刑にならなかった判例って有る？

まぁ、高裁で死刑判決の時は、判決理由の朗読からが流れだが。

どうせ、３人殺してんだから死刑確定だろ。
これから屠殺される動物相手にマジになるだけ時間の無駄。

というか、この裁判官、少しでも改悛の情を見せたら、無期懲役にしようと
思ってたのかもな。「オレの『温情』を発揮させないとは何たる無礼な奴だ」
と逆切れしたのかな。

でも、ぶっちゃけ、遺族は、被告人が反省することよりも、憎憎しげに
振舞った上で死刑判決を喰らうことのほうを望んでるんじゃないの？

>777
> 「私は殺されるのは嫌です、今死にたいとも思いません。

そういうことでしょ。人々が安心して毎日を暮らしていくためには、殺人は悪とする必要がある。
自由に殺し合う世界は、文明を維持できるだけの資本や技術が蓄積できなくなる。

この裁判官はあれだ、朝生で司会者のくせにパネリストに食ってかかる田○総一郎と同じだ。
いくら何でも裁判官が感情、私情を出しちゃいかんよ。

いやいや、遺族心情は反省の以前にこの手で殺してやりたい。願わくば我が子を返してだよ。
やつの気持ちはどうでもいい

なぜ人を殺しちゃいけないか

社会秩序の安定のため

簡単なことでしょ

こういうふうに感情を出しちゃうと
かえって
死刑にしにくくなるよな。
だまって淡々と死刑判決だせばいいんだよ。
どうせ凶悪犯罪者なんて反省しない生き物なんだから

この出来事を知って勘違いした団塊が裁判員になったらえらそうに説教垂れそう

違法な説教に異議！



刑事訴訟規則
（判決宣告後の訓戒）
第二百二十一条　裁判長は、判決の宣告をした後、被告人に対し、その将来について適当な訓戒をすることができる。

>>853
法が禁止してるわけじゃなし明確に違法とは言い切れまい
宣告後でなければ訓戒できない、とあったら違法だろうが

「家に帰るまでが遠足です。」みたいに「訓戒が終わるまでが裁判です。」
という事かw

つまり「判決宣告後」は訴訟手続きの範囲内で「訓戒」をすることができる
と法律で明記されているのであって、必ずしも途中での「訓戒」を禁止して
いる訳ではないと。

これって「強盗殺人」なの?「強盗強姦殺人」じゃないのぉ？
「強姦」も入ったら量刑が違うので。