【北海道】「国は救済措置を」…学生無年金訴訟控訴審、口答弁論で原告側要求

　二十歳以上の学生の国民年金加入が任意だった時期に障害を負い、
未加入を理由に障害基礎年金の支給を拒否された札幌市の無職田中
士郎さん（５３）ら障害者四人が当時の年金制度は憲法違反だとして、
不支給処分の取り消しと一人二千万円の損害賠償を国に求めた「学生
無年金障害者訴訟」の控訴審第一回口頭弁論が十八日、札幌高裁
（末永進裁判長）であった。

　原告側は控訴理由書で「障害基礎年金を支給しなかったのは合理的
理由のない差別で、違憲だ」と述べ、請求を棄却した一審札幌地裁判決
の取り消しを求めた。国側は答弁書で「年金の制度設計は立法府（国会）
の裁量に委ねられている。当時、学生には国民年金の任意加入制度が
あり、不支給は差別ではなく、違憲ではない」と反論し、控訴棄却を求めた。

　原告の意見陳述も行われ、田中さんは「一審判決は承服できない。
国は救済措置をとるべきだ」と訴えた。

　原告は田中さんのほか、いずれも札幌市内の小規模作業所施設長
山道直樹さん（４７）、小規模作業所に通う妻倉譲司さん（４２）、統合
失調症の男性（４４）。

　国民年金制度は一九九一年の改正国民年金法施行まで、学生は
強制ではなく、任意加入だった。障害基礎年金は国民年金加入が支給
要件のため、二十歳以上で障害を負った未加入の学生は障害基礎年金
を受給できなかった。

　一方で、障害を負ったのが二十歳未満であれば、受給資格があり、
不平等が指摘されていた。

ソース（北海道新聞）
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20060119&j=0022&k=200601198232&ref=rs

２ゲットなどに意味は無い

う〜ん、今風に言えば「自己責任」なんだけどな・・・

さすがに民間の保険会社に加入していないのに
保険金よこせとはいえまい。
でも国になら、よこせといえるそんな人たち。

典型的な道民のメンタリティ。

せめて、ふつーの年金より多く貰おうとしないでくれ

>>1
>一方で、障害を負ったのが二十歳未満であれば、受給資格があり、
>不平等が指摘されていた。

これ二十歳過ぎても学生であれば受給資格を得ることが出来れば不平等は
解消されるのだがな。一律二十歳と線引きする如何にもお役所仕事という
所に批判が集まるのだ。

任意か強制かの問題ではないだろ、どっちみち払う気が無かったんだから。
問題は運悪く障害者になったってことだ、後から加入出来ればそんな美味い
事ないわな。

>>8
じゃあ未成年であれば受給資格が得られる問題はどうなるのだ？
どうやってその未成年が後に払う気の有る無しを判断するというのだろうね。
そもそもこういったグレーゾーンを生み出す甘い法整備自体が問題なのだ。

>>9
グレーじゃないだろ
二十歳で線引き
はっきりしてるじゃないか

>>4、5

クソ弁護士が煽ってんだろ。
司法改革とやらでこれからもっとそうなるぞ。
食えない弁護士激増とのことだからな。

よって以降のバカ訴訟はオリックス宮内が払え。

>>7
んだんだ。今回の訴訟はさすがに「甘えすぎ」とは言えないよな。
国に少しエコヒイキな点があるからなあ。

年金福祉事業団（4月から年金資金運用基金に改称）
のデタラメぶりは異常者の集団としかいえない状態ですね。
一説には年金原資が年間1000億円も浪費して、
61年からの計算した失われた年金原資は4兆3000億円
とも言われています。

もうさ、めんどくさいから全国民に年１００万円で良いじゃん。
そうすれば、徴収員とか事務所とか要らないから廃止して、
郵便局の口座に付け替えるだけで良い。
あと、年金は消費税かなんかにしてやればいいじゃん。

小泉もその信者も、こういった改革には無関心なんだな。

>>15
無関心つっーか
銀行から金借りて何にも残らず全部豪遊しちまった。
さあ、返済計画を立てましょうって言われてるようなもんだ。
改革もクソもない。

どうせ生保は貰ってるんだろ

任意だろうが、強制だろうが入ってなかったおまいらが悪い。
未成年に払われるのは不同平???だったら当時年金きちんと
収めてて障害者になられた方達にしたら不満がでるんじゃ
ないの？何をどうとって国に責任があるというのか。
そもそも、救済処置って…生活保護っていう立派な制度を
どうせ活用してるんでしょ?!

原告がんがれ！

>原告の意見陳述も行われ、田中さんは「一審判決は承服できない。
>国は救済措置をとるべきだ」と訴えた。

救済措置をとるべきだと言いながら、どうして「損害賠償」を要求するんですか？
バカじゃねーの？どんな損害が生じたの？