【裁判】 反戦ビラまき"自衛隊監視村"の３人、逆転有罪…「普通の市民団体」意見むなしく★３

>>944の続き
まっ、今回の判決を支持する連中には

嘘を平気でつく人間のクズID:mYOQNM2j0

がいることは間違いない事実ということですがねｗ

>>931
「普通の市民団体」かどうかは１審の検察側が問題にしようとして、
破壊団体とか過激派とかとの関係を立証しようとした。
当然、裁判長は無視したが。

>>929
10月から配り始めて1月まで反応なし。
1月に起きた抗議は、
「看板には立ち入るなと書いてるから出てけ」
「だって、そのポスト商用チラシ入ってますが」
「・・・・イラク派兵反対はだめなのっ」
という感じだったみたいですが。

>>935

　共用部分だからやっかいなんだろ。共用部分の利用について明確なルールがなければ、
準公共的な部分として開かれていると考えるしかない。
　住民の中には部外者が公共部分を通過して自分と接触することを望んでいる者も
いるかしれない。それを一律に禁止すること問題なしと言えない。

1月まで反応なかったら何なんだよｗ
見るに見かねて看板を立てて、それでも侵入してくる賊に
「出て行け」と警告し、それでも出て行かなかっただけだ

>>951
意味不明。
自衛隊が民営化され、自衛隊官舎は自衛隊員に分譲されたわけではないですよ。
勘違いされてませんか？

アホ左翼が必死の弁明
ワロス

>>944
そーだったの？それはすまんかった。

自衛官も大変だね。こんなキチガイ連中につきまとわれて

>>953
> 「看板には立ち入るなと書いてるから出てけ」
> 「だって、そのポスト商用チラシ入ってますが」
> 「・・・・イラク派兵反対はだめなのっ」
要するに管理者の意見を代弁してると見るのは無理ですよ。
あまりにも政治的で一貫性がなさすぎる。

>941

管理人が国だろうが私人だろうがそれはあまり問題ではなく、「何の」管理人であるかが問題。

つまり住居という「プライベートな空間の」管理人と公道という「パブリックな空間の」管理人では
その差異は大きいわけで、ここを同列に語るの問題であるってこと。（>899のように）

うまく伝わってるでしょうか？

「公共部分を通過して自分と接触」ではないんだよ嘘吐きｸｿ
明らかに訪問客ではなくビラビラ配りなんだから

>>953
> という感じだったみたいですが。
あなたの苦し紛れの妄想ではな>>929の
くきちんとしたソースをお願いします。

嘘　つ　き　さ　ん　。

>>953
侵入しても容認するかしないかは、侵入者が決める事じゃないからな。

>>951

　施設の性格しだいだろ。国会議事堂は、公共性はあっても万人に自由に往来できる
ところじゃないしｗ
　官舎は個別の住居の集合体で、公道から個別の住居に繋がるところが共用部分だろ。
そこは公道に準じたものじゃないかといってるんだが？

なんだかセクト並みに論理のずらし方が上手いやつが沸いてるなw

あのさ〜何度も何度もやめてくれっていわなきゃ押し売り断れんの？

>>941
そういうしちめんどくさいく考える必要はない。官舎といえども、そこは普通の生活の場にすぎん。
そこを管理するのは、マンションの管理組合とおなじ住んでる人間の意志でいい。うざいビラ配りを
排除するのにいちいち国の意志を確認する必要などない。掃除当番を決めるのと同じレベルだ。
この場合の管理者は、そのレベルでいい。利害の対立を調整するもの以外では、本来、法律ってのは、
公序良俗を文章化したものにすぎん。そこに住んでる人の不快な行為を、その敷地内に入って行うも
のを排除できない、なんて公序良俗も法律もあるはずがない。これを許したら、それこそ重大な権利
侵害だろ。住居侵入罪なんて法律が適用できる事例はなくなるぞ。そもそも、不快な行為をせず、住
居進入しただけで通報、検挙されてもなんの問題もないぞ。共有部分の立ち入りがある程度許容され
るのはあくまで住民の利便のためであり、どんなに強弁しても、繰り返し拒んだ行為が住民の利便に
なるとは思えん。

>>956
意味わからんの？「国家公共の所有・管理の下にある」ことから直ちに
「公道と同じように国民一般の自由な往来を認める」ことにはならんのよ。

第一、公道だって何やっても許されるワケじゃないのは道交法や各種公安条例
が規制していることでわかる。

>>961

　ぜんぜん伝わってない。住民全員の意志表示もしくは、
住民個別の意志表示を無視しても良い意志決定が可能で
なければ、共用部分の利用は公道に準じてとらえるべきだろ。

>>961
> つまり住居という「プライベートな空間の」管理人と公道という「パブリックな空間の」管理人では
> その差異は大きいわけで、ここを同列に語るの問題であるってこと。
あなたの都合のいい妄想以外のソースよろしく。
現実は>>899のとおりで、
裁判長はただ「管理者側の意思」を重要視するのみですよ。
あなたのいうようなことは何もいってないですよ。
国定公園とかでビラ配り禁止とかの張り紙とかみたことないの？

常識的に考えて、こんなこと認めてたら危険すぎるだろ。
これが中国の工作員だったら、爆薬仕込まれてたかもしれん。

なんかビラに毒塗ってそうだもんね。あの人たち

>>967
明確で一貫性のある拒否を住人がしてれば、問題なく逮捕できるだろうな。
地裁判決も高裁判決も断る権利＝住居権まで否定してない。
ただし、高裁判決は説明が足りなくて問題点が多そうな判決だから、
いろいろ言われるわけで。

>>968

　そう簡単な問題ではない。個別の住居にアクセスするためには共用部分を通過
する必要がある。住民のすべてがこの権利を有すると考えるべきだから、
住民すべての意志決定が擬制できるか、それを無視する権限がなければ、
誰にも部外者の通行を禁止する権利なんてないとみるべきだろ。
　ビラまき程度では公序良俗違反といえないし。

>>972
また論点ずらしですか？
政治的意思表示の手段としてのビラ配布のことを問題にしているんですよ。
犯罪のことなんか誰も問題にしていません。
ましてや今回は階段というマンションの共用部分での話しなのですが？

いいかいバカ左翼ん。
エロチラシが入ってるかどうかなんて関係ないんだよ、
「退去せよ」と言われて退去するかどうかなの。
エロチラシ配りは自分で立派なことをやってるなどとは
露ほども思ってないし、トラブった時に自分が弱いことも
よく知ってるから「出て行け」と一喝されたら出て行くの。

ところが共産とか創価みたいなカルトは、「崇高な理念」
に基づいて「正しいこと」をやってる思い込みがあるから
出て行かないの。それだけの話。もう寝るお

>>975
そこの管理を委託されている人の意思じゃダメ？

>>965
公道に準じるって言っても、建物内において侵入者に対する明確な拒否の意志が
あっても公道に準じる扱いができるかどうかが疑問だがね。
通常は放置黙認されているにすぎない。共用部分はマンション住人にとっての共
用部分であって、万人に対する公共部分ではない。

>>976
公道でも無許可でのビラ配布は犯罪ですよ

無許可での公道でのビラ貼りは違法だが
除去は貼った本人でないと出来ないのが今の法律。
警察や役所といえどもはがせないそうな。
私有財産権の侵害だから。

道路は不特定多数が自由に利用できるものでしょ。
官舎は国から入居を認められた居住者が利用するものでしょ。

これを同じにしようってのが無理な話。
どうして他人の家に無断で入り込むことを正当化したがるのかね（ｗ

>>978

　民間の集合住宅のように管理規約があり、管理組合が存在するなら意思表示は
住民の意志決定はそこで判断できる。しかし、このケースは官舎だろ？
　そんで判決読むと、自衛官のえらいのがそれぞれの棟の管理を国の施設管理権に
基いて持ってるように書かれてる。さらに住民の個別の意志まで管理権限を
与えられた自衛官の偉いのが取りまとめて表示するかのように書かれてる。
ここが民間の場合との違いなわけよ。

「金太の大冒険」（知らない人はググれ）を歌いながら民間のマンションに侵入し、
住民の苦情に耳を貸さず、警察に捕まっても黙秘を続け、再発をにおわせれば、
警察、検察も今回の事件同様の対応をするだろう。

だが、マスコミは「歌を歌っただけで逮捕？！」「表現の自由を侵害」
などとは言わず、せいぜい笑いのネタとして扱って終了。


今回のこの事件、異常なのは明らかにマスコミ。

「政治犯は窃盗犯以下である。金銭は万人に価値があるが。政治理念は当人にしか価値が無い」

>>970
なんで集合住宅の共用部分が「公道と同じ」になるの？
集合住宅の共用部分は分譲なら住民の共有だし、賃貸なら所有者の管理下に
なるだけなんだけど。
仮にビラを受け取りたいような住民がいても、他の住民が反対しているかも
知れん。個別の意思が不明な以上、現実に管理している人間の意思によらざるを
得ないよ。

・この団体が自衛隊を目の敵にしてる団体だってこと。
・自衛隊員の住居だと知って自衛隊を否定するビラを配っていること。
・一度住民から注意を受けているにも関わらずビラを配っていること。

↑
第三者的な目で見ても悪意があるとしか思えない。
政治的活動云々の前に常識がない。活動方法は他にも
色々ある。何故こういった方法を選んだのか。
何よりも人の嫌がることをしといて自分たちは正義だと言って退ける
独善性が恐ろしい。ｑｑｑ

>>981
でもしょっちゅう090ではじまる電話番号のビラや風俗店の立て看板外してるよ？

>>941
・・・・一欠片も、似ているところはない。

公道は、公共用物
官舎は、公用物

違いが分からなければ、ググれ。

>>982
> どうして他人の家に無断で入り込むことを正当化したがるのかね（ｗ
だれも正当化してなんかいないだろ。
何人もチラシを配りに来てる中で、この件だけに罰を科すと、
法秩序全体にどんな影響があるか、
そこも今回の判決で指摘されてる問題点だ。

>>987
そうだね、そういう「犯罪」が多いから困るよね。
あれは貼ってるとこ見つかったら捕まるからね？

>>983
官舎にも管理組合みたいなものはあるよ、自治会だったり当番会だったり名前は色々だが。
管理人もいるしね。これも常駐、曜日・時間帯限定だったりするが。
官舎で暮らす上でのルールはこういうところで決めているんだよ。
その点で賃貸や分譲のマンションとの本質的な差はないよ。

>>975
てめーで言ってるいみがわかるか？　マンションの住民は、共用部分に関しては、
全員の意志を確認しないとなにされても文句言えんというのか。そもそも、共用
部分と公道は全くちがうぞ。コストと利便さえゆるせば、どもこオートロックで管理
したい場所だろ。その部分の税金は住人、もしくは所有者が負担して。そもそも、
ピザ屋のビラだって排除できるし、それをしないのは住民のおなさけにすぎん。その
職業、信条を否定する輩にまでお情けをかけなかったにすぎん。共用部分は共用であ
っても、純然たる私有財産だぞ。それが国の施設でも、もともと公開している場所じゃ
ないなら同じだ。

国の管理下にある共用部分だからと言って
公道と同じように考える人が居るなぁ(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

>>989
たとえ一度でも注意したかどうか違いじゃね？

>>985

　ビラを受け取りたい住民もいれば、それがいやな住民もいる。共用部分の
管理権限が不明確な場合、誰にもその利用を止める権利はないと考えるしかない。

ただの「チラシを配りに来てる」奴じゃない
「チラシを配りに来てる」奴で、住人から退去を求められているにも
関わらず、自らの行為を正当化しながら転がる石のようにチラシを
配り続ける奴だ

あんなキチガイプロ市民なんて次は何やらかすか分かったもんじゃねえぞ

>>989
その点の不公平に関しては駐車違反みたいなものだ。

ID:DXO83zmi0はとっても勘違いしてまつね。

民法と行政法の基本書の最初のページから読み直すことをおすすめしまつ。

>>989
注意されたのに住居侵入を繰り返すヤシが刑事罰を科されるのは当然だろ。
そんなもんが看過される社会になったら居住の安寧など画に描いた餅になる。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。