【社会】"Ｗｉｎｎｙで情報流出した北海道勝訴"で、「ＰＣの安全性に水差す」と弁護士らが批判

>>201
デフォでは使えないんじゃないの？
子鯖とかあるみたいだけど。良くわかんね。

>>175
> その点は、まず、検察官がそのようなｎｙの問題点を立証したかが問題で、
> たとえ、裁判所は、ある事実を知っていても当事者がその事実を主張しない限り
> 原則としては、その知っている事実を使ってはいけないのが刑事訴訟法のルール。

今回の裁判は、損害賠償請求をおこなったものだから民事でしょ。
で、原告側が速やかに控訴したことを考慮すると、それなりのこ
とは主張したものと推定される。

正直なところ被告が行政だったから、いい加減にしか原告の主張を
聞いていなかったんでないか？と思っている。

windowsというOSに危険があるのはわかりきっているので
恐くて使えない。と、いつか言ってみたい。

>>171
こわっ・・。
こういう話があるよ〜と風のウワサに聞いたことはあったが
まさか自分が使ってるソフトがそれだとは知らなかった。
もうとっくに対策されてて今では安全だが・・。

この情報を知らなかったという事実に背筋が凍る思いだ。

まあ地裁だから

>>207　控訴審ですが何か？

>>204
民事か・・・ちゃんと読んだら、そう書いてあるな・・・スマソ

まあ、
>>被告が行政だったから、いい加減にしか原告の主張を
>>聞いていなかった
ということはありえないとは思うけど、もしそうだとしても
場合によっては有利に働く、例えば、わけの分からん左翼が
行政を訴える、こともあるから・・・

>>175
何いってんだ？

「過失がある」とお前が言おうと、裁判で無いって判断されたんだろ？
無いんだよ、過失は無いの。


おれは大爆笑だがねw

>>96
画像や動画・・・・・。
前からセキュリティホール開きまくっているのだが。


（;´Д｀）つ
ttp://search.goo.ne.jp/web.jsp?UI=web&TAB=web&from=query&JP=1&OCR=0&CK=0&NKW=1&QGR=1&IME=1&QGA=1&MT=%A3%EA%A3%F0e%A3%E7%A1%A1%A5%A6%A5%A3%A5%EB%A5%B9&DC=10&ET=&web.x=0&web.y=0

こんなんで情報洩れしたら　;y=ｰ(ﾟдﾟ)･∵. ﾀｰﾝ　する方が何人でるだろう・・・。


>>98
多重のパスワードロック・セキュリティーケーブル・外部記憶装置の接続不可にするハード的な措置など
いろいろ対策は有りますよ。やってるところは少ないけど（ｗ

情報流出に敏感なところは端末のＰＣにデータは保存させない方向へ行ってます。

>>211
それはもう対策済みなんだよね。確か。

>>204
ああ、民事なのか。
勘違いしてたわ、それなら検察は関係ない、直で警察官と弁護士が
ダウソ板を擁護したということですね。

更に。

民事なら「過失割合」で表現されるよな？
それが「0」つまり「過失は無い」ってことだろ？

じゃあ、無いンじゃないの？
笑いが止まらないほどこの裁判官は斜め上だと思うが、ないのだよ。


ウイルスをwinnyに流したクラッカーが全て悪いのさw

>>212
ＭＳの中では対策済みなんだけど・・・。
さて、定期的に日刊Windows Updateしている人間がどれだけ居るでしょう（ｗ
（ＸＰ　ＳＰ２ならデフォルト設定は強制的にインストールだったっけ）

Windows UpdateできないＯＳの方も居るでしょうし。

GDI+の脆弱性って･･･お前何時の時代の人間だよ？

>>213
交通事故でも過失０って難しいのにねぇ（ｗ
車への飛び込み自殺でも、ドライバーの過失は０じゃないんだよね。

ＰＣの運転をしていてウィルスが飛び込んできて回りに被害をかけても過失は０と。

過失が０だとしたら変だよねぇ。

それ以外にも脆弱性はあるんだろうな。
もう窓使いな時点である程度の覚悟が必要。

判決が過失無しなのはみんなわかってる。
そうではなくその判決がおかしいと指摘するための理由が
おかしいと反論されたんだ。

最早、ここまでいくと裁判所も理解出来てるとは思えないな。
IT専門の裁判官を養成したほうがいい

過失はないって…
頭おかしいだろ、この裁判官
じゃあ現に今、重要な情報は私物のパソコンに持ち出さないとか対策してるのは何なんだと

＞流出原因となったウイルスがそれまでのウイルスと異なり、
＞パソコン内の情報を外部に流出させるという特殊性があった
なにこの無茶なりくつ…
昔からトロイとかいくらでもあっただろ

＞流出させた巡査が使っていた対策ソフトでは防げなかったとして
自分が安全と思えるだけの形だけの対策をしていたらOKで、防げなかったら責任なしって…
情報管理者とか雇う意味あるのかよ…

>>216
全面的な責任を問うことは難しいけど、やっぱさ
自分が管理して公的な情報まで置いているPCに自分でダウンロードしたファイルを
ダブルクリックしてウイルスに感染させてしまった責任ってのはあるわけで。

これを過失なしとすると会社などで不用意に
ファイルを扱って損害を与えた人間の責任まで「過失なし」となる。

ウイルスを製作し放流したものの過失責任が大多数だとしても、
「PC内の情報を管理する責任」というのは、このキンタマコップに
間違いなくあった。

それでもwinnyを起動することにはなんら問題ないということは変わらない。
そこで何をダウンロードし、どんなファイルを流通させるかは個人の判断の問題。
著作権法違反に絡むのは、著作権を有する公衆送信を行う個人の判断の故意に
対する違法性であって、

「最初からwinnyの起動とはまったく関係ない」

winnyのご利用は自分のスキルと相談しながら計画的に。

え〜と、
予測できなかった事故を起こした場合は過失でしょ？
事故の回避ができるにもかかわらずしなかったのは故意犯でしょ？
なんか違うのかなぁ？

>>222
未必の故意です。

>>215
今月版をどうぞ（ｗ
http://www.microsoft.com/japan/technet/security/Bulletin/MS05-053.mspx

ＸＰのＳＰ２も影響が有るのでupdateしておきましょう。

つまりは、このキンタマコップがキンタマに感染するまでの一連の動作の
全ての故意が否定され無過失となったことで、
未必の故意を裁判官が否定したと理解でき、
winnyを起動することで自動的に流通が予測される違法な公衆送信状態の故意性も否定できるかなとw

そうなるとwinnyの肝の部分も安泰になり、
ﾀﾞｳｿ板は大喜びで祝杯。

というところで、俺の話の辻褄が補完できたかな。

>>210
俺は過失があるとは言っていないよ。わからない、というスタンス。
でも、君は、過失があるとすべきだと言う立場なんだろう？
そのことをいっているの。
>>213
過失割合で表現されるのは、被害者に過失がある場合。
または、共同不法行為の場合。
今回はどれにもあたらない。
>>222
結果の発生を認識・予見していたのが故意。
認識・予見できた、つまり、注意していれば結果が発生すると分かった
なのに、ちゃんと予見せずに、結果を回避する行為をとらなかったのが
過失。個人的には予見可能性だけでいいとは思うけど。

あと>>221>>223>>225
ちゃんと、故意とか過失とか分かっている？まったく意味が通じないのだが・・・

ここまで電波な判決もめずらしいもんだな。
どう斜めに読んでも、支持ができない。

この判決だした裁判官自身が
テキトー判決出した罪で、クビになるべきだな。
むしろポリスメンより罪は重い。

>>225
使っている人間が「winnyの仕組みを知らない」と主張する前提ですな。
「ファイルを勝手にダウンロードできるソフトだと思っていた」と。

>>226
過失割合を引き合いに出したのは、民事だからですけど？
賠償額決めるのに、一番判りやすい一般的な概念だから。

あとは、何？

ただのいんねん？

故意うんぬんを過失と結びつけて誤魔化してきたのは、
キンタマコップとその仲間たちですよw

警察ならやり放題
でもおまいらはやるなよってことでしょ？

これってパソコンに無知なほど無罪になりやすいってことかｗ

こいつWinnyで何落としてたの？

「対策ソフトが無いから『防げなかった』」事例じゃないはずなんだけどなぁ。

「個人（だったよね？）のＰＣにデータを持ち込んだ事で『起こった』」事例。


『防犯』をする警察がそういう意識じゃだめだろ（ｗ

無知という罪
裁判官もny警官も原発メンテ担当も

ny警官がやっていることは、無免許運転でDQN車を乗り回しているのに等しい。
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220011027576

選挙の時この裁判官に×をつけたいのだけど、
あれって最高裁の裁判官だっけ？どーやったらクビに出来るのかなぁ。この裁判官。

>>233
最初から京都のキンタマコップも、このキンタマコップも
「winnyみたいなソフトがあるから悪いんだ」←これの立証しかしてないのですね。

「そんな怖いソフトならば最初からいっておけ」
これは一利ある。

そしたら、そんなソフトを宣伝した雑誌が一番悪いかなと。
でも雑誌はまったくスルー。製作者だけがなぜか逮捕され、
winnyの開発は、ほぼ強制的に終了させられ、
様々な不具合にはまったく対処できない状態でwinnyは今日も
数十万人に起動されネットワークを構築し続けている。

そのネットワークでは今この瞬間にもウイルスがキャッシュとして
自動的にもしくは故意に流通し共有され、またキンタマコップのような
人々が生まれるワケです。

最初のボタンの掛け違いである「winnyみたいなソフトがあるから悪いんだ」が
全ての歯車を崩壊させているというわけです。

>>229
ますます意味が分からん・・・
過失割合って言うのは、被害者の過失の場合は、基本賠償額決定後に
それを削っていくと言う形で、意味があるんだが・・・
あと、一個一個言っていくと、
>>221
まさに、不用意に損害を与えたかが過失の問題なのであり、
本件では不用意ではなかったという風に判断したんだろう。
>>これを過失なしとすると会社などで不用意に
>>ファイルを扱って損害を与えた人間の責任まで「過失なし」となる
などありえない。
後半は全く意味が分からないが、とくに
>>著作権法違反に絡むのは、著作権を有する公衆送信を行う個人の判断の故意に
>>対する違法性であって、
が全く意味が分からない。「判断の故意」？？だし、
故意に対する違法性？？　だし。
故意というのは損害発生の認識・予見だよ。違法要素たりえても、
故意に対する違法性なんて意味が分からない。
>>223
未必の故意と言うのは、結果が発生するかもしれないけれど、
別にどうなってもかまわないやという主観状態、つまり心の状態だよ。
過失とは全く別物だよ。
>>225
故意が否定されても、過失は問題になるんだよ。そして、過失を否定した理由は、
ウィルスソフトで情報流出への対策をしたいたと言う点だよ。
著作権侵害とは全く別の話じゃないか。

作者の４７も訴えれば良かったのになあ

>>236
「拳銃が人を殺す」とか言うのとかわらんねぇ。＞ソフトが悪い

拳銃は歩いていって人に銃口を向けるわけじゃないのに・・・。
同じようにソフトは起動されない限り動かない。

道具は何もしないのねぇ。

>>237
おまいはまずwinnyを理解した方が良い。

>>230
でも一般ピーポーがやらなかったら、K官どもが欲しいブツも手に入らなくなるわけで。

取り下げの理由が

「ウイルスの知名度が低く感染を予見できなかった」

というのもアホの知ったかぶりにしか聞こえない
ウイルス予防ソフトを入れるのが当たり前になっている今、
どうやったら知名度の高いウイルスに感染できるというのか？

感染するとしたら
知名度低いウイルスなのは当たり前

この理由では今後、
ウイルス感染による情報流出は全て責任を問わないということになってしまう

しかも

・winnyを使っていなければ感染しない（感染しても問題無い）ウイルス

・自然に感染するわけでなくダブルクリックというウイルス予防意識のない行動をした場合だけ感染する

という2つの落ち度がある
これで責任無しというのはちょっと考えられない

>>237
この件ってデータの持ち出し自体が禁止されてたんだっけ？
持ち出し禁止で、このＰＣ（持ち出し禁止データ入り）が『自宅で盗まれた場合』でも不用意ではないって判断されるのかねぇ。

あ、それとさ。
これは書いておかないとね。

今現在、ウイルスに感染した被害者である警察は
まったくwinnyによるウイルス被害を止める策を取っていません。

winnyで一番わかりやすいのが、その90パーセント以上がウイルス入りの捏造ファイルである
コミック関連のファイル。
winnyでは新刊をスキャンしたファイルが違法に公衆送信状態に置かれるたびに
その数十倍のウイルス入り捏造ファイルが毎日のように放流され続けています。

ここまで執拗にウイルスを流しているノードがあるのならば、
そのノードの特定など簡単で、本人を逮捕拘束することも可能ですが
(なにせ警察自身が被害者なわけでw)
警察はまったくその気はないようです。

そういうキンタマコップとその仲間たちの「winnyみたいなソフトがあるから悪いんだ」による裁判なんて、
最初から吉本新喜劇か島田紳助のようなものでしょう。

winnyを起動させただけで感染するウィルスは存在しない。
winnyを使って共有させたウィルスに感染したファイルを実行することで始めて感染する。
つまり、この警官は自らウィルスファイルを実行したのに「過失はない」ってことか。

>>240
それなりに理解していると思うけどなぁ・・・
もし、winnyは著作権を侵害しまくるけしからんソフトで、
そんなものをつかっているんだから、当然過失があるに決まっている
というのなら、>>98を。

糸山英太郎だって少女を買春して
｢未成年とは知らなかった｣で無罪になった｡
知らなかったら許される､てのは日本の常識だろ｡

>>237
ね、winnyの解説本なら出版されてるから読んだら？
winnyでも出版社の了解の元で適法な公開が行われているから、
落として読んだら？

それでも判らないなら、君のあたまが悪いからだと思うよ。

と、いうようなことを書かれたくないのなら、
「意味がわからない」とかいうまえに、


教えを請えよ。

>>113>>117>>126>>131>>135>>140>>150>>210

>>248
そうですか。私は、ポエムを共有したりして、
あと、解説サイトをある程度読んだこともあるので、
ある程度、理解していると思っていたのですが・・・
では、私はｎｙのどういう性格を見落としているのでしょうか？
教えてくださいませ。

>>250
具体的にどうぞ。

>>251
なにをどう具体的に？