【札幌高裁】孫を連れ去った夫婦に実刑「ためらいを感じるが違法追認できず」と

実の娘の家から孫娘（７つ）を連れ去ったとして、夫婦で未成年者略取の罪に問われた
会社役員塚田光市（５６）、恵美子（５５）両被告＝栃木県益子町＝の控訴審判決で、
札幌高裁は２５日、懲役１０月とした１審判決を支持、両被告の控訴を棄却した。
弁護側は上告する方針。
長島孝太郎裁判長は判決理由で、判決の言い渡しを４度延期して説得したものの孫娘を
返さなかったことを指摘、「実刑にはためらいを感じるが、執行猶予とすることは違法状態を
追認するに等しく、許容できない」と述べた。

[共同通信]（17:42）
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2005102501005972

[関連前スレ]
【社会】孫娘連れ去った夫婦に判決　「じい、ばあといたい」
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1127165049/

2.222

3

＞判決の言い渡しを４度延期して説得したものの孫娘を
＞返さなかった

まごまごしてたんだな（＾＾）

このふ＾ふ初犯なの？再犯なの

この子が虐待されて死んじゃったら長島孝太郎裁判長が責任取るの？
まぁ、どういう事情で連れ去ったか知らないけど・・・

>>6
??????????

それ今日だったんだ
傍聴行くの忘れてた

こういうのこそ陪審員制度で解決してもらいたい

んー……………………子供の虐待とかはなかったの？

その辺がまったく見えてこないんだよなぁ。

ソフトバンクの社長誘拐されてたのか。
大事件じゃねーかこれ。

>>4
ばかやろー！吹いちまったじゃねーか！！！！

益子か・・・・・

ジジババは拉致だって理解できないのかねえ。

そんなに孫に会いたいなら、娘にも小遣いやっとけｗ

>執行猶予とすることは違法状態を追認するに等しく、許容できない」と述べた。

ためらいの意味は？
裁判官だって子供を母親に引き渡す事に不安があるんだろ？
実の親を犯罪者にしても平気な女だぞ
祖父母が良いと言ってる孫本人の意思は？
日本は子供の人権条約を批准してなかったっけ？

子連れで男と暮らしてたから心配したんでしょ。
親を訴えるような娘だからなあ。どっちが悪いんだか。
子連れで男と暮らしてたから心配したんでしょ。

>15
法的には子供は親の所有物。
だから養子にもだせる。

8歳や7歳じゃ本人の意見は参考程度にしかならないだろうな。
反面7歳で殺人しても、善悪の判断がつかないってことで起訴はできない・・・・と覚えているが・・・。

虐待なら虐待で事実確認を済まして親権取り上げる手続きするのが筋なわけで
いきなり連れて行って自分が実刑受けたら誰が子供を救い出すねや

孫が母親といるよりもじーじとばーばと居たいと言ってるんだ。


叶えてやりなさいよ

>>15
ジジババってだけでなぜか素晴らしい人間で当然と思う香具師がいるが
もし子供（孫の親）が昔、このジジババに虐待されてたんだとしたらどうするよ？
二度と近づけないよう、訴える他無かったって場合もある

>20
ばか？

これで子供が死んだら誰がケツ拭くんだろ

おお、もしかしてあの「ばあちゃんと一緒にいたい」発言の子か
悪い間違えた○TL
ってか２分規制きついわー

７歳の子が祖父母と一緒に暮らしたいといっているのには、母親の方に問題があるのでは？
生んだからというだけで、全ての権利を母親に与えるのは問題がある。子どもの幸せを第一に
考えて欲しい。

祖父母もＤＱＮ娘を持つといろいろ大変だなと思う事件

一度でもパチンコをしたことのある人間に親権は認められない

懲役十ヶ月ってだいたいどんな犯罪と同じ程度の量刑？

判決の言い渡しを４度延期して説得したものの孫娘を
返さなかったってことは、実刑をくらうのをわかっていても
ぜったいに返さないくらい娘がヤバイのの裏返しじゃない？

>>22
親

裁判官氏ね。虐待クソ母の言い分を認めて、
子供と祖父母の言い分を認めないってか。頭いかれてやがる。

祖父母＝三文安の製造現場　だろ
しっかりしつけようとした時に甘やかす祖父母がいれば
子供はそっちになつく。

>30　まあそれが客観的に見て「しっかりしつけ」になっていれば、こういう事件は起きないわけだが。

>>6が言うように、もしも孫になにかあったら
長島孝太郎が死んで責任を取れ。取らせるぞ。

>15
同意。

>>18
裁判官は母親のする虐待の事実の証拠を法廷の裏でいつも握りつぶしている。


長島孝太郎を懲役１０年の罪にするべきだ。

長島孝太郎、子供の意思を無視してどうする？
子供は祖父母と一緒にいることを希望しているのだ。
しかも母親は子供に自由に会えるのだろ？はっきり言ってやる。

長島孝太郎、おまえが子供拉致共犯者の極悪人だ。

長島孝太郎、おまえは離婚裁判時、
親権を父親から奪い母親にほとんど指定しているだろ。
それは女だけに不正利得を与える裁判官の違法行為だ。
つまり、裁判官が犯罪者なのだよ。

そのうえ、裁判官は離婚裁判では明らかな女の嘘を事実に捏造して
有責配偶者を夫にして、離婚を成立させ、夫から親権を不正に奪っている。
裁判官は犯罪者だ。

もっと言ってやろう。
裁判官は「母親のする虐待の事実の証拠」を法廷の裏でいつも握りつぶしている。
これが裁判の本当の実情だ。こんな奴らが決めた親権を法的根拠にして何が「法律」だ。
法律を犯して踏みにじっているのが裁判官なのだ。

親権者指定の実態は、違法に親権者を決定する違法裁判官が、
子供達の心と気持と主張と希望を一切無視し、
子供達から移動の自由と安全を追求する権利を不正に奪った上で、裁判官が勝手に決め、
女に不正利得を与えている裁判官の違法行為だ。裁判官は幼児虐待者だ。

その違法裁判官の違法行為である「違法な親権者指定」を根拠にして、
裁判官が言う「法律がそうだから」との理由は片腹痛いw
そもそも「違法な裁判官が勝手に一方的に違法に決めつけたこと」を、
何を偉そうに「法的根拠」にしているのだ？

長島孝太郎はそうやっていつも子供を虐待しているのだな。
長島孝太郎は子供虐待裁判官の反社会的な犯罪者だ。

孫と暮らしたい、そのためなら罰を受けてもいい、て夫婦で盛り上がっちゃったのかな。
娘をまっとうに育てられなかったこの人らには孫も育てられないんじゃないかね。
甘やかしまくって、それで子供もそっちがいいって言ってんじゃないの？

　「ためらいを感じるが」とまで言っている裁判官が、何故こんなに叩かれる？
　現状の法律に照らして違法行為であれば、裁判官は違法だと判決を下すしかないだろ。
　明らかに裁判官の裁量の範囲を超えている大岡裁きを求めるのは、あまりに無茶だ。

　これは立法の問題。法律改正の問題。
　そのことを理解できずに裁判官を叩いてる奴は、阿呆としか言いようがない。
　

立法措置で早く児童相談所に児童への保護権を与えるべきだろうね。
保護者が児童保護・育成が適正に行えないと判断したら、児童相談所が児童を収容できる権限を持たせないとこういうグダグダがまた起きる。
きっと親も祖父母も保護者としての適正が欠けてる希ガス。

2,3年前に実子殺しの裁判で、大岡裁きっぽいのはあったけどな。
執行猶予が言い渡されたぞ。

孫の言い分はあまりアテにならんなあ。
甘やかし放題にされてる場合の典型的言動じゃないか。

「ジジババといたい」ではなく「ママといたくない」なら、一考の余地はあるが。

違法だからって実刑でなければいけないということはないと思うが

これは裁判所の引渡し命令に逆らった罰だよ。
司法に逆らう愚民には罰を与えなきゃね。

―――　寝るのも風呂も独りぼっち 勇樹ちゃん　届かなかった心の叫び　―――　裁判官の責任

　「お母さんに一緒にお風呂に入ったり、抱っこしたりしてほしい」。先月十四日、森島勇樹ちゃん（4）は
通っていた保育園の園長先生にこう訴えた。その日の夕方、母親の森島彩被告（28）に、園長が
「相手をしてあげてね」と言うと、勇樹ちゃんは翌日、「絵本を読んでもらったよ」とうれしそうに報告した。

　園長が勇樹ちゃんの笑顔を見たのは、それが最後になった。その四日後、勇樹ちゃんは、森島の
交際相手だった県立高校三年の少年（18）に二十回以上も腹や背中をけられ、出血性ショックで
苦しみながら殺された。親権者である母親は「勇樹は椅子から落ちたことにしよう」と少年と口裏を
合わせ、犯罪を隠そうとした。

高校生の少年がアルバイト先の飲食店の店長だった森島と交際を始めたのは2004年7月ごろだった。
森島は店長の立場を利用して少年に便宜を図り、少年を脅していた。少年は間もなく、森島が
勇樹ちゃんと住んでいたアパートに入り浸りになり、アルバイトもやめてしまう。森島は少年が
家に帰ろうとすると、体をつかんで止めたり、包丁で自分の手首を切ろうとして少年を脅していた。
高校三年生の少年は高校を毎日のように欠席せざるを得なくなり、欠席日数が増大していった。
卒業も危ぶまれ、少年は森島に置かされた状況に次第に苛立っていった。

親権者である母親の森島は少年を「しつけ係」にした。少年は勇樹ちゃんが「ご飯をこぼした」とか
「歯を磨かなかった」と言っては、勇樹ちゃんを殴ったり蹴ったりしていた。母親はそれを見ていた。
少年は勇樹ちゃんが泣いて床に垂らした涙と鼻水を勇樹ちゃんにティッシュで拭かせていた。
一方、母親の森島は勇樹ちゃんの粗相や悪口を少年にことあるごとに告げ口をして、
勇樹ちゃんを少年に叱らせていた。

勇樹ちゃんはしょっちゅうあざを作って保育園に来るようになり、「お兄ちゃんが来なくなればいいのに」と
話していた。 母親は男子高校生との性行為に溺れ、勇樹ちゃんは一人で入浴させられた。
しかし、４才の勇樹ちゃんは自分一人で上手に洗えず、下半身は皮膚炎になって爛れていた。

(つづく)

(つづき)

　八月八日夕方。勇樹ちゃんは地下鉄の駅で保護された。
Tシャツに半ズボンで黄色の小さいリュック姿。
小さな黄色のリュックサックの中には小さな下着と小さな靴下、
それとたくさんのティッシュを自分一人で詰めて４才の子供は家出の用意をした。
４才の子供が親権者である母親の家からの家出の決心をした。

４才の勇樹ちゃんは親権者である母親の家から家出をしたのだ。

勇樹ちゃんは自宅から５００mも離れた駅まで一人で歩いて来たのだが、
電車の乗り方がわからず、駅の構内を途方に暮れてさまよっていた。
駅員に「ボク、どこへ行くの？」と尋ねられると、硬い表情で「埼玉のおじいちゃんのところ」と
答えた。勇樹ちゃんは自分の名前と保育園名しか答えず、母親の名前は絶対に言わなかった。
迷子の子は母を見た途端泣いたりするが、勇樹ちゃんは、泣かずに唇をかみ締めていた。

４才の勇樹ちゃんは自分を虐待する母親と愛人の男の家で同居することを拒否し、
親権者である母親を捨て、おじいちゃんとおばあちゃんの家に家出した。
しかし、勇樹ちゃんは親権者である母親の下に引き戻された。

　四歳の勇樹ちゃんは、寝る時も風呂に入る時もひとりぼっち。

事件の前日も二人は午後九時ごろに勇樹ちゃんを一人で寝かしつけた後、
カラオケに出かけるなどして、午前三時まで歌っていた。

　無力な幼い命を、親権者である母親から救う手立てはなかったのか？

　児童相談所も児童福祉司も保育園も保育園園長も保母も、皆が、勇樹ちゃんへの虐待を知っていた。
勇樹ちゃんは自分を虐待する母親から逃げようと一生懸命頑張った。
文字通り、自分の命を懸けて頑張った。

(つづく)

(つづき)

　無力な幼い命を、親権者である母親から救う手立てはなかったのか？


　児童相談所も児童福祉司も保育園も保育園園長も保母も、
皆が勇樹ちゃんへの虐待を知っていた。

勇樹ちゃんは自分を虐待する母親から逃げようと一生懸命頑張った。
文字通り、自分の命を懸けて頑張った。



　しかし、子供の意思は無視されて、


　 　 　裁判官が決めた親権者である母親の下に引き戻されて子供は殺された。




　 子供の命は、裁判官や裁判官が決めた親権者のためにあるのではない。


長島孝太郎、そこまで「裁判官が決めた親権」にこだわり、祖父母に実刑まで下して、
子供が望む祖父母との同居から子供の意思に反して、
子供を無理やり祖父母から引き離すのであれば、

長島孝太郎、おまえが、勇樹ちゃんが殺されたこの事件の全責任を取れ。

ttp://yu-ki04.hp.infoseek.co.jp/

あのな、子供の処遇についてはすでに裁判所が適切に判断して判決を出してんの。
それが気に食わないからって従わないのは司法に対する挑戦なんだよ。わかる？

この場合、先に母親の親権剥奪をしておけばよかったんじゃねーの？

その適切ってのは、子供にとって適切ってことなのか？
裁判官にとって適切なのか？

どういう事情でじじばばが孫を連れて行ったのが分からないからどうにも
娘に問題があったのかなかったのか
じじばばが単にでしゃばって連れて行っただけなのか
その辺には何も触れられてないんか？

虐待ってあったの？

裁判官は法律バカの欠陥人間

>>44
ほほう、裁判所が適切に判断かw

法律を犯して不正審理をしている裁判官が適切に判断しているだと？w

判決を出すのは、「裁判所」ではなくて「裁判官」だろw
裁判所の建築物がどうやって判決を出すのだ？馬鹿か？w

しかも一審を破棄する「逆転判決」をおまえはどう説明するw
逆転判決を出した２審の裁判官は司法に対する挑戦か？

それと、「以前の判例から変更した判例」をおまえはどう説明する？w

>それが気に食わないからって従わないのは司法に対する挑戦なんだよ。
ふん、司法に対する挑戦だと？w

すると、控訴は司法に対する挑戦かw
上告も司法に対する挑戦かw
再審請求を認めた裁判官も司法に対する挑戦かw


　 　 　それに、裁判員制度は司法に対する日本国民の挑戦だなw


だいたい裁判官自体が裁判員制度への理解と参加を日本国民に直接呼びかけているぞw


これも「裁判官による司法への挑戦」だなw

あーーーーーーー俺の親戚のとこでも同じようなことやってるよ、

結婚して子供できたんだけど旦那が死んじまった、

嫁は子供つれて実家に帰っちまった、

祖母が子供は家のモンダー、嫁にきたくせにって

祖母が子供無理矢理連れてきたｗｗｗ

>>46
無論、裁判官である公務員にとって適切なのだよ。

一般公務員でさえ、責任を取らされているのに
裁判官公務員だけが無責任であることは許されない。

　人の心の中に法は踏み込めない。

裁判官と言えども、人の心に土足で上がり込み、
子供が望む人から子供を引き離すことは決してできない。

　 裁判官は出過ぎた真似をするな。

>>48
その質問は裁判においてほとんど意味をなさない。

なぜならば、裁判官が「母親による子供虐待の証拠」を
法廷の裏で握り潰して揉み消すからだ。

これは本当の話だ。
裁判官はそこまで腐っている。

虐待されたかどうかは子供が一番良く知っている。
「自分を虐待する母親と同居する環境」とは異なる
「安住することのできる安心する環境」を子供が知れば、
そちらが良いと子供は言う。大人だってそうだろ。
だから、子供に選択させろ。それが一番なのだ。

それなのに裁判官は、「法律だから」、「親権だから」と言って
子供を地獄に叩き落とすのだよ。
普段、裁判官は自分達が「母親による子供虐待の証拠」まで
法廷の裏で揉み消して母親を親権者に指定しているくせにな。

>>52
「これは本当の話だ」のソースは？

>>50
>判所の建築物がどうやって判決を出すのだ？馬鹿か？w

うわっ
稀代のお子ちゃま発見

>>50
もうちょっとはマシな煽りをしなよ・・
と傍から見ていても思う

>50
人の親権の心配をしていないで自分の親権をどうにかすることを考えろよ。

>>50
くだらないよ君。

また、児童虐待をするフェミキチガイがたくさん沸いてきましたねw



　 　 フェミには、なぜこうもキチガイ女ばかりがいるのでしょうか？



たくさんの子供達がフェミキチガイ女に殺されています。


>>54
裁判所という象徴の話ではなく、「裁判官」の個別責任について
>>50は述べているからだ。

それをおこちゃまだのと、フェミはとことん頭がおかしい女が多い。


なるほど、>>41-43と>>52と>>50がフェミにとって
相当痛い核心を突いたのだなw

ふーん

>0
関係ないけど、文末のwは定型文か何かなの？

自分が売春婦の肉便器フェミであることを告白したキチガイフェミがいるスレはここですね ?

>>50
言いたいことはよく分かるが、よけいな一言で全て台無し…。

http://snapshot.publog.net/dat.php?url=http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1082033222/2-n#19

住所を書き込むのはやめろ

　 　 子供の権利条約を犯した長島孝太郎は重罪の犯罪者ですね

>>58
行間あけるの見づらいからやめな。
人の迷惑考えない奴が正論のようなもの書いても何の説得力も無い。

いや、>>50は大体正しいこと言ってるけど、読んでいて不愉快な感じがするのは否めない

>長島孝太郎

こいつの責任を追及することは
現状では不可能なの？

>>65
あんた、フェミだね。
おかしいからわかる。

フェミはフェミ論理が破綻すると汚い印象操作で人を非難してくるね。


>>66
裁判官を盲信する>>44に対する皮肉を込めて
優しい>>50がひとつひとつ丁寧に教えてあげているからいいんでないの？

あなたが読んでいて不愉快なら、自分が不愉快でない書き方で
あなた自身が書いてみてはいかがだろうか？

つか、実の娘は「放置」なんだな・・・・・この二人

なんかID変えて必死に頑張っている奴がいるな。
文章の特徴が一緒なのでバレバレ。
誰とは言わんけど。

>>24
ジジイババアに虐待されて死んだらどう責任とるきだ。

ジジババよ、それほど母親に問題があったのなら
上の子供も一緒に連れ去って保護してやれよとおもた

法廷で正義が勝つだと？
長年２ちゃんねるを見ててまだそんなことを？

>>68
なんか>>44の言ってることを誤解してるね。
子供の処遇に関して「別の」裁判所ですでに確定している。
この裁判は祖父母に対する刑事裁判で
子供の処遇の是非を問うことは制度上できない。

司法に対する挑戦の部分だが、
確定した判決を反故にして良いとしたら
裁判所の判決が無意味なものになるだろ。
気に入らなかったら従わなくても良いと考えるような
輩も出てくるし、それが許されれば
社会の裁判に対する信頼が失われる。
だから、今回のケースは実刑にせざるをえない。

仮に子供が虐待されてて保護したかったなら、
別の手段でなんとかするしかなかった。

そもそも虐待があったのなら、母親か男が
逮捕されないとおかしいわけだが。
裁判中に祖父母が話せば、警察や行政も
無視できないだろうし…。

まぁ、詳しい状況等については分からないからなんとも。

>>74
>裁判所の判決が無意味なものになるだろ。

なぜならば、裁判官が「母親による子供虐待の証拠」を
法廷の裏で握り潰して揉み消すからだ。
>>52を読めばわかるとおり、ここまでくりゃ裁判官への信用なんてないw

そうだ。司法制度の崩壊だよ。
司法は崩壊したのだよ。
崩壊させたのは裁判官自身だ。

>だから、今回のケースは実刑にせざるをえない。
この期に及んで、まだそんなことを言っているから駄目なんだよw

>そもそも虐待があったのなら、母親か男が逮捕されないとおかしいわけだが。
あぁ、おかしいねw

でも、裁判官が「母親による子供虐待」をまず認めないw
酷いものさ。

離婚の時、裁判官が言うには「子供の親権は原則は母親」だとw
どこにそんなことが法律に書いてある？
女だけに不当利得を与える違法裁判官がいるのだよ。
不正審理をしてまでもなw

>>67
長島孝太郎の責任は永遠に追及しますよw

>>74
以下は>>75に補足する。
>>74
>裁判所の判決が無意味なものになるだろ。

あぁ、そうだ。裁判所官の判決は無意味なものになった。
無意味にしたのは裁判官自身だ。



それと、「裁判所の判決」という責任逃れはやめろ。
「裁判官の責任」の所在を曖昧にする気か？w
公務員がよく使う手はそのままだなw

しかし、実情はこうだ。
裁判官は独自に独立して判決を出している。
そんなことぐらい、あんたもよくわかっていることだろw

裁判官は判例の存在を言い訳によくする。
しかし、それが通らない時は「心証の自由」の言い訳を使い、
裁判官が２枚舌でダブスタを使い分けていることはもう国民にバレてるぞw


>長島孝太郎「実刑にはためらいを感じるが」
長島孝太郎は自分でも司法がおかしいことを自ら吐露し自覚しているではないかw

裁判官の責任はこの世で最も重いのだ。

一般論として母親寄りの判決が出やすいというのはわかるが、
このケースで虐待があるというその確かな自信は、どこからくるのだ。
子供のいう事はあまりアテにならんぞ。
甘やかしてくれるほうと居たいだけかもわからんからな。

祖父母と母が疎遠な関係だったのなら
勝手に子供を連れ去った祖父母の行為はただの誘拐だと思う。
お菓子あげるからおいでってのと一緒。
祖父母と母が密接な関係だったのなら
祖父母は言葉を尽くして母と話し合うべきだったと思う。

>41
あの事件は今も忘れない。思い返すたび涙が止まらない。あの母親は死刑にしてくれと心底願った
母親とか言う以前に鬼畜。
死ね心から願う
死ねお前なんか死ね
息を吸うな汚らわしい死ね
永遠に地獄で苦しめ

>>75
なんだ、真面目に語る気はないのか。
無駄なこと書いて悪かったよ。

kEDnTckZ0は
裁判官にあこがれて司法試験に臨むも連戦連敗
やむなくロースクールに方向転換するも適性試験に失敗
現在は「法律ジャーナリスト」「司法制度評論家」を目指している
という人物と見たが　どうか

この善良な夫婦が実刑？
判事は幼児虐待趣味があるな

>72
ハゲド

孫が心配で連れ去ったというなら、上の子は事実上放置されたってことでしょ。
その時点で、ジジババが何いっても説得力ないというか。

このフェミ基地外さんは弁護士の元旦那が逮捕されたスレにいた基地外さんとおもわれます。

こどもの人権が無視されましたよ！

出番ですよ、人権団体さぁーん

>>79
>>41-43は一つの根本的な大問題を指摘している。

勇樹ちゃんの周囲の人は児童相談所も含めて、勇樹ちゃんが虐待されていること、
母親に問題があることは、皆がわかっていた。それなのに周囲の人は誰も何もできなかった。

４才の勇樹ちゃんは自分の意思で、自分を虐待する母親から逃れようと必死に一人で
頑張った。小さな黄色いリュックに一人で荷造りして家出を決意し、家出を敢行した。

勇樹ちゃんは自分を虐待する母親を拒絶し母親を捨てて家出までした。
それなのに、周囲の人は誰一人として、勇樹ちゃんを母親から離すことはできなかった。
それどころか、勇樹ちゃんを母親と離すどころか、母親から逃げて家出してきた勇樹ちゃんを
再び母親の下へ引き戻してしまった。つまり、周囲の人は、
たった一人で必死に救いを求める勇樹ちゃんを結果的に見殺しにしたのだ。

どうしてだろうか？今にも消されそうな小さな弱い灯火の子供の命を救うのに
周囲の人達は何をためらっていたのだろうか？
周囲の人の心は暗黙の内に、一体何に縛られていたのだろうか？

それは、「親権」にこだわりすぎたのだ。

では「親権」とは何か？>>52が後半で述べているように、「親権」とは裁判官が恣意的に
便宜上不正に決めているのである。
子供の命より「親権至上主義」を取る「愚かな裁判官の愚考と愚行」により、周囲の人は
何もできなかったのである。へたをすると自分が犯罪者になってしまうからである。

それを証明しているのが>>1の裁判官、長島孝太郎の判決だ。

勇樹ちゃんは裁判官に殺された、と言っても過言ではない。

なお、裁判官は勇樹ちゃんを嬲り殺しにした母親を執行猶予にした。
現在、母親は拘置所で知り合った人物と再婚している。

>>86
それはいいんだけど、今回がそれと同じであるという根拠が無いんですよ

>>87
裁判官の「親権至上主義」からくる子供に対しての致命的な欠陥・弊害である
「裁判官の思い上がった愚考・愚行」という凶悪な根が通じていますよ。

しかもあなたの欺瞞の根拠は、今度は「判例の慣例」を棚に上げていますね。
いつもは「判例」だからと言っているのにw

>>76が言うとおりですね。
>裁判官は判例の存在を言い訳によくする。
>しかし、それが通らない時は「心証の自由」の言い訳を使い、
>裁判官が２枚舌でダブスタを使い分けていることはもう国民にバレてるぞw

今回の言い訳は、「それとこれは同じ事件ではない」ですかw



裁判官はまず、一番の当事者である「子供の意思」を最大限に優先的に保護しろ。
罪無き「保護される側」の主張と意見を最大限に尊重しろ。

裁判官はいい加減にしとけやw

ためらいらいらいラブレター

>>82
激しく同意。

どこが違法状態だ。


　 　子供を虐待する長島孝太郎が違法状態にある。


>>67
長島孝太郎の責任を追及して
長島孝太郎に責任を取らせないといけませんね。

なんだか酷い自作自演を見た

酷いっつーかなんつーか勝手に盛り上がってるからみんな引いちゃってるにな

>86
執行猶予･･･
たった４才の子を生き地獄のような目に遭わせた挙げ句惨殺、口裏合わせのくされ外道が執行猶予･･･

血涙くだる思い
居場所が分かれば殺してやる

　 子供を虐待したりなぶり殺した女をフェミが応援しています。


>>91-92
おい、馬鹿フェミ。

おまえらは、おまえらだけが異様に浮いてることがわからないのだな。

稀にみるひどい裁判官だね？
どんな人なのかな？

何れにしろ子供は被害者だな
もう人格者の養子にするとか施設に預けるとかした方が良い気がする。
爺さん婆さんはわからんが実母はDQNなんだし。

酷い裁判だな

>>96
だから、祖父母の家が一番いいね。

子供本人が一番望んでいることなんだから。



長島孝太郎って頭おかしいね。

判決は孫がすればいい
肩叩き１００回の刑とか肩揉み１００回の刑とか
スーパーで好きなオモチャ買わせる刑とかさ

>>98
頭おかしいのはお前。
裁判官が法律曲げるわけには行かないだけ。

>>100
頭おかしいのはお前だw

裁判官はいつも法律曲げてるぞw
証拠も握り潰すしなw



なんも知らんヴォケはあっち行ってろ。

>>101
馬鹿め。それをいうなら立法が問題だよ。

>>102
まぁ要するに弱者は泣くしかないと言うことだ

>>102
おい、糞馬鹿w

責任転嫁してるんじゃねぇw

　 　 弱者を泣かして虐待して殺すのが裁判官、ということだ。



裁判官は重罪だねぇ。

>じい、ばあといたい

切実だな。娘に任せられないって思ったからつれて出たんだろうが。
どういう親なんだろ。

>>105
そうだよねぇ、やっぱ裁判官制度は必要だよなぁ

自分の親に対して人身保護の請求たてるような
DQN娘がつきあってる男なんてどうせろくでなしだろ。

このジーサンバーサンにも同情するが、孫がもっと心配。
この孫が大きくなって自分の親が祖父母裁判かけた事が
十分理解できるようになったら、この家の家庭崩壊は
間違いなしだな。

在日や部落民だったら執行猶予どころか無罪だっただろうな。

この場合、両親にも返さない、もしくは両親の素行を再調査するような指示を
裁判官は出せないの？

まぁいつものように「想定していなかった」という奴なのだろうが、この言葉を聞く度に
「ムシャクシャしてやった、こんな事になるとは思わなかった、今は反省している」
を聞いた時と同じ位に腹立たしい気持ちになる

こういう判決を見ると、裁判員制度の必要性を感じる。

>>101
おまえは裁判官が法を曲げるのに賛成というわけだな。
もう法律イラネｗ

>>112
法を曲げるも何も、裁判官が法を守ってないのだよ。

「裁判官の違法行為」を「根拠」にして、
間違った正当性を裁判官が語って判決出しても説得力も意味もないw


国民として、そういう裁判官に死刑を与えてやるのが当然だろw

『祖父母といたい』と発言してしまった子は、DQN母のもとで無事でいられるのでしょうか
…心配です

確かこの母親は男と暮らしてるけど、ｹｺｰﾝしてないんだよね？
子供を手元に置きたいのは、母子手当て目当てじゃないかと思うんだけど。

>>104
真面目に法律の不備だと思うのだが。
立法時の想定の範囲外なんだろ。

>>114
そうだよな。
普通、そのぐらいのことは考えられるだろ。
なのに、長島孝太郎ときたらw


子供にはこれから、母親と愛人からの報復と仕打ちと虐待の地獄が待っている。


　 その地獄に子供を叩き落としたのが長島孝太郎だ。



長島孝太郎は児童虐待裁判官。

この事件の一番の当事者であり、一番影響を受ける子供は
祖父母の保護と祖父母との同居を望んでいます。

その子供に愛情を持って保護・養育している祖父母を違法な職権で
無理やり収監し服役囚にまでして子供と祖父母を引き離し、
子供を地獄に叩き落とす長島孝太郎。


　 　 長島孝太郎は凶悪な児童誘拐犯人です。


この子供が母親に殺されたら、長島孝太郎も殺してやりましょうw

それが民衆法廷が下した結果の、「裁判官の責任の取り方」です。

>>112には神学論ではなく「どうやったらこの子供が悲惨な目に会わないか」を考えてほしいのだが

もし出来ないと思い、裁判官も同じように思ってるなら裁判官には「法律曲げるくらいなら餓鬼位どって事無いんだよボケが」とか言ってほしい。

それから前の方で「祖父母が上の子も一緒に保護しようとしないのはおかしい」云々のレスがありましたが、子供が複数いる場合、特定の子だけが虐待される例が多々あります

>>118
司法ってそういうもんだろ。
明らかに違法となる要件を満たしているのにケースバイケースやられたら、たまったもんじゃない。

だからって、「ガキはどうなってもいい」なんてこと言う必要はない。
それとこれとは別の問題。

なんか盛り上がってる人が居るみたいだけど連れ去られた子供が虐待されてたてのは確定事項なの？

あと、じじばばと居たいっていう発言も７歳の子供からしたら
甘やかし放題してくれる人＞普通の人
ってだけじゃないの？

この後母親が子供を虐待死させても執行猶予つくけどな

>>116
おいおい、今度の言い訳は法律の不備か？

裁判官は責任転嫁して、とことん言い逃れをしようとする気だなw
裁判官はどこまで腐っているのだ？

どこがどんな不備だ？w
答えてみろw

不備なのは裁判官だ。
不備どころか、裁判官は違法行為を法廷で常習的に行っている。

破綻主義を安易に採用した愚劣で無責任な裁判官の不備だ。怠勤だ。
いや、怠勤どころか、



　 　 裁判官の反社会的な凶悪犯罪行為だ。



>>119
あなたの言うとおりだ。母親にとって虐待する獲物(玩具)は一人で良い。

単発IDの自作自演が多すぎ（´△｀）

子供が実際にどこへ引き取られるのかは民事だろ？
これ刑事だろ？
「じーさんばーさんが収監される＝子供は母親のところへ行く」ではないだろ？
もしかしたら施設で保護されてるかもしれんよ？

他の事件を引き合いに出して非難を展開する前に、
お前は実際に「この子供」がどうなったか気にならないのか？

お前は稀代のバカだな。

>>117
情に訴えて個人を叩くのは筋違いだし、わかってやっているなら
悪質な詭弁なんだが。

無論、今回の子供の心情を思うと漏れも胸が痛むが、これとそれ
とは筋が違う。人を活かし、守るのが法の存在であり意義のはず
だが、それが出来ないというのは、裁判長個人の問題ではない。
既に書いたように法の不備である。

＃だいたい判決は合議だろ。

長島孝太郎には人の血が流れてないね

自己レス

虐待の事実をほのめかしたいわけじゃない。
虐待があったかどうかもまだ俺たちには見えてない罠。

>>126
お前には「人の脳みそ」が装備されてないな

前に判決が延期されたときに立ったスレにいた人が、又来てますなあ。

判決4回延期したのか。1週間単位で延期してたんだな。
裁判官、よっぽど実刑判決出したくなかったんだろうなあ。あるいは、弁護人が必死になって
「今度までに説得します！」と粘ったか。

>>123
誰が裁判官だって？（ｗ
お前の意見に反論する奴は全部裁判官になりそうだな。
＃無駄な改行は読みにくいな。

>>120
裁判官は「心証の自由」とやらで私憤を晴らしながら
いつも「ケースバイケース」をやっているだろ。

おまえは本当に馬鹿じゃないのか？

>>121
また、来たな。キチガイフェミめw
まず、おまえが母親に虐待されていなかった証拠を持ってこいw

>>122
>この後母親が子供を虐待死させても執行猶予つくけどな
本当にマジでそうなるからな。

裁判官はマジで異常だ。

>>124
民事を刑事にすり替えるのはフェミの常套手段だなw
悪法のDV法でもその手を使ったなw

>もしかしたら施設で保護されてるかもしれんよ？
何が「しれんよ？」だ、馬鹿。

フェミのキチガイ戯言にもう騙されるかw

>>125
おまえは裁判の裏側を何にも知らんのだな。
皆が信用するから嘘や欺瞞の流布はやめとけw

人を活かし、守るのが法の存在であり意義のはずだから、
それが出来ないというのは、裁判官個人の問題である。
つか、裁判官が子供を殺しているしw

>>121
電波受信中の人には確定事項みたいです。事実はどうか判りませんが。

「じじばばといたい」のか、「お母さんの所には居たくない」のかが
問題の分かれ目だと思うんだけど、そこは判らないのよね。

　 　 　 　 安易な破綻主義を採用した裁判官の犯罪行為である。


　 　 そのうえ、裁判官は女に不正利得を与える犯罪を法廷で行った。



その結果、裁判官は、子供と男性を虐待する反社会的な凶悪犯に成り下がった。

じじばばのとこにいたい
「お菓子もおもちゃも買ってもらい放題w」
なのか
「ごはんをもらえる。ひどくぶたれたりしない」
なのか、が私も知りたいです

>119
もし、祖父母が連れ去った子が母親からひどい仕打ちをうけたとして、
その子を連れ出したら、残された子に矛先がいく、って事ぐらい想像つかない時点でおかしい。

もう一人の子も可愛そう。
実質祖父母からは見捨てられて、自分の兄弟を取り返したくて必死になってる母親見ながら
育ったわけでしょ。
複雑な気持ちがずーっとついて回っちゃう気がする。


>131
正確には「じじばばといたい」じゃなくて、「じいじばあばのいえにいたい」だったと思う。
なれない土地でのアパート暮らしに抵抗があるのかもね＞孫娘。
どっちにしろ、大事な時期に4年間も親と隔離されて育っちゃったんだから、
親元に戻ってやり直すのは難しそう。
理由はどうあれ、二人の孫の人生を大きく狂わせたことに変わりはないよ。

>>130
> 民事を刑事にすり替えるのはフェミの常套手段だなw

常套手段もなにも、事実>>1は刑事裁判だろ。
お前真性のバカなんだな…（´・ω・）ｶﾜｲｿｽ

>>134
もしも虐待の事実があったとしたら、という前提だけど。

民事でもしも今回の子供に親権剥奪が決定されるのなら、
他の子供についても一律剥奪、一緒に保護してあげてほしいね。
未遂で防ぐという点に関しては日本の法律は本当に下手だと思う。

しかし、判決延期のときのスレでも書いたんだが。
なんで、祖父母は子供を返さなかったのか？

裁判官が何度も判決延期してたのは、「子供を返しさえすれば、執行猶予をつける。」という
メッセージなわけで。
子供を返さなければ、実刑判決が出て自分達は収監される。そうなれば、結局子供は
母親の手元に戻る。つまり、子供を返さなくても、自分達が刑務所に行くというデメリット
が加わるだけで、子供が母親の手元に行くということ自体は変わらないのに。

>>134
阿呆。
母親にとって、祖父母の所に行った子供はまだターゲット(獲物)なのだ。
まだ、「狩り」の最中なのさ。

>>133-134
>>136
子供への虐待があったかどうかの事実の判断を裁判官に求めても無駄だ。

なぜならば、>>75と>>122が言うとおり、
裁判官が「母親による子供虐待の証拠」を法廷の裏で握り潰して揉み消し、
裁判官が子供を虐待して殺した母親を無罪や執行猶予にしているからだ。

一番の当事者であり、一番影響を受ける子供の言葉が
優先されるべき証拠であり事実であり、
その子供の言葉が正しい判決である。

その唯一の生き証人で一番の当事者である子供の言葉でさえも
裁判官は法廷で叩き潰して結果的に完全無視している。

>>135
おまえは文章理解力がない奴だな。
>民事を刑事にすり替えるのはフェミの常套手段だなw
>悪法のDV法でもその手を使ったなw
これを１００回読め、真性の馬鹿がw

>>137
子供が母親の下に行ったら子供が殺されるから、だ。

>136

>未遂で防ぐという点に関しては日本の法律は本当に下手だと思う。

これはなかなか難しいですよね。
今回のケース、まさか家族構成で虐待の可能性のあるなしを判断するわけにもいかないんだし。
可能性云々を言い出したら、
自分の息子夫婦、娘夫婦が自分の孫を虐待するに違いない、
子供に任せていたら孫は幸せになれない、って強固に主張を続けていれば
孫を拉致しても罪に問われない、って話にもなっちゃうわけで、それもどうなのかと。

この事件、結局、祖父母が何を思って孫を連れ去ったのか、
理由がイマイチ伝わってこないから、続報を待ってたんですけど、
結局「孫が祖父母といたがってる」以上の話が出てこないのがなあ。

>>120
それとこれとは別の問題というなら、違法行為の被害者側が加害者になりうる場合
それに対して発生する被害の被害者への救済措置等を取れるように法整備するべきでしょ。
君の言うことは最も至極なのだが、そういう弱者への視点というか温度が神学論を繰り返す法律論者には抜けてると思う。

>>137
もしかして「自分で生き残れる年齢までは保護しよう」とかだったりして…
模しそうだったら激しく鬱orz

>>138
3回くらいしょうがないから読んでやったけど。
俺の書き込みにアンカーつけた上で、その文章に何か意味あるの？

それで、実際に>>1は刑事裁判なわけだけど。
俺がそれを指摘した場合になぜお前がそんなあさって方向な
回答をするのかさっぱりわからないな。
お前は論点をDV法に「すり替え」してるだけ。
実際にはすり替えにもなってないけどね。

真性バカ過ぎて…（´・ω・）ｷﾝｸﾞｶﾜｲｿｽ

子供の権利を完全無視ですね
じいじとばあばがいいと言ってるのに

>>141
まぁまぁマターリ汁

児童相談所とかが裁判所に「親元に返しても安全かどうか調査させてほしい」とか言えないのかな？
警察もそうだが「殺されてから動く」とかというのが多すぎ。
せめて調査くらいはしろと

ババァってのは叱らずなんでも買い与えて甘やかして
孫におばぁちゃん大好きといわせて
親より自分の方になついてると優越感を味わう生き物なんだよ。
刑務所じゃ税金がもったいない。
姥捨て山に捨ててこい。

子供の権利を無視しているとか言っているのは
子供人権条約が大好きなｻﾖ？

>143
もう一人の子が親元で４年間過ごしているわけでして、
そんな要求したところで通るわけないような。

祖父母や孫娘が、些細なことでも虐待と思われるような事実を証言していればまだわかるけど、
可能性云々で調査させろとか言ったら、それこそ逆に母親から訴えられかねないんじゃ？

>>144

うちのばーさまつれて山に遊びに行った時
しばらく目を離してたら警察呼ばれた。
通行人がばーさんだけ見て通報したらしい。

［捨てた］人は少ないけど[置き忘れ]はたまにあるらしいよ。
怖いね。

>>139
もっと詳細は知りたいですね、確かに。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050920-00000040-kyodo-soci
ここの記事では
> １審判決などによると、被告らは２００１年１１月、交際相手と暮らす娘と
> 孫２人を自宅に連れ帰ろうと、札幌市の娘の家を訪問。
> 口論となり、当時３歳の孫娘（７つ）だけを栃木県の自宅に連れ去った。
となってる。

本当は3人連れて帰ろうとしていたということから、必ずしも虐待があったと
断定できない匂いもするし。
実際には虐待はなかったにしろ、父親に馴染めなくてという可能性もあるでしょう。
もちろん、虐待がなかったとも断定できない。

子供のこと（と、その言葉）は無視しちゃいけないけど、
それだけで想像を膨らませるのもいけない気がする。

>>141
ごめんよ（´・ω・）

アーっ！
裁判官の悪行がどんどん暴かれて晒されている！！
とても良いことだw

>>136
>未遂で防ぐという点に関しては日本の法律は本当に下手だと思う。
下手というより、故意にやってないね。裁判官の犯罪行為だね。

>>139
あんたの話は「子供の希望・主張」が全然でてこないね。
あんたのような人が子供をモノ扱いして殺したり殺させたりするんだよ。

>この事件、結局、祖父母が何を思って孫を連れ去ったのか、
>理由がイマイチ伝わってこないから、続報を待ってたんですけど、
マスコミが報道できない理由を考えてみろよ。
だいたいわかるだろ。
こういう場合、母親側に不利になる話をマスコミは決して報道しないね。
いつものことだけどなw
ま、愚民どもは何も知らなくていいのかもねw

>>141
肉親と赤の他人との違いもわからず、保護と誘拐の違いもわからず、
「焦点である重大な当事者の子供の要求」と
「あくまでも戸籍上の親権者の希望」との違いもわからず、
真性バカ過ぎて…（´・ω・）ｷﾝｸﾞｶﾜｲｿｽな>>141

>>143
同意。
でも、実際はひどいぞ。子供が母親からの虐待をどんなに訴えても
調査官も裁判官ぐるみで「母親からの虐待」が無かったことにするからな。
だから、裁判官を死刑にして良いのだよ。

これ、虐待があるわけないだろ。
もしあれば「おにいちゃんにたたかれる」「こわい」と記事にでる。

>>130
>人を活かし、守るのが法の存在であり意義のはずだから、
>それが出来ないというのは、裁判官個人の問題である。

「だから」の前後で論理に飛躍があることに気付け。
気づいてやっているなら悪質な詭弁か、釣り。
それから裁判の裏側とか「皆が信用するから嘘や欺瞞
の流布はやめとけw」
＃釣られちまったか…

>>146
でもその「可能性だけじゃ動けません」とかいう怠慢ぶりのせいで児童相談所が殆ど機能しなかったから
「可能性だけでも動けるように」法改正されたんじゃなかったっけ？

欧米と比べてこの「児童保護」の分野は日本は１０年以上遅れているといわれてるのも
「何か確証がないと動けない」という怠慢ぶりのせいだし、この分野に限れば調査等だけは
もう少し積極的にやってもいいと思う。

詭弁のガイドライン
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

虐待云々がまったくソースにないのになんでこんなヒートアップできるのだろうか……

・両親の家庭で虐待されていた→今回の判決は血も涙も無い酷いものだ
・両親の家庭で極普通に暮らしていた→祖父母がペットほしさに拉致したようなもので、引渡しにも応じない人間には当然の判決

前提条件によって今回の判決は正反対に分かれるんだけど、前提がわからない以上何を言っても妄想に過ぎんよ

rk+9mt8I0は「法整備の不備」と言っていて柔軟な思考が出来そうに思うので
狂者の神学論に付き合わず、こういったケースでは今後はどうしたらいいかとかを聞かせていただきたい。

>>151
俺も釣られまくり

>>149
また論点すり替えしたので相手にしない。

---
ほんの少しだけ検索してみた。
祖父は「会社役員」となっているが、社長さんのようだね。
名前で検索したら代表者として出てくる。
>>148で俺がひっぱった記事と照らし合わせると、別の視点も見えてくる。
ただし全て可能性なので、書かないでおいとく。

>152
「母親がすごい剣幕でどなる」「体にあざがある」「いつもひとりで遊んでいる」
「不潔な格好」「栄養状態が悪い」…って兆候があれば「可能性」で動けるだろうけど、
交際相手と一緒に暮らし始めた、だけじゃ弱いんでないの、という話。

>>155
「両親」は離婚しているので、その前提は成り立たないと思う

まったくの当て推量で言うなら、じいさんたちの行動は心情的に理解できる。
交際相手が相当DQNで、まともな育児をしてないとか、なにか理由があっての行動だろう。
ただ、それを法にのっとったかたちでやらなかった点が良くないわけで。

しかし、詳細がわからないとなんともならんのう。

>>158
俺は可能性がちょっとでもある場合は軽くでもいいから調べてほしいと思う。
なかったらそれに越した事はないのだし。
何度も相談所が調査に入ったいて兆候も掴んでたのに「こちらの判断ミスでした」とかが多すぎ。

以前、児童虐待保護の日本と海外の比較のドキュメンタリー見たとき、日本の対応の悪さというか
向こうの対応の迅速さに唖然とした。
あのくらい素早く動かないと守れる物も守れないのだよなぁと、ちょっとｵﾓﾀよ。

>>151
「だから」の前後で論理に飛躍は無い。

人を活かし守るのが法の存在であり意義である。
にもかかわらず、
にもかかわらず、
にもかかわらず、
不正審理によって法を犯して、
母親に子供を虐待させて殺させて、人を活かさず守らず、
法の存在と意義を踏みにじった判決を出している「司法である裁判官」の罪は
裁判官個人の問題であり裁判官の犯罪である。

わかったか？w


>>154
>>151は「11：レッテル貼りをする 」に該当しているなw

>>155
祖父母は「ペット欲しさ」だけで収監されて受刑囚になる覚悟だと思うのか？w


>>160
法に則ってやって、今までに何万人の子供が母親に殺されていると思う？

子供の気持ちを尊重しろよ！
将来、不良のやりまん女に育ったら裁判長のせいだぞ

>>161
何よりも大事なのは命だもんね。
家宅侵入だからとか、（この場合は）そんなことで手を引かなくちゃいけない
現在の状態を嘆いている相談所なんかの関係者もきっと少なくないだろうなと思う。

もし違っていた場合の「名誉の失墜」と
もし見過ごした場合の「命の損失」
これを比べたらどちらがより重大なことかわかりそうなものなのに。

　 しかしまぁ、祖父母側の言い分をマスコミが隠すこと、隠すことw

こんな調子で法廷内で裁判官は祖父母の言い分を無視しているのだw
皆が祖父母側の言い分の内容を知ったら、



　「祖父母の言うことはもっともだ！裁判官は異常者だ！裁判官は死ね！裁判官を殺せ！」
















と、皆が裁判官に激怒する内容だなw

>161

>俺は可能性がちょっとでもある場合は軽くでもいいから調べてほしいと思う

いや、だからさ…。
その「可能性」を何処で線引きするの？

このケースだと、離婚した親が交際相手と生活し始めたからって線引きになるけど、
母子家庭、父子家庭の人間は交際相手ができたら虐待する可能性が高いので、
常時近所の人が監視して、男（女）が出入りしたら即刻通報、で調査ってとこまで徹底するの？
それこそ、人権云々の話になっちゃうでしょうに。

で、可能性だけでいったら、端から見たらごく普通の人だって、虐待してるケースは多い。
身内が産科に勤めてるけど、
不妊治療してやっと子供を授かった親の子が虐待されて小児病棟に運ばれてくるなんてのも
結構ある話らしい、表に出てこないだけで。
可能性とか確立で話をしてもきりがないよ。
対応するとしたって、些細な兆候をみかけたら積極的に通報してもらうようにするとか、
通報があったら即動けるようにする、ぐらいが限界なんじゃないかと思いますよ。

>>166
その理論は「役所的に正しい」仕事をしないための方便に聞こえる。
今回の事件で言えば、何故このような事が起きたのか。
その中にそういう可能性はないのか。
それは調査すべき対象だと思うよ。
日本の場合虐待が確定するまで親と子を引き離す事すらしないし、少なくとも現在の状況は
まだ完全には程遠い状態だと感じる。

つかなんで事件の原因がうやむやなんだよこの事件。

連れ去った理由のソースが一切ないってのがそもそもの原因なんじゃないのか？
虐待があったのかなかったのかすらソースが明確にされてないし。
裁判記録見ればのってるんかな・・・ちょいさがしてみるか。

説得を受け入れる→子供を返す
説得を受け入れない→実刑くらって子供は返される

どっちにしろ子供は返されるしかない方向で詰んでたわけだよな。
本当に祖父母が虐待を信じていて、子供の事を考えているのなら
こうなる前に手の打ちようはあったように思うんだよ。
結局、孫を救いたかったのではなく、手元に置いておきたかっただけじゃねーの、
という気はしなくもない。

一応理由が書いてあるソースは見つけた。
朝日新聞なのがなんともアレだが・・・

朝日新聞10/26

栃木県に約４年　祖父母懲役１０月　札幌高裁が一審を支持

　「娘に孫娘はまかせられない」と実の娘から孫を引き離して誘拐したとして、
栃木県内に住む５０代の祖父母が未成年者略取罪で一審で懲役１０カ月
（求刑同２年）の判決を受けた事件があり、その控訴審判決が２５日、札幌
高裁であった。長島孝太郎裁判長は「娘に再婚をあきらめさせるために孫娘
を連れて帰った、親権者の意思をまったく無視した犯行。刑事責任を軽くみ
ることはできない」と、一審判決を支持し、控訴を棄却した。弁護側は上告
する意向。
　判決では、祖父母は０１年１１月２８日朝、札幌市内の３０代の娘の自宅
から、当時３歳だった孫娘を誘拐し、栃木県内の自宅に連れ帰った。
　その孫娘は、小学１年生になった。

　この間、娘が起こした民事訴訟では引き渡し命令が出たが、祖父母は抵
抗した。娘は、祖父母を「話し合いにつくための手段」として道警に告訴。札
幌地検は０３年１２月、祖父母を同罪で在宅起訴した。両者は弁護人を通
して話し合ってきたが４年近く祖父母に育てられた孫娘は、母のもとに帰ろうと
しなかった。
　祖父母の弁護人の横堀晃夫氏は「法律的には母親に返すべきだったかも
しれないが、帰ろうとしない女児の態度を見て、（刑を受ける覚悟で）育てて
きた祖父母の気持ちはわかる」としている。

http://mytown.asahi.com/hokkaido/news02.asp?kiji=9596

>167
私が問題だなと思ったのは、
「屁理屈」をこね回して「可能性」を作り出したら、
親から子を引き離すことが容易になっちゃうのでは？という点。
一見したら子供に配慮した素晴らしい方向性なのかもしれんが、
脳内妄想で、虐待があることにされてもなあ、って感じ。
さらに、将来虐待する可能性が高い云々で判断されるのは余計におかしいと思う。


ちなみに、今回の件、ソースには虐待なんて言葉は一つも出てこない。
ニュースを聞いた人の憶測でしかないんだよ。

>170

>娘に再婚をあきらめさせるために孫娘を連れて帰った

こんな理由じゃなあ…。

>>171
あんまり欧米の例を出すのは好きじゃないのだが、向こうでは「可能性」が出た時点で親と子供を即時に引き離し
完全にその可能性が消えるまでは親とあわせないらしい。
日本では「親と子供はいっしょに居るのが一番」ということからどうにもそういう部分が甘くて
あなたが書いたような理由で漫然と処理し、結果取り返しのつかない事になるケースがかなり報道されている。
「親と子供がいっしょに居る事」が大事なのか「まず子供の命を守る事」が大事なのかで判断が変わるのだと思うが、俺は後者を支持する。

祖父母側の弁護人でさえ、返すと虐待されるからまずいなんて言っとらんな。
情が移っちゃってるから、程度のニュアンスじゃん。

虐待の事実があったら被告の弁護士が声高に主張するはずだよなぁ

>171 がいう「問題」はわからんでもないけどね。

離婚して半年も経たないのに男と同居、それも下の子は三歳とかでしょ。
そういう母親に問題がないとはいえないような気がしてしまうわけよ。虐待云々とは別に。

判決がどうこうとはいわないけど、この母親がそんなにいい母親とは思えない。

>173
じゃあ、近所の人が「あそこの家の子は虐待されてます」って通報すれば、
即効親元から子供は引き離されてしまうんだね。
たとえそれが勘違いだとしても。

私は支持できないなあ。
それを窮屈に感じてる親は向こうでも多いと聞いたよ。
おちおち叱り付けることもできないんだって、通報されちゃうから。

>>170のほかに、祖父母の住む栃木の地元紙である下野新聞にも

長島孝太郎裁判長は「娘の再婚をあきらめさせるため本件に及んだもので、
目的のためには手段を選ばない、娘や孫娘の人格を無視した身勝手な犯
行」などと指摘。さらに「実刑を処することにはためらいも感じるが、現状のま
ま両被告に執行猶予をつけることは違法状態を追認するに等しく、許容で
きない」と判示した。（一部抜粋）

http://www.shimotsuke.co.jp/hensyu/news/051026/news_2.html

という記述がある。
虐待だとかいろいろ議論されていたが、少なくとも虐待があったというソースは
まったく見当たらないな。

てか、理由が「娘の再婚をあきらめさせるため」だとこの判決は妥当だろう。
成人になった娘の交際を親が認めずに子供を拉致っただけじゃないか・・・

なお、娘の住む北海道新聞も共同通信とは異なる記事を書いている。

http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20051026&j=0022&k=200510268571

結局、議論になった原因は共同通信の記事がはしょりすぎていたからなん
じゃないのか？

>176
いや、問題はあると思うよ私も。
離婚して数ヶ月で同居（ってことは不倫でもしてたのか？）って
まっとうな親ならまずとらない行動だと思う。

しかしだからといって、祖父母が孫娘を連れ去っていいわけじゃない。
そんなに心配だったなら、随時顔を出すとか電話するとか、
娘の家庭になにか異変がないかアンテナ張っておけば良かっただけの話。

しかも理由が「再婚をあきらめさせるため」じゃ、祖父母も十分自己中ですよ。
自分らの要求が飲まれないからって、小さな子をだしに使ったって事なんだからさ。

まぁ酷い事実がないならないで、それに越した事はないのだけどね。
でもこの母ちゃんは何で結婚もせずに同居しちゃうかね、子供もいるのに。
爺さんたちは「わしの娘はもう駄目じゃ。せめて孫だけでも」
とか思ったのかねぇ…今となっては謎だけど

>>177
でも日本の場合は事実があって法律も改正されてもそれが効果を上げているか、俺はちょっと疑問なのだけど。
子供を戻した直後に殺されたりと貸してるのを見ると、特に。
それに日本人の場合は「本当に確証が持てるまで絶対に動かない」という傾向が強い民族だと思うので
こういう件に関してはもう少し動けるようにしてもいいと思う。

虐待云々言ってる人は何を根拠に言ってんの？
ソースもないんでしょ？

>180
たぶん、あなたの思う可能性と私の思う可能性に
物凄い隔たりがあるから、感じ方が違ってきちゃうんじゃないのかな。

実際に子供を持たないと、果たして生理現象なのかしつけなのか虐待なのか、
判断するのがとても難しいってところも、日本人の傾向だと私は思う。

この娘（二女）は２回も身柄返還民事訴訟を起こして、２回とも勝訴して
るんだな。

毎日新聞10/26北海道版朝刊

また、二女側は引き渡しを求めて２回の民事訴訟を起こし、勝訴したが、
両被告に懐いた孫娘の抵抗もあって、返還は実現しなかった。（一部抜粋）

http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/archive/news/2005/10/26/20051026ddr041040003000c.html

3歳のときに拉致してずっと育てていたわけだから、祖父母がちゃんと育てて
いれば子供が祖父母になつくのはあたりまえじゃないか？
なにしろ、生みの親は育てたくても親が子供を返してくれないから育てられ
なかったわけだし。
だから、なつくこと自体は当然であって、それを理由に返還を拒否するのは
おかしいだろう。
なんか、調べれば調べるほど祖父母の異常性が浮き彫りになる気がする・・・

再婚反対云々の話はわからなくもないが、反対するからといって子供を拉致
するのは明らかにやりすぎ。

（チラシ裏）どうせID変えて潜伏してんだろうな

>>180
再婚できない事情があるかもしれないよ。
4年も子供を連れ去られてまだ我慢してるということから、
必ずしもDQNとは限らないと思われる。

>>182
そこまでボーダーに拘る必要は現状ではないんじゃないかな。
近所で明らかに虐待されていることが知れ渡っている、なのに
救われない子供が実際にいる、その事実すら改善できてないのが日本。
そこをまずなんとかできて、初めてボーダーラインの判定に取り掛かっても
多分遅くないと思う。

>>184
離婚して半年で既に男と同居してるというのがどうにもなぁ…
爺婆は実家に娘ごと引き取ればよかったんでないかなぁ、とちと思った。
で、男と結婚したいんだったらそこから説得すればいいし

まぁチビッコが健やかに育つなら俺はどんな結果でもいいのだけどさ

ソース探し・追記

各地の主要新聞も調べてはみたが、どれもこれも共同通信のコピペだった。
読売と産経には載ってすらいなかった。
したがって、ソースとして使用できるのは
朝日新聞　毎日新聞　共同通信　と地方紙の　下野新聞　北海道新聞
の５新聞・通信だな。

裁判記録は探したけどなかった。
祖父母が娘の子供を略取するという珍しいケースではあるのだが、まだ確定
していないから公開してないのであろうか。

議論するとなると、テーマはおそらく男の正体になると俺は予想する。
とかいいつついったん筆を置こう。

>>180
「あそこの親は子供を虐待しています」と、通報があっただけで親元から子供を引き離す。

可能性が「少しでもあれば検証前に」子供を保護出来るのならば、そう出来るという事だよ？

通報が悪意の元に行われる可能性もある事を考えなきゃイカンよ。
例えば、離婚して養育権を取られた側が、養育している側を（第三者に通報させて）虐待していると
訴えて、養育権を取ったりとかしかねない。

こうなることは祖父母も覚悟の上だろう
それでも断行したことを考慮すべきではないのかな

これで孫が実母に虐待を受けたら裁判所はどうけじめつけるつもりだ？

4度もの説得をかたくなに拒否し続けるのは相当の理由があったと思う

>>187
俺の言いたい事は>>184がかなり的確に書いてくれたのでそちらを参照してくれ。
ただ今の児童相談所はそういう口実を使って「動かない為の理由」を只管に並び立ててるのが
現状なきがしてならない。
ソースはないから妄想かもしれんが…何なんだこの不信感は。

法の理論が主客転倒している気はする。
人があるから法があるのであって、法があるから人がいるわけではないはずなんだが・・・

これは誰のための裁判なのかってこと。
子どもにとって不利益だと判断したのは母親であるが、母親が子どもにとって有益な存在かどうかは分からない。
ただ今のところ法律上は、事件性（虐待などの発覚）があるまで、親権者は子にとっては絶対優位な存在であり有益であるとされる。
子どもが大きくなれば分かるだろうが、子にとって不利益を与えられただけなら、この裁判は無意味であるどころか有害だろう。

裁判はではなく、関連法規は。
（チラシの裏）また出てきたか？

関連法規

民法818条〜親権の効力について
成年に達しない子は、父母の親権に服する
親権を行う者は、この監護および教育する権利を有し、義務を負う
子は、親権を行う者が指定した場所にその居所を定めなければならない
父または母が、親権を濫用し、又は著しく不行跡である時は、この親族又は検察官の請求によって、その親権の喪失を宣告することができる。（虐待などのとき）

父母が協議の離婚をするときは、その協議でその一方を親権者と定めなければならない。
協議が整わないときまたはできないときは、家庭裁判所は、父又は母の請求によって、協議に代わる審判をすることができる。
裁判上の離婚の場合には、裁判所は、父母の一方を親権者と定める。

刑法224条
未成年者を略取し、又は誘拐した者は三月以上五年以下の懲役に処する。
（誰に対して適用されるのか、誰が告訴するかは実は明記されていません。民法上の親権者が告訴するのが通則なんでしょう）
刑法229条
224条（及びその他の誘拐罪）は告訴がなければ公訴を提起することができない。
（母親が告訴したので裁判になっています）

>184
うーん、むしろ最初から拘らないと、
>187の言うように悪用される可能性もあるし、遅くないと言い切れないと思うんですよね。
あと、間違っていた場合親のケアはどうするの？
例えば、３歳児ぐらいだと、嫌々が激しい時期で、
それこそ叱られる→泣くって事が日常になってくる家庭なんてざらだし、
癇癪がすごい子なんてそれこそ床に転がって暴れまくるわけです。
それを良く知らない第三者が虐待って決め付けて通報する→保護される
なんて事が繰り返されたら、正常な親子関係なんて築けなくなっちゃうんじゃないでしょうか。
子供だって馬鹿じゃないもの、泣いて抵抗すれば自分の言い分が通ると思ったら、
どんどん我侭放題になるよ。
親だって自信ない中で試行錯誤しながら子育てしてるのに、
何でもかんでも虐待虐待、子供を隔離します、ってなったら、それこそ育児放棄しかねなくなるんじゃ。
少なくとも、子育てってのがどんなものなのか、
周囲の人間が確実に理解してないと、先走った判断する人は絶対いるよ。
簡単に遅くない、なんて言っちゃいかんよ。

で、今回のケースで虐待云々を持ち出してる人は
特定のカテゴリに属する人間に対する差別感が根底にあると思うから問題外だと思うけど。

支配者的な母親って、子どもに悪いといい父と引き離す、祖父母と引き離して、わたしはそれくらい愛しているという感じ。
苦労した手に入れた結果子どもからは嫌われている。法律を使った精神的虐待だ。
そうして子どもがなつかないといい、何故？と苛立ちが止まらなくなり殺してしまうパターンは多いのだ。

法律は家庭に入らない原則を破ったのが虐待防止法で、民事事件に警察は入らない原則を破ったのがDV法だが、
そればかりが強くなると法の下の平等が引き起こす不徳なんだよね。

>>194
でもそうやって性善説で放置していたら相談所は働かないわ警察は民事だからと動かないわで
結局法改正して警察が以前より介入できるようになったりした訳で
そうやって親の言い分を信じて通報すら躊躇っていた時代から「もしかして」と通報できる時代になってきたから
虐待の発見の件数事態も上がってきたんじゃないのかな？
>>194の書いてる事は「正常な大多数の親子の健全な関係の育成の為には多少のイレギュラーな子供の犠牲はあっても仕方ない」
という事になってしまうよ。
人命に関わる事で「実際に見つけてからでイイジャン。私達巻き込まないで」というのは少し認識が甘いと思う。

とりあえず資料どぞ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%BC%E5%85%90%E8%99%90%E5%BE%85

>196
人命にかかわることだから、
他人の家庭にしこりを残そうが、親子関係崩壊させようがかまわないってのはおかしいし、
他人をカテゴリで評価して、虐待の有無を図ろうなんてもっとおかしい。
ぎゃくに、自分は善意の第三者だから、よその家庭がどうなろうが知ったことじゃない、
って言ってるのと同じですよそれじゃ。

少なくとも通報する側は育児の現実がどんなものか知っておくべきだし、
間違ってた場合のケアや受け皿も必要。
児相の権限強くしただけじゃ、新たな火種を増やすだけ。
本当に犠牲になる子を増やしたくないなら、それこそあらゆるケースを想定しないと。

この前小学生の娘のお尻をスリッパで叩いて父親が捕まったっていうのがあったけど、
通報した（おそらく母親だろう）人がただ馬鹿だと思った。
凶器でもないし、人命にかかわることでもないから。
虐待防止法を使って相手を蹴落としたいって感じに見える。
夫婦同意であれば、骨折しようと不条理な理由で叩かれるのであっても、通報なんかさせないよ。
まず法律や虐待の知識を与えさせない。
そして、どれだけ自分（たち）が正当であるか、素晴らしいかを言い聞かせる。
だからこそ、上のログにあるような母親が内縁の夫と一緒に殺すような事態を招きやすい。
母親の子殺しは防げない。法律を強化しても、監視社会になるだけで肝心なところには届かないと思う。

虐待を受けていた、あるいはその兆候があったのなら、
弁護人が強力にそれを主張するはずなんだよ。
母親から引き離したのはやむをえない措置だったとして、
罪を免れる可能性があるんだから。
それしないんだから、とりあえずこの件に関しては兆候も無かったんじゃないか。

>>197
だからその「あらゆるケースをただいま想定中」という印籠を出して職務怠慢を肯定しているのが
現状ではないのか？という話なのだけど。
上記に関しては極論を言えばYESです。
限度はあるにしろ現状の「実は違いましたが怖くて通報できない」というのを肯定して
犠牲になる人間を生贄にして自分の生活を守るというスタンスには賛同できません。
逆にあなたは私の意見に対してどうなんですか？
それを答えずに質問に質問で返すのは逃げだと思います。

あと私は「祖父母が子供を維持でも渡さない理由に家庭の不和がある可能性があるなら、それは別件で調査すべきだ」
と書いたに過ぎません。
それさえ
＞他人をカテゴリで評価して、虐待の有無を図ろうなんてもっとおかしい
とするなら、それはニュートラルな意見とは言い辛いのではないでしょうか？

>>199
虐待を受けていた事実があったかどうかはともかく、それに対して法手続きをしていない以上
法的には虐待はなかったとみなすことになるんじゃないかな。
自力救済は禁止っていうことで・・・
それで子どもと一緒にいたという刑法上の刑罰だけが出てきたと・・・
最近女子中学生が大人と駆け落ちしたり、親から逃れるために親の知り合いの男性と一緒にいたりして男が未成年者略取罪に問われることがあったけど、
誰が加害者されてもおかしくないことになってきてる恐怖感はあります。
昔なら警察に通報することはなかったと思う。

祖父母が、子供を返さない理由なんだが、極めて不穏当な方法ではあるものの、子供を
母親に返さずに済む方法に気がついた。
祖父母の量刑は懲役10月。だから、10ヶ月の間だけ、日本の国家権力の届かないところに
子供を預けておけば、子供を母親に取られずに済むわけだ。
つまり、収監される前に子供を外国の知人に預けてしまえばいい。

>200
うーん、やっぱりずれがあるなあ。

明らかにおかしいと思ったら、私なら通報する。
が、今の現状で、他人の家庭に虐待の有無があるかどうか、
冷静に判断を下せる人は少ないと思うので、
育児に対しての知識をもっと広く知らせるべきだし、
対応を間違った場合のケアをどうするか、ってことをつめていかないと、
上のほうに書いたとおり、通報が怖くて子供を叱ることさえできない、
ってことになりかねない、それはそれで危険だと申してるのですが。

現にあなた、ソースもないのに、祖父母が抵抗してるという事実だけみて
虐待の可能性にこだわってるじゃないですか。
連れ去りの理由があげられてもなおまだ、
>でもこの母ちゃんは何で結婚もせずに同居しちゃうかね、子供もいるのに。
>離婚して半年で既に男と同居してるというのがどうにもなぁ…
とか書いて、祖父母が自分勝手だった可能性に全然目を向けないのはなぜ？
それこそなんで、なんでいきなり家庭不和の可能性が出てくるの？
これが先走りじゃなくてなんなのさ。

4回説得に応じなかったからと警察を呼んだこと自体、やりすぎ。
だから逆に虐待してるんじゃないか？といわれる。

「ためらいを感じるが違法追認できず」って弱気ではっきりしない裁判官だな。
現行法の問題なのかもしれません。裁判官は法に則って裁くわけなので。
事件はケースバイケースであり、そのために裁判官がいるんです。
それは普通の裁判でも虐待でも同じではないでしょうか。
>>202
現行法では無理ですね。
それに祖父母は今収監されてるんじゃないですか？
親権者が法定代理人になるので、権限のない祖父母にも父親にも、子どもを預けることは不可能です。

なんかむずかしい問題だな。

再婚相手の男との生活に邪魔だからといって
子供を殺しても執行猶予が付くのにこれは実刑ですか。。。

>>203
なんだか微妙な印象操作があるのですが・・・
まず質問に答えてください。
こちらは答えたのにそちらはスルーですか？

＞が、今の現状で、他人の家庭に虐待の有無があるかどうか…
これ以降というのは「虐待かどうか分からない以上、そこに犠牲があるかもしれないけれども、それ以上に健全な子供の育成への支障を考えた結果、そこに発生する幾つかの不幸な事例についてはコストとして見逃せ」
ということですよ。
YES/NOで答えられる問いだと思いますし、これがYESでその覚悟もあるのなら私からは何もいえません。
良い悪いではなく立場と覚悟の違いからくる問題ですから
なお私は上でも書いたように「ある程度までであれば被害に会う子供の為にコストを社会が支払うべき」だと表明しています。

＞現にあなた、ソースもないのに、祖父母が抵抗してるという事実だけみて
＞虐待の可能性にこだわってるじゃないですか。
こだわってませんよ？
何もないならそれに越した事はないと>>185でも書きましたし、家庭不和のケース・祖父母強行強奪のケースなど色々な場合があるのも承知しています。
その上でこの事件の原因の可能性の中に「不和」があるのならば、それは一応調査した方が良いと書いただけです。
あなたは逆に無闇に「不和」のケースを避け、祖父母のみを原因とし、母親には何の後ろ暗い所もない・正しい人間であるという事を誘引しようとしていませんか？

もう一度書きますが、私は事件の原因となる可能性が幾つかあり、その中に「不和」のケースがあるなら、それについては調査した方が良いだろうと書いただけです。

この孫娘が良い年になって、交際相手に性的虐待されたら
責任どう取るんだろう．．．

母親を殺しかねないな

>>41 >>42 >>43

なんで年端もいかない子供が、こんなつらい想いしなきゃならないんだ・・・

連れ去った理由は何？
親権というものがある以上は、「正当な理由無く」連れ去れば犯罪になるだろう。
例えばそれが実の父親・母親（離婚したケースなど）であってもな。
実刑が科せられるということは正当な理由無しということなのだろう。

>>208
虐待を受けた子供に法的責任を全部押し付けておしまい。

つか虐待等が認められるなら、緊急避難的行為と看做されて実刑が下ることはないと思うわけだが。

つーか虐待があったなら
祖父母側が子供を連れ去ったのは正当防衛なり緊急避難なりで
無罪主張するだろうし、新聞も書くだろ
前にもこのニュースみたが今回同様そんなこと一言も触れてなかったぞ
それでも虐待はあって、マスコミや裁判所がグルになって隠してる
って本気で主張すんのは頭どうかしてるぐらい妄想入ってると思うんだが

とりあえず本気であると思うなら裁判記録でも読んでみろよ
被告の主張のってんだからさ

>>213
＞それでも虐待はあって、マスコミや裁判所がグルになって隠してる
＞って本気で主張すんのは頭どうかしてるぐらい妄想入ってると思うんだが
俺はこうは言ってないよ、念のため（´・ω・｀）

>>204
祖父母は収監されていない。在宅起訴だ。
誰かが揚げてた朝日とかの記事をよく見てくれ。

あと、4回は4回でも、弁護士を介した正規のやり取りを含めて4回だ。
4回も断られたら、いわゆる民事で解決できない以上、警察を介して刑事で何とかするしかなくなる。
ためらい云々は単に裁判官個人の感情であって、それが判決に影響を及ぼしているわけではない。

そもそも、今回の告訴審で判決を4回も延長したのは、祖父母が一回は子供を引き渡すという念書
にサインをしたりしたからだ。
結果的に祖父母は当初の意見を曲げなかったわけだし、そうなるとこれらは意図的な延長行為に
なるのでさらに重い刑が下されてもおかしくはない。

>>210
>>170氏がニュースサイトからソース引っ張ってきているので、ID検索でもして一読してみては？

>>210
「離婚して半年で男と住みだした母親」
「子どもは祖父母がいいといった」
は正当な理由になりませんか？
こういう場合、父親が出てこれば家裁で親権をうつしかえられるとおもいます。子どもの利益を害しているので。
ところが、たいがいの父親はそこまで子どもにこだわりません。
それに、手放した方は相手（元の配偶者）を信用していたりもするのです。
そうすると、親権者が何をしようと実質誰も何もいえない。
だから、母親の祖父母が出てきたのでしょう。それを警察に突き出したわけですから。

もうひとりの僕おつｗｗｗ

前スレ読めないから何とも言い難いけど、
緊急避難を主張してない（できない）んなら、判決は止むを得ないだろうな。
北海道⇒栃木へ連れ去ったのかな、ちょっとねぇ・・連れ去られた母親のほうが取り返すにもたいへんそうだわな。

あぁ・・あと離婚後半年で男と同棲？とかなんとか　←　偏見多すぎ。

>>216
前者は親権取り上げの材料としては弱い。じゃぁどのくらいの期間をおけば正常なんだ？
そもそも新しい父親が必ず子供に害を加えるわけじゃないだろう。

後者は論外。

>>215
ああ・・ｽﾏｿ、そこ読んでなかった、、、orz
３歳の時から４年も連れ去ったのかよ！！
そりゃあ「帰りたくない」という子どもの言い分に繋がるわな。
これは悪質だなぁ・・祖父母。実刑で当然かもね。

偏見ﾀﾌﾟｰﾘ人間はスルー

ついでに、FOX氏ね！

>>218
取り上げというより、親権は元々父と母のもの、離婚しても父か母のものなので
どちらといるのが子どもに有益であるかだから、取り上げの手段というより天秤にかけるようなものだと思います。
新しい夫が危害を加えるって断定したつもりはありません。
でも男遊びばかりしている娘なら子どもがかわいそうでしょうね。
>>170の記事内にある、一審判決の「親権者の意思を全く無視した犯行」というのは、
親権者が子どもの幸福追求権（憲法）を侵害するのを黙認することになる。

だいたい尊属に対して民事訴訟する人は法定の権利はあるとしてもろくなひとじゃないんだが。

この子供は、自分を守ろうとしたせいで大好きなおじいちゃんおばあちゃんは
牢屋に閉じ込められた、って一生涯の心の傷を負うよ。

ま、自分の正義感を満たすためなら、そんなことはどうでもいい人もいるみたいだけど。

４年前の男と今もちゃんと続いてるなら、
あながち男遊びばかりとレッテル貼るのもどうかと思うが・・・

いやいやそれは穿って見過ぎなのではないか？
もの心が付きはじめる頃から、祖父母のところに居たんじゃ、懐つくのも当然。
逆に母親に対する情が希薄になっていても当然。
４年間の空白（か、それに近い状態）を生ませた責任は重いと思うね。
拉致犯罪の罪の重さは失われた期間に比例するものがある。
４年の略取期間で１０ヶ月なら、まだマシなほうだろう。

横から参戦
>>220
男遊びではなく男と同居しているんだから
かえって子供を措いて遊びに行くことも少なかったと思われる。
また離婚後半年って言っても
婚姻はすでに破綻しており
離婚届を出してから半年だけということもあり得る。

＞だいたい尊属に対して……
自分の娘を誘拐されてもあきらめろ、と？
それこそ子供に対する虐待じゃないのかい。

老後生活になって特にやりたいこともなく
楽しみといえばかわいい孫の成長。
だったら孫と一緒に暮らせばいいじゃない。
あの子ならまだ幼いしすぐ懐くでしょう
ちょっともらって来よう。
唯一の楽しみなのだから絶対返さないわ

…みたいな思考なのだろうか。

>>223
それって、子供は親の所有物としか見ていないから生まれる発想では。

この子供が死んだら長島孝太郎に対して罷免の訴追を起こしてやる。

>225
昔はそういうのよくあったみたいだね

>>226
じゃああれか、結果論として子どもが幸せならば、誘拐して育てても当然だと言いたいのかな？

母親が刑事に訴えるのも当然じゃないかな、７歳だと小学校に入学する年だろう。
そのあたりを考えれば、実の祖父母といえども実刑は免れられんわな。

子供の権利が親権者次第みたいなのは今の民法の問題じゃないでしょうか。

もちろん、配偶者が虐待して離婚に至るケースはあるでしょう。それはそれでいい。
ただ、母一人子一人（父子家庭の場合もあるが）の家で、親の方が気が狂ったりしたら、誰にも止められない。
学校に通ってて先生に話すことは可能かもしれないが、それは先生との信頼関係ができている場合のみ。
子どもが死んでから親が心神耗弱だったとか判決が出るけど、子どもの方を考えると、死んでからでは遅い。
もう一人の親でさえ、家の中に立ち入れない。危険な気がして相談しても警察が立ち入らせない。
それと、私人（住民）の虐待発見っていうのは効率が悪い。見てみぬふりをする人もいるだろう。
だからこそ親権者が暴走しやすい。

この事件で「月に一回会わせる」っていうのも、会わせることの脅迫（強迫）のような書き方に見えるけど、
子供のことを気にしているからじゃないかな。

>>229
じゃあ、法律を厳格に適用さえ出来れば、子供が不幸になってもかまわないと言いたいの？

>>230
母親が虐待対象者であるはずの娘を祖父母に盗られて怒り狂い
「私のおもちゃを返せ！」と４年もの間、執着した事件なのか、これ？
逆に、最も親の愛情が必要な時期に離れ離れにされたことによる影響のほうが深刻そうな気がするんだがな。
３歳から７歳までの４年間を埋めるのは、たいへんだと思うわけだがな。
どう考えても祖父母の罪は重いな、身内でなけりゃ４〜５年だろう。

祖父母は、再婚をあきらめさせるために、孫を連れ去ってしまったわけで、
その時点で祖父母がこの母親と孫も所有物扱いしてる、って事にもなる。
子供の権利が親しだいなのが問題というなら
再婚のに口を挟むのも当然NGのはずなんだけどね。

>231
親と４年間隔離されて生活してたことは不幸じゃないのかな。
祖父母に同情的な人は、ソースに無い虐待の話を鵜呑みにしすぎだし、
４年間離れて暮らしたことの重大さを理解できてないように思う。

親権てのは義務や責任が付きまとうからな
親権持ってるから義務や責任は負わされるけど、子供の行動や権利行使に口出しできない
ってのも理不尽
子供の意思尊重って言ったって、法的に親権剥奪して移さん限り
手元に置いてない親にも場合によっては責任が及ぶ
緊急性がないなら、祖父母はまず親権解除の訴えからすべきだったな
どちらにしろ刑が執行されれば子供は親のもとに戻されるんだから

で、今目論見書を今読んでいるわけだが、「個別銘柄について徹底したリサーチ活動継続します」
と書かれているが、三洋電機を購入している理由が分からん。

あの招聘された社長ダメダメじゃん。どうせ世襲のための案山子でしょ。
こんな経営じゃ短期的だけじゃなく、長期的にも成長する要素が見当たらないんだけど。
いくら技術を持っているとはいえ。
まだ、村上のように株の大量保有＆株主総会に出て色々経営陣を追求するというのなら分かるけど。

本当に、個別銘柄についても徹底したリサーチ活動をしている、のかなあ？

話は変わるけど、最近組み入れた株というのはポートフォリオの最後のほうに
書かれている株、例えばパーク24や全日空とかそういうの？

誤爆ｺﾞﾒｿ。

120秒規制はつらいね。。。

>>235
どこの投信ですか？

>>231
子どもが不幸になっても構わない？
そういう事実がどこから読み取れるの？
「正当な理由がない」⇒実刑判決なわけでしょ？
※本来ならば「法は家庭に入らない」という概念もあるし、
子どもが不幸な状態におかれていたわけでもないようなので、
実刑を科すには躊躇する部分もあるけれども、止むをえないという判断でしょ、これ？

ID: 0W2FZn/20
こいつはスレの前半暴れ回ってた基地外と同一人物か？

>>206　他の量刑との比較を論じてるわけじゃないと思うが。
>>208　お前のいるところは酷いところだな。
>>221　何ら根拠のない単なる予想、つまりは妄想としか言いようがない。
>>226　どうやったらそう理解できるの？
>>231と、同レベルのくだらない質問例↓
　「法律を厳格に適用してたら子供は不幸になるってこと？」
　「子供が幸せになるためなら虐待している親を殺したりしてもいいってこと？」
　何がくだらないって、相手の言葉尻を捕まえてるフリをして、全く違う意図を
　抜き出そうとする辺りがくだらなさMAX

>>223の気持ちは分かる。
ただ、気をつけてほしいのは、日本中が拉致被害国として北朝鮮を敵対視しつつ国民の被害感情を煽っている気配がある。
韓国も、同じ拉致被害国として靖国参拝問題に関して日本を責めなくなった。
日本国内の現実として虐待、家庭内暴力に法律を作り、年金問題を夫婦離婚に転換させる考えを内閣府が煽っている。
それは弁護士の収入源になるし、裁判所も裁判が多いと仕事が増える。
結果的に、家庭の中に法律が入り、家の中で加害者と被害者を作り出すことになる。
親権のない親と子の関係も希薄になる。
世の中が不健康だから、虐待が起こるのか、法律が世の中を不健康にするのか、最近よく分からない。
弁護士の収入源になるだけの民事訴訟なら、金儲け主義の弁護士の鴨だ。
医者も法律家もエリートだが、世の中が不健康になるほど儲かるのが現実のようだ。

>>231
飛躍。

なーんだ。
結局この祖父母が娘（母親）も孫も自分の所有物のように思ってる阿呆ってだけか。
言いなりにならない娘（母親）を思い通りにするために孫を奪って人質にしたと。
どこまでワガママなんだ。

奪われた孫娘は３歳まで母親がちゃんと育ててただろうにかわいそうだ。

>>240
すげー唐突な話の振りっぷりｗ
てか今日韓国が靖国参拝について
別の追悼施設を作れの、首相の訪日は難しいとかの抗議してきたばっかじゃんｗ

それと金儲け主義の弁護士なら庶民の家庭内訴訟なんか絶対に首突っ込みたがらんよ
やるなら企業間か一応対企業の訴訟がメイン
人訴なんて手間がかかるくせに報酬なんて手間賃程度で割りにあわんぞ

>>243
弁護士は自分の専門しかやらないよ。企業間なら商法、離婚なら民法、殺人とかだったら刑法専門っていうふうに
法律家のたまごのうちに決めてしまわないといけない。
離婚弁護士は離婚が多い方が収入が増えるに決まってる。
協議で書類作成するだけで30万円だ！
それに最近、相談をしに来る依頼人（客）の感情にそのまま法律を適用する弁護士が増えた。
今2chでも騒がれている人権擁護法案で、結局人権弁護士の収入源になるだけではないかという懸念もされている。

家庭内暴力による離婚で、内閣と自治体が斡旋しているのは呆れた。最近多いそうだ。
それで、相手に数百万円慰謝料請求できるような離婚ならお互い得だということになる。

韓国は初め外相会談しないといってたがそれを撤回して話し合いをした。
韓国と仲良くしないのは国益に反すると言われていたが、韓国側が、日本を敵に回すのは国益に反すると判断した。

>>195
>支配者的な母親って、子どもに悪いといい父と引き離す、祖父母と引き離して、
>わたしはそれくらい愛しているという感じ。
>苦労した手に入れた結果子どもからは嫌われている。法律を使った精神的虐待だ。
>そうして子どもがなつかないといい、何故？と苛立ちが止まらなくなり
>殺してしまうパターンは多いのだ。
同意。


裁判官の幼児虐待殺人のマッチポンプを見てほしい。そのカラクリはこうだ。

・虐待の温床となっている「離婚母子家庭」を増やしているのは、
　離婚裁判時に「破綻主義」を採用する裁判官自身だ。
　→ここで裁判官は嘘の事実を捏造し、有責配偶者を妻から夫にすり替えて
　 　離婚を成立させている。

・離婚裁判時、夫から親権を不正に奪い、ほぼ女(母親)だけに親権を
　与えているのが裁判官自身だ。
　→「親権者は母親が良い」などとは法律には一切書いていない。
　 　これも裁判官の不正な違法行為だ。

・離婚母子家庭母親が子供を虐待し殺す。
　→子供を虐待して殺した母親を無罪・執行猶予にしているのが裁判官自身だ。
　 　裁判官は女だけに不正な利得を与え、母親に子供を殺させ続けている。


　 　 裁　判　官　が　子　供　を　虐　待　し　て　殺　し　て　い　る。

母親側に親権が認められやすいのは、
動物学的にも女性のほうが育児に向いているし、
そもそも出産の痛みを味わうのは女性だからだろう。
それに国の仕組みとして、母子家庭の保護政策は採られているが、
父子家庭のそれは同等ではないでしょ？
裁判官の判断は妥当な線を行ってると思うが。
問題があるとしたら、立法・行政のほうでしょ

>>199
あなたは完全に間違っている。

虐待があったとしても、弁護人は「裁判官がそれを受けるかどうか」を判断する。
また、弁護人が「子供虐待の事実」を強力に主張しても一切無視する裁判官もいる。
裁判官は「子供虐待の証拠」も握り潰して「無かったこと」にする。
このことをよく覚えておけ。２度と忘れるな。


>>203
>明らかにおかしいと思ったら、私なら通報する。
やっぱり、おまえはおかしいなw
これだけ話をしてこれだけ指摘されているのに、それだけかw
それで済んだと思っているのか？
通報しても殺された子供はたくさんいる。

子供を虐待した母親が何度も通報されて、児相に預けられた。
親権者である母親の希望で子供が自宅へ帰宅させられた日、
その子供は母親に殺された。

親権者である母親は獲物(子供)が自分の手に戻るその日を
待ってたのだよ。
獲物が手に戻った母親はその日に獲物の子供を殺した。
法に則って子供が殺されたのだw

これだけ児童相談所の役立たずさが指摘されているのに、
そこを完全にスルーしている。おまえは偽善者だ。

>>246
母が育児に向いているとはいえ、定職についている父親１vs.定職のない母親であることが多く、それでも母親に親権がいって生活が苦しいことが多い。
そもそも母親が再就職したりして、育児なんかできない。
母子家庭の手当てはもらえるだろうが、私立学校には行かせられない等の規定はあると思います。
>>247
尼崎の遺棄事件はたしかにそのとおり。
初め親権は父親にあって、父親の祖母や姉の元で育てられていた時は平和だったが、父親の失踪が発覚したら親権取り返して奪うように連れて帰った。
虐待が発覚して施設に入れられたんだけど、施設が見計らって帰した後子どもがなつかず「施設の方がいいのか！」といいながら殴り殺したそうだ。
引き取った虐待親にとっては施設にいた期間が逆に不満を募らせたことに繋がっただろう。

>>210
>親権というものがある以上は、「正当な理由無く」連れ去れば犯罪になるだろう。
おためごかしはもうやめとけw

その「親権」を離婚裁判時に証拠隠滅や事実捏造して、「正当な理由なく」違法に
親権者をほとんど母親に指定しているのが裁判官だ。
裁判官は「正当な理由なく」、「事実を捏造」して、証拠隠滅」をして
夫から違法に親権を奪っている。

だから、「裁判官が違法に決めた(戸籍上の)親権者」を根拠にすることは
間違っていることにそろそろ気付きなさい。


>>215
それは、祖父母が「子供を守るために」仕方なくしたことだ。

あなたは「裁判官がする脅迫」を知っているか？w
知らないのだな。

それに、「緊急避難を認めるかどうか」も裁判官なのだろう？w
マッチポンプの裁判官の判断など、正当なものではないw


　 　裁判官が子供の幸福追求権（憲法）を侵害している。


その結果、裁判官が子供を殺している。

>>226
その>>223のTR-774は、一貫して「子供を物扱い」している者ですよ。
TR-774は「人間を物扱い」している典型的な人物です。
>>231
>法律を厳格に適用さえ出来れば、子供が不幸になってもかまわないと言いたいの？
まさしく、TR-774は結論的にそう言っている。
そもそも、裁判官が法律を厳格に運用せず不正審理をしている反社会的な犯罪者だ。

>>230
そのまま、全て完全に激しく同意。

>233
>祖父母は、再婚をあきらめさせるために、孫を連れ去ってしまったわけで
おまえ、自分でこれを書いてておかしいことに気付かないか？w

子供が母親の下にいようといまいと再婚はできるだろ。
あんまり、マスコミ発表を鵜呑みにするな。

それに女はもう再婚しているかもしれないし、
離婚後、６番目の愛人と同棲しているかもしれんだろw

>>234
>親権解除の訴えからすべきだったな
現状も知らずに能天気な奴だな。
それとも知ってて言っているのか。

親権解除を裁判官が認めないから、多くの子供が殺されている。

>>250
だとしたら、おまいは感情論で法を適用して私刑を下すようなタイプの人間だろう（ぷ

>>246
>母親側に親権が認められやすいのは、
>動物学的にも女性のほうが育児に向いているし、
父親が育児する例もある。
また、動物と人間を単純に比較することは無意味であるので却下する。

>そもそも出産の痛みを味わうのは女性だからだろう。
出産時の痛みには個人差があり、出産時の痛みの有無で
養育能力が決まるわけではない。出産時の痛みと養育能力とは
なんら関係無い。よって却下する。

>それに国の仕組みとして、母子家庭の保護政策は採られているが、
>父子家庭のそれは同等ではないでしょ？
これは父子家庭児童に対する国家的虐待の国の犯罪行為である。
その「国の違法な犯罪行為」を根拠にして、国あるいは裁判官自身が
「父親は親権者に不適当である」と判断することは、
司法の自殺行為であり、裁判官による完全な凶悪犯罪行為である。

>裁判官の判断は妥当な線を行ってると思うが。
>問題があるとしたら、立法・行政のほうでしょ
責任転嫁はもうやめろ。



　 　 裁判官の悪行は完全に国民にバレている。

ん？父子家庭でも子供の養育に手がかかって
無収入もしくは低収入状態ならば、母子家庭と同等の保護が受けられないの？

おまいは肝心なことを忘れてるよ。
推定無罪の原則というものを知らないのか？（ぷ
感情論で恣意的な判断を下す典型的な奴だな、おまいは（嘲

>>251
>感情論で法を適用して私刑を下すようなタイプの人間
おいおい、裁判官がいつも情状酌量や女に対する不正利益供与を
していることを忘れたか？

裁判官は情状酌量していつも「感情論で法を適用して私刑を下している人間」だろがw

この期に及んでも、まだ、二枚舌を使って国民を騙す気かw

>長島孝太郎「実刑にはためらいを感じるが」

長島孝太郎も「法律の適用がおかしい」と
自分で出した判決の異常さを吐露しているぞw

>>253
父子家庭の子供だからという理由で、
父子家庭の子供には母子家庭と同等の保護を受けさせない。

>>254
推定無罪だと？w
笑わせるな。

裁判官はいつも、DV冤罪、セクハラ冤罪、痴漢冤罪で
証拠を隠滅し、嘘証言を事実に捏造し、


　 　裁判官が男性を推定有罪にしているではないか！


TR-774はそろそろ恥を知ったほうがよい。

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
具体的なソース出せよ（藁
しかもスレ違いだろｗｗｗ
この事件の場合は、民事の引渡し命令無視⇒刑事告訴⇒４度の説得に応じない⇒実刑やむなし⇒妥当でFAだろ。

>>256
裁判官は情状酌量していつも「感情論で法を適用して私刑を下している人間」だぞ。
おまえは、「裁判官が情状酌量しているソース」まで要求するか！w
そもそも、

・裁判官の不正な離婚裁判
・裁判官の不正な親権者指定

が根底にあることを忘れるな。この事件の場合は、


・裁判官が民事で子供の主張無視⇒裁判官が刑事事件で子供の主張無視⇒

　裁判官は４度も子供の主張弾圧⇒子供の主張を無視して裁判官が職権濫用して実刑⇒

　裁判官の不当・違法・職権濫用行為、でFAだ。

あぁ・・それとだな・・

＞　>長島孝太郎「実刑にはためらいを感じるが」

＞　長島孝太郎も「法律の適用がおかしい」と
＞　自分で出した判決の異常さを吐露しているぞw

この部分の解釈が違ってると思うぞ。
本来ならば司法の処断に委ねるべき事柄でもないから、実刑にはためらいを感じるわけだよ。
だから４回も説得してるわけだな。
それでも道理を弁えようとはしないので、実の祖父母といえども止むを得ないということだろ。
つか、簡単に言えば、「民事で判断が示されてるんだから常識を弁えろよ・・刑事にまで持ち込むな」つーことだろｗ

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1117524810/l50

こいつが妄想してる奴だろ？
いい加減、このスレから出てけよ

>>254>>255
推定無罪って、有罪判決が出るまで被告人（被疑者、容疑者）を犯罪者扱いしないってことじゃないの？
犯罪の捜査や審理とは別の問題じゃないか？

TR-774氏にもいいたい。
栃木実父殺し事件で、当時尊属殺人で無期懲役だというのが娘（性的虐待、出産、中絶）にとってあまりにひどいというので
裁判で執行猶予判決が出ている。
条文が法の元の平等に反するということで削除されたのはずっと後だ。
法律が社会的に問題になれば、法律は絶対的ではなくなる。

最近民法（公共の福祉）が暴力的に感じる。架空請求もそうだが、人権侵害に傾きつつある。

>>257
その子どもの主張じたいが、略取によって方向付けられたものである以上は認められないだろうが。
>>223で、とっくに書いたけどな（嘲
そもそも不正な手段によって得られたものには証拠能力がないわけで、
この場合の子どもの主張（供述＝証拠）そのものが採用できないだろうな。
３歳で離別している状況から考えると、参考にもならないだろうね。
僕は専門家じゃないけど、おまいの場合は、もう少し法律を勉強してからじゃないと笑われると思うよｗ

詭弁のガイドラインに付け加えておけw

　16：間違った根拠を基にして話しを進めてゆく
　　　　　 「犬は昆虫であると裁判官が判決を出したので、犬は動物保護法適用除外だ」

>>258
おまえの解釈は間違っている。
刑事にまで持ち込んだのは母親の方だろw
おまえは今度はこれに該当したなw

　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」


裁判官はな、「子供をモノ扱い」してまでも「子供を無視」してまでも、
「子供の親権者の親権」を最優先させて、
祖父母と孫の双方が愛情を持って同居している人達に職権を濫用し、
「わざわざ」罪を与えてまで祖父母を牢獄に叩き込み、
子供を不幸にしている。
そのことに、長島孝太郎は疑問を持っているのだよ。

子供の移動の自由はどこに行った？誰が奪った？
子供の生きる権利はどこへ行った？誰が奪った？

子供にも権利がある。子供にも自由がある。
その子供の権利と自由を奪っているのが母親と裁判官だ。
しかし、母親と裁判官は、自分達だけは行動の自由と生きる権利を
思う存分に行使しているぞw

>>261
>そもそも不正な手段によって得られたものには証拠能力がないわけで、
だったら、母親を親権者に指定したことも証拠能力がないわけだ。

なんだ釣りかｗ
眠いから寝るぞｗｗｗ

なるほど。

離婚裁判の時、裁判官が父親から不正に親権を奪い、
親権者を母親に不正に指定した時は



　 　 　裁判官が略取誘拐罪になるのか。



　 　 裁　判　官　が　犯　罪　者　で　し　た　。



よくわかった。

>>261
おまえは法律と法律の実学を学べ
それにおまえの法律論は法律論とも呼べないほど矛盾しまくりだ

おっと！一言だけ。

>>260
そうじゃなくて、虐待があった等、娘が実母のもとで不幸だったという証拠もないでしょ？って意味ね。
書き方が悪かったかなｽﾏｿ
んで、祖父母が略取した動機が
娘に再婚をあきらめさせるために（>>170）なので、これだと正当性が皆無に等しいよね。

>>255
＞DV冤罪、セクハラ冤罪、痴漢冤罪

そういえばこの三つは裁判官は女性の話を信じて動くらしく（立証も嘘の立証もしにくい）、弁護士も多数いますね。

DVの離婚の冤罪は酷い。
刑事法のDV法を離婚の訴えの提起に使うっていうことがまずおかしい。
被告側に刑罰を科す以上、刑事法廷でやらなければ、公正さを欠く。
刑事事件ならでっちあげに対し虚偽告訴罪を問うこともできるが、民事法廷なのでできない。
DV法が刑法の特別法なのでDV法適用が優先されるとしても、女性の嘘が分かったところで過料のみという条文。
（この過料は、金額の多い少ないの問題を抜きにして、刑罰や罪ではない）

今の法務大臣（南野知恵子）が法律のことを全く知らない人らしいので、TR-774氏は別に気にしなくていいと思うよ。
彼女がフェミ化を推進しているのは知っているのだが、最近、法務省はかなりおかしくなってる。

>>21
多分確実に。

>>266
>娘に再婚をあきらめさせるために子供を連れてきた。
このマスコミの報道がそもそもおかしいことに、
おまえはなぜ気が付かない？
上のレスでも散々指摘されているが、
娘は子供が手元にいなくても結婚できるだろ。
マスコミは重要なことを隠しているのだよ。
それなのに、おまえは、また繰り返して。

　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」

この詭弁に該当する奴だな>>266のTR-774は。


>娘は、祖父母を「話し合いにつくための手段」として道警に告訴。
娘のこの理由もおかしい。
「話し合いにつくための手段」なら、調停を徹底的に延々と利用するべきだ。
娘は、単に祖父母を牢獄に入れたいためだけに告訴を悪用した。

つまり、母親は国家権力を私的に使い、子供の気持を踏みにじって、
祖父母を牢獄に監禁したうえで、子供を拉致して、
子供を母親の下に監禁しようとしているのだ。
これは「国家ぐるみの子供拉致誘拐犯罪」だ。
そして、それに長島孝太郎が加担したということだ。


　 長島孝太郎のやっていることは北朝鮮の拉致と同じことだ。

＞マスコミ発表を鵜呑みにするな
＞マスコミの報道がそもそもおかしい
＞マスコミは重要なことを隠している

なかなか楽しい人だ
で、事実は？

バルス

>>267
＞DV冤罪、セクハラ冤罪、痴漢冤罪

>そういえばこの三つは裁判官は女性の話を信じて動くらしく（立証も嘘の立証もしにくい）、弁護士も多数いますね。

>DVの離婚の冤罪は酷い。
>刑事法のDV法を離婚の訴えの提起に使うっていうことがまずおかしい。
>被告側に刑罰を科す以上、刑事法廷でやらなければ、公正さを欠く。
>刑事事件ならでっちあげに対し虚偽告訴罪を問うこともできるが、民事法廷なのでできない。

まるっきり、そのとおりです。

ただ、女の嘘が分かっても、女の嘘を事実に捏造したのが裁判官なので、
「女の話」が嘘だったことを裁判官は決して認めません。


上記のカラクリは簡単に言うと次のとおりです。

１．裁判官が民事裁判で「女の嘘」を「事実」に捏造する。
２．その上で男性を敗訴にし、男性を刑事犯に仕立て上げる。
３．裁判官自身が出した「1」の誤った根拠を基に、
　 裁判官は男性を有罪にして男性を刑事事件の犯罪者に仕立て上げ、
　 男性を受刑者にデッチアゲる。

これが、裁判官がする冤罪作成方法の裏のカラクリです。

だから、裁判官は反社会的な重罪の凶悪犯なのです。

>>271
ネットの記事程度のマスコミ発表で事実が分かることなんか滅多にない。
しかも三世代にわたる抗争だ。
判決どおり両親がおかしいのか、親権者一人のわがままで3人と裁判所が振り回されてるのか、よくわからない。
私は夫婦で攻防するなんて余程の事情があったのかなと思ってしまう。
夫婦はだいたいお互い抑制しあうものだから・・・
>>270
まあ、「子どもを返してほしかったら再婚するのをやめなさい」
「話し合い？ﾊｱ？そんなものには応じないよ」と両親が露骨に言ってたんなら、納得いくんだけど・・・

ID:qdKGesXG0

ひつじだろ？
またこんなところで暴れてるし

>>271
おまえ、松本サリン事件の「長野の河野さん」って知ってるか？


>>274
母親である女は
・離婚してすぐに別の男と子供を連れて同居開始する女w
・実の父母を牢屋に入れてでも子供と同居しようとする女w

それに対して、祖父母は
・民事事件、刑事事件を実の娘に起こされて敗訴しても収監されて
　受刑囚になっても孫を「祖父母夫婦」で守ろうとしている。


>「子どもを返してほしかったら再婚するのをやめなさい」
これはないだろ。
女が勝手に札幌に行ったように、勝手に入籍すればいいことだ。
子供と同居していなくても入籍は自由にできる。

>「話し合い？ﾊｱ？そんなものには応じないよ」
これもない。
女は「孫のいる祖父母宅」に自由に出入りし、
女が好きな時にいつでも自由に「祖父母宅の孫」と会えて話せるからだ。



長島孝太郎という公務員は自分の保身のために、罪の無い子供を犠牲にしたのだ。

7CVsH7ar

脳内で都合のいいストーリーを考えてまじめに討論しようとする
相手をののしるキティがいるスレはここでつか？

>>276
知ってるよ
だから聞いたんだよ
で、事実は？

>>275
おまえはこれに該当する。

　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」


>>223を読めばわかるとおり、
TR-774は、子供を親の所有物としか見ていない。
裁判官はこんなタイプの奴ばかりなのだな。



　 　 裁　判　官　は　子　供　の　敵　だ　。


>>278
>「じい、ばあといたい」
これが全てを物語っている。

で、松本サリン事件の「長野の河野さん」のマスコミ報道と事実はどうだったか、
述べてみろw

>>277
7CVsH7ar氏が不真面目だとは思わないけど・・・
最近女性というだけで優遇する判決は確かに増えている。
そして女性が被害の法律や条項がここ数年で多く成立、改正されている。こちらは明白。
その弊害も徐々に出てきているのに、違憲立法審査権は行使されていない。
DV法でいうなら「夫婦だったんだから嘘つかれて泣き寝入りしても構わないじゃないか」と法律上は論が通らない暴論を吐いて終わらせているのかな。

ただ実母の子殺しに心神耗弱を適用するのは、もしかすると母体保護法（中絶の容認）に準ずる、判決の隠れ蓑なのかもしれない。

現在の民法（の家族法の部分）が出来たときは、国民に旧民法の家制度の考えが残っていて、
それを撤廃させる目的も持っていた。
当時は離婚はあまりなく、相続争いや父の認知をめぐる争いが多い。
裁判をするのも大金持ちが多かったのだろう。
民法はDQNor虐待親の親権争いなど想定してなかったと思う・・・
>>279
子どもは離婚訴訟の当事者ではないからね・・・

>「じい、ばあといたい」
これが全てを物語っている。

で、松本サリン事件の「長野の河野さん」のマスコミ報道と事実はどうだったか、
述べてみろw




この人ってさ、推測・思いこみだけで断定して話すすめてるけど
それって結局、松本サリンの時に河野さんを追い込んだマスコミと同じじゃね？
気づいてるのかね・・・天然の電波ちゃん？

冤罪がどうのって、誤爆？

>DVの離婚の冤罪は酷い。
>刑事法のDV法を離婚の訴えの提起に使うっていうことがまずおかしい。
>被告側に刑罰を科す以上、刑事法廷でやらなければ、公正さを欠く。
>刑事事件ならでっちあげに対し虚偽告訴罪を問うこともできるが、民事法廷なのでできない。
完全同意。

>>280
>そして女性が被害の法律や条項がここ数年で多く成立、改正されている。こちらは明白。
>その弊害も徐々に出てきているのに、違憲立法審査権は行使されていない。
全て同意。
だが、その弊害は徐々にでてきているどころか、その弊害は激増している。

>ただ実母の子殺しに・・・
実母の子殺しは「(元)夫の子供、または、実父の子供に対する殺人行為」ということを
決して忘れないでいただきたい。

>もしかすると母体保護法（中絶の容認）に準ずる、判決の隠れ蓑なのかもしれない。
そんな判決の隠れ蓑が通るのなら、
今から長島孝太郎を中絶して殺しましょう、ということも通る。

子供は離婚訴訟の当事者ではなくても、親権者指定に関する一番の当事者である。

仮に前述の「今から長島孝太郎を中絶して殺しましょう」と言う裁判の時、
中絶されて殺される長島孝太郎の意見も主張も反論も一切無視して話を進めることに準ずる。


>>281は言っていることがおかしいのでスルーする。

ひつじ乙。

・「虐待があった」ということを何故前提として話しているのか
・「マスコミや裁判官は事実を隠蔽している」と言える根拠はなんなのか
・隠蔽や捏造があると信じているのに、マスコミの発表した子供の発言だけは信じるのは何故なのか

「じい、ばあといたい」

祖父母を慕う孫。

祖父母も孫を愛情をもって一生懸命育てている。


これから、夕食後の団欒で皆が笑顔でコタツでミカンを食べて
幸せな「ひととき」を過ごすであろう祖父母が
長島孝太郎によって収監されて投獄される。

ひとつの幸せな家族が長島孝太郎によって破壊される。

長島孝太郎は職権濫用をして子供の幸せを叩き壊した。
投獄されるべきは長島孝太郎の方だ。



　 　 長　島　孝　太　郎　を　収　監　し　て　投　獄　し　ろ　！

ＩＤ変えて自演しまくりで笑える。
大体、ＤＶとか冤罪とかどう関係あるんだか

まだやってたのか（藁
夜釣りにしては、つまらなすぎる（嘲

■監視厨＝冤罪厨＝ひつじ＝◆8R14kYitnw の自己紹介
前妻に常時殴られ失明しかけたことが二度。
前妻は共産党系の弁護士（その弁護士の妻は地元の女性運動家）に駆け込み、
弁護士妻は前妻の言い分を一方的に信用し（弁護士という職業自体がそういうもの
といえるのかもしれませんが）
逆に私をＤＶ男に仕立て上げようとしてきました。
バタードウーマンという本を持ち出して
「女のＤＶ原因は男のＤＶ」という理屈で訴えたら
その男（私）を豚箱にぶち込める、とけしかけてきました。
こういうフェミニストにかかると否定しようにも
否定すること自体が男のＤＶの証拠とされてしまうようです。
調停では、私が努めて冷静に発言しようとしましたが、
前妻のあまりの自己中ぶりに
調停員、裁判官、調査官とも概ねこちらの味方になってくれたのですが
それにしても、あんな侮辱・屈辱感・恐怖感は一生忘れません。
痴漢冤罪を受けた人たちの悔しさ・怖さが身をもってわかります。
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1117524810/l50

あらぬ方向に話が飛んでるなぁ・・・

判断力が未熟とされる子供の言い分を裁判では完全に認めるわけにはいかない。
そもそも、人生の半分、物心ついてからほぼ全ての期間を祖父母宅で過ごしたの
だから、子供が祖父母を慕うのは当たり前。

祖父母は民事裁判で2回も子供の返還を命じられているのに、それを拒否している。
したがって、娘（二女）が刑事裁判に訴えること自体は問題がない。
子供の養育にしても、娘側が育成するという権利を祖父母が不当に奪ったという点
は認めざるを得ない。連れ去ったわけだし。

娘の離婚の原因についてはわからないが、子供の親権を娘が持っており、このよう
な騒動になっても前夫が養育したいと出てこないことから、おそらく親権については
なんら問題なく娘側に渡ったのだろう。
双方が押し付けあったという可能性もなくはないが、ここで議論するのは意味がない。

>>286などでは子供の幸福追求権ばかりにスポットを当てているが、では子供を不当
に奪われた娘の、子供と一緒にいたいという幸福追求権は無視されるのであろうか。


・・・そもそも、刑事裁判は被告の罪に対する罰を与えるための裁判。
子供がなんと言おうが、民事において既に娘側の勝訴が決まっており、祖父母がそれ
に逆らっているという状況にかわりはない。
子供の処遇が民事で定まっているのだから、もし子供を娘が育てるという権利を奪い
たいなら、祖父母側は相応の民事訴訟を起こして勝訴しなければならない。

あと、高裁の刑事裁判は合議制で、裁判長1人と裁判官2人の場合がほとんど。
長島氏のみに罵声がいっているが、他の2人は悪くないのか？

祖父母：
６０歳を前にして夫婦二人で仲良暮らし、孫を必死で守る祖父母

女:
子供二人をもうけながら、さっさと離婚し、子供の気持を無視して、
さっさと男と同居を開始する女。
自分の欲望のためなら子供を犠牲にしてまでも、また、
自分を育ててくれた両親を牢獄に入れてまでも自分の欲望を達成しようとする女。

長島孝太郎：
自分が出した判決に首をひねりながらも、子供の心を踏みにじり、
子供の権利と命を犠牲にしてまでも子供の本意に反して
国家権力を濫用する裁判官。
家族破壊主義者、日本破壊主義者の反社会的な職権濫用裁判官。

子供：
「じい、ばあといたい」


これでもう、わかっただろ。
「じい、ばあといたい」、これが本当の判決なのだよ。

合議制云々と言ってる奴がいるが合議制なんて形だけだ、馬鹿w
あんなのいちいち集まって真面目に合議してられるかw
判決文を事務員に書かせる時もあるw

>>290
女は新しい男と幸福を追求しろw
あ、もうしているかw
子供の幸せを踏みにじりながらなw

法は子供一人の幸せより重い。
ここで法を無視した前例ができると
未来に何万と言う人間が不幸になりかねない。

妄想ばっかだな。
ソースはあるのか？自分の都合のいい解釈して、おめでたい奴だ

>>292
その法と裁判官に従った結果、
たくさんの子供が虐待されて殺されている。

子供一人の幸せは法より重い。
ここで子供を無視した前例ができると
未来に何百万人と言う人間が不幸になる。

すでに長島孝太郎という裁判官のせいで、
少なくとも３人が不幸になっている。


子供の希望と主張を無視し、子供の幸せを踏みにじり、
子供の安定した安住環境を破壊してまで優先される親権など無い。

　　||￣ Λ＿Λ
　　||＿（Д`；　）　「なに？このスレ・・・」
　　＼⊂´　　　）
　　　　（　　┳'

>>291
・祖父母が孫を必死で守ろうとしている、と言い切れる根拠は何か
・子供の気持を無視して、と言い切れる根拠は何か
・そこで言っている母親の欲望とは何か。また、何故そういう欲望があると言えるのか
・「自分が出した判決に首をひねっている」と解釈したのは何故か
・「子供の命を犠牲にしている」と解釈したのは何故か

4.主観で決め付ける
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
13.勝利宣言をする

不自然なマスコミ報道や裁判官の判決の傍論を信じる馬鹿がまだいるのかw

裁判官の判決や傍論なんて「子供への虐待の証拠・事実」を
全て握り潰した後での裁判官の個人的な私的な作文・エッセーだぞw
そんなものを根拠にして何が「法律」だw

虐待のニュースがないとか虐待は傍論に書かれていないからと言ってる奴は
子供が母親に殺された後で、こう言うのだ。
「やっぱり殺されたね、かわいそうに、どうにかできなかったものかね」と。
そいつはその後、晩飯を食らう。


そして、また子供虐待は永遠に繰り返され、子供達は虐待されて殺されてゆく。


ここで「単なる戸籍上の親権者」である母親を擁護する者達に、決定的に
致命的に欠落しているものがある。それは「子供の視点・気持・意思」だ。

裁判官も含めてそいつらが「子供の視点・気持・意思」を無視するために
その子供が殺されてゆく。
一方、「子供の視点・気持・意思」を無視した者は、確実な安全圏にいて殺されない。

法に従い裁判官に従ったために、多くの子供達が「戸籍上の親権者の母親」に殺されてゆく。
しかも司法と行政における子供虐待への対応は未整備だらけの欠陥・怠慢司法行政立法だ。


だからこそ、「自分の命が懸かっている当事者の子供の意思と安全」を最大限に尊重すべきなのだ。


法律だからとか、裁判官の判決だから、とか言う奴は欺瞞で言い逃れ、
子供を見殺しにして楽しんでいる子供虐待の実行犯・共犯者に過ぎない。

>>297
>>285

なんか病的ですね
ソースどこにもないのに妄想でそこまで悪く言えるのは凄いな

誰かこれ↓通報か？


>長島孝太郎は児童虐待裁判官。

この事件の一番の当事者であり、一番影響を受ける子供は
祖父母の保護と祖父母との同居を望んでいます。

その子供に愛情を持って保護・養育している祖父母を違法な職権で
無理やり収監し服役囚にまでして子供と祖父母を引き離し、
子供を地獄に叩き落とす長島孝太郎。


　 　 長島孝太郎は凶悪な児童誘拐犯人です。

祖父母が本当に孫の事を考えるならだな、
どうせ孫かえす羽目になるのは確定してるのだから、いったん返して
自分たちのフットワークを確保しておくべきだった。
そのうえで、虐待などされないか、よく監視しなければいけなかったのだ。

実刑くらってはそれも出来ない。考えが足りないのか、
孫の事なんか考えてなくて自分たちが離したくなかっただけなのかは知らんが。

>>297

事実に基づいて話をしろよ。想像・憶測じゃなくて。
母親に対して何か憎悪でもあるのか？不気味なくらいに虐待にしたがってるが・・
確かに最近、虐待のニュースは多いが、この事件に関しては今のところ不明だろ
何をもって虐待してると思ってるんだ？

裁判官が出す判決は国民のコンセンサスを得られなければならないわけでしょ？最近の裁判所の判断には、その空気すら感じないけど

>297
今やってる「答えてちょーだい」泣きながら見てるの？

ネットではいくら裁判官や司法の悪口書いても
リアルでは「裁判官様〜哀れな私に親権をくださいませ〜」といいながら
裁判官の靴を舐めるしかないからな。

しかし>149の
>アーっ！
にはﾜﾗﾀ。ファービースレかと思った。

流れを読まずに書き込むが
長島孝太郎とか言う人に個人的な恨みを持ってる人が
何度も何度も繋ぎ直して書き込んでるような希ガス

>>305
長島孝太郎個人ではなく、裁判所そのものに対して猛烈な不信感を抱いてる人だと思われる。
おそらく、離婚問題かＤＶ問題か親権の問題で、裁判でかなり痛い目にあった男性かと。
以前にこの問題でスレが立ったときも、ひたすら離婚問題や親権の問題について、裁判所
を叩きまくってた。

>305
しかも>252の文章をよく読んでみるとなーんか法律の勉強をがんばってしてました！
みたいな臭いまでするんだよね。
というわけで司法浪人でしかも自分は法律のエキスパートと錯覚しちゃって
本人訴訟してこてんぱんにやられて恥をかいちゃった人だと思われる。

子供が虐待されて殺されるって繰り返し言ってるけど
>252の子供がそうなったの？いっそのことそうなることを望んでるの？
そんな口調だよ。

>>307
ただのヒキニートチャネラだと思うよ

こういう非情な判決見ると、やはり裁判員制度が必要だな
むしろ陪審員制度でもいいくらいだ

>>301
その前に子供が殺されたらどうする？
取り返しがつかないぞ。誰が責任を取るのだ？
法や裁判官を妄信する奴らは馬鹿そのものだぞ。

裁判官が不正行為をしている以上、裁判官に対する信用は無い。
その時点で裁判官が何を言われても仕方ない。
司法制度の崩壊だ。司法制度を崩壊させたのは裁判官自身だ。
裁判員制度はなぜ生まれた？
そこをよく考えろ。

事実、裁判官の判決や意向に従った結果、多くの子供が殺されているのだからな。

>俺は可能性がちょっとでもある場合は軽くでもいいから調べてほしいと思う。
>なかったらそれに越した事はないのだし。
>何度も相談所が調査に入ったいて兆候も掴んでたのに「こちらの判断ミスでした」とかが多すぎ。
>以前、児童虐待保護の日本と海外の比較のドキュメンタリー見たとき、日本の対応の悪さというか
>向こうの対応の迅速さに唖然とした。
>あのくらい素早く動かないと守れる物も守れないのだよなぁと、ちょっとｵﾓﾀよ。
>>161の言うとおりだ。

>>304-308のうろたえ振りを見てみろw

>>302
あなたは法廷内での「事実」を知っているか？法廷内では裁判官が
「太陽が動いているのだ」と言えば「天動」が「事実」となり、
裁判官が「>>307は魔女だ」といえば「>>307は魔女である」ことが「事実」だ。
裁判官が「犬は猫だ」と言えば「犬は猫」になる「事実」だ。わかるか？

>>309
同意。それと、裁判官を裁く法廷が早急に必要だ。

>310
裁判官を魔女扱いして処刑したいのは己だろうが。
とっとと親権を取り戻す手続でもして来い。
今頃母子で幸せに暮らしているとは思うけどね。
それとももうそろそろ寝る時間？
夜中に一生懸命書き込みしなきゃいけないもんね。

またまた離婚母子家庭の子殺しか。で、４年かw

そろそろ、裁判官を何とかしましょうよ。


>>300
この裁判官↓を通報してやれやw

【裁判】「身勝手かつ自己中心的」 内妻の長女を虐待死させた男に、懲役４年判決
★内妻の長女を虐待死、被告に懲役４年　津地裁支部判決
・内妻の長女（当時２）を虐待死させたとして、傷害致死罪に問われた三重県桑名市
　青葉町２丁目、無職大木清顕被告（２５）に対し、津地裁四日市支部は２８日、

　懲役４年（求刑懲役７年）を言い渡した。
　懲役４年（求刑懲役７年）を言い渡した。
　懲役４年（求刑懲役７年）を言い渡した。

　村上久一裁判長は「身勝手かつ自己中心的な動機。２歳児が泣き続けることは
　よくあることで、暴行は筋違い」と指摘した。

　判決によると、大木被告は昨年１２月１８日夕、自宅で泣きやまないことなどに腹を立て、
　内妻の長女の顔面を平手で何度も殴打し、２０日未明に外傷性脳障害で死なせた。
ttp://www.asahi.com/national/update/1028/NGY200510280003.html

また、離婚母子家庭の子殺しか。で、４年かw

そろそろ裁判官をなんとかしましょうよ。

■２歳女児虐待で無職男逮捕　「食事しないから」と殴る■
　三重県警桑名署は１８日夜、同居女性（２１）の長女（２つ）を殴り、意識不明の重体に
させたとして、傷害の疑いで同県桑名市青葉町、無職大木清顕容疑者（２５）を逮捕した。
　調べでは、大木容疑者は同日午後５時半ごろ、同市の自宅で長女に夕食を食べさせ
ようとしたが、食べなかったため、顔や頭を平手で殴った疑い。「泣きやまなかったので
腹が立って何度も殴った」と供述している。
　約１時間後に帰宅した同居女性が２階の寝室でぐったりしている長女を見つけ、
１１９番した。長女はくも膜下出血などの疑いがあるという。
　消防からの通報で駆けつけた桑名署員が自宅にいた同容疑者に事情を聴いた
ところ、殴ったことを認めた。

■　桑名の同居女児暴行死：２５歳男に懲役７年求刑　／三重■
　桑名市で昨年１２月、同居女性の長女（当時２歳）の顔などを殴り、死亡させたとして、
傷害致死の罪に問われた同市青葉町、無職、大木清顕被告（２５）に対する論告求刑
公判が８日、津地裁四日市支部（村上久一裁判長）であった。検察側は「圧倒的な
体力差がある２歳の女児に極めて残忍な暴行を加え、取り返しのつかないことをした」
などとして、懲役７年を求刑した。
　起訴状などによると、大木被告は昨年１２月１８日午後５時半ごろ、同居女性の長女が
泣きやまないことに腹を立て、顔を平手で何度も殴るなどの暴行を加え、２０日午前４時
４０分ごろ、外傷性脳障害で死亡させた。検察側は

「殴られても、ただ甘えたい一心で、被告の前に戻ってきた女児を殴った。
「殴られても、ただ甘えたい一心で、被告の前に戻ってきた女児を殴った。
「殴られても、ただ甘えたい一心で、被告の前に戻ってきた女児を殴った。

怠惰な性格が招いた必然的結果だ」と指摘した。一方、弁護側は最終弁論で
「泣きやまない子供の扱いに慣れていなかった」と述べた。

ほぉら、また「法律」で虐待されている子供の発見がとても困難になりました。

多くの子供達が裁判官によって殺されていますよ。


【秋田市】民生委員困った…市が母子家庭名簿の提供取りやめ

秋田市が、個人情報の保護を理由に、民生委員に対する母子家庭の世帯名簿の提供を、
今年から取りやめていたことが、２７日わかった。
同市の民生委員で作る市民生児童委員協議会（鈴木彪四郎会長）は「援助活動の妨げになる」
として、市に名簿を提供するよう求めている。

同市は約１０年前から毎年夏、児童扶養手当の受給申請をもとに、母子家庭の世帯名簿を
３８地区に分けて作成。地域ごとの民生委員約７００人に渡していた。
名簿には住所、氏名などが記載されていた。
これまで、同市は「手当支給の事実から年収などが推察できるが、民生委員には守秘義務がある」
として名簿を提供。
民生委員は、名簿をもとに世帯を訪問し、育児情報などを掲載したしおりを配り、
子育て相談などにあたってきた。

今年も約２６００世帯の名簿を作成する予定だったが、個人情報保護法が全面施行された４月以降、
同市に「市の職員でもない人間がなぜ来るのか」といった問い合わせが相次いだ。
このため、「個人情報を守ってほしいという市民の声は無視できない」（同市児童家庭課）
として、名簿の作成自体を取りやめた。
民生委員の一人は「我々の助けを求めている人は、住まいに表札を出していないケースが多く、
名簿がないと捜し出すのが難しい」と話している。

ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051028i401.htm

所詮、人が作る法律なんてそんなもんだよな。

妻が有責者であっても、裁判官は女嘘を事実に捏造し、
夫を有責者にすり替える不法な不正審理と不正判決をする。
その結果、男性から強制的に親権を不法に剥奪する。

>「乳児・幼児の育成には、母親の愛情が不可欠」
これがそもそも男性に対する裁判官の男性差別だ。
一般論にもならない、天動説並みの裁判官の愚論だ。

「ママに首しめられた」 ５歳男児殺害で母親逮捕　大阪・松原市
ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20050406k0000m040129000c.html
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1112711305/l50
★母親が３歳長男刺し、自殺図る？　名古屋市
・２８日午前６時４０分ごろ、名古屋市天白区中平１丁目の男性（３３）から、「自宅の
　アパートで妻が子供を刺した」と１１０番通報があった。愛知県警天白署員が駆け
　つけたところ、男性の長男（３）が右肩に軽いけが。妻（３２）は腹部を刺して意識不明の
　重体で、止めに入った男性も左腕などにけがをした。同署は、妻が長男を刺した後、
　自殺を図ったとみて調べている。調べでは、男性方は３人家族。同日午前６時半ごろ、
　妻が台所にあったナイフ（刃渡り２４センチ）で、長男を刺したという。長男の泣き声に
　気付いた男性が止めに入ったらしい。妻は最近、悩みがある様子だったという。
ttp://news.goo.ne.jp/news/asahi/shakai/20051028/K2005102800043.html

さあ、母性神話を説明しろ、糞裁判官ども。
母親に殺された多くの子供達に謝罪しろ、糞裁判官ども。
裁判官の不正や不公正が世間にバレてきている。 裁判官が異常者なのだ。

離婚母子家庭女によって、また元夫の子供が殺された。
裁判官は父親から親権を強制的に剥奪した責任を負うべきだ。

裁判所で偉そうに不正な違法判決をだしている奴は裁判官などではない。
裁判官のふりをした不正公務員だ。裁判所にいる不正で不公正な裁判官公務員を
国民が直接処罰または制裁してよい。他に方法はないのだからなw

藤山はこういう裁判に向いているような気がする。

>>291
＞女:
＞子供二人をもうけながら、さっさと離婚し、

んっ？もう１人子供が居て、その子どもは普通に育てられているのかな？
だったら、なおさら虐待うんぬんは問題ないな。今後の可能性については不毛な話だ。

しっかし、つまんない書き込みだな（ぷ
夜を徹してこれか（嘲
もう少しおもしろいジョークを織り交ぜるか、さもなくば、少しは考えさせてくれる内容を書き込めよ。
名無し特有のバカさ加減と偏狭質が滲み出ていて、全くおもしろくないなぁ・・

いやあ名無しってほんとにいいもんですね(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>>166
不妊治療と虐待の関連は有名なわけだが・・・。
単に本人たちの体に欠陥があったせいで不妊治療しただけなのに、
その苦しみを「子供のために」やったことだと勘違いしてしまったり、
苦労に見合うリターンをどこかで求めてしまったりすることが多々あるらしい。

>>317
ん〜、わかる気がするような・・・
藤山だったら、どんな判決出すかねぇ？

>>318
おまえ、わざと言ってるんだな。
母親にとって虐待対象者の子供は一人で充分だ。
今は裁判中なので、母親はまだ「狩り」の途中だ。

また、もう一人の子供も「じじ、ばばのところがいい」と言ってることだろうな。

今後の重大で危険な可能性も考えられない馬鹿はすっこんでろ。

>>319
おまえは、詭弁のガイドライン、そのままの奴だなw

　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　８：知能障害を起こす
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

>>319は相当焦っているようだなw
でも、今は許してやるよ。

>>320
なるほど。子供に対する代償の要求か。普通の女(母親)にもよくあるものだ。
「苦労に見合うリターン」か・・・
女の要求する「リターン」は底なしに欲深だから限度と満足が決して無い。

虐待虐待と何度も言っている人は、たぶんこの子供が虐待で死んだら喜んで母親や
裁判官の責任を追及するような人なのだろう。

>>311
在宅起訴で祖父母側は上告するようなので、まだ子供は祖父母の家にいると思う。
まぁ、現状では上告も棄却されてこのまま刑は確定するだろうけど。
なにせ、祖父母の弁護側ですら量刑不当を訴えてはいないわけだし。

>>310等々
そういうことは、民事でこの娘（二女)の勝訴判決を出した裁判官に言うのが筋だろう。
刑事裁判は前にも言われているが、被告の罪に対する刑を検察側が求める裁判で
あって、ぶっちゃけいえば子供のことは本来関係ない。
祖父母が民事の結果に従わないこと自体が「違法行為」なんだよ。
虐待が心配なら、北海道にでかい家でも借りて、娘らと一緒に住めばいい。

てか、そういう判決を裁判官に出させたくないなら、自分が裁判官になり、高裁判事に
なってなんとかしろや。

あと、よしんば君の話が正しいとしても、>>312と>>313はともかく、>>314は
「多くの子供達が裁判官によって殺されていますよ。」
の証拠として提出するにはおかしいだろう。これ、何の関係があるんだ？

>>322
あまり彼には触れないほうが……。以前のスレから見てるけど、「母親が虐待している
に決まっている。裁判所もマスコミも虐待の事実を握りつぶしている。」という観念に
凝り固まってるから、議論がかみ合うはずがない。

はいはい、わろすわろす（ＡＡ略

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

おまいなぁ・・いろいろ挙げるのは結構だが、十羽一絡げみたいに考えてる時点でアウト。
人が一人一人違うように、事件も１件１件違う。類似事件でもないし参考にすらならん。
裁判官に恨みでもあるのかもしれないが、なんでもかんでも一律で物事を考えるなよｗ

【半年間で子供２５人死亡：児童虐待】

児相と保健所、死亡事例の９割を把握しても全く妨げず

　児童虐待の死亡事例を分析する厚生労働省の検証委員会が２８日、初めての報告書を
発表した。対象は０３年７〜１２月に発生した２４事例（子供２５人死亡）。９割近くの２１事例は
児童相談所や保健所などがかかわっていながら、母親の幼児虐待殺人を黙認していたことが
分かった。虐待されて殺されたのは全て６歳以下の就学前児童で、０歳児が４４％で最も多かった。

　虐待者の大半は実母だった。
　養育背景を調べた結果、問題のある要素の大半は「離婚母子家庭・未婚」だった。

特に２事例は頭部などの外傷を知っていたが、虐待ではないとする母親の嘘を鵜呑みにして、
救出する職務と責任を放棄しており、責任能力と危機管理の無能さが浮かび上がり、
児相に職務怠慢があることも分かった。

　２４事例のうち、１２事例は児相が把握していたが、担当者の責任自覚能力が足りなかったり、
母親との摩擦を面倒臭がり介入しないなど、子供の安全が最優先であることへの責務能力が
完全に欠けていた。３事例は保健所など関係機関が母親の幼児虐待の疑いを持ちながら、
危機感が薄く児相へ通告しなかった。検証委は幼児虐待母親への積極的な介入の必要性を指摘した。
また引き続き、昨年１年間に起きた虐待死の事例を分析し、今秋に２回目の報告書を公表する予定。

ま、私情がらみらしいバカは放置するとしてだなｗ

虐待うんぬんが今後新たに起こる可能性はあるよな。
なにせ３歳〜４年間も実母から離されていたわけで、
それが原因でどうしても懐かずに⇒虐待が始まる、という可能性は無くはない。
けれども、もし実際にそのようなことが起きたにせよ、事の端緒は祖父母による略取に起因するからね。
このようにして考えてみても、懲役１０ヶ月の実刑が特段に重いというわけでもないような気がするね。
正当な理由もなく、親から子どもを引き離すなんてのは悪質な犯罪だよ。

これも裁判官の御意向の賜物ですねw


【半年間で子供２５人死亡：児童虐待】

児相と保健所、死亡事例の９割を把握しても全く妨げず

　児童虐待の死亡事例を分析する厚生労働省の検証委員会が２８日、初めての報告書を
発表した。対象は０３年７〜１２月に発生した２４事例（子供２５人死亡）。９割近くの２１事例は
児童相談所や保健所などがかかわっていながら、母親の幼児虐待殺人を黙認していたことが
分かった。虐待されて殺されたのは全て６歳以下の就学前児童で、０歳児が４４％で最も多かった。

　虐待者の大半は実母だった。
　養育背景を調べた結果、問題のある要素の大半は「離婚母子家庭・未婚」だった。

特に２事例は頭部などの外傷を知っていたが、虐待ではないとする母親の嘘を鵜呑みにして、
救出する職務と責任を放棄しており、責任能力と危機管理の無能さが浮かび上がり、
児相に職務怠慢があることも分かった。

　２４事例のうち、１２事例は児相が把握していたが、担当者の責任自覚能力が足りなかったり、
母親との摩擦を面倒臭がり介入しないなど、子供の安全が最優先であることへの責務能力が
完全に欠けていた。３事例は保健所など関係機関が母親の幼児虐待の疑いを持ちながら、
危機感が薄く児相へ通告しなかった。検証委は幼児虐待母親への積極的な介入の必要性を指摘した。
また引き続き、昨年１年間に起きた虐待死の事例を分析し、今秋に２回目の報告書を公表する予定。

>>322
>ぶっちゃけいえば子供のことは本来関係ない。
関係大有りのはずなのにな。

>祖父母が民事の結果に従わないこと自体が「違法行為」なんだよ。
あんな民事の八百長裁判に従わせる方が異常なのだよ。>>267参照

>DVの離婚の冤罪は酷い。
>刑事法のDV法を離婚の訴えの提起に使うっていうことがまずおかしい。
>被告側に刑罰を科す以上、刑事法廷でやらなければ、公正さを欠く。
>刑事事件ならでっちあげに対し虚偽告訴罪を問うこともできるが、民事法廷なのでできない。


不正な八百長裁判を根拠にして、
裁判官は国民を刑事犯に仕立てるデッチアゲ常習犯だな、おいw

裁判官は本当に重罪だな。


>>324
おいおい、今度は「事件は個別だから」ってか？w
「判例が○○となってるから」の言い訳はどこへ行ったw
偽善者の２枚舌野郎はこれだからw

>>326
おまえに正当な理由などは無い、と裁判官が言ってたぞw

>>326
同意。

さらにつけくわえるなら、
未来の可能性を理由に、母親の元に返すのは危ないと論じることも理屈に合わない。

ようするに問題は児相がつよく介入できる制度を作っていくことと
密室になりがちな家庭をいかにケアしていくかだよね
スレ違いになるが

>>326
>>329

だとすれば、裁判官が普段から偉そうにほざいている「危険性の予測責任」を
おまえらはどう説明するのだ？


おまえらは、本当に池沼どもだな。

親子喧嘩に
警察や裁判所が付き合うのが
間違い。
老夫婦と離婚娘と、勝手にやらせればいい。
「法は家庭に入らず」を守れ。
裁判官も税金で喰わせてもらう単なる腐れ公務員の分際だろ。

　裁判官だけには、「危険性の予測責任」はありませんよ〜ぉ！ってか？w




無責任裁判官、晒しageだw



>>322
完全に激しく同意。

>>332
かといって出てきちゃったものを門前払いもできないからなｗ

>>330の言ってることが実現できればすごくいいんだけど、
なんでこんな世の中になっちゃったんだろうねぇ、と思わずにはいられない。

>>330
家の中は密室になるのが当たり前かな・・・
虐待親は密室の中でしか虐待しない。岸和田の事件では外から見えないようにわざわざ目張りしてあったそうな。
児相の介入が一般家庭に広まると、それはそれで危険なわけだが。
（親の自立した子育てを国が認めないことに繋がりかねない）

あ、レス番を間違えた。訂正する。



　裁判官だけには、「危険性の予測責任」はありませんよ〜ぉ！ってか？w




無責任裁判官、晒しageだw



>>332
完全に激しく同意。

>326
加えて、もう一人の子との関わり方も難しいと思うよ。
母親の元にいた子が、この孫娘にとって年上なのか年下なのかわからないけど、
４年間一人っ子状態で暮らしてきたのに、突然部外者が生活に入ってくるような感じだろうし、
取り返したこともう一度信頼関係を築きながら、
育ててきた子のフォローもするのはかなりきつそう。
この４年間で変わっちゃった事は、かなり重いと思う。

>329
同意。
未来の可能性を理由にしたら、>320の言うように
不妊治療で子供を授かった人は虐待に走る可能性が高いから、
子供を取り上げるべき、って理屈も通っちゃうわけだし。

>>332
本当に虐待されてる時なんか、法が、というか
公務員がなんとかしなきゃどうするんだ。

>>335
密室になるのは当たり前だけど、規定の健診などで子供の様子を見ることが出来る。
でも最近の親は健診にこない人が多いらしいね。こういった事にある程度
厳しい縛りをもうける必要はあるでしょうね。
昔のアメリカの裁判で驚いたのだが、幼稚園に遅刻の常習である子を持つ親が
罰をうけた判決があった。

>>338
ちょっと前まで、法律もなかったし、虐待っていって児相が動くこともなかった。
子どもに熱湯をかけたり火のついた煙草を押しつけるような親もいなかったと思うが・・・。

DQN親のせいで祖父母と孫がかわいそうだ。
孫は大きくなったらDQN親に復讐しる！！！

>>334
門前払いにすればいいのさ。

>>330
今の児相の弱腰は、裁判官の意向が強く影響している。
児相職員は公務員なので、なお更、裁判官に逆らってまでは子供を救えない。

>>335
>児相の介入が一般家庭に広まると、それはそれで危険なわけだが。
私も以前はそう考えていた。が、日本の今の「母親による児童虐待」の現状を見ると
そんなことは言ってられないほど惨憺たる状況だ。
特に子供は母親による虐待に対して抵抗する術を完全に何ら持たない、持てない。
また、子供本人が必死に救いを求めて行動しても>>41-43のように
無残に見殺しにされているのが現状であり、事実だ。

>>338
あなたは勘違いしている。>>332は>>1のような「親子喧嘩」のことを言っている。
「子供虐待」の時のことを言っているのではない。
しかし、
>本当に虐待されてる時なんか、法が、というか公務員がなんとかしなきゃどうするんだ。
これには賛成だ。ところが、現状では「子供を虐待する親権を持つ母親」に
法や公務員が「介入」して「子供を虐待する母親に無理やり引き戻して殺させる」ことが
現状となっている。>>41-43のようにね。

ところが逆に、「親権を持つ母親が子供を虐待している状況下」では、
あなたが言うとおり、法や公務員は何もせず、子供を見殺しにしているのが現状だ。

>>320
な？>>337ってちょっと「おかしい」だろ。
本末転倒コンビでお互い納得しあってやがるw

で、実刑の期間は？

法律は万能だと信じている法律馬鹿がいるスレはここですか？

>>344
はい、そうです。

>339
自治体主催の健診を受けるか、
個別で受診した場合、数日以内に母子手帳持って自治体に届け出るかしないと、
保健所の人か児相の人が確認に来る、って規定をもうけるとか。
すごい人は、母子手帳すら取得しなかったりするけど。

>341
表面化し辛かっただけだと思う。

児相の介入については同意する部分もあるな。
役人、国家の権限が強くなりすぎると、
管轄内で虐待があった場合、更に表面化し辛くなりそう。
今のままじゃ権限は弱すぎるだろうけど、徹底しすぎるのも危ない気が。

>>343
懲役10ヶ月。

>>339
＞昔のアメリカの裁判で驚いたのだが、幼稚園に遅刻の常習である子を持つ親が罰をうけた判決があった。
アメリカの裁判はすごいなあ。
日本の場合だと、注意されたら親は次の日通園させないんじゃないか？
ついこの前、オランダかどこかで学校に数十回クレームつけた保護者が接触禁止命令言い渡されてた。
こういう裁判が良いかどうかは分からないけど・・・

虐待増加の原因として、核家族化は否定できないだろう。
離婚したら家の中に大人が一人しかいない。恣意的に子どもを動かすことができる。
三世帯だと大人どうしの喧嘩が絶えないかもしれないけど。

>>348
それを言うなら


　 虐待増加の原因として、「離婚母子家庭の増加」は否定できないだろう。


ですよ。



離婚母子家庭を増やしているのは「破綻主義」を安易に採用した裁判官ですけどね。
その際、裁判官は不正審理も行っています。

子供が懐かない親に育てたジジババだよ・・・
こんなジジババに育てられたら・・・
DQNスパイラル

>>342
妙に性別に拘っているような気がするんだけど、父親による虐待のほうはどうよ？

＞ところが逆に、「親権を持つ母親が子供を虐待している状況下」では、
＞あなたが言うとおり、法や公務員は何もせず、子供を見殺しにしているのが現状だ。

それこそ予見性の問題だわな。児童虐待は家庭という密室の中で行われるので外からは見えにくい。
さらに言えば、６歳以下の未就学児童の場合は、全く外部の眼に触れない可能性もある。
ここをどうするのかが問題だろうねぇ・・保育所や幼稚園へ通わせるのを義務化するわけにもいかないし。
社会の眼に頼らざるを得ないところだろうけれど、昨今の無関心な世相の問題やプライバシーとの絡みもあって難しいね。
罰則の強化を行うのと同時に、事前の防止策も考えないと、悲惨な虐待事件が減りそうにもない状況ではあるねぇ・・

>>347
重いね、、

ジジババ服役中に孫が虐待死させられるに10000000000000ﾍﾟﾘｶ

裁判所がこの母親の素行を調査すれば、恐らくじぃじ・ばぁば共無罪だったろう。
当然親権もじぃじ・ばぁばに移っていたものと思われる。
しかしながらこの判決が出たということは、　素行調査ができなかった　ということでわ？

内縁の夫が特権階級のうわなにをするはなｓくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；

　

>348
子供に親の喧嘩を日常的に見せるのも虐待に含まれるのではなかったかな。
だからこそ、離婚を推奨する場合もあるわけで。

ちなみに、確立で言ったら、実父による性的虐待ってのも多かったりする。
アメリカの話が出てるけど、向こうでは、父親が娘と風呂に入るのはアウト。
日本の育児雑誌みたら卒倒しそうだな…。

>>354
祖父母に親権をうつすのは無理。
親権を移したいなら、養子縁組をすること。
普通養子縁組（母親の同意必要）か、特別養子縁組（被虐待児のため）。
>>355
そのうち父親は幼い娘の体を触れなくなるのか？
女性専用車両みたいなことを家の中でもやるのか・・・？

>>351
>児童虐待は家庭という密室の中で行われるので外からは見えにくい。
>さらに言えば、６歳以下の未就学児童の場合は、全く外部の眼に触れない可能性もある。
>ここをどうするのかが問題だろうねぇ・・保育所や幼稚園へ通わせるのを義務化するわけにもいかないし。
>社会の眼に頼らざるを得ないところだろうけれど、昨今の無関心な世相の問題やプライバシーとの絡みもあって難しいね。
>罰則の強化を行うのと同時に、事前の防止策も考えないと、悲惨な虐待事件が減りそうにもない状況ではあるねぇ・・
同意。

ところが、法律と裁判官とその意向を受けた児相は、こんな方向に向かっています。

>>314参照
>「民生委員困った…市が母子家庭名簿の提供取りやめ」・・・個人情報保護法理由に
>民生委員は、名簿をもとに世帯を訪問し、育児情報などを掲載したしおりを配り、
>子育て相談などにあたってきた。 →(虐待の早期発見、定期検診に来ない母子家庭母親などの観察を含む)
>市民生児童委員協議会（鈴木彪四郎会長）は「援助活動の妨げになる」
>として、市に名簿を提供するよう求めている。

>>327参照
>「児相と保健所、死亡事例の９割を把握しても全く妨げず」
>児童虐待の死亡事例を分析する厚生労働省の検証委員会が２８日、初めての報告書を
>発表した。対象は０３年７〜１２月に発生した２４事例（子供２５人死亡）。９割近くの２１事例は
>児童相談所や保健所などがかかわっていながら、母親の幼児虐待殺人を黙認していたことが
>分かった。虐待されて殺されたのは全て６歳以下の就学前児童で、０歳児が４４％で最も多かった。

>　虐待者の大半は実母だった。
>　養育背景を調べた結果、問題のある要素の大半は「離婚母子家庭・未婚」だった。


母親の子殺しが、ますます増えますね。

>356
徹底して可能性を潰していくってのは、つまりそういう事だわな。
突き詰めていけば、離婚があった場合、父親が娘の親権獲得するなんて
まず間違いなく無理になるんでない？
逆もまた然り。

>>354
>裁判所がこの母親の素行を調査すれば、恐らくじぃじ・ばぁば共無罪だったろう。
>当然親権もじぃじ・ばぁばに移っていたものと思われる。
>しかしながらこの判決が出たということは、　素行調査ができなかった　ということでわ？

>内縁の夫が特権階級のうわなにをするはなｓくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；

だな。

裁判官の怠慢だな。いや、裁判官は確信犯だな。

>>314の・・・
個人情報保護法は、裏で暗躍する名簿会社を規制する目的だったんじゃない？
それが、JRの事故の時もだったけど、個人情報保護法のために（善意の）情報収集ができなくなるなど
最近弊害ばかりが出てきている。
そのうち戸籍も匿名になったりしてｗ

5年前かな？住民の台帳で国民一人一人に番号をつけるのが導入されたとき
あれはあれで騒がれていたね。

>>354
>内縁の夫が特権階級

内縁の夫が裁判官だったりしてなw



>>360
最近はそれを、「公務員の裏金調査の妨害理由」として公務員が悪用していますよ。

幼児虐待裁判官と男性虐待裁判官の実例。


　 　 女 ： 母親が幼児を拷問して惨殺して、実刑７年

　 　 男 ： ペコちゃん人形盗んだだけで、 　実刑７年


★３歳女児虐待死の母親に懲役７年判決　東京地裁
・東京都で０４年、虐待されて４歳の女の子が死亡した事件で、傷害致死罪に問われた
　母親の大孝玲奈（たいこう・れな）被告（３１）に対し、東京地裁は１３日、懲役７年
　（求刑懲役１０年）の実刑判決を言い渡した。細田啓介裁判長は「被害児の人間性を
　無視した苛烈（かれつ）な虐待を繰り返していた中、犯行に及んだもので、重大な非難に
　値する」と述べた。細田裁判長は「わが子を守るためなら共犯者との人間関係を断ち切る
　余地があったのに、あえて関係を維持していた」と指摘。判決によると、大孝被告は昨年
　１１月２４日午後７時ごろから約５時間半にわたり、長女ありすちゃん（当時３）を何度も殴り、
　ライターの火で尻をあぶるなどして虐待。脳死状態に陥らせた。ありすちゃんは意識を
　回復しないまま４歳の誕生日を迎え、同年１２月１３日、病院で死亡した。大孝被告は０３年に
　離婚した後、南雲被告に長女を預けていた。判決は、事件の約１カ月前から繰り返されていた
　虐待として、手をライターであぶる▽おむつ一枚にしてゴミ袋に入れ、夜間、屋外に放置する
　▽唇をペンチでねじり上げる――などを列挙。「２人がかりで無抵抗の被害児に対し、極めて
　残虐かつ執拗（しつよう）な暴行を加えた」と強く非難した。
ttp://www.asahi.com/edu/news/TKY200509130163.html

★「ペコちゃん窃盗」、主犯格の男に懲役７年・山形地裁
・群馬県内のレストランなどで、コレクターに高値で取引されている「ペコちゃん人形」を
　盗むなどしたとして、窃盗や強盗致傷などの罪に問われた無職長浩之被告（39）の
　判決公判で、山形地裁の金子武志裁判長は7日、懲役7年（求刑懲役11年）を
　言い渡した。
ttp://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20050907STXKD009707092005.html

何もかも裁判官にもってく基地外レスを削除したら
結構快適になった。マジお薦め。

>>362
強盗致傷は重い罠。

ただ、母親の傷害致死は父親の傷害致死に比べて殺意は大きいはず。

中絶が「望まなかった子」というので殺されていくのと同じで
別れた男との子＝いらない子ということで、子どもが思い通りにならなければ殺してしまうのかも。

今回の事例にも例外なく「母親は子供を虐待する」という色眼鏡をあてて考えてどう
するんだ？
統計上そのような結果になったからといって、それを絶対的視点として論ずるのは
明らかにおかしいだろう。
あと、そういう視点で語るならまず
「全離婚母子家庭のうち何％の家庭で虐待が発生していたか」のデータをくれ。
そういうデータがあれば、少なくとも同じ視点での議論は可能になるだろうよ。

あと、>>314の秋田の事例は裁判官はほとんど関係ないだろ。
法律の違憲性・違法性を論ずるという意味で、最高裁判事ならもしかすると若干か
かわっているかもしれないが、個人保護法を成立させたのは、成立に賛成した国会
議員だ。
法律がおかしいとか思うなら、まずはそれを訴えかけなければいけない。
個人保護法自体は俺もおかしな方向に向かっていると思っているし、そういう動きに
は賛成する。

>>359
>>354の調査は民事でとっくにやっているはずだ。民事ならそういうのが必須になる。
それに、返還訴訟の時には祖父母がおそらくそのような発言をしているはずだし、その結果
少なくとも母親に養育可能と思われる素地がないなら、母親側が勝訴になるわけがない。

あと刑事裁判の場合、事件性の調査は検察が行うし、それに対する弁護は弁護士が行う。
したがって、母親の素行調査はもし行うならば検察が受け持つべきで、裁判官1人に文句
言っても意味がない。
もっとも、例えばストーカー事件とかの刑事裁判で告訴した側の素行調査を検察が行う
なんて話は聞いたことがない。
ストーカーされる側に問題があった　なんて話も聞かないな。
民事ならたまにそんな結論が出ることもあるんだが。

>>365
夫婦そろって「娘に孫を任せられない」といい、娘も「祖父母がいい」と言った事実はどう見る？
もちろん法案を成立させたのは国会だが、提案段階では、法務省でも日弁連でも口を挟めるのです。
彼らはつながりが深い。
法務省のトップの法務大臣は国会議員であり内閣府の一員でもあります。
この癒着は三権分立制度上は起こりえなかった話だが、最近守られていない。

最近、遺族/被害者が検察審議会に文句をつけられるようになった→検察審議会が検察を審査→裁判官が被害感情を重視→加害者に不利になっていく→司法正義がなくなっていってる
傾向はありますね。
学校の中でいじめがおきていても、「いじめられるほうが悪い」といい余計に加勢する先生もいるのです。
女性をえこ贔屓して弱者と決めつけるのは、良いはずがない。

民事裁判がどれだけ厳密なのか、責任はもてません。
虚偽の証言が出てきても「一方の主張」として認められるんじゃないでしょうか？
刑事裁判で、検察が被害者の素行不良の調査をするでしょうか？？？
被害者の素行不良は、犯罪には関係ありません。
ストーカーされる側に問題があったというのは、従来の考え方だが、法律がそうさせなくしている傾向があります。

>>355
>アメリカの話が出てるけど、向こうでは、父親が娘と風呂に入るのはアウト。
そうなったきっかけになった事件てのが結構悲惨な話。

娘と入浴していた父親が「パパ、これなーに。あたしにはないよ」という
会話を漏れ聞いた階下の住人が警察に「性的虐待」だと通報。
すぐ子供は施設に保護され、両親とも逮捕。
性的虐待ではない、という事が証明できなかった両親は
そのまま裁判で有罪となって刑務所から必死で無罪を訴えてた。

密室なだけにいざという時「何もなかった」という証明もまた困難なんだな。

>>367
本当にその会話だけで虐待だとされてたなら、アメリカは無茶苦茶だな。
それでも裁判（陪審かな）は有罪にしたんだな！
男性の体の違いを女の子に教えられないではないか！
それを日本は真似しようとしている。

昔ヨーロッパの王室では王と王妃は家臣たちの見る前でHしてたそうだ。
血統を守ってもらうために。

>>366
> 夫婦そろって「娘に孫を任せられない」といい、娘も「祖父母がいい」と言った事実はどう見る？
とのことだが、前者は
　娘の再婚をあきらめさせるため本件に及んだもので、目的のためには手段を選ばない、娘や
　孫娘の人格を無視した身勝手な犯行
という裁判判決がなされている。
おそらく、祖父母側は「離婚して既に別の男と一緒にいるような娘に云々」というつもりで任せられ
ないといったのであろうが、離婚の原因が分からない以上、どちらが一般的に見て正しいのかは
残念ながら推論できない。
つまり、その男との関係はおそらく離婚する前からであろうとは思うが、娘側がその男に浮気して
離婚に至ったのか、実質的に前の夫婦関係が破局してから知り合ったのか、それがわからないと
どちらが一般的に正しいのか分からないということだ。
このへんは、他にも親権関係でいろいろと議論の余地があって、俺は結論は出ないと思う。

後者は、これはいつ言ったのかにもよるし、はっきり言って証言としては取り上げられない。
俺も、3歳4歳の頃は親より爺さんのほうが好きだったしな。優しいし、お菓子くれるし。
でも、実際にしつけや一般常識、マナーなどを教えてくれたのは両親だ。
それと、4年間も祖父母の家で育てられているから、親の顔を覚えていない可能性だってある。
なにせ3歳といえば、大抵の人が「記憶がある」と答える最低限の年齢だ。
そのあたりから4年間だぜ？祖父母になつき、祖父母のところにいたいと思うのは当たり前だろう。
しかし、その状態は「祖父母が子供を親元から勝手に離す」という犯罪行為で成立している。
だから、子供の証言は刑事裁判では一切加味されない。
民事でも、犯罪行為による印象付けとみなされるだろう。
子供が成人なら、これはさしずめ「洗脳」とでも言い換えられるんだろうけどな。

法案成立までの口出しについては勉強になった。
たしかに、最近の法律成立過程を調べてみるとそういうケースが結構多いな・・・

>>369
刑事裁判、親権者に偏向的になってる可能性はある。
孫の人格を無視とは一体どういうことだ？
初めの民事裁判が公平ではなく、そのまま刑事事件に突入させてしまうと起こりうることだ。
「ためらい感じる」なんだからさ。

「ためらい」は判決記録に残るんじゃないかな？

>>370
祖父母の違法行為に対する刑を与える裁判だから、親権者に偏向的に見えるのは当たり前では？
検察に告訴したの、親権者だし。

「ためらい」は、それが意味的にどこに掛かっているかによって解釈が異なる。
それに、>>1の原文だとかなりはしょっていて、>>1の文意をそのまま通すことが正しいとも思えない。
>>1をそれなりに詳しく書けば、おそらく下野新聞の記事のようになるだろう。
よって、俺としては
　実刑を処することには（法は家庭に介入せずという原則から）ためらいも感じるが、現状のまま
　両被告に執行猶予をつけることは、（民事判決に従わないという）違法状態を追認するに等しく、
　許容できない
のように解釈するのが妥当だと思うのだが。

孫の人格を無視というのは、これは刑事裁判だから当たらない。

で、前に子どもの権利条約云々という話が合ったような気がするので、子どもの権利条約もざっと
調べてみた。
本件に適用できそうなものをざっと見繕ってみたので、あとで整形して書き込もう。

児童の権利に関する条約より一部抜粋

第1条
　この条約の適用上、児童とは、18歳未満のすべての者をいう。

第2条
1　締約国は、その管轄の下にある児童に対し、いかなる差別もなしにこの条約に定める
権利を尊重し、及び確保する。
2　締約国は、児童がその父母、法定保護者又は家族の構成員の地位、活動、表明した
意見又は信念によるあらゆる形態の差別又は処罰から保護されることを確保するための
すべての適当な措置をとる。

第3条
1　児童に関するすべての措置をとるに当たっては、公的若しくは私的な社会福祉施設、
裁判所、行政当局又は立法機関のいずれによって行われるものであっても、児童の最善の
利益が主として考慮されるものとする。
2　締約国は、児童の父母、法定保護者又は児童について法的に責任を有する他の者の
権利及び義務を考慮に入れて、児童の福祉に必要な保護及び養護を確保することを約束し、
このため、すべての適当な立法上及び行政上の措置をとる。

第4条
　締約国は、この条約において認められる権利の実現のため、すべての適当な立法措置、
行政措置その他の措置を講ずる。締約国は、経済的、社会的及び文化的権利に関しては、
自国における利用可能な手段の最大限の範囲内で、また、必要な場合には国際協力の
枠内で、これらの措置を講ずる。

第5条
　締約国は、児童がこの条約において認められる権利を行使するに当たり、父母若しくは
場合により地方の慣習により定められている大家族若しくは共同体の構成員、法定保護者
又は児童について法的に責任を有する他の者がその児童の発達しつつある能力に適合する
方法で適当な指示及び指導を与える責任、権利及び義務を尊重する。

第7条
1　児童はできる限りその父母を知りかつその父母によって養育される権利を有する。
2　締約国は、特に児童が無国籍となる場合を含めて、国内法及びこの分野における関連する
国際文書に基づく自国の義務に従い、1の権利の実現を確保する。

第9条
1　締約国は、児童がその父母の意思に反してその父母から分離されないことを確保する。
ただし、権限のある当局が司法の審査に従うことを条件として適用のある法律及び手続に従い
その分離が児童の最善の利益のために必要であると決定する場合は、この限りでない。
このような決定は、父母が児童を虐待し若しくは放置する場合又は父母が別居しており児童の
居住地を決定しなければならない場合のような特定の場合において必要となることがある。
2　すべての関係当事者は、1の規定に基づくいかなる手続においても、その手続に参加しかつ
自己の意見を述べる機会を有する。
3　締約国は、児童の最善の利益に反する場合を除くほか、父母の一方又は双方から
分離されている児童が定期的に父母のいずれとも人的な関係及び直接の接触を維持する
権利を尊重する。
4　3の分離が、締約国がとった父母の一方若しくは双方又は児童の抑留、拘禁、追放、退去強制、
死亡（その者が当該締約国により身体を拘束されている間に何らかの理由により生じた死亡を
含む。）等のいずれかの措置に基づく場合には、当該締約国は、要請に応じ、父母、児童又は
適当な場合には家族の他の構成員に対し、家族のうち不在となっている者の所在に関する重要な
情報を提供する。ただし、その情報の提供が児童の福祉を害する場合は、この限りでない。
締約国は、更に、その要請の提出自体が関係者に悪影響を及ぼさないことを確保する。

第27条
1　締約国は、児童の身体的、精神的、道徳的及び社会的な発達のための相当な生活水準に
ついてのすべての児童の権利を認める。
2　父母又は児童について責任を有する他の者は、自己の能力及び資力の範囲内で、
児童の発達に必要な生活条件を確保することについての第一義的な責任を有する。
3　締約国は、国内事情に従い、かつ、その能力の範囲内で、1の権利の実現のため、
父母及び児童について責任を有する他の者を援助するための適当な措置をとるものとし、
また、必要な場合には、特に栄養、衣類及び住居に関して、物的援助及び支援計画を提供する。
4　締約国は、父母又は児童について金銭上の責任を有する他の者から、児童の扶養料を
自国内で及び外国から、回収することを確保するためのすべての適当な措置をとる。
特に、児童について金銭上の責任を有する者が児童と異なる国に居住している場合には、
締約国は、国際協定への加入又は国際協定の締結及び他の適当な取決めの作成を促進する。

第35条
　締約国は、あらゆる目的のための又はあらゆる形態の児童の誘拐、売買又は取引を
防止するためのすべての適当な国内、二国間及び多数国間の措置をとる。

ここまで。
国際条約だけあって、「締結国は・・・」という記述が多いが、文体は結構読みやすい。

＞170 ◆tNlD879b8U

第5条
　締約国は、児童がこの条約において認められる権利を行使するに当たり、父母若しくは
場合により地方の慣習により定められている大家族若しくは共同体の構成員、法定保護者
又は児童について法的に責任を有する他の者がその児童の発達しつつある能力に適合する
方法で適当な指示及び指導を与える責任、権利及び義務を尊重する。

についていう。
数十年前は、子育てに関していえば、祖父母（舅姑含む）が父母に指示していた。
そして父母が子を育てていた。それが日本の風習だった。
おそらくこの祖父母はその時代の人であろう。
ここ数年で、子育ては親権者の権利であって、子どもを育てる以上祖父母や親権も持たない親には何の権限もなくなった。
それに法律や条約の施行の目的は、誰に子どもが守れるか、ということであって、親権者（や親族）の過剰な権限ではないだろう。
親権者が近親者に対して処罰を与えるのを促進するような法、条約ならば、本末転倒である。

もうひとつ。子どもの権利条約をふくめ、全ての条約は、日本国憲法の下に位置し、その他の日本国内の全ての法律の上に位置する。
条約にどんなことが書かれていようと、憲法には逆らえないです。
今のところは問題視されるようなものはないのでしょうが。

この子が死んだらまた騒げばいいじゃないか。

何が良かったのか現時点ではわからないけど、
少なくとも、この娘は裁判で争ってまで取りかえした子供を
絶対に祖父母の元にいたより幸せだった、と言えるほどに
きちんとこれから養育して、これが正しかったと証明するほかない。

それだけだな。もし、「こんな事なら祖父母の元にいたほうが
子供の幸せのためには絶対良かったのに」と言われるような事態になったら
哀しい事ではある。こうなった以上、一生懸命子育てせないかん。＞母親

>>375
　＞170 ◆tNlD879b8U
は、俺にというより単に全体に対して俺の引用を元に、という意味なのだろうか。
不透明になるので、注釈をつけてくれるとありがたい。

結局>>377氏の言うとおりなんだが、北海道新聞によると祖父母側の態度は
　夫妻の弁護人によると、夫妻は収監されても孫を二女に返さず、
　親族らの手で孫を養育すると話しているという。
ということらしい。

民事訴訟についてだが、
　「話し合いにつくための手段」として告訴
とあるので、どうやら民事訴訟においては祖父母側が来なかったために原告側の
要求がそのまま通ったのではないだろうか。
つまり、調査云々以前に祖父母側はこれが違法行為であると知っていたか、
もしくは自分達が違法行為をしているという意識がなく、その結果裁判所の召喚に
応じなかったのであろう。
後者であるなら、>>375氏の述べている通りの人である可能性が高い。

ここまで、さらに読んだが。ループになりそうな感じだなｗ

>>375
＞数十年前は、子育てに関していえば、祖父母（舅姑含む）が父母に指示していた。
「時代錯誤」の一言で退けられる話だねぇ・・
しかも、被告両名は５０代後半だよ、つまりそれは違うねぇ・・
僕の親世代でも、んなこと考えんよｗｗｗ

孫のことは、娘の問題だろうが、こんな馬鹿ジジババは実刑にすべし。

ここにいる２ちゃんねらなんかより
実際どうだったかは裁判官の方がよく知ってるんだから
その結果として仕方ないんじゃないの

>>381
秦の始皇帝氏ね

それよりも気になるのは、この娘の今後だよなぁ・・
祖父母の下で甘やかされて育ってたりしたら、この娘の人生に大きくマイナスだよなぁ・・
考えれば考えるほど罪深い行為だな。

孫は三歳まで母親と上の子と一緒に暮らしてたんだよな。
そこにいきなり祖父母が来て再婚気にくわんから人質として連れてかれたんだよな。
じじばばといたいと言った孫は自分の立場理解したら辛いだろうな。
上の子もかわいそうにな。
生まれてから三歳まで育ててきた母親もかわいそうにな。

わからん。状況がわからないから、裁判官たたけばいいのかどうかもわからない。
虐待があるのなら、親権停止を申し立てるのが筋なんじゃないか？そういうステップ踏まずに、
裁判所の勧告を無視して未成年者略取をし続けるのは間違っている気がするが。

色々心配していると思うが大丈夫だ。
何とかなる。

本当に状況がさっぱりだな
妄想でしか語れないのはつらいところ

子供にだけは幸あれ

このコドモ可哀想すごる。ジジババがＤＱＮ｜なのは間違いない。

実わ折れ餓鬼の時にジジババの人質にされたんだよね。

息子夫婦の意志を尊重せず、無理やり農業を継がせてた親に愛想が尽きた
折れの親父は、北海道をでて長野の新聞社に就職、生活が安定して
母と折れを迎えに来たら折れが人質にされた。。

壮絶な親子喧嘩に巻き込まれた祖父が心労で緊急入院してうやむやに。。
餓鬼の頃ばあさんに、父と母と母の実家の悪口ばかり聞かされて成長しましたよ！！

ほんとそのまま長野の新聞社勤めで家族が暮らしたらそこそこ幸せに暮らせたのに。。


本家を存続させる事が優先で、息子や孫の意志を尊重しないのが長続き
する訳も無く孫の御代で、全て逆らって家を出てしまいましたよ。

家にこだわったのはばあさんね。　爺さんは大人しい人だったよ。

>>378
　>夫妻の弁護人によると、夫妻は収監されても孫を二女に返さず、
　>親族らの手で孫を養育すると話しているという。

この部分なんだが、引き受ける親族いるのか？被略取者収受で、3ヶ月以上5年以下の
懲役刑だぞ。

>「実刑にはためらいを感じるが、執行猶予とすることは違法状態を
>追認するに等しく、許容できない」と述べた。

・・・・・・・・・・。
おれおれ、振り込め詐欺犯罪の暴力団の手下連中は逮捕されてもガンガン執行猶予で釈放されていますが。主犯は実刑だけど。
闇金業者の手下もそう。詐欺や、恐喝。初犯連中は軒並み執行猶予なんだけど・・・。

このまえ報道番組で元オレオレ詐欺の実行犯の若者がインタビューを受け、犯行当時儲かって儲かって仕方がなかったと言っていた。
執行猶予で刑務所にすら入らなかったので超ラッキーだったと。本当にいい思いをしたが逮捕をきっかけにもう詐欺はしないと言っていた（目が覚めた）。

被害者への謝罪や賠償は？の問いに、自己破産して賠償不能で終わり。被害者には申し訳ないことしたの一言。
これからは自分の人生のために一生懸命やると語っていた・・・・・・。

裁判所は一体どういう基準で物事決めてるの？あまりにもいい加減すぎるよ。

>382
意味不明だからちゃんと言いたいこと書いてくれる？
> 秦の始皇帝氏ね

>>378
親族らの手で養育するっていうことは、孫を支配下に置きたいんじゃないね。置けないから。
特別養子縁組（元の戸籍抹殺）をしたいのかもしれない。
それなら6歳未満の子か8歳未満で手元にいる子に限られるが・・・

民事裁判は、申し立て自体が馬鹿馬鹿しいから行かなかったのかもしれない。
呆れ返っていかなかったのかも。
裁判なんて力ずくだから。
>>379
この祖父母は田舎の人かもしれないし、彼らが子どもの頃は力関係はやっぱり祖父母＞＞＞両親だったと思うよ。
>>383
虐待の連鎖も考えられる。
親が上の子に体罰を加えていると、上の子が下の子に体罰を加えるっていうふうに。
思い通りにならない子や手のかかる子を母親は嫌う。嫌っても一緒にいたいのが困ったものだ。

>>390
罪が違う場合、刑の比較はあまり意味がないことが多い。

　殺人犯だが殺したのは1人、それも討論の末誤って→懲役10年の実刑
　窃盗団のリーダーで数百件もの窃盗事件の主犯格→懲役10年の実刑

酌量を加えると、どっちがより重いと思うよ？（窃盗罪は10年以下の懲役が最高刑）
もっとも、オレオレのに関しては俺も、少年とはいえ罪が軽いものだとは感じた。

>>392
親族らの手で云々というのは、俺はむしろ間接的に祖父母の手で育てているのと
同じと感じたのだが、どうだろうか。
まぁ、>>389氏の言うとおりの罪になるので、ほいほいと引き受ける親族がいるかどうかは
疑問なのだが。

>>390
罪を犯したのと、現在進行形で罪を犯しているのとでは、話が違うんじゃないか。

>>393
今でも放蕩、不逞の子を勘当する親はいるらしいが、法的にはない。
江戸時代は勘当も定めにあった。
子を勘当して孫を跡取りにするということ。
この祖父母はそういう考えなのかもしれない。
現行法が歴史とは反対のことをしているんだよね。
殺人や窃盗のような万国共通、いつの時代にも存在する罪とは訳が違うと思う。

子どもが死ぬまでいかなくても、娘の元では真っ当に育たないことを懸念しているんだろうけど。

>>395
そういわれると、確かに祖父母に関してはその通りなのだろうと思う。

ただ、江戸時代の相続は、基本的に能力ではなく血縁で行われた。
それは、家という単位で様々な役職の人事を定めていたりするからだ。
しかし、明治になって近代化すると、個人の能力を重視するようになり、ほとんどの人事は
能力制になった。（無論、現在でも宗教や一流家業のように血縁で跡継を定めている所もある）
したがって、家のつながりよりも個人のつながりのほうが重要になった。
そうなると、血縁的には親子関係を絶対視したほうが民法上何かと便利であるし、何より
西洋諸国の憲法や法律はそのようにして作られていた。

こんな経緯で、現在のような法制上の親子関係絶対主義になったのではないかと
俺は考えている。
「歴史とは反対」というより、「過去の慣例とは反対」ってことかな。

>>396
法制史的に見れば、日本の民法はフランス法にならったもの。
明治政府が西洋の法律を取り入れたのには、主君に対する忠誠や貴族制を重んじる点。
明治期にやり始めたのではなく実際日本古来の考えを法律を制定するによって近代化させたのだろう。
貴族なんか血統（血族）重視、家制度重視だからさ、、。

戦後アメリカに法律変えられて、個人主義、義務より権利になってきてる。

>>363
子供虐待の本質が>>1の裁判官のような判決にあることが
どうしてもわからない人は何も読まなくてもいい。何もしゃべるな。
そのまま死んでゆけw

>>364
・殺意を持って子供を虐待して惨殺した母親の罪
・ペコちゃん人形が欲しくて人を傷つけてしまった人の罪
この二つの罪が同じとはw
裁判官にとっては、子供の命より、ペコちゃん人形の方が大切なことが証明されました。

>>365
>調査は民事でとっくにやっているはずだ。
あんた、裁判の実態を何にも知らないんだな。なのにそこまで言えて、ホント飽きれるわw
しかし、教えてやろう。裁判所調査官の調査なんてほとんどやらない。
やったとしてもインチキ。つまり、審理前から決まっている結論(判決)を導くための
恣意的な調査をするのが裁判所調査官だ。>>1の裁判だって最初から「祖父母敗訴」に
するための茶番劇の八百長インチキ裁判でしかないわけだ。
「(裁判官も含めた)裁判所が何がなんでも正しいんだ！」と
妄信するおまえが痛々しい、を通り越して滑稽だw

もう、裁判官の建前を延々と述べるはやめろ。
既に国民に裁判官の悪行はバレバレだw
しかし、裁判官は全く反省していないようだ。裁判官は、より重罪だな。

>例えばストーカー事件とかの刑事裁判で告訴した側の素行調査を検察が行うなんて話は聞いたことがない。
なるほど。だから、検察はDV冤罪・痴漢冤罪・セクハラ冤罪などの冤罪を毎週大量に
作り出しているのだな。これは司法の怠慢と瑕疵であり、国家犯罪とも言えるべき行為だな。
国民に謝罪しろ。

長島孝太郎は非道なことをした。これは事実だ。

■ 生後４９日の乳児を虐待した母親に有罪判決 ■

大阪市鶴見区で、生後４９日の長女が泣き止まないことに腹を立て、頭を殴るなどして
死なせた母親に対し、大阪地裁は懲役４年６ヵ月の判決を言い渡しました。
母親の松下彩被告（２１）は「私は殺していない」と公判で無罪を訴えていましたが、
大阪地裁は、「夫を愛する一方で、

長女に嫉妬心を募らせ疎ましく思うようになった犯行は残酷で、反省が見られない」
長女に嫉妬心を募らせ疎ましく思うようになった犯行は残酷で、反省が見られない」
長女に嫉妬心を募らせ疎ましく思うようになった犯行は残酷で、反省が見られない」

として、松下被告に懲役４年６ヵ月の判決を言い渡しました。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051026-00000008-abc-l27


■ 乳児虐待母に懲役４年６ヵ月 ■

　大阪市鶴見区で、生後２ヵの長女の頭を殴り死亡させた罪に問われていた母親に対し、
大阪地裁は懲役４年６ヵ月の判決を言い渡しました。
　傷害致死の罪に問われていたのは、大阪市鶴見区の無職・松下彩被告（２１）です。
　判決によりますと、松下被告は去年６月、自宅で生後２ヵ月の長女・芽依ちゃんが
泣き止まない事に腹を立て、芽依ちゃんの頭を殴るなどして死亡させました。

　松下被告は、捜査段階で暴行を認めましたが、公判では否認していました。

　２６日の判決で、大阪地裁は「捜査段階の自白は秘密の暴露があり、信用性がある」
とした上で、「母親として保護する立場でありながら、感情的に犯した犯行で酌量の
余地はない」と述べ、松下被告に懲役４年６ヵ月の判決を言い渡しました。
ttp://www.walkerplus.com/kansai/news/kansai.html

■ 大阪・鶴見区の乳児暴行死：母に懲役４年６月 ■

鶴見区で昨年６月、生後４９日の女児が頭を殴られるなどの虐待を受け死亡した事件で、
傷害致死罪に問われた母親の無職松下彩被告(２１)の判決公判が２６日、地裁であった。
西田真基裁判長は「母親として保護すべき立場にありながら、感情的に暴行を加えた
残酷な犯行。わずか４９日で将来の可能性を奪われた被害者は、あまりにふびん」と、
懲役４年６月(求刑・懲役６年)を言い渡した。

松下被告は公判で「夫がけった」と無罪を主張していたが、
松下被告は公判で「夫がけった」と無罪を主張していたが、
松下被告は公判で「夫がけった」と無罪を主張していたが、

西田裁判長は判決で｢被告の供述は、客観的証拠に反し、信用できない。

夫に責任を転嫁する態度は卑劣
夫に責任を転嫁する態度は卑劣
夫に責任を転嫁する態度は卑劣

｣と述べた。判決によると、松下被告は昨年６月２４日午前４時ごろ、自宅で、
長女が泣きやまないことに腹を立て、

頭を殴り、口にガーゼを詰め込む暴行を加え、脳挫傷で死亡させた。
頭を殴り、口にガーゼを詰め込む暴行を加え、脳挫傷で死亡させた。
頭を殴り、口にガーゼを詰め込む暴行を加え、脳挫傷で死亡させた。

(2005年10月27日読売新聞)

乳児殺害容疑で母親逮捕　／鹿児島

　２５日、屋久町安房、飲食店員、杉洋子容疑者（２９）を殺人の疑いで。
１６日午後７時ごろ、自宅でこの日出産したばかりの女児(体重約3000グラム)を
窒息死させた疑い。同日夜、杉容疑者を治療した医師が異状に気づき、
連絡を受けた父親が女児の遺体を発見、警察に通報した。
「口付近を押さえた」と容疑をほぼ認めており、動機を調べている。（2005年10月26日）
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051026-00000193-mailo-l46

この娘、相当生活態度が悪いらしいぞ。

まぁ、記事の行間を読めばわかるがw

とんでもない女なんだろうな。
やることやらない無責任だが自分の権利だけは主張する女、
と言ったところだろうか。
よくあるゴミ屋敷女なのかもなw




一般国民の提出した証拠なんて、裁判官らは法廷で平然と証拠隠滅する。

それが日本の裁判所の実態だ。

結果として悪徳裁判官の詐欺は、日本ではやりたい放題になってる。

家事放棄の教育ママが子供にぬっ殺された事件、あったよな。

あれの二の舞にならないようせいぜい祈っておくんですね、裁判官殿。

乳児殺害の記事と本件に何の関係が・・・
年齢違いすぎるし。

裁判所が調査をあまりしていないというのは>>378で書いたとおり、民事に被告（祖父母）側が
出廷しなかったからだろう。
民事だと、争わなければ調査なんて事実関係の確認だけで終わるんじゃないのか？
俺の民事訴訟に対する印象はそんなものなのだが。

刑事裁判の場合、民事裁判と違って裁判官による判決の違いなんてほとんどない。
刑法その他の法律に基づいて判決が決まるわけだし。
それに、今回の場合まず1審判決があって、結果的にそれを是としただけだし。
本当に裁判官が悪いと思うなら、同時にそれらの法律の改正も主張しなよ。
ついでに、こんなところじゃなくてもっと大きいところで発信しなよ。
あと、そんなに日本の司法が信用ならないなら、国外に亡命でもしたら？

・・・とかいいつつ、上告審でも上告破棄になったら、今度は最高裁の裁判長がいろいろ
言われるんだろうなと予想してみる。

>398
本当に昼の3時ごろ寝て夜中に起き出す生活なんだね･･･
そりゃ親権与えられないわ。仕事もしてないし。
ここの掲示板でいくらえらそうなこと書いていても
奥さんも子供も帰ってこないよ。ええ加減にしいや。

これって、実は金目的の
祖父と祖母が子供を話さないってのが
真相らしいな。好好爺を想像してたんで
びっくりこいたけど。

崩壊した家庭の子供が、まともな人生を歩むのは難しいな。
子持ちなら離婚や別居は最後の手段にして欲しいところが
実際はかなり多いんだよな・・・。

>>398
裁判所に調査官っていたっけ？
>>402
行間ってどこですか？祖父母の発言？
そんな女が弁護士呼んだり裁判起こしたりって、大変だな・・・
>>406
金目的って、何が金になるの？
「金払ったら子どもを返してあげる」じゃ身代金目的の誘拐だよ？
子どもを稼がせるんだったら営利目的の誘拐じゃない？
慰謝料は取られる側だし。

親権が親にある以上、祖父母の行為は違法なんだな。

裁判官も心情的には理解できるが、それが法律である以上仕方ない。

>>409
10ヶ月懲役行ったとして、その後娘の不行跡で親権止める手続きするのなら、
何のための刑事裁判か分からんけど。
わざわざ家裁で親権うつしかえる手続きしたあと暴行死させる親はいるから。

そういや、アメリカの性的虐待の話、父と娘ってキスしあうしスキンシップは激しい気がするな。

>>408
実はいるのだ、裁判所調査官。
民事裁判において必要とされる、様々な調査を行っている。

2種類の「調査官」がいるのだが、一般的に知られていて今回の引き金となった
民事裁判でも調査を行ったと思われるのは「家庭裁判所調査官」。
家事審判法に定められている、家庭に関する事件の審判＆調停に必要な調査を行っている。

なお、刑事裁判においては調査は検察が担当するため、調査官は置かれない。
検察のほうが調査に関する権限が大きく、強制捜査を行う権限すらあるからね。

まぁ、調査官の仕事云々より、今回は祖父母が民事でなんら主張しなかったことのほうが
大きく見られるわけで。
そんなに母親がダメだと思うなら、さっさと家裁に親権停止＆養子縁組を申し立てるべきなんだよ。
それをしなかった時点で、祖父母が今回の一連の裁判で勝てる要素はなくなってる。

>>411
家裁調査官って少年が刑事事件を起こした時に担当になる人のことではないの？

>>412
非行少年事件のせいで広く一般的に知られるようになったというだけ。
実際は、家裁の審判に必要な調査を担当している調査官ってところ。
今回の件は親子間の争いだから、民事では家裁調査官が動いたはず。
刑事の場合、少年事件ではないので家裁調査官が動くことはない。

なお、家庭裁判所調査官についてはWikipediaに該当項目があるので、
詳しく知りたい場合は参照して欲しい。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E5%AE%98

>>413
ごめん。
そういや家裁調査官の募集案内も持ってるわ。

家裁調査官は司法試験と国家公務員二種試験の間の難しさだと聞いたけど、試験科目は違います。
どっちにしても勉強ばっかりやってきた人間の集まりだ。