【調査】個人情報保護法施行後　500件の捜査照会を拒否　病院や自治体など

５００件の捜査照会を拒否　病院などが保護法理由に

　　個人情報保護法が全面施行された４月以降の３カ月間で、
　　全国の病院や自治体などが同法などを理由に、
　　刑事訴訟法に基づく警察の捜査照会に対する回答を
　　拒否するケースが約５００件に上ったことが１７日、警察庁の調査で分かった。

　　個人情報保護法は本人の同意なしに情報を第三者に提供することを原則禁じているが
　　「法令に基づく場合」などは例外として提供を認めている。
　　捜査照会もこれに該当するが、病院の関連団体などが
　　慎重な対応を勧める解釈を出していることなどが影響しているようだ。
　　全面施行前のデータがないため、施行前後の比較はできないが、
　　警察庁は約５００件について拒否の根拠などを精査する。

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2005101701001003

えいや

っとこらあ

いいからよこせ

> 警察の捜査照会に対する回答を拒否するケースが約５００件に上ったことが１７日、警察庁の調査で分かった。

> 警察庁は約５００件について拒否の根拠などを精査する。

ヤビヘビってやつか。

許せんね

ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051017it01.htm

ヘタに提供して何か言われたら大変だからな。
提供しても何も利益ないし保護法を盾に拒否できるんだから
断っとくのが無難。

今はこういう状況なんだよ。

>>5
ちょっとは居るな
http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E3%83%A4%E3%83%93%E3%83%98%E3%83%93&num=50

捜査令状取ればいいじゃん、電話で済むんだろ

>>10
押収令状だな　こういう場合。
裁判所には直に請求書提出して、とりにいかないといけないけど

回答を拒否した
病院・自治体・団体のリストを公表しろ、つーの。

みんなこの件に関しては肯定的だね。
捜査協力っていうのはその情報がそのあとどう使われようが
提供した側にはわからない。
マスコミとして取材源のソースは奪われるのを恐れたのをこういう形で
「おかしい」とアピールしてるんだよ。
この関係の記事「これで2回みたけど読売必死になってるね。

単に病院側がアホなだけだと思うが。

大失敗だな

つい最近病院の待合室で大声で名前呼ばれて
昔の同級生と再会した。
最下位は嬉しいがやっぱり名前を大声で呼ばれたことに関してフクザツな気分だ。

住所氏名を伝える時、何をするにもながーーーーい説明を聞かされるよ。
この情報は○○のために使われ、他の目的には〜
もう、ウザ過ぎ。

簡単に教えるな！
偽者もいる

「法令に基づく場合」での個人情報提供要請を拒否したら刑罰を課すよう、
個人情報保護法を改正しよう。

裁判所からの開示命令が出ていないものについて
公表する必要は無い。
今回の件はあくまでも要請。応じる義務は無い。
文字通り「協力」。

個人情報保護法、捜査に深刻な支障…照会拒否５００件
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051017-00000001-yom-soci

>医療機関の対応の背景について、医療関係者は、厚労省や日本医師会の
>指針に「照会に応じても保護法違反ではないが、本人から損害賠償を求め
>られるおそれもある」などと記されている点を挙げる。これに対し、同省では
>「一般論として例示しただけで、過剰に受け取られるのは本意ではない」と
>している。

裁判官の強制押収令状がないとだめってわけか…

この「捜査照会」って、刑事訴訟法の教科書でもあまり詳しくない気がする。
（197条2項。1項は別格だが・・・）。

被疑者・被告人が無罪を争っていたり、黙秘していたりするケースでその人が
「顧客」という立場で情報を預けている組織が、情報を伝えるのは問題は
ないのだろうか？（それが損害賠償にもつながる？）

刑事裁判のｓ

捜査紹介って、例えば腐敗して顔の判別がつきにくい変死体が見つかった時に、歯医者に残っている治療記録と歯形が一致するかを見てもらうとかだろ？
そういうときに「本人の同意がないので見せません」って言われるんだと思うが。

公安側もマスコミ側もこの法律で捜査・取材が難しくなるのを恐れているんだろう。
もともとここの社は公安寄りだし、TV番組でも法律の改正とか
罰則の強化とか、あらゆる法律を適用してだとかのコメンテーターの発言が多い。

訂正

最後の1行削除します。

人権擁護法案が成立すればさらに増えるだろうな

「えっ、去年直接伺ったとき、出してくれたじゃないですか？」
「個人情報保護があって出せないんですよ。文書依頼とかないですか。何々法に基づくとか…。」
「そりゃ、わかりますけど、こっちも時間が限られているので。
それって個人情報保護法のどこに出しちゃいけないって書いてあるんですか？」
「その前に出して欲しい根拠を出してくださいよ。」
…こんなことの繰り返しで小一時間…

ひたすら拒否してやるよ。
めんどい法律作りやがってざまあみろ。

犯罪の捜査に使うという理由だけど
万が一にも間違ってたりしたら、提供側はとんでもない事になるからね。
よくあるのが通販とかの購入者リストとか。

生類憐れみの例のトンチンカン法を創った法務省の役人出てこい！

えっ？個人情報保護法で役人の名前は教えられない？ふざけんな。

>>30

前にドコモであまりに照会が多いので、警察本部に問い合わせたら、（略

警察庁系は信用できないからな

>>23
その法律自体、とりあえず個人情報保護に出来るだけ努めるっぽい内容だね。
この記事はそこも踏まえて書いてるのだろうか。

Ｎシステムに写ることを拒否するよ。

なんかこの記事おかしくね。

これに関しては病院や自治体支持するな。
警察は陰湿で信用できないからな。
本質は国営のヤクザだし、
朝鮮賭博業界とは大の仲良しだし。

本当に情報が欲しければ令状取って来いよ

なんで読売だけ採り上げてるんだろう。

>>35
天下の公道に身を置いて、個人情報も糞もないだろ。ばか。

考えられるケースは
この時間帯に病院に来た人をリストアップするとか。
下手したら何でもない人の情報まで得られる。

公明党が熱心に進めたくせに
宗教団体は除外なんだよ。

犬作保護法といわれる所以だわな。

>>28
病院や役所に取ってみれば犯人が捕まろうが逃げようが知ったことではない。
ということなのでは

>>37
同意！

特に警察首脳は国民からの信頼回復の為にもっと自浄努力せねばならん！

こらああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
拒否してんじゃねええええええええええええええええええええええええええええええええええ
市ねええええええええええええええええええええええええええええええええええええ

自治体や病院が法を作った訳じゃないからねぇ。
照会を法に基いて拒否したって、違法にはならないしな。
厄介ごとは御免なんだよね。後で、個人情報保護違法だ！
とか言われても、警察は責任なんか取らないでしょ。
悪法(かどうか知らんが)も法だからな。自治体や病院に言っても仕方ない。
これは立法府の責任なんだから。情報提供を拒む自治体や病院は悪くない。
勿論、警察も悪くない。法に従っているだけなのだから。

　警察の要請に応じて情報提供　→　手間＋民事訴訟起こされるリスク

　情報提供しない　　　　　　　　　　→　手間なし＋リスクなし


　どっちを取るかは明らか。

病院側がびくつくのも分からなくはないけど、これで捜査に支障が出たり
身元不明者の身元が判明しないままだったりとかしたら本末転倒なんじゃないの？
たとえば身元不明で運ばれた患者がいて、警察の照会に応じなかったために身元不明のまま死亡。
その後、身元が判明して遺族から逆に病院側が訴えられるってケースもあるのでは？

>>49
その文章に矛盾あり。
その後身元が判明っていうことは警察に通報してるって事じゃないかな。