【国際】旅客機が車輪トラブル、ロス空港に緊急着陸成功

【ロサンゼルス＝古沢由紀子】
米カリフォルニア州バーバンクのボブホープ空港を２１日午後（日本時間午前）に出発した
ニューヨーク行きジェットブルー航空旅客機（エアバスＡ３２０型）の前輪が、離陸直後に収納不能になるトラブルが発生、
同機は約３時間に渡ってロサンゼルス上空を旋回後、午後６時２０分ごろ、ロサンゼルス国際空港に緊急着陸した。

乗客乗員１４５人が搭乗していたが、けが人などはいない模様。

米メディアによると、同機は離陸後、前輪が９０度真横に向いたまま機体に収納できない状態となった。
このため、旋回を続けることで燃料を消費し、機体を軽くした上で、緊急着陸を行った。

着陸後、乗客らはタラップを降りて機外に脱出した。同空港内には救急車や消防車などが多数待機し、緊急事態に備えた。

http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20050922i204.htm

関連スレ

【国際】１４６人乗り旅客機、前脚トラブル→燃料を捨てつつ緊急着陸へ…米
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1127351729/

タイムロス

LA

墜落(･ε･)まだぁ？

よかった

LIVE動画　ttp://vista.x0.com/img/vi04238.zip

成功乙！！！！

経営環境の悪化で整備が手抜きなのか。墜ちるのも近いのか。

ジェットブルー航空
http://www.jetblue.com/

てか、飛ぶ事自体には何の問題もないんだから、
引き返さずに、目的地へ逝ってから、緊急着陸しればいいのでは・・・
燃料もったいねーよ。

芸術的着陸

パイロットGJ

すごいな・・・
これ乗客は絶対生きた心地がしなかっただろうな
3時間も上空を旋回してるあいだ
いつJAL123便とかみたいに操縦不能になって墜落するかと気が気がじゃなかっただろう
前輪がおかしいまま着陸がうまくできてよかったなあ
普通緊急着陸とか、試みようとして墜落全員死亡が多いのに
うまくいった例が見れて本当によかった
パイロットGJ

関係ないけど燃料1回分捨てるって数百万の損害だっけ・・・

>>10
ヒント:空気抵抗

>>10
馬鹿か？
原因不明で前輪が横向いているんだよ。
時間が経つにつれて操舵系全体がおかしくなるとか普通は考えるだろ。
一つのトラブルが全体に波及するということすら読めない奴はダメだな。

どうやってうまく着陸したか誰か100文字でまとめてくんろ。

↑とらが下で支えてたんだよ。

これって、乗客のションベンで解決したんだよね。

乗客にはお詫びに青いポテチ一年分が送られます。

>>16
ﾌﾞｰｰｰｰｰｰﾝ
ｷﾞｬｷﾞｬｷﾞｬｯ!!!!
ｺﾞﾘｺﾞﾘｺﾞﾘｺﾞﾘｺﾞﾘｺﾞﾘｺﾞﾘﾌﾟｽﾌﾟｽﾌﾟｽﾌﾟｽﾌﾟｽﾌﾟｽﾌﾟｽﾌﾟｽﾌﾟｽ
ﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓｱﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾜﾓﾜﾓﾜﾓｱﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜﾓﾜ
ｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭｷﾞｭ
ﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞ
ﾊﾟｷｯ
ｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘ
ｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞ･････････････････
ﾋﾟｰﾎﾟｰﾋﾟｰﾎﾟｰﾋﾟｰﾎﾟｰﾋﾟｰﾎﾟｰ
ｻﾞﾜｻﾞﾜｻﾞﾜｻﾞﾜｶﾞﾔｶﾞﾔｶﾞﾔｶﾞﾔﾊﾟｼｬｯﾊﾟｼｬｯﾊﾟｼｬｯﾊﾟｼｬｯﾊﾟｼｬｯ

｢ﾌﾞﾗﾎﾞｰ｣｢ﾌﾞﾗﾎﾞｰ｣｢ﾌﾞﾗﾎﾞｰ｣｢ﾌﾞﾗﾎﾞｰ｣｢ﾌﾞﾗﾎﾞｰ｣
｢ｵｰﾁﾝﾊﾗｼｮｰ｣｢ｵｰﾁﾝﾊﾗｼｮｰ｣｢ｵｰﾁﾝﾊﾗｼｮｰ｣｢ｵｰﾁﾝﾊﾗｼｮｰ｣

>>17
とらは一番上ですが？
下で支えているのは鯉か巨人

>>10
車輪出したまま高速で飛行すると他の車輪も損傷する恐れがあるんだよ。

またエアブスか

また天狗の(ry
いやいや、パイロットGJですた

サンダーバードでそっくりなのがあったな

これは駄目かもわからんね

オシッコ禁止↓

あれだけ綺麗に着陸できるものなんだなぁ。普段の着陸がいかに適当かよくわかった。

朝日は爆発炎上生中継を回避する為にCMを乱発し、録　画　し　て　ま　し　た。  
今朝の放送は生中継ではなく、無事着陸確認後の　茶　番　劇　です。  

まあ見事だったな

＞朝日
前輪が曲がっただけ(爆発の危険殆ど無し)なんだから、きっちりリアルタイムで中継して欲しかった。

＞機長
ブラ〜ボ!!

>>28
たしかに綺麗な着地だったよね。
センターラインに問題のタイヤが乗ってたのに感動した。

腕のいい機長に当たって乗客はラッキーだった・・・

前輪の向きが真横で助かったね、ブレーキになるだけで。
（ただバーストの恐れもあるけど）
あれが斜め４５度とかだったら方向維持が大変だったろう。

今、ニュース映像みたけどやっぱバーストはしたんだね。
しかし綺麗な着陸だった、見事だね。

資格を持ったパイロットならあれぐらいの着陸普通に出来るって言ってた

>>34
っていうか、バーストどころかホイールまで削れてますから！


アノ火花は旋盤で鉄を削るときにでる火花と実質同じ物

摩擦熱でタイヤが燃えたんじゃね？

おしっこか

日テレはバーストして火を吹いた直後にCMになった…真剣に見てたのにひどい

なにをいまさら・・・・・

前輪が真横を向いたって･･･つまりは脚のヒネリ？

>>38
タイヤももえてるけど、そのあとに盛大に火花がでてる。
あれはホイールが削れてるのだー

昔小型機で前輪が途中で引っ掛かって降りず、小型機を滑走路上を
低空飛行させておいて車で追走。人間の手で引っ張り出して
無事着陸ってのがあったな。ジェットじゃ無理か。そうだろうな。

ヒント：うしおととら

ねえねえ

テレ朝が着陸の瞬間にCM入れてリアルタイムで放送しなかったのってマジ？？？

３時間も旋回するなら、ニューヨークまで行って緊急着陸
すればよかったのに。

エアバスだめぽ

>>25
原子力旅客機を救出せよだね。

オレが操縦士だったら、ビビりまくって泡吹いて倒れるのがオチだな・・

>>46
当然だろ。もし、つんのめって機体がバラバラになるのは
まあ、絵的に耐えられても、中から人が
バラバラ飛び出してくる映像はマズ過ぎだろ。

>47
百回このスレ読み直して来い。>10とかぶってる。
答えもその辺にあるだろう。

車輪出したままだと、空気抵抗が大きいし、高高度飛行も出来ないから、
とてもじゃないけどニューヨークまで行けなかっただろう。

>>46
本当。

ﾒﾝﾌｨｽ･ﾍﾞﾙの　ｱｲﾄﾞﾝﾄﾜﾅﾀﾞｲーーー！って言って車輪を必死に回すのを思い出した

今回は助かったけど、毎年世界で結構死んでんだよね

着陸見たけどフラップのみで着陸GJ！
スポイラー立てたり、リバースかけると前輪に重心掛かる
からノーズUPで空気抵抗かけての減速・・・

　　いやーF-15みたいなランディングを旅客機でみるとはね＾＾
　　機長GJ！（元戦闘機乗りかな？）

トワイライトゾーンでこんなのあったな

この件で日テレは死んでいいよ

整備士はﾁｬｲﾆｰｽﾞ？それともｺﾘｱﾝ？

GJ

ﾗﾃｨｰﾉ系だよ、ﾒｷｼｶﾝとのﾐｯｸｽかな
そしてかなり若い、空軍軍役経験者かどうかはわかんね

あとﾊﾟｲﾛｯﾄがﾗﾝﾄﾞ後にﾗｼﾞｵ通信した時の聞いたけど
「普通にいつもどうりの着地をやったまで」
って感じですげえ落ち着いた口調でしゃべってた
あとこれ実はｴﾝｼﾞﾝ切ってのｵﾝﾘｰﾜﾝﾁｬﾝｽにかけてたらしいよ

>>61
え？エンジン切ったら逆噴射できないじゃん。
ありえんだろ。

>>62
ﾉｰﾘﾊﾞｰｽ
前輪に負荷かけると折れる

>>62
うん、でも大抵着地のｼｮｯｸで横転や機体が半分にもげちゃうから
そうでなくても2点だけで何ﾄﾝもの機体を減速させる必要があって
火災とかがﾒｲﾝでなく機体の軽量化も含めてｶﾞｽ抜きした
初期に帰って推進力だけで減速したから凄いっちゃ凄い

ま、ｽﾍﾟｰｽｼｬﾄﾙや戦闘機は特殊だが逆噴射無い

　あの程度のランデイングを生放送できずにCMに切り替えサインを出す
放送局の胆の小ささには、パイロットの度胸と比べたとき激しい軽蔑を覚える。
航空機事故の貴重な資料になる映像なのにな。（CNNが全部とらえてるけど）
残酷シーン（放送禁止映像）と同列と思ってるのか？
現実、現象を克明に捕らえる報道精神にかける。

なんで海上着水はしなかったの？
機体がもったいないから？

>>65
明らかにあの解像度なら、横転して大破した機体から
人間がバラバラと飛び散るシーンを放映することになる。
判断は間違ってない。ＤＱＮの川流れでさえ、リアルタイムで
放映した局が袋叩きになってるのに。

>>10
ロスは滑走路が長いので、安全マージンを大きくとれるからかも・・

>>66
着水のほうが危ないから。

ＬＡＸ国際空港は滑走路長さが、3500メートルを超えている。
国際空港としては、成田の比にならない。
滑走路を1本閉鎖しても、
残り3本もあるから問題が無いと、
テレビのアナウンサーが英語で話してた。

>66
海上着水は難しいでつ。
無事降りても、助けに来るまで海上で孤立です。
普通のパイロットなら陸に降りることを決断します。

今回も地上に降りて機体の損傷はほとんど有りませんでした。
機体も修理後すぐに路線復帰出来るでしょう。
海上着水は最終手段と考えるのが普通です。

機長ＧＪ
でもCNN見てたら眠くなって今まで寝てましたorz

>69,71
なるほど。ありがとう。
ともかく無事着陸できてよかった

きっと>>66は、123便の事故でも着水しなかったのはなんでー？とか言ってる口なんでしょうね。

問題が全然違うのに何言ってるんでしょうこの人？？

>>66
着陸時、飛行機は速度を落としてるとはいえレーシングカー並みのスピード出てるから
そんな速度だと海面はコンクリやアスファルトと大して変わらない。波もあるし
水は気まぐれだからちょっとの事でダイブしたりロールしたりで機体がバラバラになる
リスクをはらんでいる。

>>75
>>73をみないでかいてしまった。ｽﾏﾝorz

そういう人（着水信者）がけっこう多いの。けどほんと着水は危険なんです。

>>74
123便の状況では、最終手段として海上着水の選択肢はありだと思う。
まぁ、コントロールできればの話ですが・・・

もともと着水時の装備なんて国際便向けの非常装備だし
要は降りるところが海しか無いからそうなってるだけ（ｗ

この飛行機はツンデレのツンの状態だったんだな。
デレも見てみたい。

着水バカが居るから、日航機スレとカンチガイしたぜ。

これが見やすい。
http://www.cnn.com/video/us/2005/09/21/von.plane.landing.kabc/content.exclude.html

海って上から見ると平らに見えるけど

普通に並が２〜３ｍとかあるので

それだけでこぼこしてるとも言える。




危ないですねー

>71,76
最後の手段なんだろうなと思ったけど、そこまで危険をはらむものなんですね。
変な質問に丁寧に答えてくれて有難うございました。

創作、ニュースでなんとなく着水のことが頭にあったので聞いてみたまでです。
信者とか言われても困る。

失礼、「着水バカ」でしたね。不愉快で勝手に脳内変換されたみたいです

高速エレベーターカーはなかったの?

前輪が接地してから停止までかなり短い距離で止めたな
機長GJ

>>67
主脚は両方とも完全に出て着地してるのに横転するわけないぞ。
最悪、前脚が折れて機首をこすりながら着陸だろう。火災が
迅速に消化できるかが勝負。怪我人はでるが、それほど多くは無いはず。
それを映像で映さないのは、馬鹿マスコミ。パイロットの名操縦の生放送を
放送し損なってる。今回なぜCMで中断したか、抗議が殺到するぞ。

ここに張られてる映像とか、日本でどう放送してるかわかんないけど
後輪が地面につくまえからﾚｽｷｭｰｶｰ（黄色い科学消防車）が、
機体の3時方向から猛ｽﾋﾟｰﾄﾞで並走してた

上空で何時間も待機してたから地上班の準備も万全だし
ﾚｰﾀﾞｰ誘導でﾐｸﾛで操作できるしで

ちなみにわたしのとこは今夜11時のとこですよ

ロスでは日常茶飯事だぜ！

結局非常シュートを使わずに、普通にタラップで乗客を降ろしてたな
賢明な判断だ
エアシュートは、それ自体がケガ人を出してしまう

乗客のおしっこを集めて助かったんだろ？

>>88
横転するわけないって何で言えるんだよ。
おまえ事故調査委員になったことある航空専門家か？
磁束３００キロで疾走する１００トンの物体が、
前輪無くてどうなるかなんて誰にもわからんだろ。
ムチバカなくせに偉そうに断言すんな死ねボケ。

>>93
何を熱くなってるのかワカラン。

>>93
離陸時３００Kね
着陸時は多分ﾐﾆﾏﾑで降りたと思われ。
１６０〜１８０ﾉｯﾄ時速１９０〜２００Kﾁｮｲで着陸。

>>93
君のような激怒気質の人はパイロット向きではないな。
着陸の瞬間、思わず目を閉じるだろう？ぎりぎりまでベストを尽くせるか？
専門家じゃないが、物理的に横転は無いだろうと言ったわけ。
しかも直前まで安定した滑走してるし横風も映像では出てないから
大事にならんことくらい、素人でもわかる。放送デイレクターは、
君と同じ感覚だったんだろうがな。パイロットの感想は
漏れのに近いと思うぞ。

>>96

いや、横転の可能性はあるよ
不安定な状態での2点による支持だからね　そして胴体着陸だってその反作用で
横転することは十分ありえる　物理的にっていう言葉は非物理系の人間ほど簡単に使いたがるなー

ロサンゼルスに滞在中です。
街頭のテレビで、多くの米国人と一緒に見守っていました。
成功した瞬間に、大きな拍手と歓声が沸きました。

・・・というか、日本では着陸直前にＣＭですか。酷いですなあ、感動シーンだったのに。

＞・・・というか、日本では着陸直前にＣＭですか。酷いですなあ、感動シーンだったのに

着陸直前というか、煙が上がりだしたらＣＭだった
まあ、テレビのメインはＣＭだから、どうせ最後まで放送しないんだろーなー
なんて心構えで見てたら、案の定。
ＣＭ明けたら機体は止まってた。
そんで、また速攻ＣＭ入り

逆噴射すると前輪荷重が減る方向のモーメントが発生するんじゃ
ないの？逆噴射と同時に行う他の操作によって荷重が加わるとい
うことなのかな。

>>100
航空板の連中の話によると、
エンジンが下についてるため、
着陸後逆噴射をすると前輪を押し付ける
形でチカラが加わるんだよ。素人が。

と罵倒されました。

CNNの動画はいいな。
同じCNNでも日本放送のはアナウンサーがきゃあきゃあうるさくてかなわん。

>>102
「ｷｬｰ！ｷｬｰ！」言ってたアナウンサーって居たか？

一応みんな普通に解説してたぞ？

>>82
ありが�d

ぜーたくを言えば，
機首部分のアップじゃなくて，
全体像を淡々と追って欲しかった ^^

米空母では、艦載機のすべての発艦着艦のVTRを記録に
のこしてる。事故の調査のみならず、搭乗員の発着艦技術の
向上の教材とするために。ベストランデイング、テイクオフを
目指して訓練してる。旅客機だって、離着陸が一番、神経使うところ。
映像記録は、事故調査は勿論、パイロットの訓練の非常に貴重な資料。
撮れる限りの映像を撮るべき。中断は以ての外。
航空評論家だって映像から航空力学的に（つまり物理的に！）現象を解析して行く。
パイロットは、更に技術プラス体に染み込んだ操縦感覚で、微妙なコントロールを説明するはず。
（操縦しながら、機体の動きを感じ取って、即座に操縦桿やスロットルを操作しなければ
ならない。燃料を使い切るため上空で旋回中に着陸の方法手順を機長、副操縦士、機関士で
打ち合わせ、確認していただろう。）ニュースでみても完璧な緊急着陸だった。

>>105
＞機関士

？？？？？

このニュース日航で揺られながら観た
気分悪かった

>>101
エンジンが下についてる？
この場合のモーメント軸は後輪と地面の接点だから、エンジンはそれより上になるんじゃないの？
羽根が軸？
意味がわからん。

リバーサーつかうと前輪加重になるのか、覚えておこう。
てことはフラップやらメインギアのブレーキで減速したって事かすげーよな
メインギアのブレーキ操作ミスってロックアップさせたらどっかに飛んでいきそうだし。

>>101
航空版に乗り込んだんですか、おつかれさまです。
まったく理解できないおれはやはり素人のようです。

>>108
バイクに乗っててブレーキかけたらフロント沈むよなぁ、その原理

>>111
いや、それは全く違うと思うぞ。

>>112
うん書いてて例えが変だとおもたｗ　ごめ

航空機の重心は燃料ポンド＋乗客＋貨物で決まるので尻餅付かないように
メインギアを軸にしてる。なんやらの法則

逆噴射で前部が浮き上がる事は無いような気がするがな

>>106
航空機関士：ジェットエンジンの具合やその他航空機の計器、機構の
状態を監視し、調節する操縦員。最近の航空機は、機長と副操縦士
のみの場合もあるらしい。エアバスがどうかは知らない。日航ジャンボ機
事故のころは、航空機関士も搭乗してたはず。検索してみてくれ。

よかった。
でも飛行機がまた怖くなりそう・・・

結局最後はパイロットの技量だな

>>97
機首も含め3点だよ。(機首のは真ん中の車輪だから無くても安定)

それに燃料などの火災になりうる物は殆ど翼の中だから、報道としてあの状況でCMを入れて録画にする神経を疑う。

>>115
きょうび２マンじゃないの？

もういい加減にロスアンゼルスのことをロスって言うのやめたほうがいい。

>>118
日本のマスコミの神経を疑ってたらきりが無い、自分の神経がおかしくなっちゃう。

ってか飛行機にもABSついてたんだな。

>>121
だな、めざましも新たに3つのやらせが発覚したらしいし。(他にも個人的に知っているやらせがあるのだがｗ)

>>113
単純化して横から見た前輪、後輪、エンジン、の三角形を考えてみてね。
エンジンに後ろ向きの力を与えた時、その力が前輪部分で上下どちら向きに「作用」するかって話だ。

重心とかはこの話には関係ない。逆噴射してもしなくても作用する力だから。
今してるのは、それに別途加えた力がどちら向きか（増やすのか減らすのか）って話。

結局、経費削減のツケが整備不良に出たってオチになるのかな。
パイロットはGJ

>>119
JAL、ANAの744より前のジャンボ、JALのA3、DC10は3メンだよ。
いずれも今年中に消えそうな勢いだが。

今回の機体A320はサイドスティック操作の筈だが、操縦桿ないのにどう
やって機体体勢をコントロール？それと、今回は民放で生中継してたの？

>>121
ＡＢＳは飛行機が発祥でつ

>>121
車に標準装備される前からある。
もっとも、当時の飛行機は今の車みたいに電子制御じゃないだろうが…

>>125
ThinkPad のトラックポイントみたいに、ほとんど動かないけど
パイロットのかけた力の加速度を感知して操舵系に伝える
フライバイワイヤと聞いたことがあるような。

逆噴射を使わないで、メインギア接地後は上げ舵一杯で踏ん張った
のか。センターラインから１５センチしかずれなかったというから
大したものだ。着地したら方向蛇なんて効かないだろうし、ノーズギアは
固着だし、どうやって方向を外さなかったんだろう。神業だ。
滑走路逸脱しなくて良かった。

リバース時にモーメントが機首上げ・機首下げどちらに働くかは設計次第です。
A320がどちらに働くのかは知れませんが、いずれにせよ、
リバースによって極端なモーメントが発生しないのがベストです。

極端なモーメントが発生する機体など怖くて操縦できません。
そのへんはメーカも考慮済み。
A320を操縦する時になったら、モーメントの方向を覚えれば良いだけです。

ともかく
キャプテンＧＪ！！

超巨大旅客機エアバスA380だったら、こんな着陸できるだろうか・・

昔、テレビで着陸の時に車輪が出てこない機体の下にもぐって
車輪を出す様子が流れてたけど、ああいうのもすごいよね。

コクピットの真下に部屋があって、人力で車輪を降ろせるような
仕組みがあったような。

でも、今回は完全に横向きでしょ。
どうなったら、ああいう風に横向きになるのだろう。
構造上は油圧で単に前に格納するだけ（降ろすときに風力を利用できる）
だろうし、捻りのメカなんて付いてないよね。不思議だ。
離陸中に何かにぶつかったのかな。

最低だなエアバス！

整備不良に見せかけたアルカイダのテロ工作　完全に失敗　バーバンク空港って言うのがミソだったのにね

今初めて録画みたけど・・・・・・・恐ろしい。無事で良かった。

>>133
タキシングで曲がるために捻り機構ついてるよ
まっすぐだったらどうやって滑走路まで行くんだよｗ
エンジンの左右の出力調整だけで曲がるつもりか？

>>129
そりゃ飛行中の話だと思われ。
滑走中だとどの機種でも前輪の抜重に働くんじゃねーのん？

>>128
方向蛇は着陸後も利きますよ。高速で滑走中はギア動かすほうが危ない。
離陸時もある程度以上の速度になると、ギアからラダーコントロールに切り替えます。
今回の着陸は最後までラダーコントロールしたと思われます。
低速ではラダーはもちろん利きませんが、飛行機はもともバランスに優れているので、
直進するようにできています。滑走路も高速道路よりもスムーズです。
よって横風が極端に強くない限り、低速でも左右に振られることは少ないです。
ノーズギア着地の瞬間がパイロットとしては、もっとも緊張し接地抵抗の多いタイヤが燃えてなくなるまでが
大変だったと思います。もちろんその後のラダーコントロールもしかりですが・・・。

>>137
今回はノーズギアが９０度曲がったまま固着。

ノーズギアのステアリングは機長席側にある。

>>108
モーメントの軸ってのは、作用反作用が効いてて位置が固定の時のお話。
結論は逆噴射すると前過重。

巨大な鉄の塊を2つ思い浮かべるのだ。
1つは地面に接着されている。
1つはタイヤがついている。
それぞれ塊の下のほうで逆噴射かけるのだ。
すると、接着しているほうは後ろ荷重、
タイヤのほうは前荷重の元じわじわ後ろに進み始める。
この2つの状態を交互に繰り返すのがジャダーと呼ばれる現象。
指をぬらして滑らかな机の上を擦るとズズズスと振動するはず。
それがジャダー。

>>128
さっき映像見て凄いと思ってたけど
説明読んで、本当に凄い神業と思ったよ

旋回してた３時間…死を意識してた乗客
自分なら何を考えただろうか？

ニュース見たけど、機長の技量やCAの誘導とかの手際をたたえる乗客が多いらしいね。
航空機事故もどこのエアラインで発生する以上、適切な処置を行えば却って信頼の要素になるのかもな。

>>143
韓国だったら座り込んでたな

>>141
つまりは“鉄の塊の重心より下で”逆噴射したから前荷重、
ということなのか？

逆噴射でも普通にブレーキでもブレーキかければつんのめるのは、
自転車でも車でも飛行機でも地面はしってれば同じこと。

リバースしたらノーズギアに荷重されるというのは
よく分からないなあ。

５０フィート切ったら、エンジンアイドルでフレア。
接地したらフルリバース、コントロールコラムを一杯に押すと
聞いた。
ということは、それ程リバースでは前脚に荷重されるわけでは
ないと思うのだけど。どうだろう。

>>146
そりゃ車輪でブレーキかければね

>>146　>>148
うん、ローリングテイクオフでなくて、静止状態から離陸する場合は
フットブレーキをガッチリ掛けてエンジン出力を上げるから
前脚に荷重される感じが体感できるね。

>>146
そりゃ違う。
たとえば走ってる車がブレーキをかければ前輪に荷重がかかるが、
走ってる車のフロントノーズを押し戻した場合（前車に追突した場合でもいいけど）
前輪に荷重はかからんわな。なぜなら、つんのめる荷重は押し戻す力に
相殺されるから。

んで、ジェットエンジンの逆噴射は後者にあたるのではないかと。

>>150
ノーズに逆噴射装置がついてるわけじゃないだろ。
定規のＣＧを手に乗せて、ある程度の速度で走ってとまると
定規は前にかたむくなり落ちるだろ。

それと車でも自転車でもバイクでも後輪だけに制動かけても、
つんのめるよ。

>>151
モーメントの話なんだから、フロントだろうがリアだろうが関係ないよ。
逆に、ある車が故障した車を牽引する場面を考えてみればよろし。
この場合も、引っ張る車の前輪は地面に押し付けられないっしょ？

漏れも言ってておかしいことに気づいた。ｗ
逆噴射が前輪に加重がかかるとすれば、逆噴射の向きが完全に反対方向ではないんだろう。
実際ほんとに逆向きに噴射するんじゃなくて、縦方向だからね。

>>152
体（人間）は慣性で前に持っていかれるだろうけど、
前輪に下向きの力は作用してない気がするなあ

>>145
は上手いこと言った！
おれも航空板で袋叩きにされてわけわかんなかったけど、
やっと分かった。

米航空機故障、乗客の協力で無事着陸
http://bogusnews.seesaa.net/article/7206012.html
>同社幹部は「ぶじ着陸に成功したのは、ひとえに乗客の協力によるもの」と謝意を表明した

日本の航空会社とは言うことが違うね。

つまり、逆噴射によって、重心を軸に、前方向に回転する力が加わるという事なんだな。

飛行機が無重力で空中に浮いていると想像して
その上体でリバースかけると後進していきながら頭下がっていくのは想像できるよね
それがモーメント。

機首下げモーメントか機首上げモーメントかは設計思想の問題です。
結局の所、機種ごとに違うのです・・・。

ＦＦでもＦＲでも加速したら、後ろ加重になるのと同じこと？

１５８がいいこと言った。それわかりやすい。

ヒント：乗客を後ろへ移動させた＾＾

あーそっか
人（重心より上の部分）が前向きに残るから前輪は下向きに押されるのね

あ、遅かったorz
>>160
設計思想上はゼロモーメントが理想なんだろね

なるほど、だんだん判ってきた。

>>160
すまん、>>138は間違っておりますた。

>>161
車の重心よりもタイヤの接地点が高ければ、逆もあるっつーことだな。
んでもって、地上滑走中の飛行機は機種によってそういう奴もあると。

>>166
いや、エンジンの付いてる位置によるという事じゃないか？

みなさん分かってきたようですね。

どうもニューオリンズから目をそらそうとする意図が見える

>>167
あ、ちょと言葉足らずだったけど、「タイヤの接地点」というのは前後方向の
ベクトルの作用点という意味ね。飛行機の場合はもちろんエンジンの位置。

ロス空港だって（ｗ

今時、DQNでもLAXと言うのに（ｗ

テロだ

>>171
ロス疑惑はLAX疑惑にしなきゃいけないの？

エンジンパワーをあげると上向いちゃうってのは
知ってて言ってるわけ？
素人のボク珍でもわかることよ。

>>174
それも設計思想によります。
すべての機体が上向くわけではありません。

>>173
LA疑惑でいいんじゃないでしょか
空港で起こった訳じゃないし

>>174, 175
ついさっき得た知識でレスすると、
http://ksa.axisz.jp/OM57Mallard.htm
みたいな奴なら下向いちゃうんだな。

>>177
だろうね。縦方向のＣＧがどこにあるのか知らんけど多分。

>>174
パワー！

マックパワー！

>>177
>>178
単純には言えないけど下に向きやすそうだね。

要するにメインギアを着地するまでは、通常の着陸態勢。
着地後できるだけ機首上げ姿勢をフラップとエンジン推力の
調節で保ちつつ、機体風圧とメインギアのブレーキで、減速してから
そっと機首下げ、ノーズギアを着地。その後逆噴射でブレーキ。
って感じの操作だろう。モーメントの議論は、エアバス固有の設計が
解らんと確たる議論が出来んと思うが。パイロットは、機体の性質を
熟知していて、手動でソフトランデイングを成功させたんだろう。
エアバスは、自動制御が進んでるから、緊急時の操縦も容易かもしれん。
上空滞空中に消防車、救急車も準備万端の体制で、完璧な緊急着陸。

惜しい、ちょっと違う

今回は逆噴射してないでしょ。エンジンはアイドルか着地と同時にＯＦＦじゃない？
ノーズギアの破片飛び散るのに、わざわざ吸い込むような危険なことしないと思う。

>>180
はい

早く止めたいのに着地後パワー入れるわけなかろうて。逆噴射もしてないし。

乗客は後ろの方に移したのかな。

飛行機は滑走路に接地した瞬間はまだ飛んでいる時と同じ状態なんだから、
エンジンが重心より下にあれば、逆噴射→機首下げ
エンジンが重心より上にあれば、逆噴射→機首上げ
だろ？

着陸しても主翼のスポイラーが全く立っていないように見えますね。

とにかく長い滑走路に着陸して、制動はほとんどかけないようにすることで
揚力は出来るだけ残して、減速度を出来るだけ少なくして脚のかかる加重が少しでも
やんわりとなるように着陸したのかな？

逆噴射もしていないのでは？

単純化して矢印付けると

機首方向
　　　　　　　　　　　　　　　　　エンジンと翼の付け根■→



　　　　　　前輪←◎　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　後輪←◎

かな？前輪は浮く希ガス。まぁ、後輪と前輪の設置面積の違いを考えたら
浮いて当然の気もするが。でも、映像見ると、逆噴射かけてないよね。
少なくとも前輪接地後は、前輪が浮くならしても良いはず。でも、しなかったって事は
やっぱり前輪に加重かかるのかな？判らん。

推論

１．あれだけのパイロットがリバースをあえてかけなかったのだから、
　　やはり前荷重を懸念した。

２．あれだけのパイロットでも、緊張してリバースを忘れた。


３．荷重云々より、出来るだけメインギアだけで引っ張りたかったので
　　接地後もあえてリバースをかけなかった。

４．リバースをかけるだけの燃料すら残っていなかった。


以上の一つであろう。

ワロス空港に見えた

これからは、なんだな。　機体の底部分に足がでる穴あけて、
車がでなくなったら、乗客全員で足だして、そろっと着地した後、
全員でダッシュで機体の慣性力をなだらかにとめられるような
設計が必要だな。
それにしても、前輪の車軸はえらい強度があるな。折れないし。

滑走路の動摩擦なんて大した事無いんだから、折れるような足は普段の着地でも折れちゃうよ。

↑脚ね

議論は不要。

「朝日は糞」これでOK

バカマスゴミの底辺局に4文字以上は勿体無いｗ

>>190
１じゃないかな。
最長の滑走路を選んだのもそれを意図した結果だろうし。>>188も。
>>193
実質タイヤなしでずりずりするのはつらいと思うよ。
荷重に耐えるかどうかが問題じゃなくてちょっと荷重かけすぎると摩擦激増→折れるってのが問題かと。
前輪を軽く浮かせた状態のまま減速したってのがたいへんだなと
>>189
逆噴射の推力方向がよくわからないので何ともいえないけど(まっすぐ前方かどうかわからん）
仮に逆噴射で浮いたとしても、逆噴射終了時の挙動変化に対応できない（急に前輪が落ちる）
ってことじゃないかな？できるだけコントロールしやすい手段を選んだんじゃないかと。

Ａ３２０では「前脚が横を向く」という報告が４件！

何だ、今まで良く大事故になっていなかったな。
どこかメカに問題があるのだろうが、至急改善しないと大変だ。

離陸位置まではステアリングを使って、いざ離陸と言うときは前脚は
正位置で固定だろうし、固定できないなら離陸できないシステムになって
いると思うのだが？
今時だから、全部電子制御なのだろうし、原因解明は難しいかも
しれない。そうなると飛行機に乗るのはホントに命がけだ。まっとうな
神経では怖くて乗れない。

A320ところかボーイング747やイリューシンIl-96でもおこってるからそんなに珍しいことではない。
イリューシンIl-96なんか、大統領を乗せてたときに前脚トラブル起こしたくらいだし！

うちの車のドアミラーも時々勢い余って１８０度開きます

なんか逆噴射Talkが凄いですね
今回はｴﾝｼﾞﾝが火花を含んで出火するのを防ぐ為
が正解だそうです。

なので着地前にｴﾝｼﾞﾝは切っていたらしいです。

このGJな機長と今後一緒に飛ぶ副操縦士、
しっかり技術を盗むように。これは義務。

機長ＧＪ　age

夜のうちに力学の問題が解決されていたのね。
勉強になりますた。

>>187
>>189
>>190
>>196

うーん逆噴射のこと理解してない人が多い。エンジン周りから、真横からやや前方に
排気を逃すだけですよ。推力を逆方向にするのではなく、推力を打ち消してしまうだけ。

旅客機のジェットエンジンはプロペラ（ファン）が回って後ろの空気の壁をキックしてその反発
で前に進んでしまうように推力を得るのです。

エンジンの排気する道の途中でドアを閉めることによりキックする壁を失ってしまうのです。

飛行機乗るときいつも翼のちょっと前だが
着陸してからぶわーっとエンジンあたり開けてたな
あれか
あとフラップも動きが良く見える

エンジンナセルが開いてなかったから
逆噴射してないのは明らか
素人多すぎ

>>204
たんに排気のルートを変更するだけだよね？

うろ覚えだけど、昨日の報ステでｼﾞｪｯﾄﾌﾞﾙｰｴｱﾗｲﾝは全路線99ﾄﾞﾙ、
全席総革張りで衛星テレビがついてるって言ってた。
格付けだか人気ランキングだかでNo1だとも。
アメリカのスカイマークみたいな会社だろうな。

でもこの事故のとき解説してた日本の航空評論家は、
「私もこの会社知りません・・・規制緩和で雨後のﾀｹﾉｺのように
　小さな会社ができてますから（苦笑」って言っていた。

>>207
うん。俺も文系素人だけど、今回はアイドル推力が欲しかったのだと思う。

これがゆっくり弱まっていくにつれ、主翼上面を流れる空気が主翼を↑方向に
引っ張る力もゆっくり弱まっていくようにしたのだと思う。

>>171
3レターを知っている人は案外少ない。

>>207
昔は熱風をまともに反射させていたようだけど、
今は圧縮途中の空気を横から前の方に出すようだ。

>>210
バッケージタグに書いてあるからね
一度でも逝けば覚えるよ

トラブルのリスクがあっても、安い運賃の方がありがたいな。
寡占状態の高値運賃よりは。

初めて映像を見たが理想的なコントロールだな。元大型艦載機乗りか？

空港名は正式名称で言うのが一番かっこいいんだよ。な！

ではいくぞ！

Los Angeles International Airport

>>214
スコットなんとか機長
マスコミに対応はしてないらしい
降りてきて最初の一言
「センターラインから６インチずれてしまって申し訳ない」

なんかもう「ジェットでD」の世界

やっぱり空軍上がりのパイロットが多いアメのエアラインはこういう時は強いね。
（普段は荒っぽい運転、ショボいサービス、デブいアテンダントで安さだけが魅力だけど）

離陸後前輪が９０度真横に向いたまま機体に収納できない状態!!
　　　　　　　　　　 　 　 　 l..:.::::::::::::::::::::::::::::ｲ　　　　　　= 　　　　=
　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 |.:::::::::::::::::::::::::::::: |　　　　　ﾆ=　機 そ　-=
　　　　　　　　　 　 　 　 　 |:r¬‐--─勹:::::|　　　　　ﾆ=　長 れ　=ﾆ
　　　　　　　　　　　　 　 　 |:} _＿　､.＿ ｀}f'〉ｎ＿　　 =-　な. で　-=
　　、､ l | /, ,　　　　 　 　 ,ﾍ}´`'｀｀　`´`　|ﾉ:::|.|　　ヽ　ﾆ　.ら. も　ﾆ
　.ヽ　　　　　´´, 　　　　　,ゝ|、 　 ､, 　　 l|ヽ:ヽヽ　　}　´r　：　　 ヽ｀
.ヽ　し き 機　ﾆ.　　　 ／|｛/ :ヽ　-=-　./| |.|:::::| |　　|　　´/小ヽ｀
=　 て っ 長　 =ﾆ　／:.:.::ヽ､　　＼二／ :| |.|:::::| |　 /
ﾆ 　く. と な　　-=　ヽ､:.:::::::ヽ､.＿､　　＿,ﾉ/.:::::| | /|
= 　れ.何 ら　　-= 　 ヽ､:::::::::＼､＿＿／::.z先.:| |' :|
ﾆ　 る と　　　=ﾆ　　　| |:::::::::::::::::::::::::::::::::::.|'夂.:Y′ﾄ､
/,　 ：　か　　 ヽ､ 　　 | |::::::::::::::::::::::::::::::::::::_土_::|　 'ﾞ, .＼
　/　　　　　ヽ、

>>210
日本で関空をKIXと呼ぶのは飛行機ヲタか海外旅行ヲタだが、
アメリカでロサンジェルス国際空港をLAXと呼ぶのは通称としてよく使われてる。
（もっともサンフランシスコ空港をSFOと呼ぶアメ人はほとんどいないけど）

>>220
日本のＮＲＴとかＨＮＤとか、
案外知られてないけど、
タイのＢＫＫとかは知られているかな？
ＬＡＸは空港関係じゃない人も知ってるんだ。

>>208
＞でもこの事故のとき解説してた日本の航空評論家は、
「私もこの会社知りません・・・規制緩和で雨後のﾀｹﾉｺのように
　小さな会社ができてますから（苦笑」って言っていた。

ホント評論家という人種の無知さ加減にはあきれるな。
JetBlueはここ数年、東海岸では一番有名で人気のある航空会社なんだけどな。

この事故は会社にとって吉なのか凶なのか？

「整備もろくにしてないような会社じゃ怖くて乗れない」　→日本
「パイロットの腕がいいからこれからこの会社にしよう」　→米国

な気がス

映画だったら滑走路上を走る車の屋根に前輪をピッタリ着地させるんだが
このパイロットへぼいねｗ

>>224の頭の中ではぺちゃんこになったトムがすぐさま膨らんでジェリーを追いかけるのが現実なのだろう。

最後に停止した位置は、残り３００ｍを切っていたね。
反対方向のランウェイ着陸帯が見えたもの。

エンジン切ったらパワステ効かなくなっちゃうじゃん

>>204
今回は結局逆噴射してなかったみたいだから無意味な議論だけど
逆噴射って横から逃がしてるけど、その方向は結局ベクトルの方向としては
後ろじゃないか。そうじゃなきゃ制動力かからんだろ。


　　　　　　　　　　排気
　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　←＼
　　　　　　　　　　　　■■→力の方向
　　　　　　　　　　　←／
　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　排気

>>227
>206のような本物の機長がいる前でえらそうなこと言えないけれども、
ヒントだけ　つＡＰＵ

>>228
完全に逆に噴射してない。縦方向に噴射って言ったほうがいいくらい。
逆噴射で得られる制動力は、ノーズギア分くらいだよ。あくまでメインギアでの制動がメイン。
ＳＦ映画のようにいかにも逆噴射でとまるようなことはしません、つーか無理。

ロサンゼルス国際空港

滑走路：06R/24L 3135m×46m　　　　　06L/24R 2720m×46m
　　　　07R/25L 3382m×61m　　　　　07L/25R 3685m×46m

成田空港

A滑走路：16R/34L, 4000×60m
B滑走路：16L/34R, 2180×60m（暫定）

なんだ、成田の方が滑走路は長いな。
大丈夫だ、成田でも着陸できるぞ。安心して良い。

戦闘機のようにドラグシュート（F2）や空気制動板（F15）も着けとけば
いい希ガス。墜落の際のエアバッグはできないか？機体の下で開くか
乗客を保護する形で開く。

>>230
ごめん、字で表現するのには限界があった。
確かに、後ろにかぶせるタイプに見えるな。

>210

LAX行ってごらん。
あちらこちらにLAXって書いてあったりするし、現地人には普通な言葉だから。

滑走路は無事だったの？

>>235
多分、アスファルトに溝掘っちゃったんでしょう。

>>234
今度行って確かめてみる。
いつになるかわからんけど。

でかいトラックを走らせて、荷台にノーズギアのせれば・・・・

とおもったおまいはサンダーバードみたことあるだろｗ

>>231
滑走路はパイロットにとっては長くて広い方がいいらしいから
成田って滑走路は評判いいのかな?乗客にとっては遠くて不便だけど

LAXって普通に使ってると思うが・・・。
俺がロスに行ったのって10年前だけど

>>230　ノーズギヤ分というのが良くわからない。もしかして、故障してなければ前輪でもブレーキかけると思ってる？

LAX (NBC, 9/13(月) スタート)
ロスアンジェルス国際空港(LAX)を舞台にそこで起こる事件と人間模様を描
くドラマ。 主演男優の Blair Underwood はもう10年以上も前 L.A. Law
に出演していたのを見ていたので久々に見てちょっと感激。 昨年ラスベガ
スのホテルを舞台に描かれたドラマ Las Vegas と同じような匂いのする(笑)
ドラマだ。 Las Vegas が結構面白かっただけに結構期待している。 同じく
9/13(月) からLas Vegas もシーズン2 を放送。

できれば周りに何もないほうが気が楽。
セントレアなんかは最高です。香港なんかは大変だったと思う。
スリルを楽しめる人でないと無理じゃないかな。

>>241
車輪一個分ってことだボケ。重量のかかったメインの一個分より効かないってことだ。
ヲタがいちいちウルセー。

>>204
いやだからそれってやや前方への噴射＝文字通り逆噴射ってことじゃないの？
空気の後ろの壁なんて関係なく、どこから空気吸い込んでどこからはき出すかで
きまるんでないの？
逆噴射動作を見たことがある人なら、誰もエンジンが逆回転してるとか思っては
いないと思うけど。たぶん他の人も。

ここはわからないんですけど、逆噴射中の推力ってどれくらい？
もしかして単純にゼロなの？それならいくらか誤解していたかも。

>>204
教えて君じゃなんなのでいくらかぐぐってきた。
吸い込んだ空気を真横にはき出すなら、結果吸い込んだ空気の
動きを止める分のブレーキが生じるってことなんだな。
それって空気抵抗と同じじゃん？と最初は思ったけど、
単にエンジン止めただけだと衝突した空気は横をすり抜け
航空機に対して後方に流れていくが、これを無理矢理
航空機との前後方向速度差ゼロの方向に持って行くことで
より抗力を増すってって感じなのでしょうか。
停止状態で逆噴射で減速できない（エンジンによる？）というのも
これが理由なんだな。

噴射方向云々は確かにおかしかったかも。すこし理解できた、ありがとう。

>>246
>停止状態で逆噴射で減速できない
言葉へんだな。停止状態で逆推進装置が効き目ないっていう意味。

そもそも旅客機はバックできないそうだから、トーイングカーなんかで
押したり引いたりしている。後ろへの推力は無いのかも。

でも、アイドルよりはリバースの方がブレーキ効果があるから
するのだろうし・・・

またまた、分からなくなってしまった。

着陸してゴーーっという音と同時に減速を感じるのは
車輪ブレーキも同タイミングだからなの？
今までは逆噴射でＧを受けていると思っていたけど。

>>249
素人頭でちょっと考えてみた。
767＋GE90-115Bあたりで考えて、ファン直径3.25m(8.3m^2)×２．
着陸速度が240km/h(66m/s)以下とすると、ファンが吸い込む空気を真横にはき出すと
外気20度で空気総量は8.3x2x66=1095m^3で1.32t。
毎秒速度66m/sの空気を速度ゼロにする(外から見れば速度ゼロを66m/sに加速)
のだから、受ける力は87120N=8.9t重。機体重量を110tくらいとすると0.1G弱の
減速にはなる。
それまで前向き推力を出していたエンジンが一気に0.1Gの逆推進力になるのだから
前後で0.2Gくらいの変化になるんじゃないか(それまで等速なら-0.2G減速)
これに逆推進よりでかい(0.1G以上？)ランディングギアブレーキがかかるから
急減速する、ってことでいいんかな？

>>250
機体抵抗はどこいったといわれそうなので補足。
着陸直前は機体抵抗≧エンジン推力ってことで、着陸直前の推力が
機体抵抗と相殺していたということで。

>>249
通常、オートブレーキONでランディングしますので、逆噴射と同時にブレーキがかかります。
ゴーという音は確かにリバースの音だけど、減速Gの８割９割は車輪によるものです。
基本的にリバース推力はほぼ全開出力を出します。もちろんそれでもバックはできません。
逆に言うと全開にしないと、意味がないほど多少の減速しかできないということです。
考え方としては、あくまで車輪ブレーキの補助という考えです。

軍用機だとドラッグシュート使うのあるけど旅客機ではないのかな。
緊急用に使えそうだけど。

>>248
前にこの2chのどっかでジェット旅客機が自力でバックしてる動画見たことある
再UPキボンヌ

>>254
それはジェットプロペラ機だろ。プロペラ機なら自力でバックするよ。

>>253
旅客機では採用してないよ。
一度開いたらわざわざしまわないといけないので効率が悪いから。

車輪が９０度じゃなくて２０度とかで動かなくなったら今回のように無事着陸できるのですか

>>255
５年程前アメリカ・ミネアポリスで経験したぞ。
B727で出発時間になったら「ゴーゴーゴー」
とまばらにエンジンを噴かしてるので何事か？
と思って外見たらバックしてました。
「パワーバック」て言うらしい。

旅客機乗って着陸したとき逆噴射してもらえないのは
床屋で蒸しタオル顔に乗っけてもらえないほど嫌だな。

あれがないとどうもしっくりこないんじゃないか？

逆噴射が話題となってるようなので・・・参考までに
着陸距離の規定を読んでみましょう。
着陸距離の算出には逆噴射を含んでいないことからも
あくまでも補助として見るのが一般的です。

http://www.jal.co.jp/jiten/dict/p291.html#03

だからあくまで補助だといってるだろ。だれも聞きやせんｗ

>>258
B727のようなエンジンのつき方してれば、それも可能。
だいたいほかの旅客機と、リバース時の開き方が違うだろ。
ああゆうふうに逆推力が出せる機種はほかにもある。
ビジネスジェットなんかだとわりと多いと思うよ。
ここで言ってるのは、今回の飛行機のように翼にエンジンがついてるタイプね。

逆噴射が補助でしかないのならば、無くした方がエンジンの
構造が複雑化しなくていいし、第二の逆噴射機長の出現も防げる。

エンジンを後ろ向きにすればいいじゃん。
馬鹿じゃないの。

お前、バカだろ？
VTOLのハリアーですら動かしてるのは噴射ノズルだけ

>>284
ヒント：ペガサスをぐぐったら

>>263
ホバークラフトのラジコンと普通のツーリングのラジコンで
どっちがすぐに止まれるかって感じじゃない？

エアよりタイヤの方が制動効くから逆噴射をメインにする必要は無い→補助

>>263
補助でもあったほうがいいんだよ。車輪のブレーキの寿命ものびるし、
滑りやすい路面状態の場合や、フルペイロードの場合、あれでも結構頼りになります。
旅客機の場合あの程度の構造のものなら、あったほうがそれ以降のコストが少なくてすむからだろうね。
たいしたことないからつけなくても・・・という考えはわかるけど、逆に言えば
車輪１個分もブレーキの負担を減らせる、車輪一個分も制動がかかるから早くとまれるというわけ。
そうじゃなきゃ付けないと思う。逆噴射機長は例外ね。あれも飛行状態では逆噴射できないように
アップデートなり開発なりされてるんじゃないかな。

>>268
飛行中は出来ないようになってるはず。
でも、車輪一個分とエンジン構造の複雑化を考えれば
結構強いブレーキなんじゃねーの？

>>269
結構つよいブレーキだから、使うんだろ。意味ないなら＞263の言うようになくていい。