【社会】通勤手当もらいながら４年間にわたり徒歩通い　札幌法務局職員を懲戒処分

>>619
こんなの全然平気だな。全くむかつかない。
だってその立場ってなろうと思えばなれたんだもの。
俺が別の選択をしただけ。

学力が足りずなれなかったかもしれないが、それは
当然納得できるさ。

まぁ、徒歩で来ようが、電車で来ようが、車で来ようが
手当ては出さないとまずいな。

この人が、仮に「徒歩で行くので手当ては要りません」と言ったとして、
予算を削ると困るんだよ。
この人もそのうち辞めて/転勤して次の人が来るだろ。
その人にはいくら払うのさ？
「前の人は歩いていましたよ？あなたにも歩いてもらいます」って言うの？
これ繰り返すと、数十年後には多くの通勤経路が
「前任者は徒歩でしたよ？」になる危険性が。

なので、この件は問題なし。

うちの役所じゃ

・残業手当もらわずに入省以来ほぼ毎日終電帰り
・代休取得したことにしながら普通に出勤

が常態化してるんだが、こちらも「届け出と違う」つって叩いてくれよ。

プリウスで通勤したらもらい過ぎでつか

そんなことをいったら、

大阪大正区にあるゴミ屋たちは、交通費もらいながら、自家用車できて、おもいっきり路上駐車してるぜ。
mbsが取材にいっても、市役所の職員や直接の上司たちも「もごもごもご」と歯切れが悪い。
なにか弱みでもつかまれてるのでしょうか？　疑問だなあ。
上司「はい。やめてくださいと口頭中止してるのですが・・・・・もごもご」
記者「いってるだけなの？」
上司「はい、注意しています。やめてください、と」
記者「・・・・・・」

このくらい許してやれよｗ

俺も普通の民間会社だけどやってるな
これで処分されるのはきついな

>>622
何言ってんの？
後任者が「歩く」って言わなきゃ、交通手当出せばいい話だろ。
で、後任者は申告した通り、交通機関使って出社すると。

なんで、前任者が歩いたからって、後任者に歩く事を強要させる必要があるの？

>>627　株主に謝って下さい。株式会社じゃないかも知れないが。

>>628
問題にはなるだろ。
「なぜココの予算が前任者に比べて上がっているのかね？」と。
なんて答える？
「へぇ、電車で来たいと申しております。」
「何故前任者が徒歩で後任は電車で無いとダメなのかね？足でも悪いのか？」
「さぁ、知りませんよ。」
「んじゃダメだな、金は無限に沸くわけではないのだよ」
の流れになるんじゃないの。
ま、最終的には強要になるわけだ。

元々、お小言のレベルの話。
処分するなら届け出を受理した方が受けること。

この人のやってることはともかく、こんなの密告するのはゲス

>>622
お前の会社では、ポストが同じ人は同じところに住む規則なのか？

削減も度を超すと、いずれはそこまでいくだろうね。
という話のような気もする。

>>632
んなことないっすw
後任者と書いているが「直近限定かつ後任者限定」ではないので、
言葉足らずだがご理解いただきたい。

同じあたりに住んでいて同じあたりに出勤する人なら誰でもかまわん。
上司でも同僚でも、下の階の別の部署の人でもいい。
「彼は歩いてきているそうだが、なぜ数百メートルしか住所の違わないあっちの彼/彼女は電車なのかね？」
と言われかねない人。
なお、別に数十メートルでもかまわない。距離はいくつでもいい。
繰り返せば段々と範囲は広がっていくから。
（Aさんの10メートル先のBさんは→Bさんの10メートル先のCさんは→以降あきるまで）

市バスと市営地下鉄で通勤してるんだが、自腹で3000円ほど上乗せして全線定期を買っている。
これって、アウト？

>>630
意味不明。
上長も処理担当者も、会社の規則に基づいて（←ここ重要）
合理的な経路と個別の事情を勘案して妥当性を見るだけ。
例えば、「××km以上は公共交通機関使用可」とかあるでしょ。
あんたの書いてるのは、個人が自分勝手なことしてるだけじゃん
零細のＤＱＮな会社でもなけりゃ、そんなことは普通無いよ。

この論理ですと電車使わずに歩いて行った日はその分会社に浮いた交通費支払わなくてはならない事になると思うがどうだろう

>>636
>>1を読む限りじゃ>>636と同じようなもんだろう。
>徒歩の理由がたとえ健康のためだったとしても、
>届け出以外の方法で通勤するのは
>許されないと判断し、 ←「規則に違反するので」とはちょっと毛色が違うように見える
>厳正に処分した

てか、規則に基づくなら、（規則を見ていないし調べ様もないからなんとも言えないが）
「受理すればOK」でいいんでないの。
あとは「受理したのはだーれーだー（怒）」なだけで。

何で通勤手当には税金がかからないんだろう

>>638
なんか全然理解してないようだけど、通勤手当ってのは、
基本的に実際にかかる費用を手当てとして支給してるわけ。

交通機関使用すると申請されていたら、その分は費用が発生してる
から支払う。歩いてきてたら、その分は費用が発生してないから
支払わない。
どっちかは事前の届出で確認する。
今回は嘘の届出で実際に発生してない費用分を貰い続けてたからNG。
こんな単純なことが何故分からないかなぁ・・・

>>639
経費だから

>>640
>基本的に実際にかかる費用を手当てとして支給してるわけ。
「基本的に」がついているからなんとも言えないが、これは違うだろ。

届け出された金額と通勤経路が妥当で予算が付けば手当てとして支給している。
が真の姿（現状の姿）

「実際にかかる費用」なんてものは、
あくまで（届出を受理する側の）見積もりで
（通勤する人の）正確な費用ではないのだから
関係ないのよ。

　

通勤手当とか出張費とか大目に出して税金対策してるとこなんかたくさんあるんでない？

へー。公務員はダメなんだこれ。

>>642
理屈が全くおかしいというか、ワケ分からん。
実際に必要な費用を支給するというのは大前提だ。

厳密に言えば、毎日いくらかかったかを個別にチェックして
その額を支給するのが理想。
そんなことは到底できないから、合理的な範囲でモデルを作って
妥協する。

おまえが言うところの（現状の姿）ってのは、実施上の妥協。
管理の限界上、許容してる誤差だよ。
。
出発点がどちいかぐらいは区別しろよ。

国家公務員の通勤手当は、一般職の職員の給与に関する法律（昭和２５年法律第９５号）の
第12条　通勤手当は、次に掲げる職員に支給する。
に基づいて支給されている。

で、これに対する罰則は，
第25条　この法律の規定に違反して給与を支払い、若しくはその支払を拒み、又はこれら
の行為を故意に容認した者は、１年以下の懲役又は３万円以下の罰金に処する。
となっている。

給与支給者（局長？総務管理官？）は処分を受けたんだろうか？

また、この職員は、懲戒処分を受けているから、国家公務員法（昭和２２年法律第１２０号）の
第82条　職員が、次の各号のいずれかに該当する場合においては、これに対し懲戒処分と
して、免職、停職、減給又は戒告の処分をすることができる。
に基づいて処分されたはず。

通勤手当は、最終的に各機関の規則や運用に基づいて支給されるんだから、
法律で罰するのはやりすぎではないのか？

つーか、自転車をとめる駅前の駐輪場代って請求できないんだよな
仕方なしにバスで通ってることにしてバスの定期代請求してるが、
罪悪感ありまくり

会社が駐輪場代を認めてくれるなら、わざわざ高いバスの定期代を
請求する必要ないんだが

>>1こいつ結構な距離歩いてたんじゃねーのかなw

数年前、準公務員はＯＫだったよ。
公務員はダメなんだーへー。
それか法律が変わったのかな。

>>649
それは規則で認められているのか、運用レベルで管理がされて
いないだけか、どっちだ？
「徒歩で通勤の場合も手当て支給」と規則にうたわれてるのか？
だとしたら、すげー組織だな。

お役所は、届出なんかの形式にはうるさいけど、組織管理はザルも
いいところ。準公務員なんて、利権の温床、お手盛りし放題。
杜撰な管理しか連想できん。そこに勤めてる人間のレベルも・・・

何（法律のどれ？）に基づいて決めていて、実際この人がどの状況に当てはまっていて、
どんな距離だったとして、とにかく実際の諸々が分からないから、ぐだぐだなだけで、

公務員である以上、明確に決まってるはずなんだが。
もちろん処分も、決まりに基づいているはず。

結局元の記事が不十分なことしか言わないから、憶測とか想像とかで
良くも悪くもいい加減なことを言われてる気がする。

そして、もちろん、その処分が妥当だったのかというのも、判断出来ない、と。

節税したいなら徒歩通勤を奨励した方が良い。これくらい見逃してやれ。

【医療】医療費、「通常」の３倍…健康診断「異常あり」の人、１０年後に
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1126926836/

>>630
その予算の話ってさ、「来年の予算が削られないように」とか言って、
年度末に必要も無い道路工事詰め込んで年度予算浪費して、
毎年、無駄な予算で、無駄な工事しまくる論理と一緒だよね。

役所は、徒歩か電車かを強制する必要も権利も無いんだよ。
ただ、徒歩で来ると言ってる奴には金を払う必要はないし、
電車で来ると申告して徒歩で来て金を着服する奴には罰を与えりゃいい。
勿論、電車で来てる奴には規定の交通手当を払う。
前任者が歩いてるとか、近所の他の奴が歩いてるとか、
ましてや予算がどうとか関係ないだろうが。

「みんな歩けば健康になる」って盲目的に信じて話を進めないように。

予算を削るのは議会だったり、国会だったりするわけだが。
要は、最低限必要な予算を必要なだけ明確に使っていいといわれる土壌なら
別にそんなことをする必要もないと思うわけだが。

現場と机上の感覚の差、なんだろうな。
金がないというのと、最低限必要なところに使えないのは全然別の話。
そして水増し工事が問題なのは分かり切ったこと。

>>655
医療費の多くを生活習慣病が占めてる。
「みんな」ではないだろうが、歩けば健康になる確率は高い。

徒歩で通えるのに、4年間で69万円って多すぎだろ。

公務員なら当たり前のことだろ、このあいだ兵庫県の交通局もやってたし

まぁ、公務員の存在そのものが詐欺みたいなもんなんだが。。。。

つーかさ、4年で69万円ってさ、年間17万円以上もちょろまかしてたってことだろ。
しかも俺達の血税をさ・・・。
コイツ首でいいんちゃう？

なんでこれくらいで騒ぐのかさっぱりわからん。
警察なんかは組織を挙げて税金をちょろまかしてるのに。

　　　　　 　 　 　 　 　 ｜ >>1を
　　　　 , - ､_.'⌒ヽ. 　 ｜ ｒ‐┐ｒ‐､ｧｧ ｒ‐┐ｒ‐┐ ┌‐ｕ‐┐ー‐､　/1
　　 ., -　　　　 　 ﾉ 　 ｜ |　 | |　ヽ. . |　｜|　 |_ [　　_　　] ｀ｰ'.ノ　|
　　（　　､ｰ--j‐i' 　 　 ｜ |_.ノ｜..ノ　 |_ノ　|＿.ノ└‐リ__ﾉ　|￣　 .ﾉ R
　　 ( 　 /　Q Ql　　　 ｜ ._　　 ＿＿___　＿ｎ＿　￣ ｎ　　 ￣￣
　　 .__ゝて ＿_＞　 　 ｜ |.|　 └―, , ┘ﾆｺ lﾆﾆ, lﾆﾆ .ﾆﾆl
　 （　　 ( ＼ﾉﾉ　　　 ／　.|.|　 n　 //　　 ＾ｺ lﾆ＾　 （0 |
　　｀て　ヽ.　i'._　　　 ￣|　 ､ｰ'ﾉ　 ﾞ､`‐┐（ｏ_,ﾍ.〉　　､ｿ　 ◎
　　　.'⌒i.､! ﾉ7ｌヽ　　　｜　 ￣　　　 ￣
　　　l 　 l|ヽ'ヽ'|| l 　 r'て＿
　　　|　　| ￣￣〉!　/`r-＝'

問題ない気もするが

横領で逮捕が妥当では？
この国、おかしいよ・・・

公務員ってのは、ほんとに頭が悪いんだねｗｗｗ

>>662
組織役職と個人名、並びに罪状を挙げてください。

っつか1月で１万越えるとこ
歩いて通勤とかｗｗｗｗｗｗ

>>650
人間のレベルとやらは知らないけど、今は\関係は厳しいですよ。
定期所持の有無を確認したりしねーっしょ。普通。

個人的には徒歩は許してやれよ、と思うけどな。
バイクや自転車だと、あきらかに代替交通手段として使う意図が明らかだし、
駐車スペースの管理等の問題も発生するからNGだと思うけど。