【社会】「求刑軽すぎ」と裁判官　検察、懲役３年を４年に　岡山地裁

岡山地裁倉敷支部で公判中の死亡ひき逃げ事件で、懲役３年を求刑した検察側に裁判官が軽すぎるとして異例の釈明を求め、
検察側があらためて懲役４年を求刑していたことが２７日、分かった。

起訴状によると、３月２４日夜、岡山県倉敷市の市道交差点で、同市の解体工の男性（２１）の車が、
岡山市の理容師の女性＝当時（５４）＝の自転車と出合い頭に衝突し逃走。
男性は４月、業務上過失致死と道交法違反の罪で起訴された。

被告の弁護士によると、７月５日の公判で検察側は懲役３年を求刑。
しかし翌日、裁判官は「求刑が低きに失する」と文書で検察官に釈明を要求。
冒頭陳述の内容の一部が論告にない不備などを指摘した。


ソース
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2005082701005083

gfgd

ま た 地 裁 か

○○工なら無期か死刑でいいんでね？

低くてけっこうだろ

これ男女が逆ならこんなこと言わないんだろうな

裁判官はよくわかってるな。
死刑でいいやん

岡山市の理容師の女性＝在日

別にわざわざ文書出さなくても良かったんじゃないの？
求刑に判決への拘束力なんて無いんだから。

却って検察への介入のような印象を受けるけど。

あれ？
この人知り合いの母親かも…。
この被害者の苗字ってわかりますか？

茶木圭介部長はなんで警察に自首しないんだ？

この検察低能すぎだわ。

裁判官ＧＪ！

副検事上がりが求刑したんだろ

珍しく道理の分かってる裁判官じゃん。
それに引き換え、ボケ検察はなにやっとんじゃ。
最初から５年以上を求刑すべきなんだよ。

加害者と検察官が、あの系統の人達だったのかな？

つーか、こっちより

> 裁判官は「求刑が低きに失する」と文書で

こっちの方が重要だろう。

> 冒頭陳述の内容の一部が論告にない不備などを指摘した。

またアホか

刑が軽すぎるってのは
裁判官だけの問題じゃなかったんだな。

求刑というと民事裁判の請求額みたいに、裁判官はそれを超える判決を
出してはいけないと思う人がいるのも無理ないけど、
実際は「求刑」というのは慣例として検察がやってるだけで、
裁判官はまったく拘束されないんだよね？

いやまてまて。。
この裁判官は求刑を上回る判決を出せることを知らないのか？

ちょっと待て
懲役4年でも軽過ぎないか？
死亡ひき逃げ事件の犯人だぞ！

>>21
いや、出せるけど、裁判官は、検察や弁護人に
なんでそんなこというの？って聞く権利があるから
それを行使しただけ。

もし、検察がこれでいいんですって言えば、
検察を超える懲役を課すだけの話みたいよ。

裁判官の名前わかんないかな？

ひかれた人は在日朝鮮人ですか？

今回のポイントは「釈明を要求」に尽きる
これでこの検察官（おそらくキャリア）の出世はなくなったな

裁判官GJ

地裁はがんばってるんだよな。
ところで今度の総選挙で国民審査があるが、たしか不要最高裁判官がいたはずだが。

判決は懲役1年執行猶予3年だったら間違いなく恋に落ちるな。

在日検察官？

この判決は悪くないが

現状では裁判官しだい、って事になるな

>28

あぁいたな昇進に関する奴であほな結果出した奴だろ？

絶対知りあいの母親だ。
この事件のせいで知り合いが岡山に帰ってしまったんだよな。

その知り合いって在日か？もしくは日本人でもＢがらみとか？

岡山はろくな奴が居ない。
さぞ暗い歴史があるんだろうな。

ひき逃げやる奴なんて死刑で十分。

どーせDQNだしな。

こーゆーマトモな判事がいる反面、加害者の人権を殊更に尊重する挙句、被害者の人権を
蔑ろにして憚らない馬鹿な判事もいるんだよなぁ・・・・罷免させられたらｲｲのに・・・

判決は求刑に拘束されないが、慣習として裁判官は求刑を判決のよりどころとしている。

なぜなら、裁判官は原告・被告双方の意見を聞かなければ判決は出せず、
特に被告人が罪を認めている以上、原告官としての検察官の求刑を無視することはできない。

また日本の裁判の慣習上求刑を上回る判決を出すと裁判秩序を乱し、逆に検察としては控訴対象事案になるから
求刑変更を文書で打診したのも納得できる。

その辺の微妙なバランスを無視して一方的に求刑を上回る判決を出すと、単に秩序を乱しただけの一発花火的な判決で終わってしまい
今後の判例（量刑基準）として生かされることがなくなってしまうので、この裁判官の取った行動は実に妥当ですばらしい。

酷い裁判官だな・・・世も末だｗ

>>34
被害者のほうですよ？
純粋な日本人だと思いますが。

被害者の一生は加害者にとっての４年 これが法曹クオリティ

以前にも求刑以上の判決を出した例を見たことがある。

でもレアケースだよな。

　 ﾊﾖ-ｼﾈｪﾔ！　　　ﾋｨ　 ＼ﾉ||:|　　 | |::|＼瀬戸大橋　 　　 /
　 ∧岡∧　 　 ∧＿∧ 　　　＼:|＿__|_|::|‖＼ 　 　.　 　　 /　　　　　　　　岡山ｯﾃ??
　<丶｀∀´> 　 （´Д｀；） 　　　 ＼＿_:::::|‖‖＼ 　　　.　 /　津山30人殺しﾀﾞﾖ
　（　　　　つ　（つ　　つ　　　　　　＼|::|::|‖‖‖＼　　. /　　　∧＿∧　　∧＿∧
　　　汚い言葉遣い　.　　　　　　　　..＼:|‖‖‖‖＼./　　　（　・∀・）　（・∀・　）
　　ｲﾈ!!　　ｳﾙｾｪ,ｱﾝｺﾞｩｶﾞ!!　　　　　 　 　 ∧∧∧∧　　　　 （　　　つ　　（
　 ∧岡∧　　∧岡∧　　　　　　　 　 　 　＜大都会 ＞　　／￣旦~￣旦~￣／
　<丶｀Д´>　<｀Д´　>　 　　　　 　 　 　 ＜　　 　　＞ ∧＿∧　∧＿∧ ／
　（　　　○　凸　　　 ）　 　　　 　　 　 　 ＜　　 　岡 ＞（.岡山；）（.　 　 ；）
─────────────　　　　＜　　　 山　＞────────────
日本　　　　　ヽ(　 )/　ホモが集まる　　＜　予　県　 ＞　　　.　 ∧＿___∧
三大奇祭　　　( * ) 　 西大寺会陽　 　＜　 　　　　　＞　　.　　/::::::::::::::::::..ヽ､　　OHKのマスコット
　　..∧＿∧　　ノ　ゝ　(はだかまつり)　..＜　感　　　 ＞　..　　/､-''"￣~"'''-､ｌ 　　OH!くん
(ヽ（　　　　）ノ)　　　　　　.. ∧＿∧　 　 　＜　　 　の　＞　　　|　 ●　， ●　..l
　 ヽ￣∧＿∧／　　　　(ヽ（　　　　）ノ)　..＜　!!!!　　　 ＞　...　'l　　　人　　　 /　　　　　　糸冬
　　(ヽ（　　　　）ノ)　　　　ヽ￣ ｌ ￣ .／ 　...＜　　　　 　 ＞　.　　＼＿＿_　_／　　　製作著作　OHK
　　 ヽ￣ ｌ ￣ .／　　　　　|　.　. 　 |　　　　　　 ∨∨∨∨＼
　　　∧|＿∧ 　| 　　　　　∪　 ; 丿　　　　　　　/　人　ｱﾋｬ!! ＼~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　(ヽ（　　　　）ノ) 　 　　　 　∧＿∧　　　　 　 /　ﾉ桃ヽ、　　 　 ＼　　　 ∧＿∧　∧＿∧
　 ヽ￣ ｌ ￣ .／　 　　　(ヽ（::::::::::::::::）ノ 　 　　./　（　ﾟ∀ﾟ ）　　 　 　 ＼　 （::::::::::::::）（:::::::::::::::
　　 |　.　. 　 | 　　　　　　ヽ::￣ー￣.／ 　 　 /　（ヽ、人／）.　 　 　 　 ＼（::::::::::::::）（::::　　　　　

こんな事件、異例の対応をしなきゃいけないほどの問題でもないだろ

>>43
非常によい。

普通に人をひとり殺しても、求刑５年実刑４年くらいが相場なのに

相場以下って事ならば、人を殺すときはひき逃げしたほうが刑が軽くなるのね

>>38
すばらしい説明ありがとう！
休憩３年なら、実景２年半？
休憩４年なら、実景３年半？
ＤＱは裁判での態度も悪かったんだろうな

しかし殺され損だな・・・
どこの国でも死亡ひき逃げってこんなに罪が軽いんだろうか

>>46
ひき逃げを装って殺人をすることができれば刑が軽くなるな。

４年でも軽いだろ

道交法違反にひき逃げ、人を殺してたった四年か・・・ いやになるね

20年ぐらいが妥当だと思うが・・・

>>38の解説はたいへんわかりやすい。
２ちゃんねるもけっこう勉強になるもんだ。

人生の解体工逝ってよし

(　´�D｀)ノ＜求刑の軽重以前に越権じゃないのかこれは？

>>38
なるほど。手続きを踏むというのは大事なことなのね。勉強になった

求刑が懲役３年で判決が懲役５年ってのはダメなのか？

加害者が創価学会、検察官も創価学会っていう可能性が・・・・。

人が死んでるのに、求刑３年は軽すぎるよ。執行猶予ついたら無罪と変わらんし。

解体工でひき逃げ犯...

社会のゴミでしょ

死刑でヨロシ

裁判官ＧＪ
検察は怠慢

中卒高卒駅弁マーチ、みんなまとめて死んでいい

低学歴は今すぐ首くくって氏ね!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

一人でも人殺したらアウトで。

轢き逃げで人を殺しても懲役４年が妥当なのか？

轢いたその場で救助すれば、この人は助かったじゃないの？
（交通事故での救命率は事故後１０分が山だともいうし）


運転していて人身事故を起こすのは、過失もあるだろうが
人を轢いて逃げるという行為は故意犯だろ。

これは殺人罪として無期懲役くらいが妥当だ。

今殺意を抱いている。　これを見て車を使うことに決めた。

　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　|>>64　追放ｼﾏｽﾀ!
　　　　　　　＼
　　　　　　　　 ￣∨￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　 　　　　　∧＿∧ 　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　∧＿∧　　　　 （ ´Д｀ ） 　　　＜|>>64追放ｼﾏｽﾀ!

　　　　　　　　 （ ´Д｀ ） 　 ／⌒　　　　⌒ヽ 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　／,　　/ 　 ／_／|　　　　　へ　＼
　　　　　　　(ぃ９　　| 　（ぃ９ ./　　　　/　　 ＼ ＼.∧＿∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 　 /　　　 /、 　　　/　　　 ./　 　　　ヽ　（ ´Д｀ ）＜　|>>64　追放ｼﾏｽﾀ!

　　　　　　 /　　　∧_二つ （　　　　/　　　　　　∪ ,　　/　　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 　 /　　　/ 　　　　　＼　.＼＼　　　　　(ぃ９　　|
　　　　　 /　　　 ＼ 　　 　　　＼　.＼＼　　　 /　　　 /　　,、　　 　（（（　））） 　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　/　 /~＼　＼ 　 　　　　 >　 ）　）　　./　　　∧_二∃ 　　　（ ´Д｀ ） ＜ 通報しますた！
　　　　 /　 /　　　>　 ） 　 　　 /　／／　　 ./　　　　￣￣　ヽ　 　 (ぃ９　　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　／　ノ　 　 /　／ 　　 　 /　/ /　　.＿/　 /~￣￣/　／　　　/　 　 ∧つ
　　/　／ 　 .　 / ./.　　 　　 /　/ /　)⌒ ＿ ノ　　 　 / ./　　　　/　　　 ＼　　　　　(ﾟдﾟ)　ﾂｳﾎｳｼﾏｽﾀ!
　/ ./　　　　 （　ヽ､　 　　 （　ヽ ヽ　|　/　　　　　　 （　ヽ､ 　　/　/⌒>　 ）　　　　ﾟ(　 )−　
（　 _)　　　　　 ＼__つ　　　 ＼__つ).し 　　　 　　　　 ＼__つ　（＿)　 ＼_つ　　 　　/　>

論外。
裁判官は法律を守れ。
法律を守れない裁判官など民主主義を放棄するのに等しい。

論告を諭吉と読んだ(´・ω・｀)

>>66
何の法律に違反したと言うんだ？
無知め。

>>66
俺、法律詳しくないんだけど、この裁判官はどんな法を犯したの？

この裁判官を基本にすべきだろ
刑が軽いから平気で再犯を犯したり
ひき逃げしたりするんだよ

検察と弁護を晒しｱｹﾞ

>>58
やっぱ層化か
なんであいつら交通事故に便宜はかるんだろう

いい加減、技術職を差別するのは止めろよ。
裁判官もマスコミも金食い虫で、何の役にも立ってないくせに・・・
技術職の人達がいなければ日本は成り立たないんだよ。

検察官の求刑による裁判官の量刑判断って、何が根拠になってるの?
ただの慣例?

被告が裁判中に遺族に怒鳴られたのはなぜですか

つか普通に刑が軽過ぎるだろ。
検察、被告に弱みでもあったのか？

>>75
( ^ω^)←ヘラヘラしてたんじゃね？

　岡山地裁倉敷支部で公判中の死亡ひき逃げ事件で、懲役３年を求刑した検察側に、裁判官が「軽すぎる」として、
法廷外で求刑理由などについて釈明を求めていたことが分かった。検察側はその後、改めて懲役４年を求刑。
弁護側は「実質的に求刑を重くするよう命じており、訴訟指揮権の乱用」と批判している。
　起訴状によると、事件は今年３月２４日に発生。岡山県倉敷市の市道交差点で、同市の解体工の男（２１）が
運転する車が、岡山市の女性理容師（当時５４歳）の自転車に衝突、女性が死亡した。
　検察側の論告求刑公判は７月５日にあったが、翌６日、裁判官が支部に検察官を呼び「求刑が軽きに失する」と
文書で釈明を求めたという。検察側は裁判官の主張に沿う形で論告を追加し、今月２６日に求刑を改めた。
　弁護側は「公平な裁判ができない」として裁判官忌避を申し立てていたが、広島高裁岡山支部が棄却。
公判では遺族が被告に「本当に反省しているのか」と怒鳴る場面もあったと言い、
被告の弁護士は「被害感情への配慮も大切だが、判決で懲役４年を言い渡すこともできたはず。
刑事手続きをないがしろにする異例の行為で、理解に苦しむ」と話している。

求刑が軽くても判決で重くすればいいだろ
求刑以上の判決出さなきゃならないわけじゃないんだから

これは検察官赤っ恥？

これは弁護側のいう通りだぞ
裁判官は検察の求刑なんか無視して自由に判決下せばいいだけの話
それをこの裁判官は検察側に裏で根回ししてまで求刑を変えさせた
明かに越権行為だ

理屈で言えば、裁判官が勝手に判決を下せば良い。
が、日本的に波風を立てないようにと考えると、予め根回しをした方がスムースにいくことになる。

俺的にはもちろん、勝手に判決下せばよいと思う。
しかし、人を轢き殺してその上逃げても、４年か。。

>>68
刑法に決まってるだろ。
誰が守ると思ってんだ？

4年でも軽すぎやしないか？

>>81
法律関係者はこいつ等の勝手な価値観で決めているだけだろう？
世間では優秀かも知れないが？世間知らずのオタクの集まり？
まともに考えたら馬鹿馬鹿しくなるよ！

>>83
刑法のどこにそんな条文があるんだ？

あとね、裁判官は検察側と弁護側の双方から等距離にいなけりゃならんのよ
じゃないと公平な裁判と言えないからな、これは戦前の裁判制度への批判からだが
検察に働きかけをしたって時点でそれは崩れてるから、やっぱり良くないよ

求刑が軽かろうが重かろうが、適切な裁定を下すのが裁判官の仕事
俺はあまり好きじゃないけど、日本国憲法にもそう書いてあるべ

被告人に前科があったかどうかが分からんので、断言はできんが。
死亡したのが一人だけで、危険運転致死事件でもないのであれば、求刑の懲役3年という
のは、量刑相場から言えば決して軽くない。妥当か、むしろちょっと重いくらい。
今、判例検索ソフトでざっと見てみた結果だけどね。

ひき逃げしても４年か、、、、気楽に運転しようね。

解体工で２１歳なら、まずDQNだな。

>>69
憲法37条
こういうあからさまな態度は公平な裁判所とはいえない

解体工の男性（２１）

>>38
アホですか？
こんな釈明かました日には憲法37条違反の疑いが出てきてそれだけで控訴・上告対象事案になるぞ。
実際、弁護側は控訴するし、場合によっては最高裁まで行くかもな

懲役１０年でいいよ。

＞「被害感情への配慮も大切だが、判決で懲役４年を言い渡すこともできたはず。
＞刑事手続きをないがしろにする異例の行為で、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050828-00000023-mai-soci

全　　く　　そ　　の　　通　　り

この裁判官は、求刑以上の判決を出すことを避けようとしたウンコサラリーマン判事だ

岡山、倉敷・・・

部落か在日が絡んでそう

>>93
> >>38
> アホですか？
> こんな釈明かました日には憲法37条違反の疑いが出てきてそれだけで控訴・上告対象事案になるぞ。
> 実際、弁護側は控訴するし、場合によっては最高裁まで行くかもな

　その通り。38は知っているようで何知らない。求刑を超える判決を出しても違法ではないが，求刑が低すぎる
と釈明した場合には偏頗な訴訟指揮として，刑事訴訟法，憲法違反の可能性が出てくる。

この時勢、裁判の制度、量刑にほころびが出まくってるのに
いまだ判例主義や手続き準拠とか言ってるヤツはひき逃げ犯と共に死刑でいいよ。

物知りさんが多くて勉強になるのは良いが・・・
ひき逃げだ、殺人だで人が死んでる時に判例がどうの、〜と比較してどうの、と言う意見は見飽きたな。

一概にはいえんが、正直、現状の法は刑罰が軽すぎると感じてる。
それと、詳しい（ように見える）奴に限って、犯罪者の肩を持つ奴が多いのにも閉口する。
法秩序の維持を連呼するのも結構だが、殺され損な現状をどう思ってるのかね？

おいおい、誰も犯罪者のかたなんか持ってないだろ
この裁判官の行動が、明らかに公正公平な裁判に反してるから問題視する人が多いんだよ
求刑を重くしようと裏工作した裁判官を批判したからって、犯罪者のかた持ってると思うなんて短絡どころかピントがずれてるよ

＞解体工の男性（２１）。
当然刑は重くしないと。
最近教育がされてない人間が多すぎる。

また人権がらみか？

この問題は、量刑そのものが問題じゃない。
裁判官は自らの責任で求刑より重い判決を下すことができるにも
関わらず、自分ではそれをせず、しかも結審後に検察官に対して
求刑を重くするよう要求したこと。

>>99
交通事犯は、数が多くて日本中どこでも起こる事件。
だから、不平等にならないよう、検察官も裁判官も多数の判例から量刑相場を作り上げて
その範囲で求刑・判決をやるようにしてる。今回の裁判官は、そういう面でどうかな？という
こと。
日本中のほとんどの場所で懲役3年になるのに、岡山でだけは懲役4年になるというのは、
不公平でしょ？

>>100
誰ももまいの意見にケチ付けとるわけでわない。
こう言うスレで良く見る「殺人なら〜年なのに、ひき逃げで〜年は重すぎ」とかの意見の事だ。
どっちも軽いだろ、と思ってる奴にとって、こう言うレス見ると脱力するぞ。

裁判官があぽだとか、やり過ぎだとか言う意見には賛成も反対もしとらん。
まぁ、最初っから検察がそれなりの量刑を求刑しとれば良いのに、とは思うが。
その辺は詳しい奴が専門知識で論じてくれれば、勉強になって助かる。
まぁ、露骨に知識をひけらかして悦に入るようなのが現れたら、それもまた脱力ものだが。

>>105
　しかし，刑罰を重くすれば良いというものではない。そうすると否認事件が異常に増える。
今なら，身内が自首させると言うことも多いが，刑罰が重くなると自首をさせないで逃がそうと
いう家族も増える。

　中国人の被疑者，被告人は証もない否認をするというのが実感だが，日本と中国の量刑の
違いを話すと，「実は」といって自白することもある。

　バスジャックをした少年の事件があった時，少年をさっさと射殺しろという意見があった。
しかし，現職の警察官は，そう簡単に射殺したら，次から犯人はすぐにやけになって手当たり
次第人質を殺しかねないと言っていた。

　刑罰を重くすれば犯罪が減るというものではないというのは，とうの昔に実証されている命題
なのだがな。

ってことは刑罰を軽くすれば犯罪は減るのか
難しいもんだねぇ

>>107
> ってことは刑罰を軽くすれば犯罪は減るのか
> 難しいもんだねぇ

　何も軽くすれば良いとも言っていない。そのバランスが問題なんだ。
確かに，日本の裁判の量刑は，平均余命とのバランスから言って，低きに失するものも
あったかも知れない。そのためにこの前刑法の改正が行われた。
　その時代時代にあった量刑は，重いという批判があったり，軽いという批判があったり
の中で，裁判官が決めるしかない。

　軽いと批判するのが悪いと言っているのではない。重くすることの弊害も考える必要が
あると言っているんだ。

つか4年でも刑軽すぎ
取り合えずこの検事は更迭してくれ

過失とはいえ、人を殺してしかも助けようともせずに逃げたんだろ？
もう死刑でいいよ

こいつは人権派検事なのだな

>>1
＞冒頭陳述の内容の一部が論告にない不備などを指摘した。

検察官ｱﾎｽ

なんか証明できない事実があるから、
印象だけで漠然と有罪に持っていこうとしたんじゃﾈｰﾉ？
裁判官も求刑無視していきなり重くすればよかったのに。
担当検察官はあとで大目玉だ。

>>111
法治国家・日本には、人権派でない検察官なぞ一人もおらんよ。
弁護士、裁判官は言わずもがな。
人権を軽んじる者に法律の運用を任せるわけにはいかんだろうが。

こんな訴訟指揮許されるのか
判決下す前に結論出してるぞと

>>110
車で轢いた時には即死ではなかったのだよ。

逃げさえしなければ、被害者は助かった可能性が高い。

被害者は轢き逃げ犯に見殺しにされたのだよ。

　4　年　で　も　軽　す　ぎ　る　わ　

>>115
> >>110
> 車で轢いた時には即死ではなかったのだよ。
>
> 逃げさえしなければ、被害者は助かった可能性が高い。
>
> 被害者は轢き逃げ犯に見殺しにされたのだよ。

業務上過失致死傷をあまり重くすると，ひき逃げ犯が増える。かといって，
軽くすると人の死という結果に対してあまりに量刑が軽いという批判がつきま
とう。人を裁くと言うことは難しい。
　　　

人を殺した時点で犯人を人として扱わなければよろし。
つまりそういったものを殺したところでクマを殺すのと同じ。

ひき逃げしてまで人を殺そうというなら社会も正面切って対抗すれば良い。

この場合、被告と検察との間に誰かが入って事前に相談があったんじゃない。
ひき逃げ死亡でも、たった３年。これじゃ殺したい相手があればひき逃げで
簡単に殺せちゃう。逃げ延びればお咎め無し、捕まっても３年でしょ。
「みなさん殺し屋は儲かりまっせ〜」って宣伝してるようなものじゃない。
おっそろしい社会だねぇ。

裁判官ＧＪ！
裁判官ＧＪ！
裁判官ＧＪ！
裁判官ＧＪ！

岡山地裁裁判官グッジョブ！

判事かっこよいぞ

判事に量刑請求権など
越権行為も甚だしい


淡々と事実のみで
判断、下せや


それが出来ないなら
判事辞めろ

２ちゃんねらー判事

>>118
単細胞だと、世の中わたっていくのが楽で良いでしょう。

裁判官ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ！

>>108
通常の死亡事故とひき逃げでは重要度が違う気がするのは漏れだけだろうか？
逃げたら重罪、きちんと救助・事故処理すれば今までどおり、ではいかんのだろうか？
その辺について意見が聞きたいのだが。

それと、重罰化で自棄、或いは逃亡の恐れがある、と言うのもわかるんだが・・・
それ以前に、重罰化で犯罪そのものの抑止、と言う部分も考えられはしまいかね？
何でも重罰化しろという気はないが、凶悪犯罪や悪質なひき逃げなど。
少なくとも、楽な刑務所暮らしがしたくて犯罪を犯す、なんて甘っちょろい風潮はゴメンだ。

>>127
> >>108
> 通常の死亡事故とひき逃げでは重要度が違う気がするのは漏れだけだろうか？
> 逃げたら重罪、きちんと救助・事故処理すれば今までどおり、ではいかんのだろうか？
> その辺について意見が聞きたいのだが。
>
> それと、重罰化で自棄、或いは逃亡の恐れがある、と言うのもわかるんだが・・・
> それ以前に、重罰化で犯罪そのものの抑止、と言う部分も考えられはしまいかね？
> 何でも重罰化しろという気はないが、凶悪犯罪や悪質なひき逃げなど。
> 少なくとも、楽な刑務所暮らしがしたくて犯罪を犯す、なんて甘っちょろい風潮はゴメンだ。

刑罰の過度の重罰化は，市民の共感を呼ばない。この程度のことでなんでこんなに重い
んだ，という反発を招く。で結局，犯罪者を市民がかばう，見逃すという結果を生む。近代
刑法の初期の理論は，まさに重罰による抑止という理論だったらしい(刑法学者の受け売り）。
旧派とか，前期旧派と呼ばれる人達の時代。それがうまくゆかないから，特別予防を重視す
る新派(刑罰の内容や犯罪者の個性に着目する考え方）が生まれたと聞いている。

　例えば，アメリカのある州のように，どんな犯罪でも3回目は必ず終身刑という法律があっ
たとする。万引きで2回有罪判決を受けている自分の兄弟が，3回目にチョコレートを一つ
万引きをしているのを目撃したとして，君は自分の身内を突き出せるか？

　量刑で今より刑罰を重くしたとして，どこまで重くすればよいのかは本当に難しい。賄賂に
死刑まである中国でも賄賂が無くなったという話は全く聞かない。重罰国家である中国が
日本より住みよい国家といえるかと言えば自明だろ。

　

２ｃｈねらーって法の原則がわからないバカばっかりw

求刑は検察官の意見に過ぎないから、理論的にはわざわざ職権発動しなくてもいいわな。
求刑に法的拘束力はないわけだし。
これは教育的指導みたいなもんだね。

解体工でひき逃げか、無期にして

この裁判官こそ最高裁に必要な人材だな

>>128
こんだけ科学捜査が発展したというのに、いまだに明治時代の話ですか。
ひき逃げってタレコミで捕まえるのが普通なんだ。へー。

>>104
何度も死亡事故を繰り返す悪質なトラックドライバー（そういう運転手が
実際に存在するそうです）に娘を牽き殺された親が、事件後の経過を綴った本の中で
「そもそも日本は（自動車製造業が基幹産業ということもあって）今まで
交通事故死について、あまりにも軽く考えられてきたのではないか」と問題提起してたけど
法学者ってそういうことについては考えないように出来てるんだよね。
その本が出版された頃は、まだ危険運転致死罪がなかったけど、それまで
「悪質な交通事故に、業務上過失傷害／致死しか適用できないのはおかしい」
という意見があっても、たぶん>>104みたいな意見で常に退けられてきたんだろうね。

>>130
時代の流れをつかむ為にも、適正相場の判断材料を出す為にも
こういう行為は本来は必要なんだけどな。

高いか低いかとか、そういう問題以前として。

>>133
> >>128
> こんだけ科学捜査が発展したというのに、いまだに明治時代の話ですか。
> ひき逃げってタレコミで捕まえるのが普通なんだ。へー。

　今でも，捜査の基本は聞き込みだよ。市民の協力がなければ事件は解決しないし，
社会秩序の維持も不可能だ。共感を得られないような重すぎる量刑はその妨げにな
る。
　ひき逃げだけに限定した議論をしたつもりはないし，ひき逃げ事案だって，塗料から
車種を特定しても，加害車両を特定するには市民の情報が不可欠だろ。

>134
> >>130
> 時代の流れをつかむ為にも、適正相場の判断材料を出す為にも
> こういう行為は本来は必要なんだけどな。
>
> 高いか低いかとか、そういう問題以前として。
>
　不適切だね。裁判官は判決をもって，自分の判断を示すべきなのであって，訴訟
指揮でそれを行ってはいけない。公正な判断者としての立場を忘れてはいけない。
求刑通りや求刑を上回る判決が続けば，検察の求刑にも当然反映されてくる。