【社会】「盗みの後で殺してるから、強盗殺人じゃない」 無期懲役→懲役２０年に★２

★「窃盗後に殺害」強殺適用せず１審破棄し懲役２０年

・千葉県館山市で昨年６月、無職中込安子さん（当時７９歳）を殺害したとして、
　強盗殺人などの罪に問われた無職井原邦松被告（７５）の控訴審で、東京高裁は
　１６日、強盗殺人罪を適用して無期懲役とした１審・千葉地裁判決を破棄し、改めて
　殺人と窃盗の罪を適用して懲役２０年の判決を言い渡した。

　河辺義正裁判長は「強盗殺人に匹敵する残虐な犯行だが、窃盗行為の終了後に
　殺害しており、強盗は成立しない」と述べた。

　判決によると、井原被告は昨年６月、隣家の中込さん方に忍び込み、現金約７万円
　とキャッシュカードなどが入ったバッグを取って、自宅に戻ったが、中込さんに目撃
　されたと考えて引き返し、中込さんの首をストッキングで絞めて殺害した。
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050816-00000406-yom-soci

※前スレ：　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1124167105/

ひでーな

3さま

裁判官の年一回の精神鑑定を義務づけろ

殺人＋窃盗のほうが
強盗殺人より重いのか

盗んだ後で殺す方が酷いだろ・・・

お国の偉いさん達は何をラリっているのやら…

この馬鹿一匹なら１５年か？

あほ裁判官

それで７５歳が刑務所に入って何年生きる気だ

　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣ ＼
/⌒ヽ　 /　''''''　　　　　''''''　　　ヽ
| 　/ 　 |　（●）,　　　､（●）　　　|
|　|　 　|　　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　　　　 |
|　|　 　|　　　 ｀-=ﾆ=- '　　　　　 |　　
| ｜　　 ! 　　　 ｀ﾆﾆ´　　　　　　.!　　 　　　天狗じゃ！　天狗の仕業じゃ！！
| /　　　 ＼ ＿＿＿_＿＿＿ ／
| |　　　　///／Ｗ＼ヽヽヽヽ＼
| |　　　////ＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
| |　　////ＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
Ｅ⊂////ＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
Ｅ／///　　　　　　　　　ヽヽヽヽヽヽヽ
| |　 //ＷＷＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ

勝手な思い込みで殺す方が質が悪いような。

>>5は間違いで逆に書いちゃった orz

2スレ目はいらんだろ

最近よく見かける天狗のAAの元ネタって何ですか。

実際無期は１２〜１５年
２０年のほうが損ｗ

>>11 これは天狗じゃない裁判官のせい

これで強姦もやってれば死刑になったのに・・・・

ええと、この裁判官は裁判員制度に関心を向けさせるために
泣いた青鬼の青鬼くんを演じたんだね？

そうだといってくれ

・盗んだ後の証拠隠滅目的殺人
・見つかってカッとなったわけでもない
・高齢の犯人よりさらに高齢の女性に対する犯行
、、、ここから懲役20年に減刑できる思考形態ってどうなんかのぅ

うわぁ。次スレが立ってるお。びっくりだお。

>>16
キミはいつの時代の人かな。最近の統計を見てみるといいお。

冷静で凶悪な犯行じゃないの？

どっちだろうと死刑以外はありえないだろ

>>16
逆だよ。無期の平均期間は20年くらいだよ。

まあ、法家とはそういうものだ。

この裁判官は法律の知識はあっても常識がないと思う。

この殺人は窃盗行為に付随するモノだろう。だから強殺でいいんだよ。
それともこういう世間一般の常識から乖離した判決を出すことで
裁判員制度は必要という認識を浸透させる狙いがあるのかなあ。

邦松被告（７５）がおちゃらを殺しちゃったのだな

まさに

人が死んでんねんで！

犯罪も行う順序で量刑が違うって事か。

おかしくねーか？？

屁理屈では無く、常識で考えて欲しいものだ。

ああもう相撲番長は何してたんだ

強姦のあとに殺しているから…

これは法的にはこのとおりだな
一つの行為じゃないから
法を曲げて大衆に迎合すると、あとで酷いことになりますよ
でも殺人で無期にすりゃいいのに、とも思う

日本の未来は？

>>26
ヒント：一度自宅に戻ってから殺意を抱いた。

こういうのって裁判官が悪いっつーより刑法が悪いんだろ。

盗みに関連して殺してるんだから、強盗殺人でいいだろ。
順序だててやれば、殺しても構わないと受け取れる判決だな。

♪邦松〜様のお通りだいっ

とひっかかってしまう漏れは４０代

とりあえず、殺しておいて、一旦家にかえって、
「あ、金とっときゃよかった」
って金取りにもどれば、強盗殺人じゃなくなるんですよね？

どっちも同じだろ

裁判官と被告がソーカだったんでは？

＞無職井原邦松被告（７５）

無期だろうが20年だろうが、もうすぐだろｗ

>>37
ヒント：時間・場所の接着性。動機は関係ない。

万引き成功後に、店に引き返して店員を殺したとしても
窃盗・殺人の併合罪だわな、普通に。

>>42
まあそうなんだけど、でも心情的に納得できないなあ。
刑法といわれればそれまでなんだけど。

これは同時だろ

「盗み」という流れで殺してる

被告75才じゃ、無料老人ホームじゃねえか！


60才以上の犯罪者は再犯防止のため、手首から先＆足首から先切断のうえ釈放か、
死刑のどちらかを選択させようぜ

空き巣に入られた人は殺される心配までしなきゃいけないのか・・・

強盗殺人も殺人も量刑一緒にしちゃえ

と乱暴なことをいってみるテスト

これは仕方ない。裁判官の責任じゃなく法律の責任。
罪刑法定主義を無視しろという方が暴論。
文句言うなら立法府へ。

裁判官がどうこうってよりも刑法に不備があるんじゃないの？

みんな前スレで「窃盗の機会」とか「罪刑法定主義」で検索してみると、今回の判決の
意味がよくわかるお。
ボクはこの裁判官は非難されるほど奇妙な事実認定や法適用を行ったわけでも、
不当な量刑をしたわけでもないと思うけど。

むしろ殺してから盗むより激悪だと思うのだが。
殺人の目的が保身や趣味だったら、普通の殺人より
情状酌量の余地なしじゃないか。

要は、法律や裁判所に期待するほうが無駄だってこったろ。

強盗殺人って普通の殺人より刑重いの？

わけわからん身勝手な逆恨みでの金とらない殺人よりも？

何で？強盗殺人の抑止のため？だったら後者は抑止力弱くない？

>>53
忘れないで。この事件と比較すべきなのは「カネ目当ての殺人」だお。

　　　　　　,ノ⌒::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::⌒ヽ_
　　　　 _ノ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヾ､
　　　 (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::)
　　 _ノ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::)
　　（:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::)
　　（::::::::::::::::::::::::::;ﾍ…-…--ミヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::）
　　　)::::/⌒ヽ::::::ヾニつ　⊂ニュ　<::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::（
　　 (:::::| 　/:::::::::/<@　 ミ　@ヽ 　　|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::｝
　 　 (:::| ｜::::::::::|　　(o_o.　　　　　 |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::（
　　　　| ｜:::::::::::!　ﾉ　u　丶.　　　 !:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::）
　　 　(| ｜:::::::::::!　　 (つ　　　　 　 !,::::::::::::::::::::::::::::::::::::（　
　　 　)| /::::::::, --､　　　"　　 　　 人:::::::::::::::::::::::::::::::::::::）
　　　　| |　　　　///／Ｗ＼ヽヽヽヽ＼　　　　
　　　　| |　　　////ＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ　　　天狗じゃ、天狗の仕業じゃ！
　　　　| |　　////ＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ　
　　　　Ｅ⊂////ＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
　　　　Ｅ／///ＷＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
　　　　| |　 //ＷＷＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ

認定は難しいよ。

>>52
だとしたら法の不備ってやつじゃないか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 , -‐‐ｸ ―--　､　_
　　　　　　　　　　　　　　　　__／::::::::::{{　　　,　　　。｀丶､,､_
　　　　　　　__　　_,. -‐―/´:::::::::::::::::::!l　　,'　　　ィ:.　 `（! ' �d、　　_
rｰr--‐¬'"　 ￣　　　　 {::::::::::::::::::::::::ヽ　　　:'゛　　ﾐ　ヽ`ｈ '彡）￣ _
ヽ/__,､- ┴ ‐-- -‐ '⌒丶L::＿＿_:::::::::::::ヽ､:　　　 j（　　 ヽ､,=(`ｰ´、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣￣　　￣　｀`　‐- ､ ｣_{l＿::ﾉ ＞＞３１おまたせしました

・殺した後に盗むのは死者にとって害はない
・盗んだ後に殺すのは両方被害者に害を与えている

だから
この裁判官の判決は誤り　アフォ裁判官をクビにして再度やり直し

>>55
殺人：死刑または無期もしくは５年以上の懲役。
強盗殺人：死刑または無期懲役。

>>59
違和感がキミにあるとしたらそのとおり、法の不備だお。立法の問題。

ありえん
減刑とかマジでありえないから

人殺したやつはみんな死刑でいいんだよ

>>61
これは興味深いね。前スレから初めてだお。
キミは犯人がカネを奪い取ることを目的にして先に被害者を殺し、その後部屋を物色して
たんまりカネを盗ってもそのカネを盗った点については不問とするのかお？　ただの殺人？

>>62
なるほど。
この事例でも別に無期の判決でもいいわけだわな。
立法の不備っつうか量刑不当（だっけ？）でねえか？

エロ井人しつもん

　ムショの中では介護保険って利くのか？

刑事訴訟法
第482条　懲役、禁錮又は拘留の言渡を受けた者について左の事由があるときは、
刑の言渡をした裁判所に対応する検察庁の検察官又は刑の言渡を受けた者の
現在地を管轄する地方検察庁の検察官の指揮によつて執行を停止することができる。
1．刑の執行によつて、著しく健康を害するとき、又は生命を保つことのできない虞があるとき。
2．年齢70年以上であるとき。
3．受胎後150日以上であるとき。
4．出産後60日を経過しないとき。
5．刑の執行によつて回復することのできない不利益を生ずる虞があるとき。
6．祖父母又は父母が年齢70年以上又は重病若しくは不具で、他にこれを保護する親族がないとき。
7．子又は孫が幼年で、他にこれを保護する親族がないとき。
8．その他重大な事由があるとき。

本件裁判における判決は極めて惨忍で許し難いものであるが、
被告である裁判官は心神耗弱であると認められるため、
弾劾裁判が至当と判断する。

？？

麺の中にスープを入れるのと　スープの中に麺を入れると　味が違うのかと言う感じの裁判だ

>>67
そういう見解もあるお。ボクはこの量刑は不当とはいえないと思っているだけ。

>>68
介護保険法63条だお。

（保険給付の制限）
第六十三条　監獄、労役場その他これらに準ずる施設に拘禁された者については、
その期間に係る介護給付等は、行わない。

>>72
スゲ！
即レスサンクス

ボケたら誰が世話するんだろう

ウンコの上にゲロするのはイヤだが
ゲロの上にウンコするのもイヤだ



飯食ってる人・・・スマソ

殺人罪はみんな死刑にしよう。それがダメなら早いとこ終身刑導入。

私はお国のために
島流しが妥当だとおもいます。
竹島に住めばいい

>>75
ヒント：刑務所がいっぱいいっぱい（汗）

お隣で顔見知りだからばれて務所ぐらしいやだったんだろ？

お隣さんをそんな身勝手な理由でヌッコロスなんて漏れ的には
物凄く心証悪いんだが。

>>73
最終的には>>69が挙げたように刑の執行停止があるお。
最近でも、例えば中尾元建設相は病気で刑の執行停止を受けて自宅療養してたよね。

法律をすぐ曲げるのは低レベルな国家がすることだからねえ
仕方ない

この裁判官批判する人ってマジで中国韓国に逝った方がいいと思うよ。

法学部卒で批判してる奴がいたらルビアンカ（シベリア）送りだな。

特に>>61
恥ずかしすぎて涙が出てくる

年齢考えて減刑した気がするのだが

あと、オレだったら強引に事後強盗にして
世間の非難を浴びる道を選ぶ。

「強盗殺人に匹敵する残虐な犯行だが、窃盗行為の終了後に殺害しており、強盗は成立しない」と述べた。
↓
なら量刑は強盗殺人に匹敵させてもいいんでないの？
ダメ？ただの殺人でも死刑や無期に出来るでしょ？

盗まれた被害者と殺された被害者は同じ人物なんだよな？

強盗殺人でいいじゃないか。

>>81
おまえみたなヤシが
法学部卒とは思いたくない。

理系院卒→低位ロー未修
だったらなんか納得。

盗んでから殺せば罪が軽くなるのか。
よーしやるぞー！

おいおい。
ここから予告ネタと法学部学歴ネタになっちまうのかよお・・・・・

>>76　竹島には既に　犯罪者が住んでいます　残念

>>87
前スレの最初に逆戻っただけだお。
量刑については、事後強盗強殺と窃盗＋殺人について同じとするに少し躊躇するお。
前者の方が重くて然るべきだと思うの。

>>89
前スレひどかったのか。。。

事後強盗強殺って「居直り強盗」みたいなもの？

このケースでは量刑「相場」から妥当なの？

河辺義正裁判長
河辺義正裁判長
河辺義正裁判長
河辺義正裁判長
河辺義正裁判長

>>86
ヒント：間隔に気をつけて☆

この裁判官きんもーっ☆

こんな馬鹿なことがあるか！死ねよ裁判官！

>>90
いわゆる居直り強盗は事後強盗だね。量刑はボクは不当ではないと思うお。
事後強盗強殺は基本的に強盗と同じ評価だけど、その理由は「窃盗の機会」に
居直り強盗みたいに暴行脅迫が類型的に行われやすいことから、強盗と同じと
して構わない、というものだお。いったん窃盗の機会から抜けた場合、その後の
行動については事後強盗で受けるべき非難の程度はないと思うお。もちろん、
年齢を考慮したというのもあると思うけど。

量刑相場という点では、この判決は妥当というしかない（というか、相場よりむしろ重い）
ということになると思う。動機にもよるが、窃盗+殺人なら、懲役10年〜懲役12年という
ところだろ。

法律って難しいな

相対論（前の事例どうだっけ？）と絶対論（こいつ許せねえ）の
落としどころ探って裁判官の脳内で「よいではないか。よいではないか」と
「てめえら人間じゃねえ！叩き斬ってやる！」がせめぎあってんのか？

はう…　訂正だお。
「事後強盗強殺は基本的に強盗と同じ評価」→「事後強盗は基本的に強盗と同じ評価」

こんなところでしか勉強したことが役に立たない司法浪人が
たくさん紛れ込んでるなｗ

>>86
ああやっちゃった…。

これは仕方ない
裁判官はこの事件だけに判決下せばいいんじゃなくて、判例とかにもなっちゃうんだから
心情だけで妙な判決は下さないべき
こういう冷静な人に裁判官やってもらわないで、感情論だけの陪審員制なんかとったら日本は駄目になる

>>96
窃盗と殺人との間に関係がなければそんな感じかもね。
今回は関係があって、しかもそれが事後強盗の限界事例だから、量刑として12年じゃ
ちょっと少ないよね。

飲酒運転も、逃げて自主したほうが軽くなるんだっけ？

河辺義正裁判長

>>85

裁判員制度で一番弊害になるだろうタイプですね
くすくす

つか択一すら落ちるんじゃね？

判決内容には大いに疑問を感じるが、
ひょっとしたら無期懲役より懲役２０年の方が
収監期間は長いんじゃないの？

年齢も年齢だし無期でも２０年でも変わらないとか、２０年の方が長いとかそういう問題じゃない
被害者遺族の立場になった時に考えられる最も重い刑で犯人が裁かれたか否かは
精神的立ち直りに大きな影響がある
自分の保身しか考えてないこの裁判官はやめさせるべき

ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ？こんな屁理屈が・・・・






通るのかよｵｲ!!!!!

>>106
んなこたーないお。有期懲役は法律上刑期の3分の1を受けたら仮出獄の対象に
なるお。実際にそうなるかどうかはまた別の話だけど（なってないけど）。詳しくは
前スレ>>928をどうぞ。

>>107
刑法は被害者遺族救済のためだけにあるわけじゃないから、それ以外の法律を
立法したり整えたりで被害者救済を図った方がいいお。

犯人の脳内が
「もしも目撃されたらヌッ殺してやる」
「もしも逮捕されても最初は殺すつもりなかったって言うど」
「見られたような見られなかったような？念のために当初の予定通りヌッコロスべ」

だったら強盗殺人としての量刑の一連の流れに乗るのか？

まあ脳内はわからんから、藪の中で外観から主観で判断せざるをえないか。。。

こりゃひどい

殺人＋窃盗のほうが
強盗殺人より重いのか

>>110
今回の件は殺人の故意がいつ生じたかが不明確で、なかなか本格的に論じられない
ところもあるよね。キミが挙げた主観の継続により「窃盗の機会」が継続していると判断
されることになるのかは、最高裁の判断基準に照らしてちょっと疑問だお。

>>112
逆だと思うお。

やってみたくなりますた (´дﾟ)ｙ-┛~ ~ﾌﾟﾊｯ

まさに典型的な役所仕事でんなｗ

そして不備があっても放置　これまた役所仕事ｗ

仕事は手を抜いて　利権と税金を貪る　これまた役人ｗ

またトンチンカン裁判官かよ。

原審の千葉地裁判決の方が妥当と思われる。

>102
どこらへんが事後強盗なんでしょうか？

>>1
山口県の母子殺人事件の
「殺した後で強姦（屍姦）したから、強姦殺人じゃない」
という判決を思い出した。

河辺義正裁判長･･･主な戦績
◎　宮崎勤　幼女連続殺人事件　死刑
◎　スーフリ事件の未成年者DQN２人　有罪　*少年だったことを量刑上考慮せず
◎　星野文昭(中核派)　再審請求棄却

○　岡崎一明　オウム真理教幹部　死刑
△　薬害エイズ事件　松村明仁　一審判決支持
×　安部被告「判断能力なし」　公判停止判断

◎長くなるんでurl
ttp://response.jp/issue/2002/1114/article20826_1.html

裁判長と時代劇のお奉行様と違うから、世論と一致しないときもあるか

>>119
ボクは事後強盗じゃないと思うお。高裁判決を支持。

>窃盗行為の終了後に殺害しており

論点がかなりずれてるぞ、この裁判官はもう一度小学校からやり直せよ

うーん、これはさすがにまずいだろう、、、

検察は上告すべき。判決確定させちゃマズイ。

強盗殺人>>窃盗+殺人　なのですか？(　・д・)

>>123
どこが論点なのか示してみてお。

>>124
多分棄却だと思うけど。

>>125
ボクはそう思うお。

人殺しは人殺しだろ！！！！！！！！！！！！！！！！

プログラムにバグがあったら
コンピュータはプログラムどおりに間違った動きをするしかない

なあ、裁判所も民営化の改革しよう。これでは、被害者がうかばれない。なさけない判決だ。

この裁判官ちょっと頭おかしいんじゃないか？

>>129
被害者救済の法律を立てた方が早道だと思うお。
刑法は被害者救済のための法律じゃないんだお。

仮出所で90歳ぐらいか・・・
これもある意味残酷かもしれんな。

仇討ち免許状の発行、助太刀免許状の発行を許可知る。
これで解決。

ざっと判例見たけど、窃盗＋殺人の量刑はこんな感じ
・殺して死体を遺棄し、財布とカードを盗んで現金を引き出した
　（殺人、死体遺棄、窃盗、詐欺）―懲役17年
・殺し、証拠隠滅のために放火（未遂）し、指輪等と自動車を盗んだ
　（殺人、非現住建造物放火未遂、死体損壊、窃盗）ー懲役18年
・伝言ダイアルで知り合った女性と無銭で買春。金が無いことを責められて殺し、被害者の
バッグなどを盗む
　（窃盗、殺人）−懲役12年

窃盗＋殺人で懲役20年はかなり重い。

スレの空気読むことにかけては、随一のニュース板の２チャンネラー様方が
こんなに釣られまくっていることの不思議。このニュースに何があるんだろ？
一般教養の法律でも齧ってたら、さもありなんぐらいのニュースだと思うけど。

75歳で服役して95歳で釈放
こうやって刑務所が老人ホームの変わりに成って行く

>>116
さいばんしょはりっぽうふじゃないよ

>>136
本当の論点はそこだといいたいの？　よくわからないけど>>123で指摘したずれてない
論点をボクは知りたいお。

この事件については順番の問題じゃない気がするが・・・
こういうのを見ると陪審員制も必要なのかもしれないね・・・

>>139
ボクは陪審制や裁判員制度はあんまし日本に合わないと思うなぁ。
精密司法との兼ね合いだってかなり困難だし。

これなら車のひき逃げ事件も
前方不注意と救護義務違反で済むな

この裁判官の家に忍び込んで、窃盗した後
引き返してストッキングで首占めたら、なんて言うかな？(・∀・；)

＞自宅に戻ったが、中込さんに目撃されたと考えて引き返し、中込さんの首を
ストッキングで絞めて殺害した。

窃盗行為の終了後に殺害しており、強盗は成立しないとしている。
欧米みたいに量刑が加算されないから、殺人罪に対する量刑が判決の内容とな
ったものと思う。
しかし、顔をみられた。だから殺そうという動機は強盗が原因であり、殺意を
確固たるものであった以上、強盗と殺人は分離せず審理した千葉地裁の方が妥
当な判断と思われる。
強盗犯行後現場で殺害しなかったから殺人を思いとどまり、帰宅して再度殺意
を抱いただろうから、殺人と強盗罪は分離して適用するというのでは、被害者
遺族感情及び一般社会感情と乖離している。
刑の執行は、犯罪抑止効果ももつ。
この判決では、先ずは強盗犯を犯したら、先ず現場を離れ、面われを防ぐ殺人は
後でやれという事を強盗を起す者に教えているようだ。
昨今の中国、韓国の凶悪犯の教科書にはなっても、抑止効果をもつ判決とはなり
得ない。
このような、判決は上告審で破棄されるだろう。
千葉地裁の判決を支持する。









改めて殺人と窃盗の罪を適用し、

知識のない奴に何を言っても無駄ということでFA？

カレーライスかライスカレーかって事か

一応>>141に関して言うと
ひき逃げな時点で業過致傷or致死だと言ってみる（故意なら殺人や殺人未遂もｱﾘｳﾙ。)

193 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします ：2005/08/10(水) 11:20:58 ID:/WDxGf1d0

好きすき盗撮びでお君　を監視する会（仮称）
http://videokun-syo-ten.hp.infoseek.co.jp/videokun.syo-ten/



学校指定の制服屋が盗撮ＤＶＤ販売してるの発覚してるぞｗｗ

>>143
熱弁のところ悪いんだけども多分上告審で検察上告棄却になる可能性が相当程度
あるお。あと一応日本にも併合罪の規定はあるお。単純加算じゃないけども。

たんなる殺人でも無期懲はできるだろうし
強盗殺人ではないが無期懲でいいんじゃね

一審の地裁判決出した裁判官こそヤバイ。
地裁は信用できないな。

法律の議論だけで随分レスが進んでる。。。

と思ったら、同じ話題が延々ループしてるのね

>>151
そりゃ短絡的におかしいと書く奴が入れ替わり立ち代り現れて
それに対して、法律に詳しい人が反論を加えるといった構図がずっと
続いてるからね・・・。レスを読まない奴が多すぎｗ

>>151>>152
まあしょうがないと思うお。
実際証拠がないからなぁ…　検察とすれば争いが生じないように手堅く窃盗＋殺人で
起訴すべきだったかもしれないし、もしかしたら検察の事後強盗強殺の拠り所である
被告人の供述が「窃盗時からずっと殺してやろうと思ってた」というものであったけど、
高裁に入ってそれがいまいち曖昧で信用できないと認定されたのかもしれないし。

「〜お」とか言う奴はｷﾓいから消えろ

まぁ75が無期から20年になったところで終身刑に違いは無い。と思う。多分。

取り敢えず

・どーせ75だから無期も20年も同じ
・実は無期より20年の方が刑期長いんじゃねーの？

この二つはそろそろ尾張にしましょう。過去レス参考のコト。

人を殺しているんだから最高刑の死刑でいいじゃん。
罪刑法定主義に反する所は何処にも無かろう。
刑の相場？人の命に相場なんて非常識だ。

裁判官は自分が人を殺したという
業を背負いたくないから
適当に温情判決だしてりゃ
人権団体からも文句いわれなくてすむんだろ

アフォか　高給もらってるくせに

>>158より500倍はよく働いている裁判官だと思うんだが。

つーかコイツ全てがむちゃくちゃ

>>159
まあ>>158みたいに思う人もいていいんじゃないかお。
みんながみんなここで法律論争やり始めたら却ってきもいおｗ

居直り強盗＝強盗　じゃん

殺す必要も無いのに殺したって事だろ！？
その方が酷くないか？？？？

態度が良ければ無期でも十五年くらいで出れるらしいじゃん。
罪状の程度にもよるだろうけど。

殺した後に盗むよりも

盗んだ後に殺すほうが残忍のような気がするが罪は軽くなるのか

法律は無法の味方

じゃあ盗んだ後引き返して　殺したあげく　６歳の娘を犯して裸で、屋上からつるして
手足をもいで　食えば　無罪だな　すぐにやろう

「窃盗＋殺人」事件として重く処罰されているけれど、
その重さが、刑法典が用意した「強殺」の特別コースにまでは至らない。
ということなのかな。

盗みの証拠隠滅の為に殺したって事は、まったくもって1件の犯罪の流れの中にあるじゃないか。
じゃあなにか。
『砒素は入れました』と『食った人は死にました』は関連がないのか？　一度家に帰ってるから。

法というものは犯罪者の為にある。
法を遵守するものは法はいらないからな。


・・・ん？俺なに書いてる？

とことんやれ、と言う事だ

一般的な常識で見たら、どっちも結果同じジャン！て、思うんだけどね。
どうやら一般常識の方が間違っていたようだな。

>>166
通報されるよ？

　河辺義正は犯人の知り合いじゃないかと

結局条文を見たことすらない中学生（それ以上の年齢なら単なる低学歴）が
頭の弱さをさらけ出してるだけの駄スレだな

>>166
状況が今一わからんが、
住居侵入＆窃盗、住居侵入＆殺人、死体損壊
あたりは普通に成立すると思われ。

>>161
居直り強盗＝場合によっては強盗をする意思を持っている窃盗犯
この事件は時間的接着性が乏しいから窃盗+殺人になったのでは？

>>168
現行刑法では、事後強盗は暴行脅迫が窃盗の機会にされなければダメとされているお。
窃盗の機会について、最高裁は犯人が被害者等から容易に発見されて財物を取り返され、
あるいは逮捕され得る状況がなくなったら窃盗の機会が継続しているとはいえないという
判断をしてるの。つまりはそういうことだお。砒素云々は関係ないよね。

>>171
今回のは窃盗＋殺人だけど評価はかなり事後強盗強殺に接近しているお。
それでもなお差をつけたのがこの裁判官で、それには一定の合理性があるなと思うお。

一般的感覚からすると、強盗に由来する殺人なんだから
一緒ジャンつか、より悪質じゃんてな気がするんだけどなあ。

見つかって動転しての殺人じゃなく計画殺人だし。

>>177
おい仮にも法律やっている人間が「〜お」はやめれ。

刑法典の用意した「強殺」特別コースに
違和感を感じてるってことなんジャマイカ。
だから、「強殺」が認められないときに「量刑が下がった」ように感じてしまう。

「強殺」特別コースを止めにして、
特に窃盗の機会の行為を重く罰するのを止める。

もしくは、「犯罪後に犯人が被害者をさらに害する」行為を、
その可能性・危険の大きさと、悪質さから類型化して、
被害者保護の必要性から、

「被害者暴行脅迫罪」「同致死傷罪」

を新設！
チョー厳重に罰する！
打倒！「財産犯の発生予防」に傾いた現行刑法！


こんなのはどない。

>>178
もの凄く悪質だよ。
窃盗のすぐ後でも、１年後でも、悪質だ。
でもそれは、「強盗とおんなじだから厳しく罰する」というのとは
またちょっと違う。

それに、元々の犯罪が窃盗でなく業務妨害とかだったら、
じゃあ重く罰せられなくていいのかてことになり、
この話の根本の疑問は解けない。

r

人の命を奪う、これはどんな理由も許されない絶対悪だ。
これはこの世にたった一つだけ存在する、どんな思想も事情も通用しない絶対の価値観だ。
そうであるべきだ。・・・そうじゃないの？（´・ω・｀）

>>179
法廷で「裁判長、異議ありだお！」って言う法曹も見てみたい気がするお。

>>180
証人威迫罪が既にあるけど、それ以上に保護法益主体に対する威迫は特別に重く
罰するというのは政策的にありかもしれないお。もしかしたらもう制定されてるかな。

>>183
残念ながら現状はそうじゃないお。
もし命は命でのみ贖われるべきであるとするならば、そのように刑罰を改正しないとね。

７５ならどっちでも変わらん罠。

これまでは「動機」として語られてた
「被害者に対するさらなる加害」を、
類型化して条文を新設してしまう。
特別に法定刑も重くしてしまうんです。
強盗致死傷と同じくらいに。
これでみんな納得。

一度犯罪を犯した人間は、検挙を免れるために更なる犯罪を犯しがちです。
そしてそれは、犯罪遂行当時に最も近くにいた、
被害者への生命身体に向きがちです。
これを厳重に罰し、このような悪質な犯罪の予防に努めるわけです。

結構いいかも。

>>186
ただ、証人威迫罪はあるものの、現行法は自己事件にかかる証拠隠滅について
処罰していない（自分の事件について証拠を隠滅することはやむをえないことと
いう態度）ことも考えると、もし仮に規定が可能となっても、刑の均衡上それほど
重くはできないような気もするお。
証人威迫罪だって、威迫の程度が畏怖させる程度まで行った場合は脅迫罪との
観念的競合で脅迫罪だけの刑罰になるからね。うーん、難しいね。

「犯罪の機会」ってのを拡大解釈すればいいんじゃないの
最高裁に逆らえないからだめなのか

>>188
うーん、同種事例について高裁は最高裁に事実上逆らえないということになるお。
窃盗の機会の拡大解釈はね…　ちょっと危険かもね。基本的に刑法は拡大解釈
禁止なんだお。

先進諸外国の判例はどう？

刑事司法の民営化（笑）

>>190
さすがにそれはわかんないお。
それに諸外国でどうなっていようと日本法は日本法だお。

盗んだ後で殺す方が酷いだろ・・・

すげえ

>>179
ｦｲｦｲ　ここは２ちゃんなんだからｗｗ

頭冷やした上で改めて殺しに行けば減刑なのね

窃盗と強盗ってどう違うの？

>>192
えーと、もしかして昨日質問した人かもしれないから、ここで質問してみる。
この事件とは関係ないのですが、「殺人事件で、殺されたのが一人なら
意地でも死刑にしない」という、法律に書かれていないけどどこかに存在するらしい
基準について、「そんな考え方はおかしい。もしもそんな基準があるなら
廃止してほしい」と国民が思ったとき、いったいどこに訴え出ればいいんですかね？

あと、その基準を否定することは、罪刑法定主義を否定することだ、という回答を
頂いたんですけど、レイプ目的で女性を車ではねて、刃物で刺して、生きたまま
ガソリンかけて焼き殺した事件で、地裁は「一人だから死刑には『できない』」
高裁は「死刑」という判決だったのですが、高裁は間違った判断をくだしたんでしょうかね？

>>198
そういう基準があるとしたら裁判官がそれぞれ暗黙の了解で持っていると
いうやつだお。ボク昨日あるって書いたかもしれないけど、あるのは人の
心の中だお。ついでにいうと、今までの事例と余りに不均衡にするわけにも
いかないという要請があるお。

あと罪刑法定主義云々はボク憶えてないや。ごめんね。
量刑の判断は各裁判官で違うから法定刑の範囲内であれば違法ではないお。
不当であるかもしれないけど。あと地裁の判決文に明示的にそのように
書かれていたら驚きだお。裁判官は「死刑に処すにはなおためらいを生じる」
という形で書くからね。判決文があれば見たいお。被害者が一人である
ことは重要なファクターであるけれども。

ちなみに焼殺事件の一審判決のスレでは
「その基準がそもそもおかしい／時代にあわないのでは」
という一般人の疑問に対して、自称識者が
「ここの住人は知らないみたいだけど、〜年の判例で、被害者が一人なら
死刑にはしないという判断が示されているんだよ」という情報を提示するだけという
まるで噛み合わない応答が続いていました。そもそも「それがおかしいのでは」という疑問がたくさん出ているわけですが
どうも暗記した体系それ自身について考えることが苦手な、自称識者が多かったようで。

「判決がおかしい」というレスが大勢を占めるスレは、この手の
連中があらわれて、この手の応答が続く、というパターンがかなり見られますね。
>>135にある通り、学部時代に法学をかじっただけのDQN文系人種が
はしゃいでいるんでしょうかね

>>200
ああ、それは静岡の短大生焼殺事件かな。思い出したお。
地裁の裁判官は女性じゃなかったかな。死刑をもって処断することは
ちゅうちょせざるを得ないと言ったと思うお。判決文には「できない」
なんて書かないと思うお。

死刑の基準なんて時代時代で変わるからねぇ。ボクが上で事後強盗
強殺に当たらないと考えてるけど、それだって社会情勢でいくらでも
変わってくから…　ただ、どうしても判決の是非は現時点で見て考え
なければならないから、その時点の基準に従って判決を出し、また
解釈するのは強ち間違ってはいないと思うお。

こら

>>202
はうっ。どどどうしたのかな…

>>200
前提知識がなく何も考えずに、判決がおかしい、というだけのレスが多いから
一言言いたくなるんじゃないかな。

>>201
>社会情勢でいくらでも変わってくから…
時間的密着性と場所的密着性の問題で、わいせつ概念のようには(裁判官が判断する)社会通念が
影響しないから、「いくらでも」って程はかわらんと思う。

タイムマシーンとかどこでもドアが発明されれば別だが。

>>205
広くすべきという風潮になればそのように解釈されちゃうお…
>>180みたいな条文が出来ちゃうかもしれないし…　そもそもが事後強盗に
窃盗の機会という要件が要るのかなんて立論もされちゃうかもしれないお…
時代はそんなもんだお…

じゃあ、殺して金を奪うのでなく、体の自由を奪って金を得たあと一度外に出て
戻って来てから殺せばいいってことか？
なんてバカな判決だ。　絶対にマネするやつが出るな

米的な等級殺人量刑にしてほしいな
武器によるor抵抗不能者の殺人は１級殺人で原則死刑
情状酌量の余地があれば２級殺人を適用して無期以下、のように

詳しくないから語彙に誤謬はあるかもしれんがそういうこと

>>206
立法論としてはともかく法解釈論としてしかも刑法の法解釈論としては
考えにくいな。いくらでもってレベルではね。

まあ、犬に翼が生える可能性は否定できないけど。

死ぬ間際になったら一人くらい
殺しといても問題なさそうだな

>>207
前スレと今までのログを読めば少しはわかってくると思うお。

>>208
それもひとつの手だね。ひとえに立法の活動にかかってるお。

>>209
尊属殺が違憲になったからもう何でもありだお。将棋板ひっくり返す
ようなものだもの。尊属殺を違憲とすることに反対はしないけど。

>>211
尊属殺の違憲って法規についての解釈が変わった訳じゃないでしょ。
別に立法趣旨も否定されていないし。

>>212
解釈で無理だったから将棋板ひっくり返したんだお。

>>213
だから法解釈ってのはいくらでも変えられるという訳じゃないということ。

貴方が将棋盤をひっくり返すと例えている法令違憲ってのは消極的立法みたいなものだからな。

なんとかしてくれよ、一休さん。

>>214
尊属殺違憲はつまり法律は時代の要請に遅まきながらも合わせてると
いうことだお。
解釈に限界があるという点は「いくらでも」という表現に語弊がある
というところでキミのいうとおりだと認めるお。で、法律は、結局は
実学だから結果から帰納的に考える場合がかなりあって、刑法だって
結果が妥当じゃないから解釈で変えてる。例えば窃盗の機会を不要と
することは、社会環境が変わり処罰の必要性を極力強調すれば解釈上
十分に可能だと思うお。構成要件に明示されてないという理由でね。
今は幸いにしてそういう時期じゃないけど。

理論なんてその時その時の社会環境でいくらでも作れるし、結果を
何とか理由付けるために法曹がその能力を発揮しなくちゃいけない
場合もあるお。そうしないと本当に裁かれる側が黙っちゃいないお。

>>216
事後強盗罪がどうして強盗と同じ扱いを受けるのかということを考えれば
窃盗の機会という要件をそうそう外す訳にはいかないというのはわかるはず。

単なる必要性の問題じゃ無理。

立法の話でしょう。

>理論なんてその時その時の社会環境でいくらでも作れるし
いくらでも作れるとは思わないね。法解釈の問題としては。

立法論ならかなり自由だけどね。

前にアメリカで教授やってるごうつく化学者が
「日本の司法腐ってる」って言ったけど、今回の判決とか知ると本当にそう思うなぁ
犯罪者にたいして甘いよ、この国は。だからどっかの国から舐められるんだよ

>>218
あれは明らかにそのごうつく化学者が馬鹿。

>犯罪者にたいして甘いよ
立法で解決しましょう。

もっと悪質と思うのは、オレの倫理観がズレてるのか。

この判決をエロ犯罪行為に使えないだろうか。

気色の悪いスレだなぁ。
おい、語尾に「〜お」って付けてるヤツ。

おまえ、まるで、やたらと鉄道に詳しくて、
全国の駅名を暗記している小学１年生、って感じだな。

とりあえず減刑しとけ、みたいな考えを廃せば
たとえ殺人と窃盗を分離審理したとしても問題なし
直前の窃盗も殺人審理の際の犯情にくわえることは出来るはず
それで死刑にすればよし（>>20を考えれば重くないはず）

と言うかこんなふざけた強盗殺人犯は死刑でいいよ。

これは法律解釈の問題だから最高裁にいく

無期懲役と懲役20年の違いがわかんねな。
どうせどっちも10年ほどで出所してくるんでしょ。
いっしょじゃねか。

一休さんだな
今必要なのは政権交代ではないか？

一度家に帰ってから、また戻って殺したって・・・・・
偶発的な強盗殺人よりも悪質なんじゃないのか？

>「強盗殺人に匹敵する残虐な犯行だが、窃盗行為の終了後に
>殺害しており、強盗は成立しない」と述べた。

匹敵というよりもっと残虐な行為だと思うのだが
無期懲役と懲役２０年
どちらが重い罪なのだろうか

>>225
仮釈放が可能になるまでの期間が、懲役20年の方が短い。あと、服役態度が悪くて
仮釈放がもらえない場合、無期懲役はいつまでも服役することになる。ヤクザ射殺して
立てこもり在日差別を訴えた金嬉老も、服役態度が悪かったことや身元引受人が
いなかったことが理由で仮釈放が30年以上出なかった。

>>227
だよな

>>227
>>134に出てる事例と比較すれば、決して今回の量刑は軽くないでしょ。

>>217
事後強盗の趣旨なんて十分わかってるお。ボクが言ってるのは、その趣旨という
前提それ自体すら時代によって変えられるということだお。ボクはそう思うし、実際
見てきたところでもあるし。何でも金科玉条のように守れない時代になっちゃったお、
今は…

>>221
まだまだ小学一年生どころか幼稚園レベルだお。もっともっと精進しなくちゃ。
ご指導ご鞭撻よろしくお願いしますだお。

>>227
>>231に同意だお。
さらに、やっぱり事後強盗は窃盗の機会に財物奪還防止や逮捕免脱等のために
暴行等ををする点に強い非難があるのだと思うお。窃盗の機会じゃないならば、その
非難は当たらないよね。

河辺義正裁判長「強盗殺人に匹敵する残虐な犯行だが、窃盗行為の終了後に殺害しており、強盗は成立しない」と述べた。


遺族は河辺義正をｽﾄｯｷﾝｸﾞで絞め殺したいと思ったに違いない

河辺義正裁判長は帰化支那人

伯父、伯母を日中戦争でなくし、二世父母は（中略）以来日本人に対し強い嫌悪を抱き。。

>>233>>234
どうすればキミたちは納得するのかな。死刑？　いろいろ参考になるのでぜひとも
聞かせて欲しいお。

>窃盗行為の終了後に殺害しており、強盗は成立しない

じゃあ、殺してから窃盗すれば、強盗は成立しないのか？　アフォか。

裁判系は在日、層化、帰化人に固められてるからな･･･
防衛法としては犯罪に巻き込まれないようにするしかない
日本人の安っぽい正義感より、
復讐心、支配心のほうが強いってこった

挿入前に出てしまったから、強姦じゃないってのは通らないのか？

法と人間とどっちが大事なんだよ

法律を杓子定規で判断したらこうなるんだろう。
しかし世間一般の常識から離れすぎた判決だ。

こんな事だから裁判員制度みたいな制度が必要になったんだよね。

>>236
例えば殺してから窃盗の犯意を初めて生じた場合は強盗にはならないお。

>>237
裁判官と検察官は在日の人はなれないお。国籍要件があるからね。
層化の人もいないわけじゃないけどキミが思い描いてるほどまではいないみたい。

>>238
挿入したら強姦だお…

>>239
死刑にしたら納得するのかな…？　聞かせてくれるとうれしいお。

>>240
残念ながら世間一般の常識と法律が一致していないとしたら、早急の立法が
必要となってくるお。国会議員にアピールすべきだね。
あと、裁判員制度はきっと一般人の裁判員なんて議事進行をぼけーって見てるだけ
だお。裁判員に選ばれて積極的にする人があんましいなそうだし、何しろね、証拠が
多すぎてきっと全部見られない…

>>1
裁判官も、この暑さで脳が逝かれたか…

>>1が妥当だと思ってるのは俺だけなのか・・・。

７５歳のやつに無期懲役と20年の刑だと実質上どっちが
重い刑になるのか誰か教えてくれ。

犯罪者にまたいいヒントを与えましたね、裁判長。

>>241
一日中ネットやるのは構わんが
語尾に「お」を付けるのは止めて貰えないだろうか

ていうか
なんで犯した罪の
積算は行われないのよ

>>243
根拠ｷﾎﾞﾝ。

せっかくの良いスレが「語尾お」のせいで台無し。

これはすばらしい判例ですね。

>>236
>>134にいくつか判例が挙がってるでしょ。殺した後に物を盗んだという事例で、強盗
ではなく殺人+窃盗で処理したケースはかなりある。

75歳じゃ更正の余地ないだろ
死刑でいいよ

語尾おスレ

>>244
いつまで生きるかわからないから断言はできないお。

>>245
キミは窃盗した後にわざわざ現場に戻るのかお？　結構珍しいね。

>>246
それはできないお。

>>247
単純積算は行われないけど併合罪の規定で一定の加重はあるお。
どっちがいいかは立法政策の問題。

>>248
ボクは>>243じゃないけど、判決は不当とはいえないと思うお。
ログにいろいろ書いてきてるからよろよろ。

ID:bud1Nr9Y0

>>254　じゃ、「ポ」「でし」「でつ」「にゃ」「にゅ」「にょ」「みゃ」「みゅ」のどれか一つ選択し語尾に付けたまえ。

>>256
ひとつだけかお。もっとくれお。

充分生きたよ。スパッと死なしとけ。

証拠隠滅のための殺害行為は強盗行為の中に含まれると考える方が、
素人の感覚にも合っている。強盗現場にたまたま恨んでいた奴がいたので
ついでに殺した、というような教科書説例でもない限り、こういう状況で
強盗殺人の成立を否定すべき理由はない。
この裁判官は典型的な屁理屈振り回し型の悪しき法律家だといえよう。

近隣諸国が執拗に過去に目を向けさせようとしている裏には、
現在進行形の企みを隠蔽しようとする意図が見え隠れする。
人権擁護法、外国人参政権付与、領海領土侵犯などなど...

今度の選挙は政党を選択するのではなく、立候補者一人ひとりの
政治信条を見極めることが重要だ。

とりあえず参考↓
国会議員リスト 人権擁護法推進派・反対派
http://nullpo.2log.net/home/yabai/archives/blog/giinlist1/

>>257
じゃあ>>256のを１レス内に全部使うってことで

やあ（´・ω・｀）
きてしまったんだね
このスレは罠なんだ
君にもう一生ＳＥＸもオナニーもできない呪術をかけた
永遠に苦しむことになる
でも君は運がいい
特別に開放される方法を教えてあげよう
↓のスレに
「Inredﾀｿ中だしOK?」
と書き込むんだ
http://live19.2ch.net/test/read.cgi/ogame/1124273797/

>>259
キミの立論はちょっとずれてるポ。まず、現行刑法では事後強盗罪の規定で逮捕を
免れるための暴行脅迫は強盗と同じに論じるみょ、って規定されてるでし。証拠隠滅と
同じじゃないけども一応配慮されてるにょ。この件では「窃盗の機会」にそのような
目的で暴行脅迫が行われたか否かという点を問題にすべきでつ。
で、素人感覚で「本件も窃盗の機会に含むべきにゃ！」と言うのであればその理由を
示してほしいにゅ。感覚だけじゃ人を説得できないみゃ。何でもいいから理屈つけて
みてほしいですみゅ…

>>261
どうかお？

>>232
立法趣旨というか、何で事後強盗を「強盗」として論ずることができるかという理由。
その理由をきちんと考えれば窃盗の機会という要件をそうそう外すことはできない。

>その趣旨という
>前提それ自体すら時代によって変えられるということだお。ボクはそう思うし、実際
>見てきたところでもあるし。何でも金科玉条のように守れない時代になっちゃったお
ここらへんは、「犬に翼が生える」と同じ。確かにその可能性を完全に否定するのは無理だけどね。

>>264
その理由は十分にわかってるお。そしてそういうところすら変わっていくんだお。
まあここ当分はないだろうけれども。まあいいよ。ボクはそう思ってるだけだし。

悪辣な犯人に無駄な税金つぎ込むくらいなら、死刑にするなり、
足首を鎖でつないで、日本全国を掃除させて周るとか・・・
いろいろ使い道はあるだろう。

人を一人殺したら、原則死刑だよ。

なんだこのバカ判決

>>265
うん、思うのは自由だけど、その理由(事後強盗を強盗として論ずることができる理由)から論理的に
導き出されるたぐいの要件について、変化の可能性をうんぬんする場合、単に「社会は変わっていくから」
というだけでは論拠が不足しているのではないかな。

社会通念という社会の共通認識にその概念の中身がほぼ依拠しているものであれば別だけどね。

初めから殺す意思を持っていなければ強盗殺人罪は成立しない。

これが従来の判例であり、専門家（学者等）からの批判も殆どない。
今回の判決も妥当でしょ。

これを知った上で今回の判決を批判してる奴らがいるなら、感情に流され過ぎ。「とんでもない極悪人は重く罰しろ」という感情だけで犯人を罰するのは法治国家に反する。

>>268
キミは法律を権威ある厳粛かつ強固なものと思ってるとボクは勝手に思うのだけど、
違うかな。ここまで分かれるってことは多分根底から考え方が違うと思うお。だから、
もういいお。多分一致しないし、結局はためにする議論だし。

で、事後強盗に強盗との同一性を求めるという要請(事後強盗を強盗として論ずることができる
理由そのもの)については、事後強盗罪の文言が「強盗として論じる」(238条)となっている以上、
ほとんど定義の問題。

翼が生えた犬らしきものを犬と呼びたい、将来犬と呼ぶ可能性はある、というのは個人の意見と
しては勝手だが、犬とは翼が生えたものでないという犬の定義がある場合、擬制にしてもそうそう
簡単にその翼が生えた犬らしきものを犬と呼ぶわけにはいかないでしょ。

>>270
>キミは法律を権威ある厳粛かつ強固なものと思ってるとボクは勝手に思うのだけど
いやいや、全くそんなことはないよ。

ただ、色々な意味で「枠」というのはどうしてもあるということ。

その枠の中でどの理屈を選択するかというのはそれこそかなり恣意的なものになってくると思う。
ただ、法が体系である以上、その選択する理屈が相互に論理的な関係がある場合には一貫性は
求められるけどね。

まあこれも一種の「枠」になるか。

漠然とした予測や危惧を、願望であるかのように読み違うと、こういうかみ合わない議論になるということだ。

>>273
そのとおりかな。ボク未熟者。反省。

まあ、今回の事例については、家に帰ったといっても隣家だったそうだから
「時間的・場所的接着性は保たれている。」という解釈も出来なくはなかったかな。

>>274
何かよくわからん指摘なので俺も貴方も気にすることはないようなｗ

犬に翼が生えるってのは、詭弁のテンプレで言えば「３：自分に有利な将来像を予想する」だ
しかしbud1Nr9Y0が言っていたのは有利な将来像ではなくてむしろ危惧、不安じゃないのか
確かに、法の解釈は明文化されていないから時代で変わるかもしれない、いや変わらないものもあるという議論はわかる
いいかげんな言い方だけど、なんか展開に不自然さがあった気がするのは、上の点で誤解があったからじゃないのかと思った

俺が勘違いしたなら謝る
ごめんなさい

>>278
もうちんちんが小さいボクが悪いってことでいいお。

で、結局どうなんだろね、この案件は。感情面では厳罰に処すべきとなるけど、ボクは
窃盗の機会ではなかったと判断して通常の口封じの強殺より軽いとした本件は、量刑
不当とまではいえないと思うんだけど。
むしろ検察の立証がもしかしたら甘かったんじゃないかな、と思うお。

強姦して帰宅したあとに、通報されるかもと思って殺した場合も同じなのかな。
同じなら法治国家として妥当だけど、強姦の場合は重い罰になりそうな予感。

犯罪予防する気ないだろ

>>280
強姦には事後強盗みたいな規定はないから例として必ずしも適切ではないけど、
とりあえず強姦行為が終わって帰宅、その後再度被害者を殺した場合は強姦罪と
殺人罪だと思うお。強姦殺人罪にはならないお。

発覚を恐れて殺してんだから強殺だろ。
つうか、２０年でそんな奴が出るのかよ

一旦敷地外に出る


これで１０年以上減刑

　 　　　 |　　　　　　　　　 |
　＼　　__　　／ 　＼　　__　　／
　＿　（ｍ）　＿. 　＿　（ｍ）　＿
　　　　|ミ|　　　. 　　　　|ミ|
　／ 　.｀´　 ＼　　／ 　.｀´　 ＼
　　 　∧＿∧　　 　 　∧＿∧
　　　（｀ハ´　∩　　 　<｀∀´ ∩
　　　（つ　　丿　　 　（つ　　丿
　　　⊂＿ ノ　　　. 　⊂＿ ノ
　　　 　（＿）　　　.　 　（＿）

>>283
未決勾留１年として、あと１９年服役して出所したら、９４歳ですが。

なーなー、根本的に「強盗」と「窃盗」が違うものだという事は判ってるよな？
今回の場合は、家人を暴行もしくは脅迫して金品を奪ったとは書いていない。
よって、家人に見つからずに「窃盗」を行ったあと、引き返して「殺人」を
行ったに過ぎない。

前スレからの空気よんでるかい？

何これ何これ何これ
この裁判官頭狂ってるのとちがうんですか
こういうのはどこに苦情出したらよかでｓか

>>284
なるほどやっとわかった
ありが�d

刑務所で一生終わるって正直やだな

このニュース見たとき思わず


─- 、::::;;;;;;;;;｀゛゛''‐ 、　 　 __,,,,......,,,,_／:::::::::/: !|　　　またまた　ご冗談を！
　　. : : : : : : ｀゛'ヽ、:::゛ヾ´::::::::::::::::::::::｀゛゛゛'''‐'、. l|
、、 . : : : : : : : : r'":::::::::::::::::::::::::,r':ぃ::::ヽ::::::::ヽ!　　　　　　　　　　　　　　　　　,、- 、
.ヽ:゛ヽ; : : : : : :ノ:::::::::::::::::::::;;、-、、゛::: 　 　 rー-:'、　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　 }¬、
.　＼::゛、: : : :./::::::::::::::;、-''"::::::::::　　　,...,:::,::.,　:::':、　　　　　　　　　　　　_,,/,,　 ,、.,/ 　 }
　　　ヽ:ヽ、 /:::::::::::::::::::::::::　 　 　_　　｀゛''‐''"　 __,,',,,,___　　　　　　　／~　　 ヾ::::ツ,、-/
　　　　 ｀ヽ、:::::::::;;;、、--‐‐'''''',,iニ-　　　 _|　　、-l、,},,　 ￣""'''¬-, '　 ''‐-、 .,ノ'゛,i';;;;ツ
　　　_,,,、-‐l'''"´:::::::'　　,、-'" ,.X,_,,、-v'"''゛''yr-ヽ / ゛゛'ヽ、,　　　 ,.'　　　 　 j゛,,, ´　7
,、-''"　　 　.l:::::::::::;、-''"　 ,.-'　　゛、""ヾ'r-;;:l　　冫、 　 　 ヽ、 /　 　 __,,.ノ:::::ヽ. /
　　　　　　　l;、-'゛:　　 ,／　　　 　 ゞ=‐'"~゛゛')　./.　＼　　　　/　　'''"/::::;:::;r-''‐ヽ
　　　　　,、‐゛ ヽ:::::..,.r'゛　　　　　　　　 ,,. ,r／ ./　　　 ヽ.　　 ,'　　 　 '、ノ''"　　　ノ
　　 ,、‐'゛　　 　 ン;"::::::.　　　　　　　"´ '゛ ´　/　　　　　 ゛、　,'　　　 　 　 　 　 ／



↑を貼り付けそうになった

めちゃくちゃな理論だな。河辺義正裁判長は氏んどけって。

それにしても、>>16氏は宇宙の真理を突いているな。

殺したあとに　家に戻って金品を盗んだとしたら、どうなんの？
窃盗だけ問われるの？

この判決が割り切れないのは、強盗殺人罪の迂回が可能になるからでしょ
そこで、
「重い刑を免れるために軽い刑に当たる別の犯罪を行って、
同一の結果を生ぜしめたものは、重い罪の刑に処する」
これでどお？

みんなおもしろいお。入れ替わり立ち替わり裁判官批判なのね。

>>293
納得されたところ済みませんが>>16は現状正しくないお。

>>294
殺人後、帰宅して、そこで初めて盗みの意思が生じたのであれば、殺人と窃盗だお。
強盗にはならないお。被害者しか財産の保有管理者がいなくて、死亡後相当程度の
時間がたっていれば、窃盗の替わりに占有離脱物横領かな。

>>295
本件で３年後に罪証隠滅のため殺してもやっぱり強盗殺人？　14年11ヶ月後でも？
強盗とか窃盗という身分はどこまで継続するの？　「刑」って何？　非常に不自然だお。
あんまし抽象的かつ広範な規定を作らない方がいいお。やるならあくまで事後強盗に
限定してやるべきかな。

日本における無期懲役受刑者の実態

出所者の平均在所期間は21年６ヶ月である
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html

つか、殺人は死刑まであるんだから、
警察は控訴審で殺人と窃盗で起訴して
死刑求刑しとけよ。

河辺義正裁判長

歴史に残る迷裁判官

おの人まだ頑張ってるのか。面白いね。

>>299
そう思うのは専門知識のない厨房だけじゃね？

おまいら、75歳相手にムキになるな。

なるほど、いったん敷地外に出ればいいのか。ﾒﾓﾒﾓ

これわおかしい!!!

器物損壊（侵入目的）
不法侵入（窃盗目）
窃盗（金目当て）
殺人（犯行の発覚を恐れて）

これが強盗殺人じゃなかったらなんなんだ？

>>301
そう冷静にツッコミ入れられても(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

量刑不当迄はいかないかな。ﾊﾝﾑﾗﾋﾞ法典なら簡単だが、基本的な思考形態は間違っていない。裁判官は、判例主義に縛られている部分も勿論あるが、逆に余り自由度を高めると、恣意的に量刑を動かし、法の下の平等にも反する事態となる。無論、法曹改革は必須だが。

ま、これで老後の保障が出来たわけだ。

>>296
裁判って結局、「解釈の違い」の戦いだからね。

司法が法に盲従する限り、この判決が悪いということは法律が悪い。
即刻これに関する法律かえろ。

つまり
ヤンキーにナイフで脅されて金をふんだくられたあと、
ヤンキーが去った背後からバットで殴り殺しても
この裁判官の下では正当防衛が成り立つということだ。

まあ逆に言えば日本の司法が正常な証拠だよ。
心証が窃盗＋殺人なのに、犯人は悪い奴だから強盗殺人にしておこう
なんて国のほうがよっぽどおかしい。
そもそも重罰化は立法の仕事だからね。

窃盗と犯行発覚をおそれての殺人だから死刑。

>>310
どう理解したらそうなるのか・・・
既に急迫性の要件を欠くから正当防衛どころか過剰防衛すら成り立たないと思う。
自給行為すら怪しいところ。
殺人罪成立の上で情状酌量されるだけだろ。

被害者の方は、殺されるわ盗まれるわで散々な目に合った訳だし、
裁判長の「強盗殺人に匹敵する残虐な犯行」と言うのは分かる。

で、犯行の時系列で強盗殺人じゃなく殺人と窃盗だと言うのはいいとして、
殺人罪で無期懲役にするのが妥当だったのでは。

95歳で出られるわけだ。短いな・・。

>>314
結局そこだよな。
窃盗+殺人なのは妥当。
しかし罪質としては強盗殺人並みに悪質なのだから無期のままでよかったのではと言うところだ。

強盗殺人であろうと、殺人と窃盗であろうと、
やっている事は同じなのに、量刑に差を作るのは間違い。

強盗殺人にはならんとしても、
盗んだから殺したのと盗むために殺したのとで差が付いていいとはどうにも思えん

確かに無期→２０年にした部分は納得いかんね。
とはいえ価値観は人それぞれだし、司法制度の
問題とは思わない。

解釈なんてどうでもいいじゃん！悪いことは悪い、で、何が悪い！
人が神殿念で！ヾ(`Д´)ﾉ

最高裁判事を狙ってるから型通りの判決しか書かないんだろうな

殺人でも窃盗でも冤罪でも何でもいいから死刑にしろ

>>321
ドサ周りだろうがなんだろうが全裁判官が窃盗+殺人とすると思うが
量刑は微妙だけどね

殺人で死刑にしない裁判官が悪い。
死刑にできるのにしないから責任は裁判官。

>>323
いや、んなことないと思うよ。

詳しく事情をみないと結局はなんともいえないが、1審が事後強盗殺人の結論だしているから
限界事例なんでしょう。

>>324
全殺人事件のうち、死刑判決が出るのは２％くらいよ
９８％は裁判官失格ですか？

>>324
それを言い出したら、そういう現状を肯定してる国民が悪いということになる。
いくら裁判官が悪いといっても始まらんよ、悪いのは法律なんだから。
文句を言うなら選挙に行こう。あと請願権ってのも保障されてるし。

最近は安易な減刑が減って、妥当な死刑判決が増えてるらしいけど。
ソースはないよ。

いくら罪刑法定主義の遵守といえども
法律の根本がおかしいよ

結局みんな司法のことがわからないからこうなっちゃうんだなぁと思ったお。
司法は全然アピールとかしなくてあんまり目立たないし、法学部以外じゃこの
判決の意味すらわからないのが、このスレを証左とした現状。
司法はもっと国民に説明してしっかりアカウンタビリティを果たすべきだし、
国民は結局は自分に跳ね返ってくることだから司法のことをもっと知ろうと
するべきで、その意味ではこのスレはすごく健全だと思ったお。

　＼＼＼
　　 　(⌒＼　　∧__∧　　
　　　　＼ ヽヽ<丶｀∀´>　盗みのあとで頃せば殺人じゃないﾆﾀﾞ!!
　　　━━(mJ━┓⌒＼
　　　　　　ﾉ　∩　　/ ／
　　　　　 （　 | .|∧＿∧
　　／＼丿　|　（　　　 ）
　 (___へ＿ノ ゝ＿＿ノ

>>331
殺したら殺人だお…

まあ前スレに比べれば理解が深まってる感じがするよね

>>330
こんなことまで説明しなくてもいいでしょ。

というか説明してもリーガルマインドじゃないが、勉強して一定の感覚を身につけて
いないとわからんって。

わからん人は率直な感覚をもって「おかしい」とか「裁判長を死刑にしろ」とか言っていて
いいと思う。

わかる人がその意見も参考に色々議論すればよろし。

わかる人とわからん人の間に絶対的な壁、例えば労働者階級と貴族階級という形で社会的な身分の
固定化がされているような社会構造がある場合等でない限り、それで問題ないかと。

　法にしたがうのは市民として当然のことだ。

　だが、国家が自らさだめた法に背いて個人の権利を侵そうとしたとき、
　それに盲従するのは市民としてはむしろ罪悪だ。

　なぜなら民主国家の市民には、国家の犯す罪や誤謬に対して
　異議を申したて、批判し、抵抗する権利と義務があるからだよ。
　

そらそうよ

>>334
抗議先くらいきちんと説明しないと…　あと歴史くらいはね…
言ってみれば刑法なんて無謀な厳罰化過酷化からの脱却が重視されてきたけど、
それを知らないから加害者の人権なんていらねなんていう人がわんさかなんだお。
あと、法曹は往々にして自らの領域を事実上特権化するからね。そこらへんも
いろいろ考えないとなぁと思うお。

>>335
言ってることはまあ首肯できるけど、今回の件とは関係ないみたいだね。

75なら生きてでれねーだろ

>>299
すっごい妥当な判決だと思うぞ。
たぶん１００人の裁判官に聞いたら９９人同じ解釈をすると思う。

殺人は死刑でいいだろもう
更正なんてしないよ懲役するだけ無駄

コピペしてはりまくってください。ﾍ(＞ ＜)丿


9/11選挙では　最高裁裁判官の国民審査もあります。下記２人にはご注意を。
「外国人参政権反対」という主張の人は下の二人（賛成派）を落とすべきです。

[裁判官　滝井繁男の反対意見]
・外国人の地方選挙権を付与することを禁止しているものではないのである（スゲー！）
・日本人に限られるのは地方公共団体の長だけでいい。（スゲー！）

[裁判官　泉�ｺ治の反対意見]
・地方公共団体は，国が日本における在留を認めた外国人について，当該地方公共団体内における活動
を自由に制限できるものではない。（スゲー！）
・特別永住者が地方公共団体の職員になることを禁止する法はない。
・地方公共団体でトップ、警察、消防、以外なら、外国人を任用してもいい。（スゲー！）

ちなみに小林は人権擁護法案にも外国人参政権にも反対、靖国参拝賛成の保守だぞ。
こいつは再当選して欲しい。
郵政民営化反対を「利権を手放そうとしない」にすぐ結びつけるのはやめた方がいい

>>341
正解。

俺もこいつら二人には×をつける（あれ、○をつけるんだっけか？ｗ）

>>339
そうかなあ〜？
司法試験を通っている起訴検察官とその上司が強盗殺人と認定して
なおかつ１審の裁判官が強盗殺人と認定したわけだが。

>>335
罪刑法定主義の有難味を言っているわけね。
国民の自由を保障している法律なのだから正しく理解しないとね。
罪人に罰を与えるというのは被害者や遺族の恨み辛みを
晴らす等という行為ではじゃないからね。


裁判員制で頓珍漢な判例が出ないことを祈るのみ。

>>343
その１審の裁判官が１００分の１ってこと。
検察は結果が分かってて敢えて求刑はそうしたの。

ところで、９．１１の総選挙では、最高裁のダメ裁判官コンテストも同時開催のはずだが、

２チャンネラー的にはどいつを選ぶのが　萌え〜　なの？

>>345
＞検察は結果が分かってて敢えて求刑はそうしたの。

その可能性はあるな。
この事件は、１時行為（窃盗）と２次行為（殺人）は、完全に途切れてるからね。

９０：１０くらいでは？

>>341
よくこのコピペ見るけど、これ結構法曹では通説だお。
別に左巻きの人じゃなくてもね。この論点はあんまり目新しい話でもないし。
何で今更出てきてるんだろうと。結局は右への揺り返しが来てるだけかな。

>>341
その2人は今回国民審査の対象じゃないはずだが。たしか。

後、その反対意見は東京都の管理職選考国籍条項訴訟についてのものだと思うが、
抜き出し方が恣意的な部分がある。

>・地方公共団体は，国が日本における在留を認めた外国人について，当該地方公共団体内における活動
>を自由に制限できるものではない。（スゲー！）
これなんか、ここだけ読むと絶対誤解する。

>>349
まあ、「スゲー」って言ってるだけで、
根拠を示して批判しているわけじゃないからｗ。
ハングル板だと、「在日への生活保護は違憲」
なんてスレがあって、馬鹿な議論やってて面白いよ。

こんな判例が残るのか…

>>349
>これ結構法曹では通説だお。
別にそんなことはないでしょ。

異説という程じゃないが、
>・日本人に限られるのは地方公共団体の長だけでいい。（スゲー！）
これなんかあまりみない説だと思うが。たぶん。

>>353
ボクが言ってるのは許容説のことね。その裁判官の説とずれてたらごめんだお。
保障はしないけど禁止もしてないというやつ。芦部も佐藤幸もそれでしょ。この二人は
何だかんだででかいよやっぱ。

>>353
>>これ結構法曹では通説だお。
>別にそんなことはないでしょ。

確かに、通説とはいえないと思う。

>・日本人に限られるのは地方公共団体の長だけでいい。（スゲー！）
これは、ほんとにこんな言い方したのか疑問。
何の判例なんだろう。

あらら。ボクの時代は芦部と佐藤幸が一致してたらかなりの割合で最高権威だった
もんだけど、今は違うのかな？

>>354
まあ許容説に関しては通説だと思うよ。

>>355
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/FormQry?OpenForm
↑ここで事件名「管理職選考受験資格確認等請求事件」で検索。

こりゃ、刑法学的に至極まっとうな結論だろう。
殺害後に財物奪取の意思を生じた場合、主観的超過要素としての
財物奪取の目的が欠けるので、強盗を認めることはできない。

もっとも、実務でこれを杓子定規に運用すると弊害が大きいのも
確か。殺害時点と財物奪取時点が近接していれば、殺害の時点で
財物奪取の意思ありと認定する、つまり事実認定レベルでの
解決をすべき問題だと思うが・・・。

>>355>>357
ああ、滝井裁判官は許容説じゃないんだね。その点はボクは間違ってたお。
全体を見れば反対意見にはちょっとボクは組みできないや。納得。
まあだからといって国民審査で印をつけることはしないけども。

>>359
>国民審査で印をつけることはしないけども。
というか、今確かめたが、やはり前回の衆院選で二人とも審査済みなので、今回は
審査の対象じゃない。

(参考)http://www.city.higashiyamato.lg.jp/18,4134,103.html

そうなのか。あちこちコピペ貼ってる奴はご苦労様だな

>>360
ほんとだお。こりゃおかしいや。
しかし、毎度の事ながら国民審査は約一割の人が全員印つけましたレベルの
結果しか出ないよねぇｗ　いいのかわるいのかねぇ。

自分の財産と身体の安全は自分で守る。
タコ警察やバカ裁判官は被害者を何ら守ってくれないよ。
包丁、金属バット、スプレー、スタンガンやらを
普段から取り出しやすいところにしまっておいて、
窃盗に入られたらすきを見て反撃し、きっちり息の根を止める。
なまじ生かしておくと後がめんどう。自分が殺されるかもしれないからな。
で、一貫して正当防衛を主張する。
これで日本の窃盗犯罪も少しは減るんじゃないかなおおおおおおおおおおお

>>363
過剰防衛で収監された時にもう一度考え直してみるといいお。

>>364
「盗犯等の防止及処分に関する法律」があって正当防衛が認められる要件が
緩和されているけどね。

>>365
それでも>>363はちときつそうに思えるけど…

>>366
いや、特にきついと思わないけど？

こんなマイナー法詳しく知らんけど。

>>367
殺意ありありなところがねぇ。まあ>>363が実際にやってみてくれるとありがたいお。
新聞記事になるだろうし。

>>368
一般的に防衛の意思が認められないとまではいえんかと。

まあ、スレとあまり関係ない(少しは関係あるが)議論だけど。

>>369
積極的加害意思と認定されそうな気がするけどね。

河辺義正は池沼なんか？

あと>>1のばく太はキャップ持ってるんだからトリップとbe付けるな、あとあらいぐま云々とメール欄もだ
名前欄が二行になるんだよ…ってきょうはｷﾞﾘｷﾞﾘ一行だ

>>370
最近の外国人窃盗団なんかの事例を考えれば、防衛の意思が否定される程の行為じゃないと
思うけどね〜

お氏さすがに寝たか(´･ω･`)

別にこの話を続けたいって訳じゃないが。

>>373
もうねむねむだお。まあ事例が不十分だと思うお。行為の態様もないしね。
だからもうここは>>363に任せるしかないおｗ

時間をかけてゆっくりと苦痛を与え、死に至らしめる→致死罪→死刑回避
一思いに殺す→殺人罪→死刑あるかも？



と、いうことで日本国民のみなさん、人を殺すときは時間をかけて
嬲り殺しましょうネ！

全般に（当該裁判官を含む）刑を軽くしすぎだと思う

裁判官がどうの言うよりも、法改正しかない

こういうのを常識外の判決と言うのだな。
全体で犯罪を構成しているんだから、強盗殺人でいいはずだ。

>>378
全体で〜とか実質的に〜とかいうフレーズはこと刑法では本当に困ったちゃんな
ことになるお。下手すりゃ傷害致死とか結果的加重犯なんて不要になっちゃうよね。

死なされた方にしてみれば同じ、というのも一面の事実であるんでは、、
悪質な過失致死とか傷害致死も重くすべきとも思うんですが。

>>380
重くして重くして、そして昔に逆戻り、というわけだお。昔はみんながいうようにさくっと
死刑だったけど、どうやらみんなそういう時代がお好みのようで。それならそれで別に
構わないから、国会に働きかけてしっかり運動した方がいいお。被害者本位の刑法に
すべきだとね。現在の刑法は被害者のための法律じゃないから。

悪質な過失致死には重過失致死罪が既にあるよね。
でも、気付けよ〜ってこともあるだろうけどさ、「知ってたのに敢えてやった」（故意）のと
「気付くべきなのに気付かなかった」（過失）とでは悪質さと非難の度合いは天と地だお。
みんな結果しか見ないから重く重くってなるんだけど、なぜ我々は犯罪者を非難できる
のか、そこをもう一度考えてみるのもいいかもしれないお。

>>310
逆じゃね？

>無職井原邦松被告（７５）
刑期を終える前に天寿を全うされるかと。

死なせるのと死なせない事との差が大きくないと
今回のように口封じで殺されちゃう被害者が増えるような気が

？？

>>384
口封じの殺人は必ず故意なので殺人とされ死刑又は無期若しくは5年以上の懲役、
単に証人を威迫した場合は1年以下の懲役又は20万円以下の罰金、これは十分に
差がついてると思うお。もちろん、威迫の際に暴行とか傷害があった場合は暴行罪
（2年以下の懲役又は30万円以下の罰金等）とか傷害罪（15年以下の懲役又は50万
円以下の罰金）も成立、重い方の刑で処断となるから暴行罪とか傷害罪の規定が
適用されるお。

なんだか俺でも裁判官できそうだ、雇ってくれないかな。
適当に判決下してればいいんだろ。

改めて刑法見たんだけども、先の厳罰化改正で結構重くなったのねぇ。
殺人が下限5年になってた。前は3年だったね。つまり、どんな事情があっても、たとえ
数十年ずっと虐待を受けていて監禁されモノも水も満足にもらえずもう耐え切れないで
涙ながらに殺しても、執行猶予はつかないという態度なのね（執行猶予は3年以下の
懲役につくお）。殺したら自首しろっていうことかな。殺して呆然としてたら人に見つかった
なんてよくあることだと思うけどね。

尊属殺が違憲とされたのは、犯人が実父に14歳から10数年も犯され続け子供まででき、
その間暴行が絶えず、結婚しようとしたのに近親相姦を続けようとした実父がますます
暴行脅迫の度合いを強めていったのでもはや耐えに耐えかねて殺したという事案だった
のに、尊属殺は死刑又は無期懲役しかなかったの。悲惨どころの話じゃないけど、文言
じゃどうしたって執行猶予がつかないから、えいやっと最高裁が枠を崩したという経緯が
あって。第一審なんか違憲判決を出した上に刑も免除してる。第2審は苦渋の選択で
合憲として破棄自判、最大限の刑の減軽と未決全部参入。

そういうほんとに特殊な事例にも法は対応しないといけない。だから、むやみに重くして
満足するわけにもいかないんだよなぁ、とボクは思うんだお。もちろん、ひどい事案には
しっかり厳格な処分が下されるべきだけど。

>>387
がんばってロースクール通って試験に受かって裁判官採用のルートに乗ってね…
期待してるお。トシ取っちゃうとだめだから現役合格でがんばれ。

尊属殺人違憲に至る一連の流れで関係者が被告を救おうと
数々の努力をされたことは人間として敬意を抱くものであります。

最高裁判決
ttp://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs480404k27-3-265.html

ただし執行猶予付けたのは刑を軽くしすぎである、という批判もあり
とにかく刑は軽くすれば良い、という風潮を生んだ、との指摘もあったかと。

>>390
久しぶりに判決全文を見たお。各裁判官の主張にすごい力が入ってるのがわかるなぁ。
それぞれの意見にいろんな悩みの跡が見えるよ。大隅・田中とかメンバーも豪華だ。
批判については下田裁判官の反対意見があることは承知の上、特に第四段は裁判官は
みな重々認識し自戒していた部分であると思うけれど、それでもみなどうにか執行猶予を
つけたかったほどの事案だったんだろうなぁ。
ボクは、第１審第２審上告審の判決文を全て読んだ限りにおいて、これをもって収監と
断ずるに躊躇するな、やっぱり…

>388
お前，酌量減刑って知らないだろ。刑法見てみ。

>>392
第１段の事例のことかな。言葉が足りなかったね。そんなのは当たり前だよ。

尊属殺の刑がどれくらいなら、合憲なんだろう
2回の減軽で執行猶予がつくぐらいなら許されるのかね

>>392
まあつまり順番で一番最後に置かれてる酌量減軽を唯一のよりどころにしなくちゃ
いけないってのがボクは気に入らないんだお。刑の上限を上げるだけならボクは
懸念を抱かないよ。

>>394
落としどころとしてはそうかもしれないお。
ただ、今判断したらもう少し規定自体違憲が多くなるかもね。