【調査】高校受験生、考えるのは苦手？…「筆者の考えを読み取る問」、正解率はわずか１・１％

★高校入試：考えるのは苦手？　選択問題は得意−−県教委・公立高まとめ　／岡山

・県教委は０５年度の公立高校入試（学力検査）の結果をまとめた。選択問題や基礎的
　読解力などでは正答率が高かったが、記述式や、思考力・表現力を測る問題は苦手な
　現状が浮き彫りになった。

　学力検査は３月１０日、県立５７高校で実施。国語、数学、英語、理科、社会の５教科
　平均点は５７・３点で平年並みだった。

　国語では、正答率が高かったのは漢字の読み書きや、選択肢で回答する問題。
　一方、記述式や、思考力・想像力を働かせて筆者の考えを読み取る問題では、
　的確な答えはわずか１・１％だった。部分点は５２・７％あったが、誤答・無回答が
　計４６・２％に上った。

　理科でも、植物の「蒸散」についてキーワードを使って記述する問題の完全な
　解答は１３・４％。部分点も１３・１％にとどまり、誤答６３・１％、無回答１０・４％だった。
　社会、数学、英語でも、同様に思考力を問う問題の正答率が低かった。

　０２年度の学習指導要領改訂の重点は「自ら考える力」。県教委は「今後も自分で
　考えて表現する力を養っていきたい」と話している。

　http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/okayama/news/20050708ddlk33040608000c.html

４？

カレーライスいらない
！

問題がクソなだけじゃね？
どんな設問だったのか晒してみろよ

筆者の考えを読み取る問題では、 的確な答えはわずか１・１％だった.

明らかに問題に問題があるだろ

きにすんな。世の中で役に立つのは「べしゃり」のほうだ。

日本人はこのまま馬鹿になっちゃうのかなー？

ヤだな。頭イイのだけが取り柄なのに。。。

正確には、独り「文壇の評論家の考え」を読み取る作業だがなｗｗｗｗｗｗ

難問奇問

１．１％ってのは流石に問題の方に問題があるのでは

苦手なのではない。出来ないのだ。

トンチンカンなレスばかり。>>1の本当の意味が読み取れてないな

ドラゴン桜スレになる予感！

「筆者の考えを読み取る問題」っていう問題自体おかしいからな

筆者の考えなんかあるのかって話だけどな

国語の試験は漢字と熟語と感想文がいいな

脊髄反射で思考停止

受験勉強に直結しない勉強に時間をかけていたら
試験に落ちるからじゃないかな。
どうせ皆もやらないところだから試験対策としては正解だね

携帯メールの普及で日本語能力が低下したのだ

筆者か設問者が基地外だってことだろ
１５歳の１�lにしか理解されないなんて

そりゃそうだ殆どの筆者が原稿締め切りをいつも考えてるんだからな

＞思考力・想像力を働かせて筆者の考えを読み取る問題では、
＞的確な答えはわずか１・１％だった。

問題がダメ

筆者の考えなんて筆者にしかわかんねーよ

>>12
>>1の本当の意味について語って。

俺はネットオークションで取り引きすることが多いけど
（他の奴は文章で理解できているのに）
箇条書にしないと理解できない奴がいる。

難問奇問だらけなので、作者本人に問題を解いて貰ったら間違ったそうです。
それで予備校の先生がそれをネタに出題大学に問い合わせたら、文章を切り出して使うから
答えが変わったんでしょうね。とか。
そんな事あるわけ?

選択肢で無いとは言え、文中のキーワードを使ってあてずっぽうで書いても1.1％なんて
正解率になるわけ無いだろうが。
元の文章書いたやつに聞いたら出題者が意図を誤解しているたと判明するに１００キビ団子。

筆者の考えってか出題者の考えだな
以前中島みゆきが、自分の歌詞が模試に使われたが
模範解答が自分の考えとは違う珍説だったといっていた。

「筆者の考え」が筆者にもわからないことも多々あるのにな

入試問題を、出題文の筆者がといたらまちがった。という笑い話を以前きいたことがある。

筆者の立場になって考えるのではなく、問題製作者の立場で考える。これが、国語入試。

こういうのって
元の文章に対して、何通りかの解釈ができる場合もあるよね。
この正解率ではさすがに、その文章か設問に問題があったと思うがなー。

問題作ったやつは筆者本人に
「で、どんなこと考えてました？」
って確認してちゃんとつくったんだよな？

正確には「出題者が捏造した筆者の考え」だな

筆者の考えが分からない奴はたいてい授業の終わりに感想文を書けと言われて、一行ぐらいしか
記述しないっていう傾向がある。　想像力がない。　

「とっとと原稿上げたい。たっぷり寝たい」

ゆとり教育で生きる力が殺がれたな。
本も読まないから読解力も無いだろうし。
携帯と同世代の並列世界でしか生きられない。
快楽と暴力によってのみ判断する世代か。

>>29
>>27

問題文だけ読んで「これが筆者の考えです」なんて言える香具師の気が知れない。
国語は得意だったが、いつもこの系統の問題だけは苦手だった。

「このときの少年の気持ちは？　１．悲しかった　２．腹立たしかった　３．悔しかった」
とか、こういう問題も「全部当てはまるんじゃねーの？」って思って迷ったけど。
国語なんて普通そうなんじゃねーの？

>>29
読解ってのは、究極的にそういう問題があるのは承知だけど、
実際に文章表現力と理解力は下がってる。

>筆者の考えを読み取る問
これと同じような問題で
「この時の主人公の気持ちを○○字以内で答えよ」
ってのがガキの頃よくあったけど、これって
「この時の主人公の気持ちを想像し、設問を考えた教師の文章を○○字以内で答えよ」
ってのが正しいよな

物語の内容+教師の人間性なども考慮に入れないと正答にたどり着かない

ゆとり教育を導入しようがしまいと結果は似たようなものだったと思われ。

>>11
調子が悪いのではない、頭が悪いのだ

こういう無駄な問題は排除すべき。

自分の小説が大学入学試験に使われて「俺はこんな風に思って書いたんじゃない」と怒ってた作家がいたなあ。

筆者の考えって問題制作者の考えだろ。
どう思うのかは人それぞれなのにな。
意味のない英語試験、暗記だけの社会、それと
このくだらない問題を出す国語。
さらにマークシートときたもんだ。
文系学部の試験ってこういうくだらない3教科で
合格が決まるんだよな。
やっぱり文系は馬鹿だ、、

＞　国語では、正答率が高かったのは漢字の読み書きや、選択肢で回答する問題。
＞　一方、記述式や、思考力・想像力を働かせて筆者の考えを読み取る問題では、
＞　的確な答えはわずか１・１％だった。部分点は５２・７％あったが、誤答・無回答が
＞　計４６・２％に上った。

まあ，妥当な数字では？
どうせ，中学校でまともに現代文の読解を教えられる教師なんていないだろうし．
部分点稼ぐのが精一杯ではないかと．

ぶっちゃけ学校では読解力なんて身に付かない
親が子供に本を読む習慣をつけるかどうか、それのみ

以前、筆者が自分の作品での問題を解いたら不正解だったということを聞いた。

取りあえず、行間を読むような問題は、出題者が勝手に決めつけるのではなく、
筆者に確認とっとけ！！

詩で大切なことは、筆者の気持ちを考えることではなく、出題者の気持ちを考えることだ。

こういうのの積み重ねで国語が嫌いになった。

問１、次の文章を読んで筆者の考えを200字以内で簡潔に述べなさい。


　∧＿∧ 　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　
＜=（´∀｀）　 ｜オレは生粋の日本人だけど　　　　
　（　　　　）　＜やっぱ過去の謝罪として韓国にお金と技術を渡したりして　　　　
　｜ ｜　|　　｜日韓友好を進めていくことこそが若い僕らに求められて　　　　
　〈＿フ__フ 　|いることだと思うよ。
　　　　　　　 　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

今の若者の使う日本語を採点者が理解できないんじゃないの？

ｷﾓｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

とか書かれてたらむずかしいよ？

「思考力・想像力を働かせて筆者の考えを読み取る問題」で
「的確な答え」って何だよ。
読者１０人いれば１０通りの考え方があるだろう。


『「ももたろう」を読んで、作者の考えを読み取りなさい』の模範解答は何？

ドラゴン桜は差別主義番組

俺も>>8の通りだと思う
国語の成績は良い方だったけど「その時の作者の気持ち」だけはいつも疑問だったさ。
お決まりのパターンを書けば正解するし。
締め切りに追われて良く考える暇も無く適当にでっち上げた事もあるはずなんだけどな。

評論家の小林秀雄の話でこういうのを聞いたことがある。

小林秀雄の娘が、学校の模試（？）ですごく難しい文章が出てうまくできなかった
といって問題用紙を父親に見せた。
小林秀雄は「誰だこんなわけのわからん文章を書いた奴は」といったのに対し娘が
「お父さんよ」

低学歴がｲﾊﾟｰｲのスレ

>>55
小林秀雄ﾜﾛﾀ

誰だったかは知らんが、自分の書いた小説か何かをお題にしたテストを受けて
「このときの主役の気持ちを答えよ」って言う問題に対して
「考えてない」って答えた人がいたらしいなぁ

>>50
謝罪と賠償


あれ？5文字で終わった・・・

>>44
漏れ文系だけど、同意するよ。論文書かせたり、英会話させたり、歴史も暗記だけじゃないテストを作って実施しろよ。 バカだから文系に行くって思われるのはくやしいだろ？

2chなんて他人の書き込んだ文章を理解してないレスばっかりだろ。

>>27　>>55
こ、これはｺﾞｸﾘ

この手の話を見聞きすると思い出すのが野坂昭之の娘の話だな。
教科書に載ってた「火垂の墓」をネタに宿題が出て、例によって「作者の気持ちを云々」だったわけ。
で、作者本人に聞いたら「おまいは生まれそうなのに借金はあるし、締め切りは迫るしで殺伐とした
気分だった。」って答えたんでそのまま学校で発表したらごっつい怒られたと言う…。ｗ

>>58
俺昔そういう問題で
何も考える余裕がなかった
って書いたら呼び出されてビンタ食らった
理由はまじめにテスト受けなかったからだと
なぜかその時は納得してしまった中２の俺

馬鹿が、「筆者の考え」という部分に脊髄反射していろいろと書き込んでいるな。
これはな。どんな考えでも正解になるの。
ただし、正しい日本語で、設問と矛盾なく書かれていることが、正解の要件。
読解に基づいて自らの考えを組み立てる力を測る問題なんだから。

>>59
それで思い出したけど、
「何字以内」って問題では
大体文字数の90%くらいで答えなくちゃいけないって聞いて
子供心に「こいつら日本語分かってんのか？」って
思ったことがある。

>>60
キリスト教系大学文学部のヤツの課題が「神の存在証明をしなさい」だったとき、
「文系も楽じゃないんだろうな」と思った。

>>61
曲解を正そうと熱心に、ご説明申し上げると更に曲解して逆切れする（w

>>65は中卒

作者・筆者の考えではなくて
設問者の意図や模範的な解答をする問題にした方がいいのかな

>>63
野坂昭之って確か、空襲中の火事場泥棒は実際にやったが、本当はその金で遊郭に行って豪遊してたんだろう？
妹は今でも元気に生きてるし（妹が「私、いつ死んだの？」と聞いたとか・・・）
あの映画、冷静に見ると・・・「馬鹿な保護者を持った幼子はいつの時代も大変だ」って言う結論にしか達しないよね

流石に問題に問題があるんじゃないか・・・？

「筆者の考えを読み取る問題」
この手の設問と模範解答を、当の文章の作者に見せると
何割かは「俺はこんな事考えてたわけじゃないよ」的な
反応が返ってくる、というのをどこかで見たような気がする。
どこだっけか。。。

＞理科でも、植物の「蒸散」についてキーワードを使って記述する問題

「蒸散！」
衛星軌道上の超次元高速機ドルギランからコンバットスーツが転送され、
宇宙刑事ギャバンへの変身が完了する。この工程にかかる時間は、わずか0.05秒である。

筆者の考えを、こうだと考える、出題者の考えを当てるのが国語の問題。
腐りきってるよ

実際あったよな、出題者が正解を発表したところ、筆者がその正解は私の考え方とは違う、と抗議した事件。

バカな問題だよ。こういうのを出題する奴はヴァカ

>>70
文章の要旨をまとめる問題にした方がいいと思う
そっから何を読み取るかは個人の自由だ

>>71
その辺をうまく書くから作家として成功したんだろうけど
蛍の墓のイメージで考えるとちょっとショックだ。

>>71
考えてもみろ。野坂は関西の人間だぞ。
エンタテイメントのためなら（話の上だけど）妹でも平気で殺すに決まってる罠。ｗ

>>74
それは蒸着('A`)

評論文の筆者って推敲してるのかね
人に読ませるならもう少し分かりやすく書くのが
常識だと思うんだが

筆者の考えなんて分からんぞ

そもそもなんで国語に｢想像力｣が要るんだ？

大島渚を殴ったときの筆者の心情を述べよ。

大体この手の記述型の問題は、自分の感性とか文章の読み取り能力とかよりも、
「出題者が『かくあるべき』と暗黙のうちに要求している答え」
を書かなきゃならんのだよな。テスト＝一定の答えがあるという状況下ならば
なおの事。そういう言わば「先生のご機嫌取り」を延々とさせといて、
「『自分で考える力』が足りない！！」なんぞと嘆くほうがどうかしている。

>60
悪いけど文系ッつーか文学部のバカさには心底恐れ入るよ

卒論とか見ても、自分の漠然とした空想上の望みみたいなものを散文的に書いているのばっか
概要、論証、結論、まとめ
の流れが全くない

>>76
「要旨をまとめろ」って言う問題は、頭5％とケツ5％をつなげれば良い
真ん中の90％は論旨の補強だから、まとめる時には不要
こうなっていない論説は出来損ないだから、普通の人間はテストに出さない
テストに出る程度に完成された論旨は、これでまとめられる
と、高校のときの現国教師が言ってた

昔模試でプロレスに関する評論が現代文の問題に出てきて
ヤオを前提にしてる文章だったからプロレス好きが切れてたのを思い出した。

>>45

　記述式や、思考力・想像力（？）を働かせて筆者の考えを読み取る問題
での，受験生の分布：

的確な答え（？）　　1.1[%]
部分点　　　　　　　52.7[%]

計　　　　　　　　　　53.8[%]　（ここまでが，1以上の点数を獲得）

誤答・無回答　　　46.2[%]　（この46.2[%]が，無得点）

総計　　　　　　　　100.0[%]

問題に問題があるって言ってるやつは、その考え自体に問題があることに気づかないことが問題だろ？

>>85
いつもそうやってマス埋めしていたら、模試でダメだし食らってたのを思い出すな
真ん中は飾りやんっていつも思ってた。

>>77
蛍の墓、よーーーーーーーーく、もう一回見てみな
あの兄貴、選択の度に悪い方悪い方（そして、当人にとっては楽な方）を選んでるから
家事を手伝え→手伝わない
文句があるなら飯を食うな→イヤミったらしく、本当に食わず、自分たちだけ平気な顔をして白米バクバク
出て行け→本当に出て行く
戦時中じゃなくても、これをやったら、行き着く先はホームレスだぜ？

>>86
本物のプロレスファンはヤオも含めてファン。

鍛えている奴が本気で（時には凶器も出して）戦っていたら、死ぬか生きるかになる。

>>73
どっちかというと、
「筆者は〜と考えていると、多くの人は読み取る。」
というようなことを聞いてるわけだもんな。
でも、これって、文章を読む上でも、自分で書くときにも
かなり重要ではあるんだよな。

現代文は高校の授業内容と入試・模試との間に開きがありすぎ
予備校なり参考書なりの方法論を学んでないと点が安定しない
というか書いたことを覚えてないし、読んでも印象に残らない
結果面白くなくなる

「トンネルを抜けると、そこは雪国だった。」
↑これの筆者の考え。
「かったるいなぁ〜まあとにかく売れるもん書かんと生活に響くし編集の香具師が締め切りにうるさいしよう。」

違うんなら証拠出せや（w

でも今の子供たちをみていると、子供の学力の方に問題があるように思える。
>>70
アメリカでは論述式のテストが設けられていて、
いったい筆者が何を言いたいのかを汲み取るための問題に力を入れているようだ。

まあ、今の日本はこういう論述式の問題を遣らせる前に
語彙が徹底的に不足しているんじゃないかと思われる。

数学でも文章題の題意をとれる子供は激減したとよくきく。
確実に学力は落ちている。

>>85
それとほぼ同じ事を予備校の講師が部分点を効率よく取る方法と言ってたｗ

モーツァルトの作品を至上の音楽として聴いている香具師も、まさか作曲者が
う●このことばかり考えていたとは知らない方がいいかも。

>>94
正しくは、「国境の長いトンネルを抜けると雪国であった。」

みんな「国境の長い」を抜かして、「そこは」を入れるよね。
聞きかじっただけで、実際は読んだこともないバカは特にwww

朝日新聞の記事を読んで、記者の誘導しようとした
思考にならなかったから不正解

まあでも論説文では確かに筆者の言いたいことってのが有るだろうがな。

「筆者の考えを答えよ」って言うけど出題者が本当に求めてるのは「出題文の論理展開をまとめよ」ってことだよな

それにしても満点1.1％ってのは明らかに出題ミス

赤日新聞の場合は逆もまた真なりになるのでｗ

>>82
むしゃくしゃしてやった。
あとでキッチュか誰かがネタにしてくれるだろうと思った。
とくに反省してない。

>>44偏差値の高い大学はマークシートは使わない。
高校も同じく

>>98
国境厨乙

>>104
センター入試はマークシートだが・・・

>>98
読んでないと馬鹿なのか？　へぇｗ

>>14

高卒発見ｗｗｗｗ　

>>29
> 入試問題を、出題文の筆者がといたらまちがった。という笑い話を以前きいたことがある。

この手のレスが、テンコ盛りになるな。このスレ。

チャイコフスキーもホモだし

>>94
まず、論述問題を出す人は絶対にその部分に傍線をひかない。
そんなところはきかない。
君は、傍線を引く部分がどういうところなのかわかってないんじゃないか？
もしかして、適当にひいて答えさせようとおもってる？

立花隆の問題が出てきたら嫌だなぁ

勝利の女神だな

>>106センター試験がマークなのは知ってる。
センターはバカも受けるから。難関大は二次が重要

中国人向けの日本語高等教材の中に本多勝一があった件

問．
ロリ氏ねよ！変態ｷﾓｽｗｗｗｗと散々批判レスしたあげく
一応、物は試しにと俺もさあや１３歳の画像リンクをクリックしてみた

この時の俺の気持ちを書け

>>116
おいすー|////|　( ^ω^)ﾉ　|////| ｳｨｰﾝ(自動ﾄﾞｱ

ばいぶー|////|　( 　)ﾉ　|////| ｳｨｰﾝ(自動ﾄﾞｱ

ゆとり世代なんだからしょうがないよ

>>116
/:::::::|/::::::::::|　　　...|:::::|.i::::,,,---::::::::i:::::::i::::||:::iなあに？この粗末なモノは？　私の小指より小さいじゃない。
:|::::::::::::::::::::::i...ii　　.i::::::ii::/.,,─-,,"ヽi:::::::i:::ii:::::|まさかこんなモノで満足する女がいると思ってるんじゃないでしょうね？
:i::,,-""""-::::i..i:i　　|:::::::::::.i　　..　i...i:::i:::::i:::ii:::::i何よ、その期待に満ちた目は？　罵られて勃起してるなんて真性の変態ね。
i:i　.,-""..ヽ::::ii:::i　..i""..　"..,,_＿丿ヾ:i::::i:::ii::::::|しかも包茎まで真性だなんて、あなたにいいところ、何かあるの？
i,,i　|　　　..|."　...i　i　　　　　　　　　...i::i::::ii::::::|どうせそれも自慰にしか使ったことないんでしょ。
i::",,,ヽ　,,／　　　ii　　　　　　　　　　....i:::::i:::::::|いつまでも妄想で果てるのが似合ってるわよ、この早漏。
::::::::""　　　　　　i　　　　　　　　　　...|::::::::::::::i童貞なんて信じられない。私はあなたの半分の歳でＳＥＸしてたけど？
:::"　　　　　　　　..ヽ:::::::::::::　　　　　　i::::::::::::::|一体今まで何してたの？　童貞なんてオスに属してるだけじゃん。
ゞ　　　　　　　　:::::::::.,,,　--,,"　　　　,":::::::::::::|そのチャチなモノをしごくしか能のないあなたと私は全然違うの。分かる？
-".,,　　　　　　--,,,"　　　./　　　　.,"::::::::::::::::lあなたが私より上回ってるものって何？　どうせ年齢だけでしょう？
::|::::ヽ　　　　　　　."-　.-":::::::::　／::::::::::::::::::::|入れたって1分と持たないでしょうね。私が膣を締めたらイチコロ。
::::i::::|:"--.,.,,,　　　:::::::::::::::::::::::::／:|:::::::::::::::::::::::iクスクス…負けたような気分になったけど、今すっごく萌えてるでしょ？
::::::::::::::::::_,r-┤"--.,,,,,:::::::::::,-":::├､,:::::::::::::::::::ｌ童貞にはどんな感触か分からないもんね、膣を締めるなんてエッチなテク。
-‐‐ '''"　　...i:::::::::::::::::::"""::::::"."i 　`ヽ､,:::::::::::|無様に白いの出す瞬間、私が最後まで見ててあげるからさ！　あっははは！

筆者の考えを読み取る問題が解けなかったときの言い訳集

�@脱構築文芸批評の観点から書きました

�A涙で曇ってなにも書けませんでした

�Bボクはサイコメトラーじゃないんで・・・

>>67

理系のおれでも簡単に

「作文」する。

>>87　訂正

　記述式や、思考力・想像力（？）を働かせて筆者の考えを読み取る問題
での，受験生の分布：

的確な答え（？）　　1.1[%]
部分点　　　　　　　52.7[%]
　　　　　　　　　　--------
　　計　　　　　　　　53.8[%]　（ここまでが，1以上の点数を獲得）
　　　　　　　　　　--------
誤答・無回答　　　46.2[%]　（この46.2[%]が，無得点）
　　　　　　　　　　--------
　総計　　　　　　　100.0[%]
　　　　　　　　　　========
　　　　　　　　　　

中島らも、大槻ケンジとか、夢野久作とか
常人には筆者の考えが及びもつかないのを出題してくれないかな。

異常だな。設問にも問題があったのじゃないか。

>>116
ﾜｸﾜｸﾃｶﾃｶ

> 筆者の考えを読み取る問題
問題の製作者が考える「筆者の考え｣を当てる問題という意味

頭ほんと悪くなってるんだな

・・・・・問題作る奴の

どちらかといえば、一点以上の人がどれぐらいるのかが知りたいねえ。

一般的にいわれてるのは、論述が解けるというのは
大部分正解してるということ。。精緻なところは構わない。
所謂、識者といわれる人たちもこの大部分は同じだが、微細なところは
違うところから、その理由が来ている。
ただ、この大部分が同じでなかったら大問題。
>>126の言うとおり。
問題作成者が「抜き出した部分」での解答を求められているわけ。
つまり、その一冊の本の考えではない。
でも小ができなければ、大はできるわけないから
この問題の出し方は正しい。

ただし俺が思うには、高校入試でそれを求めること。
実際は高校在学中であればいいのではないかと思う。

実は筆者本人も正解できない。

正解が１．１％っていうのは
どう考えても問題が悪いんだと思うんだが

国語って言うのは、その構文や単語、熟語などから相手の考えを読み取ったり、
また、自分の考えを正確に伝えたりする技術だろ。

問題文の主張が正しいてか間違っているかは関係ないし、
作者の日本語が正確でなければ、意図が間違って解釈されても、
一概に出題者が悪いとは言えないと思う。

様々な考え（答え）がでたってことでしょｗ

【社会】「ジーパンをはいた女性の尻に興奮」：通行女性に硫酸かけた　男を逮捕・警視庁
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1120796452/

誰かこの犯人の思ったことを教えてくれ。

「国語入試問題必勝法」を本当に実践した奴いる？

筆者の知識感覚感性常識その他が一般のそれとはかけ離れていただけだろう
馬鹿と基地外は何考えてるかわからん

正直、頭はいいのに勉強せず楽なほうに行ってしまうことが問題。
私立に勉強まったくしないで国語９０点数学２点＞フリーターとかザラにいる。もったいない
考えを読み取る問題はパターン化しづらい＞得点源にならないから正答率低いんだろ。
試験時間限られてれば当然だ

そもそも問題の制作者が悪いという人が多い時点で、
どれだけの人が、国語に対してコンプレックスを抱いているかわかる。

学力低下はやっぱり深刻なんだねえ。

>>133
硫酸かけたら脱ぐんじゃね？

つか想像力有る奴ほど間違えるだろ。こういう問題正解するのはパターンを持ってる奴だよ

>>133
我思う、故に我あり

筆者の考え？

分かるわけ無いよ。

しかも問題を筆者じゃなく別の他人が作ってる。
筆者に作らせろよ。

納得できないんだよ、答えに。

＞的確な答えはわずか１・１％だった。

共産主義国家ならありえそうな話だな。作者の意図をいろいろな観点から述べることができるのが
民主主義国家というもの。ま、あまりトンでもも困るが。

ところで、日本はやはり共産主義国家だし、的確な答えじゃないと許されないんだろうな。

出題者の意図からみてハズレっぽいのを潰していって残った
なんとなくそれっぽい回答を書く。

おかげで国語は得意だった。
点数を稼ぐためなら嘘でも誤魔化しでもなんでもいいから回答を
『でっちあげる』
俺が国語で学んだことはこれ以上でも以下でもない。

>>139
ここでいう想像力とは、妄想力のことではない。
一定の語句の連なりから、その意味を読み取って、それを
自分の言葉で他人に判るように伝える能力のことだよ。

筆者の考え


「儲かるかな？」

ということは読解力と表現力やん

・『教養としての大学受験国語』（石原千秋・ちくま新書）

…評論文は、ある程度の「常識」を前提に議論を進めています。
日本人論、言語論、芸術論、科学論、東洋と西洋など、
まず一般的にどういうテーマで議論がなされているかを知らなければ現代文は読解できません。
大学受験の評論文がどのような議論の上に出題されているのかを明らかにするために書かれた本がこの本です。
大学入試現代文を「教養」ととらえ、 「受験生にはこれだけの教養を持ったうえで大学に入ってきてもらいたい」
という大学の先生の視点から書かれています。
大学入試過去問を頻出トピック別にまとめ、それに対し著者の解説が入っていくという形で構成されています。　
内容は結構読みごたえがありますが、読み通せば現代文のみならず現代社会を見る目も変わってくるはずです。
ぜひ多くの受験生に読んでもらいたい本です。

[(iv).入試現代文の勉強に特徴的な点―解説による自己検証]
この現代文という教科の勉強で重要なのは
「問題を実際に自分の頭でじっくり考えて解いてみて、その後解説を読んで自分の解答のプロセスを修正する」
という、この過程を繰り返すことである。

ここで入試現代文の勉強できわめて特徴的なのは「解説を読んで自分の解答のプロセスを修正する」という部分である。
現代文の勉強においてはある程度の問題演習で経験をつむことが最低限必要であるが、
普遍的な法則がない以上、その都度その都度自分の解答法をチェックし、修正を加えていくしかないのである。

この自己検証の経験を積んでいくことこそ、現代文の成績上昇のためには必須なのである。
極端な話、結果的に出てきた答えよりも、
解答するときにどれだけ自分の納得のいく解答のプロセスを積み上げたか、その方が重要ではないだろうか。
現代文では二度と同じ問題は出ないと言ってよい。
そうである以上、答えを覚えても意味はなく、次に生かせる「経験」をどれだけ積んだか
それが本番入試のためには重要だからである。

>>122　再訂正

【2005年度・岡山県公立高校入試（学力検査）・国語】

　記述式や、思考力・想像力（？）を働かせて筆者の考えを読み取る問題
での，受験生の分布：

的確な答え（？）　　1.1[%]
部分点　　　　　　　52.7[%]
　　　　　　　　　　--------
　　計　　　　　　　　53.8[%]　（ここまでが，1以上の点数を獲得）
　　　　　　　　　　--------
誤答・無回答　　　46.2[%]　（この46.2[%]が，無得点）
　　　　　　　　　　--------
　総計　　　　　　　100.0[%]
　　　　　　　　　　========

そういえば、中学の時
答えに自信があったのに不正解だったため
担任の国語教師に言ったら、「確かに、この答えでもいい。作った先生に聞いてみる。」
と言われたが、結局不正解。納得いかないので理由聞いたら
「答えは作った先生によって違う。」

…

筆者は読者に特定の受け取り方を強要すべく執筆するもんなんか？

740 名前：大学への名無し[sage] 投稿日：04/11/25 00:14:26 ID:tB9ks2XL
　日本人なんだから
　現代文はフィーリングで解けるだろ
　お前らは今まで何語を使ってきたのか。。ププ


741 名前：大学への名無しさん[] 投稿日：04/11/25 00:31:45 ID:zFW3fZW3
　>>740
　> 日本人なんだから
　> 現代文はフィーリングで解けるだろ

　こういう思い込みをしているうちは現代文はできるようにならない。

　たいてい現代文ができないと言って悩んでいる人ってのは、
　「現代文なんていつも使っている日本語で書かれているんだから、特別な勉強なんて必要ないさ」
　と勝手に思い込んで、全然、ないしはほとんど、現代文のための勉強をしてない人が多い。

　それは大間違い。
　むしろ、「外国語の文章を読むんだ」と思うくらい、
　徹底して意識的に文章を精読しようとする姿勢が必要。

　このスレを読んできた人ならそんな誤った思い込みをしているような人はいないだろうが、
　>>740のような思い込みをしているような人がもしいたら、その思い込みをすぐ捨てるべし。

確かに自分で考えられる子、頭の切れがいい子は減ってきている。
知識量だけで勝負してるよね。

小数点に・を使うな。１．１と書きやがりゃー。

520 名前：大学への名無しさん[] 投稿日：04/11/16 00:15:02 ID:mmtSnt8S
　このスレってのはあくまで現代文の成績を上げるための対策を考えるのが目的なんだから、
　「やっても無駄。終わり」じゃ全く参考にならないわけで。
　現代文が成績上げるのが大変な科目なのは否定できないけど、成績を上げる方法はあるわけ。
　ただその方法ってのが時間も労力もかかるある意味大変な道なので
　それをまともにやってる受験生があまりいないっていうのが一番大きいんだと思う。

　それに現代文で必要な力っていうのは、単にその科目の中だけで完結しているわけではなく、
　全教科の基礎力をなす力でもあるわけ。
　そういう意味でも、現代文が成績上昇に苦労する科目だからといって、
　絶対に手を抜いてはいけない科目であるということは言っておきたい。


　521 名前：大学への名無しさん[sage] 投稿日：04/11/16 00:33:23 ID:1mGb0T8S
　最後のあたり特に同意だなー。
　例えば英語のことだけど、単語・文法とかちゃんと頑張って覚えてて文法問題とかはかなり出来るけど、一番大切な長文問題が全然出来ない人はたいてい現代文も出来ないよなぁ。。
　逆もまたそうで現代文できる人は英語の長文問題も比較的できる気がする。
　こう考えると古文とかにもこういう傾向ありそ。


　524 名前：大学への名無しさん[sage] 投稿日：04/11/16 02:50:17 ID:iVZ4VHAm
　>>520
　既出事項だが、受験云々に留まる話ではないよな。
　よりマクロに見れば、思考習慣や常識、コミュニケーションレベルが
　学歴を基盤とする「社会階層」を現実に作ってるんだもん。
　幼児期からの家庭の影響も大きいとすれば、「再生産」に近いかもしれない。
　とはいえ、いくつになっても鍛練の効用はあるよな。
　教育板だの医者板だのは受験板の書き込みレベルと比較にならない。

筆者の考えを読み取る問題って、答えを筆者に聞いてるのかな？
聞いてないのなら、正解って無いんじゃないの??

でも筆者の意図を読みとる問題って筆者でも結構間違えるらしいぞ。

>>148　追加

【2005年度・岡山県公立高校入試（学力検査）・理科】

　植物の「蒸散」についてキーワードを使って記述する問題での，受験生の分布：

完全解　　　　　　　13.4[%]
部分点　　　　　　　13.1[%]
　　　　　　　　　　--------
　　計　　　　　　　　26.5[%]　（ここまでが，1以上の点数を獲得）
　　　　　　　　　　--------
誤答　　　　　　　　　63.1[%]
無回答　　　　　　　10.4[%]　
　　　　　　　　　　--------
　　計　　　　　　　　73.5[%]　（この73.5[%]が，無得点）
　　　　　　　　　　--------
　総計　　　　　　　100.0[%]
　　　　　　　　　　========

ゆとり教育世代は不良ロット

現代文というのは、出題者の意図を探る科目。そこが
分かってない人が多い。

キミに元低偏差値からのとっておきのアドバイスを・・・。
　偏差値４０で方法論色の濃い本をやっても無駄です。
　身につかない、というか身に付けるだけの能力がまだない状態。

　ことばは力だ、教養のための大学受験国語(分からなくなりそうなら問題飛ばしても良い)の2冊でも読みなさい。
　これが基本、
　言葉の意味とある程度の頻出テーマ知らなきゃ方法論を身につけるにも課題文の意味を理解するので手いっぱい。

　ことばは力だの１、２章なんて出来るようになってから見れば簡単なことしか書いてない。
　そこそこ出来るようになる奴はこの程度の知識があるのを前提で、
　方法論を学んでることを知っておいた方が良いです。
　まずは基本の知識。無きゃ上がらない。
　解いた文そのものから知識を吸収するのは、読解力がついてきてからのお話。

>>156
思い入れがあるからね。
ただ文脈からという客観性で判断するから、試験での正解の方がまあ正しいのかも。

長い文章の特定の部位だけ抜き取って筆者の考えを読み取れってもなぁ
柔軟な頭の子の方がもしやって考えて答え出せないかもしれんぞ

つーか、等の筆者に否定されたこともあるのだがね。

ドラゴン桜見とくか

遠藤周作さんがご健在の時分、新聞のコラムで
試験で自分の作品が使われて、1から４のうちでどれが
正しいかとの問題で、１でもいいし、２でもいいし、３でもいいし・・
自分でも選べないって書いてあった。

筆者の思ってるけと
Ａ．締め切りやばいし、売れるか分からないな〜こんなこと書いても。あぁ眠い。

現代文の試験とは、いかに相手の都合にあわせて解釈できるかが鍵







そんなわけで朝日新聞は
受験対策に最適といえよう

作者は全体的な範囲でしかその文章をみれないから
間違うのはあたりまえ。受験生は一部からの意図を探り出して問題を解くことが求められている。
この場合、著者が間違いということになるのは正しい。

Ｑ．現代文と格闘が評判みたいなので買ってみたんですが
　あれは、みなさんはちゃんと段落の要点を書いたりしてすすめてるのでしょうか？
　この本に要点を書いていくようにとかかれていたもんで・・・
　要点とか書いてたら時間かかってやばいですよねえ？

↓
Ａ．その作業をすることによってこそ、力がつくのではないでしょうか。

その作業をキチンとやってる人は、実はそんなにいないと思います。
でもだからこそ、「偏差」値が上がるのだと思いますよ。
要するにやると良いと解ってて、人がやらないことをキチンとやる人は
(平均からの)「偏差」の値(あたい)が高くなる。とまぁ、そうゆうカラクリなんですわ。

要するに現代文って、真面目に地道にやるしかない教科なんだよね。
でもそれがとてもつらいからみんな横道に逸れたがるんだろうな。

　　　　現代文は地道に真面目にやるしかない。でもそれがとてもつらい
　　　　→めんどくさいのはイヤ
　　　　　→なんか楽な方法無いっすか？
　　　　　　　→「現代文には公式がある！」
　　　　　　　　→神様ｷﾀ━━━━━━ヽ(ﾟ∀ﾟ)ノ━━━━━━ｯ!!

　　 …と、これが釣られるカラクリなわけだ。

設問１

次の文章を読み作者の意図することを的確に書きなさい。

「働けど働けど我が暮らし楽にならず、じっと手を見る」

（３０点）

的確な答えはわずか１・１％だった

99%が間違うってのは出題者のほうがバカなんじゃねえの？
数学ならまだしも国語なんて主観だし

たとえば、明白だけど、>>169のような問題を作る奴は
その時点で、国語力がないといえるわけ。

働けど働けど我が暮し楽にならざりじっとてを見る

現国は勉強しまくって問題慣れすれば
ほとんどの問題は正解を選べるようになるが
解答をいくら読んでも意味不明の問題がたまにある。
正解率１％はあきらかに愚問だろ。

＞数学ならまだしも国語なんて主観だし

真面目にこう思ってる馬鹿が跡を絶たないね

IT時代になればこうなる事はわかってたはず

問題・次の文章を読んで、筆者の意図を読み取りなさい。

【社会】"女性も喜びの表情" 海で群れるスク水揚げ…沖縄 （画像あり）
1 ：☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠あらいぐまさん大好き！φ ★ ：2005/07/08(金) 14:19:56 ID:???0 ?##

【社会】"体操着が濡れるのも気にせず…" 初めて触った児童「ヌルヌルする」
1 ：☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠あらいぐまさん大好き！φ ★ ：2005/07/08(金) 15:33:32 ID:???0 ?##

良い子の答えが正解になるこくごの授業は廃止していいよ。
本読むのがつまんなくなる。

筆者の意図じゃなく出題者の意図を読めるかだからなぁ

１．１％の読者しか理解できない現代文を書いた筆者の頭の方が糞なのかもしれんぞ

どっかの作家が自分の文章の問題解いたら筆者の考えを述べよってところで間違えたとかなんとか良く聞くけどな

筆者の考えとか点の稼ぎどころなのにね

既出だろうが、読まなければならないのは出題者の考えということで。
理系クラスなのに国語が学年トップだった俺が言うから間違いない。

団塊ジュニア世代で高３の時国語県内２位の俺様が来ましたよ







ちなみに数学は中３レベルの文系偏向人間でつ

国語はなんとか改善しないとね
作文とか要約とかそっちの方がよほどいい

>>183
じゃあ、馬鹿だな。ｗ

出題者は、筆者から直接答えを聞いたのか？

どんなもんだい？

そもそも配点が10点以上の
国語の筆記論述問題で満点を取るなんて国語が得意な人間でも
滅多にないだろ

8点取れば上出来、絶対にどこかで減点される

>>169
「働けど働けどなお我暮らし楽にならざりじっと手を見る」

じゃなかったっけか？
思わずググって石川啄木関連のサイト読みふけっちゃったよ。

まずあらゆる問題は解かせないためにあるのではなく解かせるために存在しているという
大前提があって、かつ筆者が問題を作らない以上は出題者はパターンに乗っ取った出題しか
できない。
で、あるのでこれを思考力を解かせる問題というのはダウトだし、そういう問題の解かせ方を
教えてない教育に問題がある

評論・論説文と小説をごっちゃにして（そして大方は小説をメインにして）議論してるヤツが多すぎ。
そもそも小説で「筆者の考え」は基本的に設問にしない（「登場人物の気持ち」ならわかるが）。
評論文で作問者次第で答えが変わるというんであれば、それは自分の考えをしっかり文章で伝える
ことのできない筆者の責任が大きい。
それよりも問題なのは、記述式での誤答・無回答が半数近くいるということ。部分点すら確保できない、
あるいはしようとしないヤツがこれだけいるなんて…。

>筆者の考えを読み取る問題では、的確な答えはわずか１・１％

筆者に自分の考えを人に伝える訓練させろよ

本好きほど悩む問題もあるよね
実際の小説やエッセイを読む場合は、受け止め方は読者の自由だけど
現代文の試験では意識的に文章の受け止め方変えなきゃいけない
これをミスると間違い連発
受け止め方をミスしちゃいけない論文とかで試験やるべきだと思う

〉183
同志……orz

>>183
次の漢字の読みを答えよ。(三点)

1 囀る
2 颯めく
3 搏く

>>190
解かせ方じゃなくて解き方だorz

>>189
作者がわかったら記憶問題になるね

>>191
挑戦して失敗するくらいならやらないほうがまし、なのかなあ

おいおい記述式試験で満点取れるヤツなんて滅多にいねーぞ
国公立大学なんて6割とれば合格点なのに

俺は国語は偏差値が最高68で最低34だったな
出題者の意図が自分の考えと会えばむちゃくちゃ点がよくなるけど、
違ったら悲惨な点になったな。
国語だけじゃなくて、現代社会もかなりこれに近い気がする。
別に知らん単語でも文字一つ一つの意味を理解していけば解ける。

うちの中学の国語教師は
「筆者の考えなんて、勝手に問題作成者が解釈しただけで、
　筆者がどう思ってるかなんて誰にもわからない。(特に古典とか)」
と言ってましたがね。

「この文章で、筆者が最もいいたいことはなにか。」
　↑こういうの多いけど実際筆者に訊いたのか？故人の文章とか多いぞ？

>>191
県内の中学生全体の話だからもともと学力に幅があるってのもあるし、
時間のかかる論述より記号問題を先にやるってのは試験の解き方としては正しいと思うけど

>>200古文 漢文があるのに、そんなに偏差値が上下する？

作者の気持ちなんて、〆切に追われてテンパってるのが大半だよ絶対

最近は・・・と言うか若ければ若い程辞書引く事も出来ないらしい。
ネットで言うならぐぐる事が出来ないレベル。
安易に人に聞いたり頼ったりして自分で何かを出来ない。
親のせいとも学校のせいとも言えないけど、世の中変な方向に向かってる気がする・・・

>>203
したんだからしかたないだろ
悪い方が進研でいい方が全統だったと思う

記述問題の存在理由は正解にも不正解にもできる問題が少しないと
国語は100点取られすぎるから、だ。

天声人語なんて問題にされたらにちゃんねらーはみんな不正解にされるｗ

>>195
１さえずる
２ひらめく
３わかんない

携帯なんでリアル解答でつ

>>208
２ちゃんねらーなんか、大学に来て欲しくないからね。
朝日を使うのは、２ｃｈばかりやってるバカな厨房を振り落とすためだよ。

>>210
天声人語を呼んだ事あるからってそんな点はかわらんだろ
別に一度よんだことがあったとしても点が極端に変わるわけではないだろ

>>210
完全無欠な文章は一発で主旨が伝わって問題にならない。
天声人語みたいにワープしまくりの乱文の方が回答がバラけて都合が良いのよ。
テーマも時事とか御あつらえ向きだし。

現代国語に関しては
多数派が常に正しいと思う。
皆が間違うなら問題作成者が現代の国語に対応していないんだよ。

筆者本人がわからんような問題出すな

>>169
ギャンブル負けちゃった、オナニーでもすっか。
（※作者はそもそもまともに働いてないことを知っていればこれが正解）

純文学に(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
--------偏差値75--------
ラノベに(･∀･)ﾆﾔﾆﾔor(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
--------偏差値70--------
無遅刻無欠席で授業に集中
--------偏差値65(この辺から上につれて徐々に対人性欠如。但し例外あり)--------
要領のいい奴、本が好き、偶然点数が良かった
--------偏差値60--------
大半の文系、国語好き理系、大半のねらー
--------偏差値55--------
一般人、普通の理系
--------(以下略)---------

筆者の考えを読み取る問題は文章をつなげ直して論理的に
する問題であるということに気づく奴は少ないのか？

「筆者の考え」というペーパーテスト業界用語が良くない。
そう表現される試験問題は、［文章内容の突き詰めた要約］を訊いてるだけなので、
例えば、単に「文章の主旨」といった用語に替えるべきだと思う。
このスレッドの適当なレスを選んで、
「文章の主旨が判るか？」と訊かれたら、たいがいは「判ります」と答えられるが、
「筆者の考えが判るか？」なんて訊かれても、「…………」としか返せない。
「筆者の考え」を正常な日本語として解釈すれば、それが当然の反応だ。

「筆者の考え」という表現を、特殊なペーパーテスト業界用語としてじゃなく、
常識的な日本語の意味で理解した高校受験生たちの方が、
「自分たちの業界用語は普遍的に理解される」と勝手に思い込んだ質問者よりも、
日本語の能力が高い気がする。

>>74
「蒸散！」
衛星軌道上の超次元高速機ドルギランからコンバットスーツが転送され、
宇宙刑事ギャバンへの変身が完了する。この工程にかかる時間は、わずか0.05秒である。

↑それは｢蒸着」だYO!

>>151
> 「現代文なんていつも使っている日本語で書かれているんだから、特別な勉強なんて必要ないさ」
> と勝手に思い込んで、全然、ないしはほとんど、現代文のための勉強をしてない人が多い。

そうかねえ。俺は高校の間、現国はまったく勉強せずにほぼパーフェクトだったけどな。
読書家だったわけでもない、せいぜい新聞とコンピュータ雑誌を流し読みしてた程度だ。
確率と現国の２つは、最初からサクサクできるやつがたくさんいるだろ。俺みたいにな。ｱﾋｬ

日本語は曖昧だから正解なんて分からない？ バカめ。
むしろ日本語が曖昧だからこそ、出題者も、問題を素直に読んで
ちょっと論理と常識を働かせさえすれば答えが容易に得られる、ヌルい問題しか出せんのだ。
現国というのは、原理的に難問が作れない科目なのだよ。
そこで、暗記科目である古文や漢文を加えて差をつけるのだ、と俺はこう認識してたがな。

だいたい現国にケチつけるやつって、英語の長文読解なんかもボロボロなんじゃねーの？
そっちにもケチをつけるのかね？ 言語が違うだけで、問題の性質はまったく変わらんと思うが。
数学の問題文にしたって、きちんと読めてるのかどうか。

>>220
言いたいことはよく分かる

「現代文は勉強しなくても出来るという奴は言い訳」と言う奴の方が
はるかに言い訳だと思う

わざわざ傍線部を〜とかご大層に参考書まで使って
勉強しなくても出来る

黒井千次だったか、自分の文章を現代国語の問題に使われて
「筆者が考えていることを選びなさい」というので自分の考えに近い選択肢を選んだら
不正解にされたという話があるぞ

1.1パーセントの正解がなぜ問題になるのかがわからん。
数学の大問の最後なんて正解率0.8パーセントとかあるし。
理科や社会にだって数年に一度はあるよ、うちの県では。
難問がなきゃ選別できないじゃん。

問題を作成してない国語教師に解かせて、果たして正解になるのかどうか。

むむ、>>140は俺じゃないぞ？？ケーブルだからIDいっしょなのか？？びっくり。

テストでの「筆者の考え」とは単に［文章の主旨］のことなんだ──と、
テストのお約束が判る小ずるいタイプなら、国語なんて確かに勉強しなくていいよ。

でも、例えば「筆者の考え」を訊かれた場合に、
本気で［筆者の考え］を考察して悩んでしまうような、生真面目なタイプもいるし、
そういうタイプには、国語を教えるというより、テストのお約束を教える必要がある。

［文章の主旨］を問うつもりで「筆者の考え」なんていう言葉を使い、
それが内容からずれた不正確きわまりない表現だと気づかないようなレベルの人間が、
そもそも国語を教える資格があるのか──という疑問も感じたりする。

やっぱりゆとり教育世代は劣る。

よく学生時代に「筆者の考え」じゃなくて
「試験の作成者の考え」を答えろとか言われたけど
たしかに正論だと思う、だけど本当に文学とか小説が本当に
好きな子供はこういうことで国語が嫌いになると思う・・・
(点を取るテクニックだと言われたらしかたないが；)

問題はいろいろ筆者の心情とか背景を考える文学好きより
意外と淡々と問題を解く理系的な考えの人のほうが
パターン練習で国語で点が取れることではないだろうか・・・

「このときの筆者の気持ちを答えなさい」とかいう設問嫌いだったなー
そんなん筆者に聞かな分かるかっちゅーの

宮沢賢治大好きだけど宮沢関連のテストは国語にもかかわらず
60点くらいだったなあ。

常識が通用しない世代って事か…どうなるんだろう、この国の未来は。orz

みんな同じことばっかかいてるな、スレ少しはよめよ
なんか１から読んでたらすごいばかみたいだぞ

しかし、自分の著作が使われた現代文にあったこの手の問題を見て、
「んな事は自分にもわからん」と言った著者もいたらしいが。

むずいだけだろ。

丸を貰ったことはないが、三角ならいつも貰っていた。

あるとき国語の先生から「これ、君の考え?」と聴かれ、
はいそうですと言ったら、三角が丸になったことがある。

宮本輝も同じようなことを書いてたな
作者の考えなんて本人に聞かなきゃわかるわけないやん！みたいな感じで

ほんとに筆者に確かめたのかと子一時間（ｒｙ

昔遠藤周作が自分の小説の問題やって全然出来なかったって笑い話があったような。。。

筆者がこう考えてると出題者が妄想しているか答えなさい

これなら分かる

>>236 >>237 筆者はこう考えてますみたいな記述が文中にあるときにしか筆者の考えは問われませんよ。

入試問題作りに関わってる俺が来ましたよ。
独り善がりな“難問”を作りがちなのは近代文学の人。
あとは美学・宗教系。

こういう設問は、
例文からストレートな解釈をすれば大抵は当たる。
変な深読みとかすると間違える

ようは、てめぇら名探偵コナンになれってことだ

部分点取れてるのが半分以上はいるんだな。
こんなもんじゃないの？

国語は得意だったよ。出題者の望む答えを書けばいい。
出題者が何と答えてもらいたくてこの問題を作ったのか。推理するのが楽しかった。

>>244
おれはそれがいやで理系にすすんだ

バケツと棒をつかって木につるされたバナナを取るなんてまっぴらごめんだ

その手の長文読解で、
問題文を読んで理解できない子供たちが回答例を読んで「ああなるほど」と理解できるなら、
問題文の筆者は無能で馬鹿だと断言できる。

ていうか、中学高校の国語の問題なんて、
普通に読んできゃ間違えようがない問題が8割だろ、
とは思うんだけど、でも理科数学できるけど国語
できない奴っているんだよな。あれがわからんかったよ。

正直国語のテストなんてどうでもいい。

文章の筆者が問題を作ってない国語の問題は
正解なしだろ？

国語なんて勉強しなくても常識で考えてある程度解けるだろ

当の筆者も間違えるという、筆者の考えという設問。
国語の問題を解くという方法論からは分かるみたいだが、
解けないことが本当に読解力不足なのだろうか。

簡単すぎる文章は問題にならないのだろう。しかしある
程度の読者が読んで意味を間違えるような文章は、文章
を書いた奴が悪い。文章の意味を解読するより、なぜ
分かりづらい文章になったのかを教えるべき。

答え：ページ調整のため書いた

ってのも場合によってはあるだろ

つーか、「正解」って何よ

ひねくれもののおいらは、いつも現国の点数が悪かった
なので、それを打破するべく、新潮文庫の100冊の読破と、
素直な心で問題を解くことを心がけた。
2年後、いつの間にか成績が底上げされてたよ。国語に限らず。
英語なんか長文読解で、読めてるはずなのに×だったりしていたが、
それがなくなっていた。

いまはまた10年以上本を読んでいないので、この前英検1級受けたが、
やはり英語は読めてるはずなのに、長文で落している。
元来、そっちの能力は低いらしい。しかし、長期的な訓練である程度は
どうにかなるものでもあるようだ。

ちゃんと考える素養を持ち、
然るべき訓練に耐える人材の比率は、こんなもんだ。

国語のテストはすべて読解力だけを厳密に測定することを目指してつくられたテストだよ。
「感性を試す〜」っていうのはウソ。そんなものは測りようがないから
小説文でもまるで学術論文を読むように読まないと解けないように作ってある。
日本語なんて誰でも読めるのにわざわざ授業で文章の横に波線引いたり
矢印でいろんなキーワードつなげたりする事やるのはそのため。

結局、小説における筆者の気持ちとかってのは、
「設問文中、前後にこういう文がありますね、
これを前提とすると、この人物の心中は
いかなるものになっていると推測するのが
妥当ですか？」
って問題なわけだから、
ひねくれた筆者の本音だとか執筆中の真実とかは、
ぶっちゃけどうでもいいわけよ。その意味じゃ
望む解答を推測してなんちゃらって姿勢は強ち間違いじゃ
ないかもね、漏れは面倒くさいからそんなとこまで一々
考えずに解いてとっとと出してたけど、いつもいつも。

最近気づいたが、
国語の授業は、
全ての科目に通じる勉強のやり方を教えてくれる
唯一の時間だった。

教師ももう少し、そこを意識して教えて欲しかったな。
オサーンになって、歴史でも勉強しようとしたときに
ようやく勉強のやり方が分かった

>>254
俺もひねくれてる・・・ｗ
素直な心でか。参考になります。

入試の問題文って無駄に分かりにくい。
説明文ってのは極力分かりやすく簡潔に書くべきなのに、
わざと分かりにくいように書いてるとしか思えんような…

>>260
そんなこといってたら、
普通自動車免許の筆記試験なんてやってらんねぇぞw

この手の問題って慣れが重要なので
あまり関係ないと思うが…

…結婚する姉におめでとうと言った後、彼はくるりと背を向け、
走り出した。ひたすらひたすら走った。そして気がつくと、
誰もいない岬についていた。…

このときの”彼”の気持ちに当てはまるものを選べ

１．姉が結婚してくれて嬉しい気持ち
２．家族の一人がいなくなるので寂しい気持ち
３．これから姉のことを気にせずに済む解放された気持ち
４．頼ってた姉がいなくなり、これからはしっかりしなければという気持ち
５．いつも慕ってた姉が結婚し、悲しい気持ち

>>263
たったそれだけの例文で何が分かるんだよ

特許の申請内容を読んで、いったいゼンタイこれが何の特許なのか理解できたらおｋってテストなら
正答率0.001%ぐらいだろうな

>>263
しいていうなら全部正解or全部不正解

学校成績でいうと国語でオチコボレの生徒でも、
日本語のコミュニケーションに生活上支障は無いんだよな。
つまり、ある絶対的な意味では日本語を理解してるんだよ。
テストで点数とれないのは、テストのお約束を判ってないだけ。

小説家って受験問題にされることを物凄く嫌がるらしいね。

>>263
とりあえず５番。次いで２番。

>>263
うーん、5かな
誰もいない岬というのが悲しげ

>>268
筆者の考えてる事と回答がかなり違うらしいからね

答えは5だろ。
昔はクラスの半分がそう答えた。
最近の厨房は平気で1とか答えるから困る。


つーかこのての問題間違えるのって、空気が読めなすぎるﾄﾞｷｭｿだろ。
人の気持ちをさっせない証拠。

強いていうならｱｽﾍﾟﾙｶﾞｰ手前のｲｹﾇﾏ

岡山って上位公立校は独自入試なんだがそれいれずに底辺高だけでやったんちゃう？

1.1%の読者としか共鳴できない作者って基地外なんじゃない？

正解は５番。
ちなみに、これは某大学の入試問題の改変。

入試ってのは、ある程度の「お約束」を知っていることが前提だから、
そういうのを教えていない中学校にも大きな問題がある。

>>275
問題文はあれだけだったん？実際はもっと長かった？

小説家なんていうのは、基地外系が多い。

でも、読解力と文章書く能力が落ちてる事は確かだと思う。
２ちゃんでも、意味解らん事でマジギレする奴がいたり、
変な文章書く奴増えた。

274
ヒント　正解を作るのは教師

>>263
弟が姉を好きだったんだな、というのは分かるけど、
結婚という吉事を喜ばなければ、という感情とも入り乱れた
その感情を、「悲しい」の一言でかたづけられるとは思わない。

>>277
少なくとも正解を５とするに足るだだけのヒント文はついてるだろ。

俺的>>263解説

とりあえず選択肢文が一番長い４と、一番短い１は除外の方向。

で本文を読むと、肯定的な気持ちではなく、
否定的な気持ちがあるというのが分かる。なので３はおかしい。

あとは２か５か。もうちょっと本文が提示されていないと分からないが、
まあ２では淡白すぎる気がするので５。

学問としての国語というのは、その文章、発言の意図を、
限られた言葉の中から一点の曇りもなく、完全に読み解こうということじゃないかな。
本当に文章が意図する所を理解するには、時代背景や、作者の人生観も
影響しているでしょうが、あくまで部分的に抽出された言葉の塊を例として、
一般認識としての日本語の語法により読み解いていこうとする学問でしょ？

何と無く、フィーリングで理解できるよ、って言うのは、
たまたまそのテストで求められている程度の内容を理解したに過ぎないんじゃないかなぁ。

俺も国語は苦手だったな・・・。今も苦手だし。

自分と他人の考えの区別のつかない病気だろ
同化っていったっけ

偉い人に自分を重ね合わせておれは偉い人の考えがわかるんだ〜
俺はえらいんだ〜っていう病気

さっさと出題者を病院に連れてったほうがいいよ、マジで

>>277
問題文はもちろんもっと長いです。
ただ解答につながる心理描写はやはり数行でした

>筆者の考えを読み取る問題

これがくせもの。現代文で論理的思考力を問うとか言う問題。悪問が多い。
普通の計算問題の方が論理的思考力を診れる。

つうか、正答率１％って、出題者が馬鹿なんだよ。そりゃ。

>>282
そうなん。はっきりとはわからんやったよ
２か５やろうとは思ったけど。
実際は５にマークするとは思うけどさ。

他人の考えなんてどうでもええ。　　自分の意見をしっかり持つことが重要や！！

問題

（略）
ひとつ、ふたつ。アクシズの側面に取り付つられた核パルスエンジンのノズルが点火した。
「行け、アクシズ！忌まわしい記憶とともに！」（ａ）
（略）

設問

（ａ）の台詞にこめられた主人公の抱く「忌まわしい記憶」にもっとも近いものを選べ。

１．腐敗した政権が人類を苦しめつづけた歴史
２．ライバルが常に自分より先んじているという現実
３．世話になった人々を常に裏切りつづけた人生
４．困難な道のりに背を向け安易に破滅的な暴挙に出たことに対する照れ隠し
５．自分が、実はロリコンではないかという記憶

情報が溢れ過ぎて、考える必要が少なくなったからだよ。自分で調べなくても
ネットで検索すれば、何かしら引っかかるしな。それを読めば良いだけだし、
その状況で、思考回路が向上することはあるまいて。無駄な調査乙。

>>291
まぁこれは５だな
中卒でも分かるだろ

>>263の問題は解答者として答えるならば5だが、テストだから答えているだけで
あの短文だと前後文脈でどうとでもなる、どの解答でも合うような小説が書ける
特に小説の一部分だけ切り出したような問題文の場合
出題者は小説全体を読んで出題しているため
切り出した短文だけでは理解できない問題を作ることがある
まあこれがよくある悪問というやつやね

…結婚する姉におめでとうと言った後、彼はくるりと背を向け、
カキ始めた。ひたすらひたすらカイた。そして気がつくと、
ティッシュの山ができていた。…

このときの”彼”の気持ちはどのようなものだったか説明せよ。

国語教員って文学部の馬鹿がほかに仕事なくてなるようなもんだろ
文学卒の連中は芸術にばかり偏るから駄目なんだよ
理屈をやらなきゃダメだ。
文学から国語教員になるのは禁止しろ、っていうか文学部自体廃止しろ

>>294
出題されている範囲から情報を読み取って答えるんだよ。
作品全体を読んだ上での解答なんて要求されていないんだから。

正確には筆者が何を考えたかではなく、出題者は何と書かせたいかを読み取る問題。
日能研時代はこういう問題がしがし出たけど、8割以上は取れたぞ。
多肢選択式に比べれば記述式は正答率が落ちるのはしょうがないが、
それを差っ引いても最近のガキは文章構成力と読解力が無さ杉。

出題者の表現力の欠如

答えがブレるような問題は試験には出てないと思うんだが。
小説の問題なんて特にそう。

>>1の問題が知りたい

>>287
解答につながる心理描写は短くても
そこに至るまでの情景がないとわけわからんよ
やっぱりもっと文章の量が必要

〉291
1は建前で2、3、4、5のすべてが含まれてんじゃないのかな？

>>295
結婚したら姉さんはあの男にあんな事やこんな事を・・・
くそ、俺は生まれた時からずっと一緒にいたのに！
こうなったら結婚式の控え室で思いを遂げてやろうか・・・
という気持ち。

外山滋比古はぜってー入試のために文章書いているんだろうというぐらい
出題数が多くてむかついたことがあった。

朝日新聞記事の筆者の考えを読み取るのは凄く得意なんだけどな、俺…。

>>297
無論出題されている範囲から情報を読み取って答えるのが正しい
そしてそのような問題を出さなければいけない
しかし、作品全体を読まないと解答できないような悪問は多々有るよ

>>291
出題者は5と答えてもらいたがってる

作家の宮本輝。
自分の作品が入試問題に使われた。
その設問と解答を読んで、
「へぇ、俺はこんなこと考えていたのか」

正解なんぞ無いってことだ。

>>263
まぁ、単純に考えれば「5」なんだろうけどもさ。
全てに正解の可能性がある文章ではあるよね〜

>>292
まさに何も考えない若者の代表のような意見乙。
どっちかというと、解らない事が増えたのが昨今だが
そんなこともわからないとは事態は深刻と言えよう。

>>311
おい低学歴。俺はお前の将来が心配だよ

>>291
まぁ、単純に考えれば「5」なんだろうけどもさ。
5しか考えられないよ

>>306
俺も問題見なくても答え分かるな

こんな設問を解けたところで　社会に出て何の役に立つんだろう？

たとえば、1.1%の顧客しか理解出来ない文章で取説を作成して　ユーザーに
迷惑を掛ける事を善しとするのか？　それで良いのか？

>291って言ったの加藤だっけ？社亜だっけ？

分別のわからんガキどもに
「普通はこう思うべきですよ」ってな具合に
社会構成に必要な価値観を形成させるのが国語の重要な役目だろ。
作者がどう考えていようが知ったことではない。

文章を読んで自分が何を感じたかを書く
それを採点者が読んで面白いと思ったら加点
くだらない事書いたら減点

>>312
学歴の話はしない方が良いと思うよ。
学歴の話を自分から持ち出してマトモだった奴の居たためしがない（ｗ

>>291
4かなあ

答えるだけではアレなので問題を。(某高校実力テスト 改題)

「ああ、楽になった」
山中さんはため息とともにかすれた声を出した。
今井は中田に言って奥さんを連れてきてもらった。
「山中さん、楽になりたいっていうのはこういうことだったんでしょう」
今井は眠りかけた山中さんの耳もとで声を張り上げた。
山中さんは安らかな寝顔のまま何度もうなずいていた。ソファーに坐った奥さんは
今井が振り向くとすぐに顔を伏せた。
「(　x　)」
今井は自分にか、山中さんにか奥さんにか、誰にともなくいって病室を出た。

問．(　x　)に入れるのに適当な言葉を以下から選べ。
ア　もうすぐ、楽になりますよ
イ　もう少し、がんばりましょう
ウ　すべて私におまかせください
エ　絶対に死なせはしませんよ
オ　生きてさえいてくれればいいのです

答えは後ほど。

記述式の問題では、何も書かないやつが多いんだよね。
まあ学校でそういうこと教わってないし、
学校でやる国語のテストは全て普段の授業で扱ってる文章ばかり。

初見の文章で解答を記述させられる訓練もなしにできないだろうね。
そりゃ塾通いばかりになるわけだ。

>「(　x　)」

なんかエロいwwww

>>315
だなぁ。俺も学生時代は国語が大の苦手だったが、社会に出てからは、
「お前の文章はわかりやすい」ってよく言われるよ。

おまいら高校の国語の教科書読んでみろ。

「日本語がお上手ですね」といったら彼女は複雑な表情をしたのでハッと
自分の不注意を呪った。在日朝鮮人たちは戦時中に以下略。

成績が優秀だった私は教師に軍の士官学校に入ることを教師に進められたが、
父は戦争に行かせる為に育てたのではないと云々・・・
父は「推薦があっても試験に必ず受かるとは限らない」とあんに仄めかすような事を
私に囁いた以下略

こんなのばっかですよ。

河合の全統で全国七位の俺がきましたよ。 今じゃしがない高卒社員Orz

「おまいら高校の国語の教科書読んでみろ」
中略
「こんなのばっかですよ」

最後は謙虚ですが国語の人に言わせれば×です。

>>320
イ

文学の馬鹿どもは氏ね

筆者の考えなんてそうそうわかるもんじゃないだろ
まあ文章からそれらしきものを探せっていうことだろうけど

自分だけかもしれんけど
枕草子の問題はタカビー女の自意識過剰で解答見ながらイライラしてた。
あいつの考えを推測しろって無理。

答えはメル欄です。
この問題はやっぱ簡単な部類に入るかなぁ・・・・

>>330
俺は源氏物語が嫌だった。
あんなヤリチンの武勇伝なんか読んでも楽しくない。

そういや評論の問題は答えが一つに決まるから良いんだが、小説の問題ってのは
全然分からんかったな。

朝日新聞の天声人語の考え方を読み取るのは難しい。
なんせ電波だから、常人の考えでは無いからなｗ

>>320
答え見てもさっぱりわからん
俺にはなんかエロい話にしか見えんｗ

> 作家の宮本輝。
>自分の作品が入試問題に使われた。
>その設問と解答を読んで、
>「へぇ、俺はこんなこと考えていたのか」

椎名誠は自分の作品をもとにした問題で０点だったとか。

本文にその根拠が記述されていれば良問
なければ悪問

これ、問題が悪いんじゃねえのか？
頭のおかしい基地外が作った問題を基地外の1.1％が正解しただけじゃねえのかよ。
問題が悪すぎだぼけ。

>>286
確かにそうだな。テストで出題者の意図はわかっても
小説に出てくる人物の考えてることなんぞ、作者にしかわからん。
自分は出題者の意図はどうであったかを考えて書いたから
それなりの点数は取れたが、違和感があったね。
絶対そんなこと考えてないだろ、ていうのもあったし。

国語で正解率が1.1％？
問題に問題があるんじゃないか？

イだろ。

>>320
エロじゃない話ではないと考えても安楽死の話かなあ・・・くらいにしか思えん
安楽死する薬を与えたところから始まって、それで奥さんを連れてきて・・・
そう考えると答えは「ア」にしか思えん。

俺、国語力ないなあ

>>334
「山中静夫氏の尊厳死」あたりでぐぐるといいかも。
当方、作品については全然知らないんで・・・

だから筆者が考えているのは〆切のことだっつの

そう解答してこっぴどく怒られた俺（つДT)
でも、いまでも間違ってないと信じてる（・∀・）

>>342
ああ、そうすると安楽死の話で当たってるわけか
イよりアのほうが正しいように思えるんだけど

悪問がほとんどない東大の現代文で
小説が全く出てこないことから
小説を問題にするのはナンセンスなんだろうな
論理的過ぎる小説なんて考えただけでも
面白くなさそうだし

筆者の考えは常に文章内に根拠があるんだからそれを指摘すれば良いだけのこと。
国語は論理で読み取ればなんの問題もないんだよ。

と、出口先生に教わった。

　 ﾊﾖ-ｼﾈｪﾔ！　　　ﾋｨ　 ＼ﾉ||:|　　 | |::|＼瀬戸大橋　 　　 /
　 ∧岡∧　 　 ∧＿∧ 　　　＼:|＿__|_|::|‖＼ 　 　.　 　　 /　　　　　　　　岡山ｯﾃ??
　<丶｀∀´> 　 （´Д｀；） 　　　 ＼＿_:::::|‖‖＼ 　　　.　 /　津山30人殺しﾀﾞﾖ
　（　　　　つ　（つ　　つ　　　　　　＼|::|::|‖‖‖＼　　. /　　　∧＿∧　　∧＿∧
　　　汚い言葉遣い　.　　　　　　　　..＼:|‖‖‖‖＼./　　　（　・∀・）　（・∀・　）
　　ｲﾈ!!　　ｳﾙｾｪ,ｱﾝｺﾞｩｶﾞ!!　　　　　 　 　 ∧∧∧∧　　　　 （　　　つ　　（
　 ∧岡∧　　∧岡∧　　　　　　　 　 　 　＜大都会 ＞　　／￣旦~￣旦~￣／
　<丶｀Д´>　<｀Д´　>　 　　　　 　 　 　 ＜　　 　　＞ ∧＿∧　∧＿∧ ／
　（　　　○　凸　　　 ）　 　　　 　　 　 　 ＜　　 　岡 ＞（.岡山；）（.　 　 ；）
─────────────　　　　＜　　　 山　＞────────────
日本　　　　　ヽ(　 )/　ホモが集まる　　＜　予　県　 ＞　　　.　 ∧＿___∧
三大奇祭　　　( * ) 　 西大寺会陽　 　＜　 　　　　　＞　　.　　/::::::::::::::::::..ヽ､　　OHKのマスコット
　　..∧＿∧　　ノ　ゝ　(はだかまつり)　..＜　感　　　 ＞　..　　/､-''"￣~"'''-､ｌ 　　OH!くん
(ヽ（　　　　）ノ)　　　　　　.. ∧＿∧　 　 　＜　　 　の　＞　　　|　 ●　， ●　..l
　 ヽ￣∧＿∧／　　　　(ヽ（　　　　）ノ)　..＜　!!!!　　　 ＞　...　'l　　　人　　　 /　　　　　　糸冬
　　(ヽ（　　　　）ノ)　　　　ヽ￣ ｌ ￣ .／ 　...＜　　　　 　 ＞　.　　＼＿＿_　_／　　　製作著作　OHK
　　 ヽ￣ ｌ ￣ .／　　　　　|　.　. 　 |　　　　　　 ∨∨∨∨＼
　　　∧|＿∧ 　| 　　　　　∪　 ; 丿　　　　　　　/　人　ｱﾋｬ!! ＼~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　(ヽ（　　　　）ノ) 　 　　　 　∧＿∧　　　　 　 /　ﾉ桃ヽ、　　 　 ＼　　　 ∧＿∧　∧＿∧
　 ヽ￣ ｌ ￣ .／　 　　　(ヽ（::::::::::::::::）ノ 　 　　./　（　ﾟ∀ﾟ ）　　 　 　 ＼　 （::::::::::::::）（:::::::::::::::
　　 |　.　. 　 | 　　　　　　ヽ::￣ー￣.／ 　 　 /　（ヽ、人／）.　 　 　 　 ＼（::::::::::::::）（::::　

まぁ、国語のテストってのは、
文章ではなく空気を読むテストなわけで。

作者に「筆者の考え」を聞いたら模範解答のほうが間違ってた、ってことが
けっこうあるからな。

クソ問題多いしな
惑わすだけで的確な正解がない問題だらけ
間違い探しじゃねーんだから

国語って普段の環境が普通じゃない奴は不利な気がする
常識はずれの想像しちゃうしｗ
俺がそうｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 糸冬
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　---------------
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　制作・著作 　ＯＨＫ

>>320
第一印象はアだが。山中さん、山中さんの奥さん、今井。

楽ってなんだろう。死ぬってことか？
安らかな寝顔。死ぬこと？は怖くない。
奥さんは顔を伏せた。病状悪いのか？
山中さんとへも山中さんの奥さんへとも取れる発言。でもこれで選択肢は
限定できないぞ、良く考えると。

＞理科でも、植物の「蒸散」についてキーワードを使って記述する問題の完全な
　解答は１３・４％。部分点も１３・１％にとどまり、誤答６３・１％、無回答１０・４％だった。

国語できないやつは理系行くな
3科目馬鹿の死立理系

”もうすぐ楽になりますよ”だと今井（おそらく主治医）と山中の奥さんにとって
山中(病人)の介護が負担であったと言うことになり
尊厳死ではなく介護疲れからの殺人になってしまう
このばあい、あくまでも山中の尊厳死であるので”もう少し、頑張りましょう”
が解答ではないだろうか。
本心としてはアと言う部分もあるかもしれないが
少なくとも声に出してつぶやく言葉として適当なのはイでしょう

>>344
尊厳死の話だとわかればエ、オは除外
最後の行からウは不適切
この後に安楽死は日本では認められてないから
どうやって事後処理するかといった文章が続けば
イなんだろうが、このままだとア、イどちらでもよさそう

山中さんだけに言ったのなら「もうすぐ楽になりますよ」だろうけど
＞今井は自分にか、山中さんにか奥さんにか、誰にともなくいって病室を出た。
奥さんに「もうすぐ楽になりますよ」じゃ嫌味になっちゃうから
無難な「もう少し、がんばりましょう」なんだろう。

>>357
納得した

>>357
今井の人柄も分からないのに、そんなことを決めて良いものか。

>>357
頑張りましょう、も嫌味に聞こえるよ
だんなが死んでくれればもう介護の必要がなくなるという風に聞こえる

筆者の考えを読み取るやつは駄目。

出題者の考えを読み取るのが通。

>>349
その昔、筒井康隆が自作を勝手にテストに使われた上に、その設問＆模範答が
「頓珍漢にも程がある」と怒って、エッセイで詳細に解説してさらし者にしたことが

イイタイコト　　　　　　　　　記号

次の文を読み問いに答えなさい

自己複製子は複製過程も完全でなく、自己複製の能力を失い、彼ら自身が消滅したときに、その仲間は消滅してしまう。
別の変異はまだ複製を作ることができるが、ずっと効率が悪くなっている。
だがほかの変異はたまたま、新しいやり方を獲得して、自分の祖先や同時代のものよりずっと効率よく自己複製できるとする。
集団のなかで優勢になるのはもちろん彼らの子孫である。
やがて時間の経過と共に、世界は最も強力で巧妙な自己複製子によって埋め尽くされるようになる。

この文に適さない説明はア〜オではどのようなものか

ア）変異をする時はランダムだが、それを次の世代に伝えるには制約がある
イ）長い時間を掛ければ、複製をより効率に行うものが増える
ウ）この文章は国語の問題には適さず、国語の問題ではあまり取り上げられない
エ)人間の起源はウリ○ラであるためここまで増えた
オ)ロリコンは人類がいる限り不滅だ

>>191に禿道
小説問題で「筆者の考え」を問う設問なんてないぞ。
問題なのは明快な文章を書けない＆書こうともしないことでしょ。
読む力は読めばつくけど、書く力は書かないとつかないよ。

通常、点数を取れそうなのを先にやるよな。
無回答じゃなく、時間が足りなかっただけじゃねーの？

中学時代がゆとり教育だった世代？

「ほたるの墓」が、題材で出て、筆者の考えを問うた問題があったそうな。
たまたま野坂の娘が受けていて、父親に聞いたら、
「締め切りに追われて、なーんも考えてないよ。」と言ったそうな。

>>364
突然、何の説明もなしに「自己複製子」と言う単語を使い始める段階で、
この問題は不適切の烙印を押されて、出題者は上司からこっぴどく叱られる。

以上。

ほたるの墓の感想で
「あの兄貴がバカなだけじゃん」っつったら
めちゃめちゃ白い目で見られたな

頭わるっ

筆者の考えって本当に筆者が考えてるのかと問う

>>368
それと似た話で、昔テレビで小説家が
筆者の考えを問う問題に彼の小説が使われたのだけど
彼自身にも分からなかったという話をしてた。

国語のこの手の問題で選択式の場合は問題文を読まずに問題文の
選択枝を読んだだけで2通りぐらいに絞れるんじゃなかったっけ?

あとは前後のキーワードを拾い読みすればかなりの確率で「正解」
が出てくる。大昔にはそれで結構点を稼いでいたけど。

...つまらん技術だなー

実際に問題を見ずに「問題がダメ」と言ってる香具師の
頭の構造はいったいどうなっているのか？

筆者の考えの正答率が1％と言っても、ホントの所は、
問題出題者・国語の先生と価値観が同じだった奴が、1％だっただけだと思う。

価値観は多様なんだから、どうでもいいじゃん。

>>372
国語の教師って、作者が作品を通して伝えたいものとは違う事を、
勝手に生徒に押し付ける生き物だから。

「ここでの主人公の言動の意味を理解する為には、当時の作者の私生活を知る必要があります」
幾ら私小説でも、作者はそこまで汲み取って欲しいとは思ってない事だけは俺には分かった。
でも国語の教師はそれを理解できない。正直ストーカーと変わんない気がする。

>>375さん

正解率1.1%ですよ、そんなに今の子と先生が駄目だとも思わないので
そう考えました　どこがいけないのでしょうか？

俺この手の問題は得意でいつもほぼ正解するけどさ、いつも思うことがある。
これって筆者にちゃんとインタビューした上で筆者の気持ちや考えを問題にしてるの？
問題の制作者が自分で勝手に答えを考えて作ってるの？
後者だったら、制作者の主観が入るのは避けられないだろうし、
筆者の考えと言い切るのは嘘ではなかろうか？

最近の若い者は馬鹿になったものだ

　＞＞＞理科でも、植物の「蒸散」についてキーワードを使って記述する問題の完全な
　解答は１３・４％。部分点も１３・１％にとどまり、誤答６３・１％、無回答１０・４％だった。

ったくこれだから死立大は馬鹿にされンだよ　　　
死大出身の医者なぞ信用できん

>>291
5だよな

マジレスするなら1が建前
本音が2、5、さらに自分はマザコンではないかという記憶じゃないかと

>>378さん

その考えがいけないとかそんなことは聞いてませんよ。
もう一度読み返してみて下さい。
あと質問に対して質問を返すのはどうかと思いますよ。

[基礎資料]

>>148　
【2005年度・岡山県公立高校入試（学力検査）・国語】
　記述式や、思考力・想像力（？）を働かせて筆者の考えを読み取る問題
での，受験生の分布

>>157
【2005年度・岡山県公立高校入試（学力検査）・理科】
　植物の「蒸散」についてキーワードを使って記述する問題での，受験生の分布

「考えるのは苦手」じゃなくて
「他人の考えを見抜くのは極めて難しい」だろ？
価値観やモノの考え方なんて千差万別。
親友や心理学者とかじゃあるまいし、他人の考えなんて分かるわけねーだろ。

「筆者はどういう感性の持ち主か、貴方の考えを述べてください」
とかいう風な問題ならまあ良い問題だと思うが。

>>383
> あと質問に対して質問を返すのはどうかと思いますよ。

>>375 は質問じゃなくて反語だろ？

>あと質問に対して質問を返すのはどうかと思いますよ。

そうですね　貴方の心の声（つぶやき）とばかり思っていましたorz

かつて星新一か誰かが自分の小説を元にした問題を出されて全然駄目だったな。

問題が見てみたい
探してみるか

この問題ってもしかして朝日新聞の記者が書いた文章じゃねーだろうな？

まぁ、日教組がのさばる世界で作られた問題だからなぁ。

つまり、左翼率１．１％って事か。
日本はまだ正常である事を数値で示してくれて嬉しいょ。

>>390
有りえるね〜
今時あの、キモイ”知識人”の思想など、理解できても書きたくないよ。

1.1パーセントしか完答できないなんてどんな問題なのか興味ある

この文で不適切な部分をあげなさい

脳内v.s.世界

どうやら現代日本人の民度はプラトン以前、メタフィズィカル以前の
問題すら解決できたいようですな（ﾃﾗﾜﾛｽ

筆者の考え
　　　　　　　「売れるかなぁ・・・」

筆者の考えなんかわかるわけねーじゃねーか。
筆者にぶっ殺されるか祟られるぜ。汚されたって。

蒸散なんて知らないよ。

解説は見つけたが、肝心の問題が載ってない

自分の小説が使われた試験問題見て
「この時は締め切りのことしか考えてなかった」
みたいなこと言ってた作家も居たっけな

Q、筆者はどう思ったか？？？

ってのが入試で出て、
そのあと実際に筆者が、出た答えにクレームつけたことあったよね。

書いたオッサンの気持ちなんてわかるかよ。

ttp://www.zakzak.co.jp/top/2005_07/t2005070874.html

島根県警松江署は８日、詐欺の疑いで千葉県船橋市のガソリンスタンド店員の女（１６）を逮捕した。

　調べでは、店員はインターネットでオークションに高級ブランドのかばんを販売するとうその情報を掲載。
４月１９日に松江市の女性（４４）が振り込んだ現金２万８０００円をだまし取った疑い。
店員は「かばんは送らなかったが、だますつもりはなかった」と供述しているという。
　　　※1~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

問１、下線部※1において、ガソリンスタンド店員の女（１６）がどういうつもりだったのか述べなさい。

＞岡山県の国語の問題のテーマは「日本語を知り、日本語に親しもう」ということだと理解している。
こういう問題のようだ
どうも左翼だの右翼だのとは関係なさそうだが

>>401
言葉をそのまま真にうけるならば、自転車操業するつもりだったのだが
商品を手に入れる事が出来なかった。

いやらしい考え方をすると、裁判での心証を良くして少しでも刑を
軽くしようと、心にもない事を言っている。

低学歴がグダグダ言ってるが、社会に出りゃ一番必要な能力なんだよ

取引先の相手が表向き丁寧なメール書いてきたけど
そいつはホントは一体何を言いたいのか読みとるとか、
そういう基本が出来てないﾔｼが多い

見ててこの手の問題解く訓練をやってないんだと思うよ

>一方、記述式や、思考力・想像力を働かせて筆者の考えを読み取る問題では、
>的確な答えはわずか１・１％だった。

この問題が間違っていたと言う可能性は？
問題作成者が人と違う考え方の場合はどうなるのかね？

>>404
同意なんだが、それって結構持って生まれた天性のモノに由来するっしょ。ダメなヤツは何をやってもダメ。

セカチュウが流行るこんな世の中じゃ、この結果にも頷ける。

1.1％って・・・問題の方がおかしいんじゃねぇか？

ガキの98.9％がパープリンってよりも、問題作成者のほうが馬鹿ということの方が可能性が高いだろうに。

相変わらず現代文はこんな事してるのか・・・・w

>>408
まぁ１読むと、試験時間ぎりぎりの問題量で
漢字や穴埋めからやっていって長文は最後にまわされた、ともとれる

センターの現国は良問だよね、ちゃんと狙って満点とれるし

本当に現代の需要に合わせて国語のカリキュラムを組んだら、どういう内容になるだろう？
まず［詩］は要らないな。代わりに音楽の時間の一部で［詞］を教えればいい。
「メールの書き方」という項目は既にありそうな気がするが、なければ当然必要だ。
「ネット上のＢＢＳでのレスのしかた」という項目も、そろそろあるべきだと思う。

>>411
>センターの現国は良問だよね、ちゃんと狙って満点とれるし
馬鹿に会わせた結果がこれ。
お陰で、大学で中学レベルのことまで教えなきゃならなくなった。

>>412
そんなことしたら、日本語が駄目になっていく気がするな

中学の時の学力テストで、文章があって「この文にふさわしい題名は何？」
ってな問題があった。
４択で、正解は当然この文章の元のタイトルだったんだけど、そんなのは
読む人の感性であって正解なんてないと思った。

塾（大手）は腐れきってるから
通わせても通わせても「考える力」なんてつかないぞ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1834899&tid=a1z5bdbvbdna1db9g3jbcbc0sa5za5bfa5za5bfbdna1zbbqnada2a1db&sid=1834899&mid=1&type=date&first=1

なんか意外と伸びないね

2ｃｈ見てみるとめちゃ納得できる俺がいる。

>>415
あと一段賢くなると出題者の意図が分かるようになる。

本当の筆者の考えがわからなくったって
出題者様の御意向を察し
それにあわせて答えておけば現代文なんて偏差値60代後半は軽い。
そしてこれが社会で役に立つ想像力思考力に繋がる。

なんで理系なのに原告苦手なヤツがいるのかわからん、論理的に考えるのはお前ら得意だろ？

だから現代文は論理的じゃないんだろうな。

トルシエが監督

>>419
違うんだよ。
その問題は、例えば「坊ちゃん」の文章が書いてあって、

問、この文に最もふさわしい題名を選びなさい
１、学校物語
２、教師
３、無鉄砲
４、坊ちゃん

ってな感じなんだよ。
どれを選んだっていいと思わねーか？

設問に使われたのが、｢天声人語｣だったのか？

ソースにゲームや活字離れという言葉さえあればもっとのびただろうに

理科とか数学の記述問題は論理的に考えることができるし、
間違ってもどこがおかしいのか明確。
一方、国語の記述問題は間違っても何が間違ったといわれてるのか
わかりにくい。先生によって答え違う場合もあるだろうし、そもそも
著者の意図と教育者の意図がまったく違う場合もあるし、国語の
記述問題は問題が悪い。

>>424
確かに、坊ちゃんを選ばなければいけない明確な説明もできないだろうしな。

小説ならわかるけど、もし問題が論文だったりしたら、
理解されない文章を書いた筆者が良くない。
国語の問題になる論文ってのは、ダメ文章認定をされているようなもんだしな。

>>424
それはきっと、文章の内容にあった題を考える問題ではなくて、
原文を知っているかどうかの知識を問う問題なんだよ。
そうでなきゃ正解なんてありえん。

国語という科目にいろいろ盛り込みすぎなんだよ。
文章を通じて
・道徳を教えたいのか
・文学を鑑賞させたいのか
・論理的な能力を身につけさせたいのか
・コミニュケーション能力をつけさせたいのか
ぜんぶ混じりすぎ。

論理的な文章を書いたりすれば行間を読ませることはかえってまずいだろうし、
小説なら行間や書かれていないことを読み取らなければ話しにならないだろう。

>>430
違う違う。
「この文章を読んでもっともふさわしいと思った題を選べ」っていう定番の問題だよ。
>>424では坊ちゃんというメジャーな話が例に出されているが、実際は評論とか知識では解けない
分野の文章でも出題されてる。

>>430
うん、「坊ちゃん」ってのは例えで書いたけど
実際の問題は聞いたことない作家の作品だった。
先生に「この問題はおかしい」って言ったけど
全国一斉テストみたいなのだったので、先生は
「うちの学校で作ったテストじゃないからなぁ…」
って言ってたな。

中国人、韓国人の学生と英語で討論すれば分かる。
日本人がどれだけ自己主張が出来なく、シャイで口数少ないかが。

日本人はアジアで最低レベルの英語力、会話力。

そりゃあ負けるよ、奴らに。

>>434
日本語で討論すれば日本人が圧勝でしょ
それでいいじゃん

>>434
少なくとも、中国人と韓国人には楽に勝てるぞ。
奴らは他人の発言を聞く耳を持たないだけだろ。

「オレオレ詐欺」は「振り込め詐欺」に名前を変えられたが、
「もしもし詐欺」のほうが正しいと思ってたDQNな俺は、
国語だけは大嫌いだったので何も勉強しなかったけど何故か成績よかった。

とDQN丸出しな文章を書いてみるのであった。

>記述式や、思考力・表現力を測る問題は苦手な現状が浮き彫りになった。

雑誌も写真しか見ない漫画も文字が多いから読まないっちゅうやつがいた
どこの発展途上国から来たんだ………orz

>>433
清水義範の「国語入試問題必勝法」嫁

筆者の考えが読み取れないって偉そうに。入試問題の正答と著者の考えは違うじゃん。
やくみつるが自分の作品が題材にされて入試の正答を知ったら、へー自分の意図とちがうなだってさ。
そんな話はいくらでもある。
問題作成者の意図が読み取れるかというべきじゃないか？

>>440
出題者の意図を読み取るうんぬんを越えたような悪問があるのですよ

谷崎潤一郎の文章読本に
日本人は国民性からいってお喋りでなく、
正直にあっさり言えばわかる人はわかってくれるという気風があるので
西洋人や支那人のように雄弁で聞こえた偉人がいない。
また、西洋人や支那人ほどしつこくないので、
一つの事をくどくど言うのを嫌うし、どうせ分からないとすぐ諦める。
その為に国際連盟で日本に正当な理由がありながら
支那人の弁舌にまける、とあったな｡
まぁ弁舌と思考想像力はまた別だね。

>>419の言うとおりだよ。

「この文にふさわしい題名」を何だと出題者が考えているかを推測するのが正解。

純文学ってのは問題にしづらいよなあ、感性だからな
考えるのが苦手ってのは読解力が落ちたってことだろ、２ｃｈ見てればよくわかるじゃん

>>441
そういう悪問を出すヤツの心理を推測するのさ。
空気を読むってこと。

やくみつるが自分の作品が題材にされて入試の正答を知ったら、へー自分の意図とちが うなだってさ。
そんな話はいくらでもある。
問題作成者の意図が読み取れるかというべきじゃないか？

>>445
そこまでいくと国語というより
洞察力テストだな。

裸エプロンについて自分の感性に基づいて正しいものを一つだけ選べ

１．エプロンをつけている以上は裸でないので誤った表現である
２．裸の上にエプロンだから正しい表現である
３．裸火厳禁の裸とは用法が異なる
４．胸まである場合は裸エプロンとは断じて認めない
１．男の裸エプロンにしか萌えない
六．今まさにその状態にあるが何か
８．選択肢の番号ぐらいちゃんと書けやゴルア

>>446
たけしも自分の小説を出題されて、解答したら間違いだったって

国語の試験は悪問だらけだから廃止すべきだね
得意だった俺が言うのもなんだが

うちの職場で一番国語出来ないのは50代。
長くて的はずれな答えしかできないのか？
リストラされない窓際公務員たちよ。

>>448
「自分の感性に基づいて正しいものを一つだけ選べ 」

２ちゃんらしい発想だね！

>>439
大小展外の法則は国語力がないと適用できない。

>>449
なるほど
国語って、正直これが絶対的な正解ってないからｳｻﾞｲ
国語なくなっても影響ねーし
>>447のいうとおり洞察力テストだな
つか、文系科目のはテストがなくなってもいいんじゃないか？
歴史だって必死になって何年なん月何をしたって覚えたところで、無駄知識にしかならん
今更縄文人が弥生土器作っていたことを必死に覚えても意味なし
その上入試の範囲に現代歴史がないのが一番アホだな
中国に何を言われてるのか知ってる中学生やらが何人いるかな？
古典も読めなくてもこれ以上新しい古典本が出てくるわけでもないし、全部日本語に訳して終わりじゃん。

何気にこのスレは国語の教材になると思ってる先生
↓

>>454
>国語って、正直これが絶対的な正解ってないからｳｻﾞｲ
国語の「入試問題」には、悪問でなければ、絶対的な（＝万人を納得させることができる）正解がある。

テレビでテロップ見ててもひどさが増したよ。
「尽力を注ぐ」たなんだ？
コンフェデのブラジル・ドイツ戦、アナウンサーが二回も、
「ドイツがワールドカップのリベンジを喫することができるか！」
と言ってて驚いた。めちゃめちゃだろうが、それじゃ。
街頭インタビューで市民が言うならそれでもいいけどよ。
いずれ、国辱となるな。

>>454
歴史が無駄とは思わないが、なんつーか重点置くとこ間違えてる気はするな
塾講師やってて違和感感じるのが、東条英機よりも縄文式土器の正答率の方が
はるかに高いんだよね
現代史がおろそかになりすぎてるという点は非常に同意
ぶっちゃけ現代から過去に遡って授業してもいいんじゃないかとも思うよ
加えて高校の政経が選択科目ってのもどうかと思う
大卒ですらハイエク、ケインズの違いすら知らん連中が多いしな
ウヨサヨの違いすらわからんで議論されてる２ｃｈの現状見てると政経は必須科目にすべきだよ

あー、本読むのは好きだったんだけど、
読書感想文とか、
「傍線Aは何を指しているか答えなさい」
「この時の主人公の気持ちを50文字以内で答えなさい」
ってテストの問題とか、大キライだった。
漠然とした「グッときた感じ」をなんで言葉にして先生に申告せにゃならんのかと。
まぁ中学ぐらいになれば完全に冷めちまって
「これはあくまでもテストをクリアするためのテクニック〜、オイラの心じゃねぇからな！！」
と割り切るのに慣れたが、好きな小説が試験問題になると嫌だったなぁ。
汚されたかんじがしてさ・・・若かったな・・・

なんていうか、映画のＣＭでシロートが「めっちゃ感動しましたぁ〜」
とか顔出して言ってんの見て、そんな恥ずかしいこと言えるかー！！
ってのに近いな。

この手のスレ読むと必ず
国語英語社会否定する理科原理主義が出てくる

問い
この時作者は何を考えてたか？
答え
〆切

>>456
万人が納得しても俺は納得できんな
万人向けだけのが国語の問題だとしたら糞食らえだ
個人の感性を潰すだけだ
それこそ>>448みたいのが入試に出てもおかしくないだろ？
答えなんか無いよ
>>458
年月覚えることより先に今問題になってる社会的問題を扱ったほうがいいよな
藤原一家とか血縁関係とか覚えてもねぇ。
歴史の論理だけでいいんじゃないの？
それこそ国ごとに歴史は違うし、聖徳太子はいなかったかもしれない。聖徳太子の産まれた年月とか必死に覚えたけど、あれナンダッタノ？ってことだよ

>>460
で？

>>462
>個人の感性を潰すだけだ

個性以前の段階の「何が書かれているか」を問うのが入試問題です。個性は合格後に存分に発揮して下さい。

>>462
アホ丸出し

>>448　ノーパンしゃぶしゃぶで作って

>>463
何が書かれているかを問うなら、10人いたら10人違う答えがあるじゃないか
筆者が何を考えてるのか問にしても問題にならないってことだよ

>>464
すまん俺馬鹿だから、どこがどうアホ丸出しなのか馬鹿でも分かるように解説してくれ

>>466
>何が書かれているかを問うなら、10人いたら10人違う答えがあるじゃないか

ない。

遠藤周作が、生前、自分の文書を題材にした大学入試問題を
といてみたら4割しか正解できなかった。とくに「筆者の気持ち」云々は
わけがわからなかったといっていたのを思い出す。

>>467
なぜそう言い切れる？
出題者が考えた万人向けの答えなら正しいのか？
別の人が全く同じ問題を作ったとして、そいつが考えた万人向けの答えは違うかもしれないだろ？
出題者によって無数に答えがあるんだから不定解で解は存在しない

答え

読者のウケ狙い

>>469

今日本屋が開いたら、現代文読解の解説書でも立ち読みしてこい。出口のなら厨房向けのもあるからお勧めだ。

>>454
歴史は現代を理解ために勉強するんだよ
歴史は繰り返す　つまり今起こっている現象は過去のどこかに相似形がある
まあでも年号を正確に覚えるのとかはあまり意味無いな

ハードルが低ければ低いほど喜ぶヤシが増えてるってことかな？
関心も無いこと学ぶ気にはならんわな。
藤原氏がある程度わからんと現代も良くはわからん、と言うことも
考えつかんらしいヤシもいるし。
自分の考えが正しいのか正しくないのかもわからなくなるし、
わからなくなれば、思考停止して逆ギレするか、
「まっ、いいか」だし。
教えてもらえばいい、と簡単に思うヤシには教えてもムダ。

　　設　問　が　悪　い

伊豆の踊り子って「14歳ﾊｧﾊｧ」しか川端は考えてなかったと思う。

>>471
いや俺は別に解説書の答えなんか求めてないよ
君の考え方を聞きたいだけ
それにその解説書が正しいか正しくないかなんて人によって違うわけだが。

国語によって登場人物の心情を推測するってのは
実際の人間関係の上でも役に立つ

プチ心理学

>>476
471がエネルギーを使って、せっかく親切で言ってやってんのに、
それにすら思いが及ばんのかな。
スレの読解力不足の問題が如実に現れているようで興味深い。

関連スレ
【社会】"「日本語を大事にしなくなる」と不安の声も" 小学生に本格的な英語教育…富山

bbs2ch:thread:http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1120785364/l50

>>478
寝てなくて疲れ溜ってるみたいだ。
じゃあ471は解説書と同じことを考えてるってことだよな？
まぁ今度時間があったらいくらでも解説書から矛盾点引っ張りだしてやるよ

ちと寝てくる

俺だったらこの手の問題は「何か書けば部分点にかするだろう」と思って書くが、
最近のガキはそれすら放棄するようだな。

筆者の考えが完全にわかる奴は電波

>>482
その時点での考えはある程度分かるだろ。完全は無理だもんな。
全然わからん文章を書く奴も電波。

時間がたてば井伏鱒二みたいに変わることもあるし。

コミュニケーションにおいて
相手の真意をくんだり、良い点を拡げたりするには
ある程度、間をおいたり、確認し直したりする必要がある

逆にお笑いなどのように、そうした余裕を与えないことで
イニシアチブをとり、相手を自分のペースに引き込む話術では
脊髄反射的な運動神経が重要で、真意など殆どどうでもよい

勿論、上手に間をとったり、相手の真意を汲んだ上で
ずらしたりできる達人もいるが

筆者の考えと設問者の考えは全く違うわけだが、
設問者は試験問題フィルター通してるから、どうしても良い子良い子した気持ち悪い答えにしてる

現国の時間で伊豆の踊り子をやっていたとき、「なぜ学生は（夜に踊り子の）太鼓の音が聞こえていたら
安心していたのか」と教師が長い時間をかけて生徒ひとりひとりに答えさせていたが、
誰も恥ずかしがって答えなかった。

>>466
女子中高校生及び美男子中学生に答えさせたい教師（２０代後半独身男性）の気持ちは痛いほど分かる

１人につき２０００円はらってもいい

そういえば早稲田だったかどこかで筆者の心情を選ぶ問題で筆者が説いたらその答えが間違いだったってことあったなｗ
予備校では入試の問題は筆者ではなく出題者の気持ちになって考えることが大事なんていってたが

これはエスパー能力テストですか？

高校受験でこの手の国語の現代文がぜんぜん分からず志望校に行く事が出来ませんでしたが
高校時代全く勉強せず授業もしかとしていたのに大学入試センター試験では現代文は常に１００点でした。
東大の問題も解きやすかった。高校受験のときの問題の方が難しいというか意味不明だった。

小説と論説文では話は別だがな。国語の題材は文学だけではないんだから。
論説文で正解が出ないようでは問題だ。

締切に遅れないように書いたって書けば正解貰える

>490
そういう風に教師の無能を非難して、勉強できるのに不遇な自分を慰めたいのかもしれんが、
そういう特殊な状況じゃなくて、全受験生の傾向だから。

これはな、ちょっとでも頭で考えようとするとｲﾗｲﾗしてきて思考が拡散するので、
文章題や論述問題はあきらめてしまう子供の割合が増えているって調査なんだよ。

これは読み手に言いたい事も伝えられない文章を書く筆者が悪いんじゃないかな

「筆者の考えを述べよ」という言い方がおかしいんだよ
「文章を読み、この文中から見て取れる範囲であなたが想像した筆者の考えを書け」が正しい

判る問題から解くのが受験の極意

>>493
この手の問題は考えてもわかる訳ない。
論理的に考えて導ける問題でないなら問うほうがアホ。
と最近思います。

>495
ほとんどの問題が後者の設問のように設定してあったと思うぞ。
でも前者のように省略されていても後者のように、出題者の意図を読み取るのが普通だし。
つまらん揚げ足取りはみっともないよ。

>>495
そのぐらいの事を勘案できないヤツに正答を書けるワケがないので、
問題ない。

ペーパー上で筆者の意図を汲み取る問題は大得意。
でも現実では相手の意図が全然読めない俺は…orz

こういう問題できるからって、対人処理能力が優れてる訳でもないよ〜

で、>>1の問題はどこにあるん？

まんまドラゴン桜

誤　「筆者の考えを読み取る問題」
正　「出題者の曲解を読み取る問題」

誰か問題出して

>>490
まぁ、句読点もまともに使えないやつには解けんよ。

>>505
句読点振ってみてね。

>>500
小説、随筆のように論理的な意図で行動できる人ばかりでないのが現実。
１対１では小説の意図とかは役に立たない。
ただ話しの内容把握、いま起こっている事態の把握は国語能力が高い方ができるよ。

自分の考えや主張を読者に読み取ってもらえない

というのは作家としての資質に問題がある。

現代文マジで死ね
これのおかげでわざわざ数学を頑張らないといけなかった
そのせいで大学理系で女との出会いもない。

現代文マジで教科から消えろ

>>509
安心汁。おまえは周りに女がいてもきっとなにもできない。

高校受験でこの手の国語の現代文がぜんぜん分からず、志望校に行く事が出来ませんでしたが、
高校時代全く勉強せず授業もしかとしていたのに、大学入試センター試験では現代文は常に１００点でした。
東大の問題も解きやすかった。高校受験のときの問題の方が難しいというか意味不明だった。

文章の論理展開がおかしくないか。
それと句読点って実は読みやすければどこにつけてもいいんだぞ。

平野啓一郎とかいう人の小説から出題された日には、
正解率がもっと低くなるｵｶﾝ

現代文の問題ってのは
本文中に解答がある。
筆者の考えを読み取るってのも
やはり本文中に解答がある。

これは昔駿台予備学校大阪校のＴ先生から
教わったこと。

まあしかし>>1は、いずれにしろ、
理科社会数学英語でも思考力が低いと言ってるわけだが・・

>>509
現代文は数学、英語、古文漢文の演習ものと違って、当人の社会常識、
人間理解、頭の想像力などが必要なわけで、あまりコレが不得意だと人に言わないほうがいい。

入試なんてそんなもんだろ
文句あるんだったら文部省のトップになって
制度変えてみな

>>509
はて？　私は理系ですが、２次試験に国語がありましたよ。現代文のみならず、古文・漢文まで。

教師の教える力が落ちてるという証明だと思う
あとはゆとり教育とか

>>517
んで君はそこ受かったの？ｗ？

>>468
それは遠藤周作ではなくて小林秀雄。
娘が「父さんの文章が入試問題になってる」って
小林に見せて小林自身が解いてみたら不正解ばかりだったとか。

筆者ってのは、切り抜きの問題文だけではなく
一冊に主張が込められているので
そこで、主張に誤差が出来るというもの。

それよりも何よりも小林の文章は悪文で有名で
小林自身がわけがわかっていないのでは？

国語は出題者の意図を読みとる科目。
問題つくったやつに問題あり。

>>469

オマエ馬鹿か?

小説はともかく論説文で筆者の意図を読め取れない人間はまずいだろ。

受験の数学は論理的思考なんて必要ないから誰でもできるが、国語は論理的思考が必要だから論理的センスがないとできない

　だいたい、国語の問題作っているのって文学部か教育学部出身だろ。
テクストに論理を当てはめてながら読むのが法学部的な読み方で、文章
のなかから論理を探そうとするのが文学部的な読み方だ。
それで、新聞が偏っているのは会社が文学部ばっかを採って、奴らが主
観のみで記事を書いているからだ、ってのを聞いたことがある。

他人の思考を正しいとか間違ってるとか誰が判断するんだよ。

国語の成績はマンガを読みまくってれば上がる
原因はわからん

しかし俺は国語勉強したことないのに
国語だけSS70超えていた

>>525
え？マスコミ行くの、新聞学科とか政治学科が多いけど。

>>490
問題は作り手の能力を問われるからな。
東大の問題やセンターの問題はなんだかんだいって優秀な人間が作っているから質が高い。
国語では筆者の意図を曲解せずに理解して問題を出すし、筆者の意図を論理的に読み取ることが不可能な課題文は最初から出さない。

>>517
現代文が全く出来なかったから別の教科を頑張るしかなかったって事だ。
誰が国語自体を受けてないと言った。受けたけど現代文全滅でもうアウトじゃボケ。
選抜ありの旧帝クラス受けたんだからそれくらい理解しろよ本当

何が正しいかなんて結局議論の果てに勝った者が正しいとしか言えないじゃん。

俺は文学読むのは得意だが、経済の記事は全く読めない。だが経済の記事読めたほうが特のような気がする。

>>517
>>509は現代文が苦手だったので、その分数学などの他の教科で
点数を稼がないといけなかったため、そっちのほうに重点を置いて
勉強した。結果、理系人間になってしまった。
当然大学も理系を選ぶ事になり入学したが、理系のため女がいない。
自分がもてないのは、理系に行くことになった原因である
現代文のせいだと言っているのであって、
入試二次試験に国語がなかったなどとは述べていないと思われる。

どうせ、清水義範ネタばっかのスレだろ。
大小展外誤、長短除外、正論除外、ということ。

つーか現代文って何の役に立つんだよ。読解力（笑）とかいう奴か？
筆者の気持ちがわかって何になるの？
現代文・・・・・・・理解不能です。

>>509
(っ´▽｀)っ
よかったじゃん。
今、文系って法学部、政経学部以外は就職難だよ。

私は、句読点がちゃんと打てる人を見た事がないです。
句読点のない文章に句読点を打たせると、それぞればらばらの回答が出てくると思われ。

人の気持ちを理解できない若者が多いのは事実でしょうね
大問題だとおもう

まぁ、原因は大人や２ｃｈにあるんだけどさ

句読点って、適当に読みやすくなるところで入れればいいのと違うの？

>>527
あたしも聞いたことがあるｗ読解力が上がるとかなんとかって。

問題作った奴がキチガイってだけだろ。

1.1％すら怪しい。

>>538
人の気持ちを理解出来ない大人もまた多いですよ。
単に先入観があるだけではないかと思いますが。

>>527
それはないと思うが・・・
デスノートみたいな漫画ならいいかもしれんけど

>>538
俺２ｃｈで朝鮮人や中国人の気持ちが理解できたが。

(っ´▽｀)っ あたすのことだね☆

(っ´▽｀)っ 他人の気持ちなんて糞食らえじゃ！！

マンガって、ふきだしに「・・・・」が多いよね。
これでその人物の考えや気持ちを察する力を養っているとかｗｗ

>>533
わざわざ詳しく代弁してくれて乙です。
自分の事なのに俺にはそんな説明できないわ。
こんなの書けねえ。だから国語は嫌いなんだ・・・・・

>>536
ショボイ大学だからたぶん地方中小にしか入れない。
まぁ理系だから院ロンダに賭ければどうにかなるかもだが
女いないループから抜け出せそうにはない。orz

「筆者の考えを読み取る問題」でまじめに「筆者の考え」を
考える奴に言いたい。



空　　気　　読　　め



以上。

×筆者の考え
○問題作成者の意図

>>535
まあ相手の意図を読み取るってのはそれなりに役立つとは思うんだが、
受験テストの短い時間で速読した、
しかも全体から短く相当はしょった箇所の文章から全体を把握するようなテストの問題が間違ってる。

もう予め丸暗記している以外は答えを出しようが無い。
そんな程度の問題ばかりなんだよ。

>>55
なんか、ですます調とだである調が混在してて気持ち悪かった印象があるんですけど
神様って言われてるくらいだから、そこが良いってことなんでしょうかね。

てか前にこういう問題の模範解答と筆者が考えてた答えが
違うってのがあったんだが。人によっていろんな考えという答えがあると思う

「行間を読んでくれ」とか言うのは作家としては禁句だよな。
問題に使われるのって屈辱じゃねぇか？
あなたの文章は読み手に意図が伝わるかどうか「・・微妙」ですよって
言われてるようなもんじゃん。

採点だって難しいよ。
十人十色の答えから回答者の意図を察しなきゃいけない。

ゆとり教育乙

いっそのこと純文学を問題に使うのはやめてもいいと思うよ

同じ問題を国語の先生に解かせてみると、オモシロイ結果になると思いますよ。

国語の問題についていえば，ギロンをおかしくしているのは，本文の中で「このように解釈できる」という（本文を通して合理的な）根拠を探すのが，国語の問題だということが認識できていないという点．
解答者がどう感じたかとかどう考えるかどう解釈するかは，全く関係ない．
一方，この世代は，「自由に読んでいいんだよ」と自分勝手な解釈が許された世代．だから，本文の断片と自己本位な感覚で読んできたと思う．（まずい出題というのもあるだろうが），１本筋の通った解釈が求められることを知らないものもいるだろう．
読書感想文なら，ある程度の輪郭の中で，自己本位な解釈も許されるだろう．しかし，それとは違う．別物．
また，作者が誰であるか，それすら関係ない．「作者の意図」を問われても，それは本文から合理的な根拠を求めて，解答を作る．実際の作者がどうだこうだというのはナンセンス．そんな込み入ったハナシではない．
その本文にどう書かれてあるのか，そこからどう読みとれるのか，これだけが核心．
国語教育がどうのこうのとか，個性がどうのこうのとか，別次元のハナシ．
いい方を換えると，要するに約束・取り決めのハナシ．引き受けないなら仕方がないこと．それは個々の問題．気持ちはわからんでもないが，国語の問題に自分の理想を求めるもどうかと，・・・．

>>547
>こんなの書けねえ。だから国語は嫌いなんだ・・・・・

これだから理系で国語のできないヤツは嫌われます。

>>458
ハイエクなんか高校でやらんだろ。
知ってるのは経済系の本読んでるやつと、そっち専攻の人だけ。

っていうか部分点が半分以上なら問題ないだろ
50文字くらいの記述で満点もらえるやつなんてほとんどいない。

部分点が５２％ってことは記述式かな・・・だったら完答キッチリかけるやつはそういないよ

まぁさすがに１％は少なすぎだが

話：論理が、シュート気味に横に逸れるものから、ぐるぐる渦を巻くナルト型・
蚊取り線香型、ぐるぐる渦を巻くのだがどこまて行っても芯が無いデタラメ型。

こういった駄文に対処するための一案
国語入試問題必勝法
清水 義範 (著)　講談社文庫清水

所詮、試験も人が人を選別するための方便にすぎず、駄文を書く作者、
どこで拾ってきたか分からんそんな駄文を出題する出題者の意図を捉えて、
一種ゲームとして対処することが肝要だと思う。

そういった要領、頭の使い方、身のこなし方を身につける方がためになる。
そうやってバカな教師や問題を作る似非指導者と付き合う時間を極力減らす。

人生は短い。

０点が４６％ってことなんだよなあ。そりゃ確かに多過ぎだな。

←現代文で、何故答えがそうなるのかを説明してもらった覚えがない人の数

試験問題は、点数をつけて学生や受験生を差別化しなきゃいけないわけでしょ。
ほんとうは、論旨が明快で誰にもわかるような文章こそ名文と呼ぶべきだが、
そんな文章を出したらそもそも試験にならない。
結果的に、へたくそな文章（天声人語とか）が試験には出ることになる。

>>559
嫌われると言うより，やっていけないよ．
論文がきちんと書けなきゃ成果を認めて
貰えないから．

よーするにこれはクソスレだね

野坂昭如は火垂るの墓を書いてる時何を考えていたかという問題があって、
｢締め切りやばい｣が正解と本人が語っていたのに笑った。

ここまで正解率が低いと、よっぽど悪文だったんだなあって思ってしまう。
今では、あまり使われてない言葉とか回りくどい文章を書くのが
偉いと思いこんでる奴がいるからなあ。

ゆとり教育では他人の考えを読み取ることは奴隷的な屈辱行為である。
あくまで、自分の考えを述べることが重要である。

植物の「蒸散」についてキーワードを使って記述する問題の完全な
　解答これは思考力うんぬんよりも知ってるか知らないかだな汗のメカニズムをしってれば部分点ももらえるだろうが
満点はもらえない、こんなの中学受験では常識これができないやつは勉強不足

>>572
句読点が使えないあなたって・・・・？

高校時代、この手の問題に対しては、筆者の考えを読み取るのは不可能なので
出題者の意図を読めって教わった。筆者の考え：出題者の意図＝３：７ぐらいのつもりでいいって、
そのほうが点数もらえるってさ。９９％の生徒は問題にたいして正直すぎるのでは？

>>573
２ｃｈの書き込みにいちいち句読点なんかつかわねーよｗｗｗｗ

蒸散なあ。そんな言葉あったのすら忘れかけてた。休廷理系だけどｗ
教科書ではワセリン塗る実験が定番だっけか。

句読点の問題

句読点を適切に打ちなさい。
句読点が必要でない場合はうたない事。



吾輩（わがはい）は猫である。名前はまだ無い。
どこで生れたかとんと見当（けんとう）がつかぬ。
何でも薄暗いじめじめした所でニャーニャー泣いていた事だけは記憶している。
吾輩はここで始めて人間というものを見た。
しかもあとで聞くとそれは書生という人間中で一番獰悪（どうあく）な種族であったそうだ。

著者が１つの主義思想に縛られてたら良作は出来んだろうが。
たくさんの煩悩があるからこそ、バラエティーに富み、
ユーモアやセンスのある文章になるわけで。
つーか文章に対する捉え方なんて書いてる内に100回ぐらい変わるんだが。

２ｃｈの創設時なら多少、はしょった文章でも伝わった事が
最近は丁寧に書くようにしないといけなくなりましたからね。
「人によってはそれくらい書かないと伝わらないようですから。」

もっともこれは低年齢化の要素も加味されるのでしょうが。
　んじゃ

>>577
俺は打たないな。

>>569
そういう方向性の回答があってもいいと思うんだけどな。

まあ出題者の意図を理解することと、
もう一定の問題と回答をセットで覚えるしかないだろう。

政治経済系のどこまでいっても句読点が無いような、
どれが主語で述語がわからんような文読まされるのは苦痛だよな。

入試における現代文って、要は「論文読んで、みんなと議論する入り口に立てますか？」
「あなたは自分の意図を論文で伝えることができますか？」という能力を測ってるわけだが、
このスレには、それを分からないやつが大杉。

筆者の「AはBなのでCである」という主張が是か否かを議論する場（前提は正しいか。
推論に過ちはないか。別の結果も導きだせないかetc）に、「えっ、この筆者は『CはAなのでBである』
って言ってるんじゃないんですか？」ってヤツがいたら邪魔なわけで。
「私はこう思う」の遥か手前の能力を問うのが、入試の現代文だよ。

現代文の能力がないのは理系でも致命的。

ほかにいないなら解答晒しますが・・・。

想像力っていうから
受験生が、自分なりの余計な解釈で回答しようとする。

>>582
君が何を言ってるのか、僕分からないよ

模試の問題で、英語の絵が描いてあって状況は外人の女が重そうな荷物持っていてそこの日本人の男がきたという状況で
男のコメント考える問題で
You are beautiful ! とか書いたら満天もらえたっけｗｗｗ

>>520

小林秀雄もそういうはなしがあったのかもしれんが
俺が聞いたのは遠藤周作。実際に雑誌の対談で
そういってた。

そりゃ文章の読み方なんか学校の授業じゃ習わないからなぁ。
予備校の現代文の授業を受けて衝撃を受けたぞｗ

ＤＱＮな筆者とその出題者に振り回されないよう、ものごとの本質を読み取るには、
なぜ斜め読みが必要なのか日頃から２ｃｈ に出入りして鍛錬せよ、
これが結論ですね。

>>582
文章というのは人に何かを伝えるためにあるものだろう。
正答率1.1%の問題が本当に文章としての役割を果たしているのか、疑問に思うのが、
科学的態度だと思うが。
もちろん、世代ごとの語彙や考え方の変化があって、単純にはいえないけど。

国語の問題って正解なんてないだろ。
無回答以外は正解にしろ。

つーか、出題者が筆者の意図を取り違えた解答を用意していて、
実は圧倒的多数の生徒が正解していたということはないのか？

幾らなんでもこれはありえない
「模範回答」とやらが非常識なんだろｗ

理系の人間は文学の人間を叩きのめしておく必要があるぞ

あいつら平気で何の根拠も無いことを言う。
たとえば医療現場にしゃしゃり出てこられたら迷惑だぞ
こんないい文学たたきの場は無いんだ、文学叩こう

マークテストは
長短除外
正論除外
「転」を選べ

>>590
問題見てないから何とも言えないよね。
問題として成立してるけど学力が低いのかもしれないし、悪問なのかもしれないし。
正解率1.1％の問題が入試問題の働きをしてないのは確実w

>>577
打つ必要がまったくない

確かに美しすぎる夏目漱石

いま物書きの先生のところで書生のようなことやらせてもらってましてね、
その先生の書いた文章が入試に使われてたりもするんですけど、
ハッキリ言って「筆者の考えを読み取る設問」なんてありゃしませんよ。
ほとんど「問題作成者が勝手に邪推した筆者の考えを読み取る設問」。
先生自身そうおっしゃってます。自分の言いたいこととは違う内容が正答にされているって。

>>273が結論っぽいんだけどどうなんかね

だから考えようとするとｲﾗｲﾗして、文章が読めなかったり、書けなかったりするんだってば。
上位校に行くわずかなﾔﾂを除けばその傾向が顕著で、
中位以下の普通高校に行くﾔﾂはﾎﾞﾛﾎﾞﾛってこと。

関係ないが、谷崎潤一郎がすばらしい

読んで何を感じるかなんて人それぞれだからな。
筆者の考えなんて、筆者しか分からない。

>>577
打つ必要がまったくない

確かに美しすぎる、夏目漱石

Answer

http://www.aozora.gr.jp/cards/000148/files/789_14547.html

>>600
まー誰だって時間制限課せられてそんなかで文章書けって言われたらイライラするもんだけどな。

ネットばかりやってりゃそうなるわな

1.1％にしか理解できないような駄文を書いているってことだろ？

上位校を除いては
国語だけじゃなく、数学も文章題の白紙、
あるいは問題文を読まずに文中の数字を適当にかけたり足したりして答えを書くものが多い。

「〜についてどのような理由が考えられるか？」
という設問に対して
「考えられる。」
という答えを平気で書いてある解答が「多い」

これを問題にしているわけだ

爆笑問題で言ってたな。
長短文・正論除外の法則ってヤツを。

有名な講師が、
「筆者の考えてる事なんか分かるものか」
と言ってたが、そうだと思う。

>>598
ちなみにですね、筆者本人に連絡・確認すらとらずに
「筆者の考え」を読み取らせる問題作ってる学校も多いんですよね。

かなり昔（20年以上前）のNHKで放送していた東大の試験官の話。

東大の入試で谷崎潤一郎先生の作品を使わせて貰う為、先生のご自宅まで伺い・・・（中略）
快く承諾して頂きました。試験後、谷崎先生から「この受験生の答案を教えて頂けないか？」と
の連絡があり、答案を調べてご報告を致しました。すると・・・「間違っているとなっていますが、
正解は○○（ゴメン・・失念した）ですね？」と先生が言われたので私が「さようです。」とお答えしたところ
先生は少し苦笑いをして「やはり本当の筆者の心は伝わらないものなんですね」と仰られ驚きました。
なんとその答案に書いた答えは、先生ご自身だったのです。私は読解力の難しさを悟りました。

という話だった。谷崎は「作品は、色々な解釈があって良い。筆者の手を離れた瞬間、
作品は人それぞれの思いと化す」とも述べられていたとか。だから模範解答というのか。

筆者の考えを読み取るって超能力の試験ですか？

ゆとり教育では他人の考えを読み取ることは奴隷的な屈辱行為である。
あくまで、自分の考えを述べることが重要である。

>>598,610
で？

shiftキーを5回押すと、パソコンがキュって鳴く

現代文が苦手な人は勘違いしてる。
「筆者の考え」じゃなくて、出題者が何を考えてるかを
読み取る試験なんだよ。そう気付くと急に点が取れるようになる。

このスレのやつ、国語の問題解いたことあるのかな｡
筆者の考えを「読み取る」問題であって、「筆者の考えを推測する」のではない。
文章中に書いてある事以外正解にはならないよ。

句読点の問題２．

これはちょっと難しいかもしれません。
置換を使って「、」を意図的に削除しました。



一つの作品をひどく恥ずかしく思いながらもこの世の中に生きてゆく義務として雑誌社に送ってしまった後の作家の苦悶に就（つ）いては聡明な諸君にもあまりおわかりになっていない筈（はず）である。
その原稿在中の重い封筒をうむと決意して投函する。
ポストの底にことりと幽（かす）かな音がする。それっきりである。

>>617
もっと正確に言うと、「与えられた文章の中から」だよね。

いい問題を思いついたぞ

問．　朝日新聞を読んで　筆者の考えを読み取ってください

受験生とは限らんよ。

昔（深代惇郎とか）の天声人語はちゃんと理由付けして結論を出していた。
立場の違いだけで何故それを言いたいのかは分かった。

今の天声人語は論理のバンジージャンプがあちこち起こるシュールな文体を売りにしてる。
あれで納得するんだから、読者の論理力は？と思わざるを得ない。

もしかして、天の声を理屈で考える俺が間違ってるのかもしれない。
俺は頭の受信機が壊れていて電波を受信出来ないのかもしれない。。

読解に対して採点するなど感受性への冒涜。
これこそが、画一的教育の最たる例。
国語なぞ、漢字の読み書き、敬語や句読点の使い方とか、
そういう基本技術のみ教えておればよい。

「筆者の考えを読み取る問題」ってホントに筆者がそう考えてるかどうか確認してるのか？

この３０年間の彼女の思いを７文字で答えよ。



「いろいろあった」

>>623
「出題者の考えを読み取る問題」なんて、本音を言える訳でも無し。

まあ、問題に責任の一端があるにせよないにせよ、

＞誤答・無回答が計４６・２％に上った。

を見れば、学生の学力低下がその一番大きな要因であることは明白だな。

学生の能力の低下＝指導教員の質の低下

筆者の考えにとか登場人物の考えを問う設問てのは
答えがそのまま問題文に書いてあるんだよな。
選択肢の中から言い換えてあるものを選べばいいだけ。

超能力なんかは必要じゃないんだよ。

>>621
今の天声人語は、紐無しバンジージャンプですよ

筆者がほんとは
「あ〜〜早く原稿終わらしてオナニーしてえええ
もう適当に書いちゃおっ」
って思ってるかもしれないのにな

筆者の考えがそうであると問題文から論理的に説明がつく問題だったのか？

読解がなんとか出来るようになってからも疑問なんだが、
読解力の低い人が読むと読み間違えてしまうような文章って、いい文章か？
小説とかなら表現上の問題から読み手を選ぶってこともあるかも知れんが、
評論で読み手を選ぶっておかしくないだろうか？

おんなじ問題をｸｿ記者にやらせたら、更に点数が悪い件について　→



つか、事実を捻じ曲げて脳内妄想に変換するっつう教科があれば最強だろうけど。

>>627
国語教員は文学部卒が結構居るからなぁ。
あの屑どもから教員資格を剥奪すべきだな

「筆者の考え」系の問題は、筆者公式のの正解が無ければ無効だろよ。

>>631
そんなの文章の目的や読解力のレベルによって千差万別だろ。

618の出典
http://www.aozora.gr.jp/cards/000035/files/285_15065.html

句読点が多い。

そもそも筆者の考えが何かって考えなきゃわからんような悪文を教科書に載せるな

高校の頃、現国の模試で村上春樹の「風の歌を聴け」が出た。
ある一場面の文章を出して主人公が思ったことを次の設問から選べってヤツ。
ちょうど村上春樹にハマッてた頃だったから
余裕で書いた答えは全て×。
アホかと思ったよ。
正解を作った教師が間違っていると思った。

>>637がいいこと言った

こういう問題はおかしいからやめたほうがいい
いくらでも解釈のしようがある悪問が多いから

>>618
ひとつの作品を、ひどく恥ずかしく思いながらも、
この世の中に生きてゆく義務として雑誌社に送ってしまった後の作家の苦悶に作家の苦悶に就（つ）いては
聡明な諸君にもあまりおわかりになっていない筈（はず）である。
その原稿在中の重い封筒を、うむと決意して投函する。
ポストの底に、ことりと幽（かす）かな音がする。それっきりである。

てきとーにやってみるテスト

>>635
最初から読み手が限定されているのなら、その読み手もレベルにあわせりゃいいが、
一般向けの評論で読み手に高い読解力を求めるのは書き手の怠慢じゃないか？ってことだよ。
対象としている読み手の中に読解力の高くない人もいることがわかっている場合のこと。

>>638
作成者はかなりのチャレンジャーだな、どんな問題作ったんだろう
自分も問題作ろうとした事あるけど古典の方がまだ作りやすいな
綿谷りさとかも無理

>>638
主人公の思ったことだろ？誰もお前の考えなぞ聞いてねーよｗ

>>644
もっと正確に言うと、主人公はどう思ったと文中に書いてあるか？ってことだよな。

>>585
君は筆者の考えを読み取る以前の問題だな。センター
試験で下手したら7割取れんのとちゃうか。

>>641
あー、ついてはの後にも「、」をorz
あとコピペミスorz

昔から変わってないじゃん。
暗記入試は人材を生み出さないよ。
結局企業が再教育することになる。

最近のセンター試験の評論は国立の二次試験と同じかそれ以上の文章がでたりするよ
そうでもしないと差が付かないらしいが

>>647
答え合わせﾄﾞｿﾞ

つhttp://www.aozora.gr.jp/cards/000035/files/285_15065.html 


句読点の正しい使い方って一体・・・。

ある有名作家の息子の話。
親父の小説が出題「この時の作者の心情を述べよ」
家に帰って「親父、このとき何を考えてたの？」と聞いたら
親父「原稿の締め切りだろ」

作家の知人に聞きました。

>>648
大丈夫だよ、創造性なんか無くっても、俺のように立派に生きてる人間がいるじゃないか。
そういう事は、そういう事が出来る人が自然発生するから、そういう人達に任せておけばいいんだ。

９割の人にとって、大事なのは暗記教育と、その蓄積さ。

>>644
俺だって自分の考えを答えたわけじゃないよ。
ちゃんと「主人公の思ったこと」を選んだよ。
今でも納得いかない（ﾌﾟﾝｽｶ

作者の心情なんてそもそも問題で議論すべきじゃないんだよね。

筆者の考えを言葉通りに受け取るから駄目なんだよ
著者とはテストの著者と解釈すれば問題ないだろ

>>650
うーん、全然違うなぁ。。。

なんだろ、こう、読みやすくするのと雰囲気付けの意味の両方があるような気がする。

>>653
お前はそうやって自分の考えを固持するだろ
だから主人公の気持ちになったつもりでも
自分の気持ちのままだったんだよ

>>650
本多勝一の本でも読め（・∀・）

>>642
だから、千差万別だと言ってるんだよ。
あんたの言ってることはその千差万別の中で「書き手が想定している読み手が読解できない文は悪文だ」と言ってるわけだが。
なるほどまったくその通りｗ
>>631から主張の軸がぶれているからよく思い返してみましょう。

>>650
なぜか、見つかりません

馬鹿には見えないのですか？

>>657
固持するって言われてもなあ。。。

>>660
つヒント　→　&bsp;

まぁ、その本に思い入れが有ればあるほど、(言い方悪いが)独善的に解釈しがちな傾向にあるのでは？
悪い事ではないと思うが、試験では裏目に出がち

>>662
なんとか見れたよ、アリガトウ

国語の記述問題か･･･
答えが決まって無くてどうとでも取れる問題だね。
なのに教師の頭の中では答えが決まっててそれ以外は全部不正解ってか？
新任のＤＱＮ女教師に当たった時、それでその教師と生徒が対立して女連中が教師シカトされてたな。
その教師ブサだったから誰からも同情されずに一年で逃げるように去って行ったよw

結局ほんとの正解は作者にしかわからない。
でも、その作者でさえ時間が経てばまた別の正解出してくる。

結論、思考問題なんてナンセンス。

若いヤツは考えることをやめてしまったので
自分がどんなに不利な立場にいても気がつかない
まあそれ儲けさせていただいていますので
そのままずっと寝ててねーー

句読点を使い始めたのは明治以降だそうな。
それ以前は句読点自体がない。

>>659
「書き手が想定している読み手が読解できない文は悪文だ」と言ったつもりだったが、
>>631がまさしくその悪文だったようだ(T_T)

「こんだけ長い記述問題で８点かよ。これは捨てて別の問題やった方が効率いいな」
とか思った奴が多かっただけな気がする。

いや実際の配点は知らんが。

彼氏が何考えてるかすら分かり兼ねる私には、作者の気持ちが分かる訳がない…。

>>671
文章内容を読み取るよりも、生身の人間の考えを読み取るほうが
遥かに難しいから気にする必要ないよ。

>>650
想像してたより句点多いな。逆に読みにくそうな気もするが、これ。

論理的思考能力を測定したいなら数学でいい。　国語は文章表現力を試すような問題をつくれば　いいよ。採点基準は助詞などの適切な使い方

>>651
野坂昭如の「火垂の墓」

>>675
娘じゃなかったっけ？

>>673
いや、実際句点ってのは正確なうち方ってのはなくて、書き手の好きなところで打って
良いって面もあるよ。

>>677
そ、んなこというと極端、に走、るやつも出てく、るだろう、、、。

程度問題だ。

>>678
その程度に明確な基準を設けるのも難しいのだけどな。

>>677
そりゃ規定なんか作れないわな。
作者が文章をどう表現して、どう伝えたいか、だろうしねぇ。

「筆者の考えを読み取る問」はほぼ皆無。
あるのは「出題者の考えを読み取る問」。

大学受験のときに学んだこと。

「国語の問題は筆者の考えを問う問題だから考えても無駄、
という変な人がたまにいますが、
一流の大学であればそういう問題は絶対に出しません。
後で文句を付けられてしまうからです。
必ず答えは問題文の中にあり、論理的に答えは導けます。
そして逆にそういう問題しか出題されません。
感性に頼るような問題を出す学校は、行く価値のない三流校です。」

次の文章を読んで、筆者の考えを１００字程度で述べよ（２０点）

ヤバイ。宇宙ヤバイ。まじでヤバイよ、マジヤバイ。
宇宙ヤバイ。
まず広い。もう広いなんてもんじゃない。超広い。
広いとかっても
「東京ドーム20個ぶんくらい？」
とか、もう、そういうレベルじゃない。
何しろ無限。スゲェ！なんか単位とか無いの。何坪とか何?fとかを超越してる。無限だし超広い。
しかも膨張してるらしい。ヤバイよ、膨張だよ。
だって普通は地球とか膨張しないじゃん。だって自分の部屋の廊下がだんだん伸びてったら困るじゃん。トイレとか超遠いとか困るっしょ。
通学路が伸びて、一年のときは徒歩10分だったのに、三年のときは自転車で二時間とか泣くっしょ。
だから地球とか膨張しない。話のわかるヤツだ。
けど宇宙はヤバイ。そんなの気にしない。膨張しまくり。最も遠くから到達する光とか観測してもよくわかんないくらい遠い。ヤバすぎ。
無限っていたけど、もしかしたら有限かもしんない。でも有限って事にすると
「じゃあ、宇宙の端の外側ってナニよ？」
って事になるし、それは誰もわからない。ヤバイ。誰にも分からないなんて凄すぎる。
あと超寒い。約1ケルビン。摂氏で言うと−272℃。ヤバイ。寒すぎ。バナナで釘打つ暇もなく死ぬ。怖い。
それに超何も無い。超ガラガラ。それに超のんびり。億年とか平気で出てくる。億年て。小学生でも言わねぇよ、最近。
なんつっても宇宙は馬力が凄い。無限とか平気だし。
うちらなんて無限とかたかだか積分計算で出てきただけで上手く扱えないから有限にしたり、fと置いてみたり、演算子使ったりするのに、
宇宙は全然平気。無限を無限のまま扱ってる。凄い。ヤバイ。
とにかく貴様ら、宇宙のヤバさをもっと知るべきだと思います。
そんなヤバイ宇宙に出て行ったハッブルとか超偉い。もっとがんばれ。超がんばれ。

>>683
２ちゃんねるで吉野家コピペに代表されるような、住民からの
多大で圧倒的な支持を受け、絶賛されるようなコピペの文章を
自分も作成して、自らの功名を馳せたいと考えていた。

>>683
ついでに某板風に

うはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺ｗｗｗｗｗｗ様ｗｗｗｗｗｗ最ｗｗｗｗｗｗ強ｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇｗｗｗ

>>683
「ハッブルの定数、(速度/距離) は、その逆数が宇宙の年齢を決める。宇宙年齢は、減速膨張では、(逆数の2/3の) 65〜130 億年、直線的膨張なら 100〜200 億年、それ以上にするには、加速膨張を必要とする。 」

藻前ら何いってんのかチョーわかんねー

ｵﾏｴﾗが国語不得意なのはわかったが、せめて>1くらい読み取れよ。
独海問題だけじゃなくて記述式全般がだめという傾向があるってことだろ。

まぁ中学入試なんて国語の記述なんていちいち構ってられんし
高校入ったら理系はそんなのやらないし
文系はある意味それだけが勉強なんだから必死でやるし

何も問題は無いだろう

>>668
それに、しては、じじいの、文章、ほど、句読点が、多くて、読み、にくい、
のは、なぜ、だろう。

>690
句読点を多めに打つのが当時の流行だったんじゃないか？
出始めにはなんでも多めに使われるものじゃない？

若い者には、分からないかも、知れないが、満州は、わしらの、夢じゃった。

>>67
「すべての出来事には必ずその原因がある」
「原因にも必ずその原因がある」
「原因の原因を遡っていくと究極の"第一原因"にいきつく」
「その"第一原因"が神である」

証明終わり。

「筆者はどう考えたか」じゃなくて、「筆者はどう考えているように読み取れるか」
って問題にすれば無問題だ。まあ、後者のような意図で前者のような問題設定をしてるんだろうけど。

筆者が間違っているというから問題が間違っている、という意見は単に上記のような問題だ

問題を作った先生が感じたことを読み取る問だろ

ではここでまた別の問題です・・・(某高校中間考査 改題：評論文)

私たちは旅、未知と偶然の要素を多く含んだ旅に出るとき、どこかへ行きたいとか、
何かを調べたいとかなどといった、なんらかの意味で目的を持った自分の意志とは
別に、一種のあやしい胸のときめきを感じる。それは一抹の不安を交えた心の華やぎ
であり、それによって旅への出立というものに、独特の感情の色づけがなされる。
「いい日旅立ち」などという国鉄の広告もあったが−−多分これは「思い立ったが吉日」
という昔からあることわざにヒントをえたものであろう−−旅への出立がすぐれて
演劇性あるいは祝祭性を持ち得るのは、そのような感情の色づけのためであろう。
旅立ちの場所である駅やプラットフォームや空港が【現代生活の中では珍しく濃密な
意味場を形作り】、そこに毎日多くの小さな−−時には大きな−−ドラマや祝祭が
見られるのは、だれでもよく知っているところだ。

問．【現代生活の中では・・・】とあるが、現代生活はどのようにとらえられているか。
次の中から適当なものを一つ選び、記号で答えよ。

ア．現代は都会に人が集まり、都会人との関係を結ぶ場として駅は重要な場所である。
イ．現代は駅など人の集まる特殊な場所でしか自己を確認できなくなっている。
ウ．人が集まる駅などが現代人の孤独を象徴する場所であり、現代的意味を有する。
エ．現代人は人との関係が希薄になり、人間的な関係を結ぶ場が少なくなっている。
オ．ドラマや祭りの場として人の集まる駅や空港は現代に欠かせない重要な場所である。

解答と簡単な解説は後ほど。

>>693
それって証明されてるのか？
「第一原因が神である」として、その事自体の証明は何もされてないぞ。
宗教学上ではそれで証明された事になるのか？

>>693
スピノザだっけ？

エ

オ

>>698
デカルトだね。

>>696
オ

気になるじゃねえかおい

鵜

>>696

どれもピンと来ない。
高校の中間考査ってことは一介の先生が作った問題なんだよね…

あえて選ぶとするなら
「現代生活の中では”珍しく”濃密」なんだから
「現代生活」＝「希薄」
よってエかな？

俺ならエ

ハレとケだろ

エともオとも取れるような

まぁ国語の選択問題なんて答えが２つまで絞れれば上等だし
そこから選ぶのは相当難しい

そもそも問題文が「現代生活」の割には
答えが駅や場所の話だからな

ちょっとかみ合ってナサス

>>696
この中で選ぶとすればオしかないんじゃない？
各選択肢は駅とはどういう場か述べているが、
それを正しく言い当てているのはオのみ。
人との関係とか孤独とか自己とかについては、
この文章では何も述べられていない。

普通にオ

マジで考えた
エにしておく

オしかありえません

エだろ
オを選ぶ奴はどうして？

そろそろいいかな？

解答 エ
国語担当者(先生？)からの簡単な解説　
・問題文を良く読んで欲しい。「現代社会はどのようにとらえられているか」
と書いてあるので、選ぶべきは筆者が「現代社会」をどのようにとらえているかである。
ア・イ・ウ・オはどれも場所についての説明であり、現代社会がどのようになっているか
について説明しているのはエだけである。

ちなみに問題文は「好奇心−知的情熱としての−」(中村雄二郎 著)の改題だそうです。

>>709
テストの解答なら俺もオしか無いと思うがな。

何故オ？
と言うか、エ以外は全てただの＜例え＞である駅や空港を主旨として捉えすぎ。
こんな簡単な問題は無い。
消去法でも普通にエだよ。

エだと希薄と濃密の対比はいいけど
人間関係云々は文中では特に語られていない

オだと駅についての説明は正しいが
そもそも主語が現代生活じゃなくて完全に駅になってるが
問題文に合っているのか
あと細かく言うなら欠かせない場所とも書かれては居ない

と思ったらもう答えでてるのか

自分の考えに一番近いのはウとエの中間。

確かに問いは「誰が考えているか」が無いからな。先生がそう考えてるなら
しかたない。

>>717
> エだと希薄と濃密の対比はいいけど
> 人間関係云々は文中では特に語られていない

行間を読むってのはそういうことだろ
迷うとしたらウとエだろうな

>>720
国語の問題のトラップのかけ方で、「穿ちすぎ」というのがあるんですな。

イは文章の後半が正しくないけど
特別駅の説明をしてるわけじゃなくて
現代の説明になってるから
そういう意味では解説も問題がある気がする
と言うかこんなの完全に作成者の意向次第だけど

「文中で語られていないことを深く読み取るべきかどうか」なんて
完全に出題者によってしまう
超ネガティブで消極的にいくべきか
積極的に暗に意味することを読み取っていくか

完璧な答えなんてまず含まれてないけど

エ

>>722
なんかこのスレで国語の成績の悪い奴の傾向がわかったような気がするｗ

>>722
答えが出た後で悔しかったが、
さっきも言った通り、この問題の答えは消去法で見つかる。
何も悩むことは無い。
ただ一つエだけが、駅や空港というただの＜例＞を出していない。
駅と空港はただの＜例え＞だから、これに惑わされるのはおかしいよ。

>>724
お、おおお俺はちゃ、ちゃんとエにし、したんだな
ままま間違ってなんか、い、いないんだな

ど、どどど童貞ちゃうわ！

この文からは見送りの風景が読み取れなかった。ただ単に一人か二人の
旅立ちかなぁと。まあ大勢でお出迎えとかならエもありか。

>>727
そういうことじゃないだろ

>>720
大学入試の国語だと行間を読んではいけないのが鉄則。
文章中に書いていないことが含まれている選択肢は常識的に正しくでも間違い。
たいていの受験参考書にはそのようなことが書かれている。

>>725
いや俺もオは「ただの駅の説明」って思ったから
問題文に合ってないと思ったけど

そこで「オ」だけが内容が正しいとか
問題文無視して答えにするファックな採点者がたまーにいるから

でも>1が言っているのはそういうﾚﾍﾞﾙじゃなくて、

水にﾋﾟﾝﾎﾟﾝだまを入れると浮く、では、小石を入れるとどうなるか？
という問いに対して、
「なる」って答えを書くﾔﾂをどうするかってことなんだよ。

>>727
問題すら理解してないのでは？

つゲーム脳

今読んだが、希薄と濃密が対義。人間関係と意味場が同義。

>729
あのな、前後の文脈から考えて省略されていることを補って考えるのは当然のこと。
希薄とか濃密ということばは、何が希薄なのか濃密なのかの何がを必ず必要とする言葉だろ。
この文章で、現代社会で希薄で駅やプラットホームや空港で濃密なのは何？

＞演劇性あるいは祝祭性を持ち得るのは、そのような感情の色づけのためであろう。
などの文章から読み取れるでしょ。

あ〜ﾀﾞｲﾔﾙｱｯﾌﾟ切れちゃったのでID変わっちゃうな。
後付けじゃないよ

別に、みんな同じ感性持っているわけじゃないから
それを同じにする事は一種の人格否定だと思う。

>736
それは程度問題
ﾚﾍﾞﾙの低いところでなげちゃったら、意思の疎通という言語の目的を放棄することになる。

>>735
文章を読むにあたっては非常に正しい
しかし世の中には実にクソッタレな問題が多いから
無難にやった方が入試としては安全

というわけでそのクソッタレな問題を出してみる

>>696
空港や駅は現代生活の中では「珍しく」なんだから、この評論文で空港や駅の特徴として挙げられている例と
逆のことがこの文における現代生活の捉え方なんだろ
ましてや「現代生活とはどういうものか？」っていう問いに「駅とはどういうものか」という回答を選ぶのはおかしい。

このスレで偏差値の低い厨房が多いことがわかった

1.1はないな。
出題者がおかしいんだろう。

　保健では、正答率が高かったのは性各部の名称や、性行為に関する問題。
　的確な答えはなんと９０・１％だった。部分点は８５・７％あった。

ちょっとこの国語担当者の説明もずれているとは思うけどね。

>>740
俺はイラスト等を描く事で生計を立てていて、個人的な感覚の意見となるけれども、
もし言葉や文章で自分の考えを伝える事が苦手、つまりスレの主旨に沿えば国語力が弱いと
しっかりと他の能力で伝達する才が鍛えられると思う。
俺は低偏差値でイラストの才能を内に秘める奴等を何人も見てきたよ。
それと、国語力の高さも、万人とコミュニケーションを取りたいという時には
問題になることは多いと思うよ。

>>728,732
マジで？笑
ごめん、現代社会で希薄になったハレとケが唯一見いだされるハレの場
、
駅、空港かって読んだ。

身体が関わると物体は分割され、調整されます、
これは人間が自然物に働きかける様を表現しています
たとえば魚の身を食べるという現象を考えると
常に魚の位置を変え、刻々と変化する魚の身の形を整え続け
その身を持続的に扱います。身体と魚の身とはこのような関係で結び付けられます
またデザイナーは建築物を人間の身体に合った堅さや大きさにデザインします
デザイナーとは中程度の大きさと堅さに精通した人間のことです
このよう人間は、自分の身の回りの物体を
身体と同程度の堅さや大きさに合わせるのです

問い
「身の回りの物を自分にあわせるとあるが、次の例の中で
　どれが本文中の意味と合っているか選べ」

ア　体に合ったパラシュートで空の飛行機から飛び降りる
イ　高級なマンションを避け、自分の身の程に合ったアパートに住む
ウ　大きな野菜よりも、小中の扱い野菜を選ぶ
エ　登山届けを出し、登りやすい山に登る
オ　心地の良い風呂に入り、洗い立てのバスローブに身を包む

>>742も >>1も，そもそも毎日の記者が小数点も書けないのか．
”５教科平均点は５７・３点”なんて書いているが，満点がわからなきゃ
意味ない数字だしな．
毎日も朝日も偉そうなこと書くんだったら，自社の記者教育しろよ．

>>746オ答えが導き出せる部分だけ取り出してもこんなの文全部読まないと何が言いたいのか良く分からんな。
ちょっと適当

>746
オ
自分で風呂を沸かし、自分でバスローブを洗っている。
気持ちよくなるために自分が働きかけている。

他のは既存のものから選んでいる。

誤字がなければ「ウ」かな。

>>748
ﾏｼﾞでこういう問題

>>746
オじゃないの？オのみが身体が物体に働きかけてるから。

考えを読み取る？ 超能力ですか？

>>746
オ

ちなみにこのあとの問題に
「物語のキャラクターが作者の意思と思惑を外れ
　好き勝手に話を紡ぎだす話を作る」と言う
勇者特急マイトガインみたいな日本語が出てくる

筆者の考えなんぞ普通に読み取れよ。
それに無理やり共感しなきゃいけない小論文なんかはクソだが。

>>746
答えは回答無しだろ？
間違いない。

えと、この文章がややこしいのは、この文章を書いた人間がｵﾚ様理論だから、
多分、文章を出展から長く抜き出せば抜き出すほどわかりにくくなると思う。

出題者じゃなくて筆者に採点させたら正解率大幅アップかもしれない。

>筆者の考えを読み取る問題
これ一番糞な問題じゃん。

受験勉強主動で暗記しかしていない
暗記は学力じゃないからね
だから馬鹿な子供が出来上がるのだろう

うん、俺もオにｲﾋﾟｮｰｳ

ちょっと正答率が高くて驚きだが答えはオ

解説は
「お風呂はそのお湯の固さ、（粘り気、温度）が人にとって
　ちょうど良い物ですし、洗い立てのバスローブも身体にそぐった
　中程度の固さと大きさだからオが正解」

他のが間違ってる理由は
「高級かどうかは無関係」「山とか空とか大きすぎ」
「野菜とか既に分割する前から小さい」とか

終始「働きかける」とは無関係な解説が続く

「風呂とバスローブがちょうど良い」なんて理由でオを選ぶ方が難しい

>>752
それを言うなら、パラシュートもマンションも野菜も登山道も
作り手の身体が物体に働きかけてるけどね・・・
もしホテルの風呂とバスローブであれば、オでも同じ・・・

>>758
問題見る限り、文章よりも選択肢がおかしいと思うけど。

ちなみにこの予備校の模試は毎回
こんな感じの狂った選択肢の問題が出てくるから評判悪いです

>>763
すげえな、答えは合ってたが全然読み取れなかった
奇問だな

＞デザイナーとは中程度の大きさと堅さに精通した人間のことです

この一文だけがさっぱり意味がわからんで気にはかかっていたのだが

>>761
でも文学部の連中見てると、
国語の成績がいい、ってのも考えものだがな

文学部はほぼ確実に屑しか居ない

>>764
問題文が
「人間は自分の身体に心地よいように周囲のものを変化させる」
だから、パラシュートつか空は変化しようがないし、
マンションは身体じゃなくって財布に合わせた訳だし、
野菜は自分で変化させてないし、でオだと思ったよ。

まいった、国語の講師失格だwww

>>763
ア・イ・ウ・エはいずれも選択であり、オは洗濯である、ということか。

>>766
デザイナー＝建築家ということでしょ。で、建材の堅さと大きさが中程度ってことじゃね。
つか、筆者もあまり深く考えてないんじゃないかと。

>>766
ああこの問題文デザイナーの書いた本を無理やり改変して
評論文にしてる問題

正しい例を選べって言うけどどう考えても
「出題者様が我ながらナイスだと思った例えを選びな」にか思えない

こんな形式の問題他の模試でも入試でも出ねえよ
でも毎回ここの模試では出ていた

どこの模試だよｗ

>>746は簡単。だが>>696の問題はどうも納得いかん。
だって、「好奇心−知的情熱としての−」だろ。
この文章を読んだ限りにおいては、現代生活で希薄なものは
「一種のあやしい胸のときめき」あり、
「一抹の不安を交えた心の華やぎ」だろ・・・

ではもう一つ問題を。これはかなり長文かと・・・
某2005年1月校外模試(中3向け)から改題です。ちなみに解説は本文並みに長いです。

　昔からアンケート調査に答えるのが苦手だった。そんな時間があったら他のことをやりたいとか、(中略)
嫌いな理由はいくらでもある。回答が選択肢になっていて、そのどれもが自分の気持ちにぴたりと合わない
ため、自分の考えとずれる選択肢を、えいやっと無責任に選ぶはめになると言うのも大きな障害になっている。
　【いいと思うか悪いと思うかという単純な質問の例を出せば、問題がわかりやすい。】たいていのものは、「いい」
と「悪い」とに二分できないものなのだ。そこで、その中間として「よくも悪くもない」とか「ふつう」とかいった選択肢を
加えるのだが、それで問題が解決できるのは、両者のちょうど中間の評価をする人間の場合だけだ。
　そのため、(中略)もう少しきめこまかく段階を設ける場合もある。「どちらかといえば」という文句を添えて
答えやすくするくふうをする例もある。
　だが、そこを何段階に分けても問題は解決しない。判断に困っている人の悩みは、ある点では少しいい面があるが、
別の点ではかなり悪く、またほかの点では・・・という質的・量的に差のある多面的な実体を全体としてどう評価
すべきかというところにあることが多いからだ。
　「どちらともいえない」という選択肢なら、たしかにこの場合も、どちらともいえないわけだから、文字どおりにとれば
いくらか当たっている。しかし、集計する側ではそれを中間的な評価の中に含めてしまうだろうから、結果として
嘘を答えたことになってしまう。また、「わからない」という選択肢を用意する場合もあるが、この場合はそういう
問題ではない。たいていわかっているのだ。
　実は言語表現にもそういう種類のやっかいな問題が横たわっているのである。ことばが多義的で判断が付かない
という理解する側の問題とは別に、どういってみても気持ちとしっくり合わない、そういう割り切れなさが最後まで
残るという、表現する側の根深い問題がある。

http://www.toshin.com/es/summer_school/guideline_3.html

三ヵ月後の同じ模試で同じ形式の出題がなされ
その答えが>>755

もっとまともな例や日本語の問題がありながら>>755

「時として小説家は無意識のうちに作品を書き上げる」見たいな文章の
例えが>>755

>>768
布キレをパラシュートへ変化させ、
土くれをマンションへ変化させ
品種改良により適度な大きさと堅さをの野菜を生み出し、
斜面に、歩きやすいような小道を作り、
召使によって既によういされた風呂とバスローブを使用する

東進ハイスクールかよｗｗだめだあんなとこは苑田の授業だけうけてたけど

誰かが作った問題を流用しだだけなので、その講師が理由を間違えているということじゃないか？

(※>>774からの続き)
問．【いいと思うか・・・】とあるが、ここでの「問題」の説明として最適なものを次の中から選び、記号を記せ。

ア．アンケートの選択肢が二つしかないため、両者のちょうど中間を選びたい人が選択に困るという問題。
イ．一見単純に見えるアンケートの質問自体が多義的で、どう理解すればよいのかわからないという問題。
ウ．いいか悪いかの二つに単純化することで、かえってアンケートの問いかけの意図が不明瞭になる問題。
エ．二者択一式のアンケートに答えられる人にはわかりやすいが、答えられない人にはわかりにくい問題。
オ．アンケートの選択肢のどちらを選んでも、自分の心情を言い表した感じがせず不満が残るという問題。

>>778
俺もそう思った
問題の作成者と解説者が別人物としか考えられないよな

その代わり、誤字の指摘や揚げ足取りは得意だぞ。
ｸﾞｸﾞってきたことを、さもはじめから知ってたように吹聴するのも得意。

オ？

>>779
めちゃ簡単。イでしょ。

>>779
単純にオじゃないの？

つーか100人に1人しか真意を読み取れないような文章は
常人には書けない。

>>785
最近の小論文のテーマなんかどんどんレベル低くなってるよ。
ためしに夏の全統論文模試でも受けてみなよ。
答えるのも嫌になってくる。

友人に文章や、会話中の隠喩がほとんど読み取れないやつが居る。

かわいそうだ。。。。

尤も、作者の考えについて述べよ、って問題、得てして当の作者ですら
間違えたって言う代物だから、同情はする

ア. どちらかといえばわるい
イ. どちらかといえばよい
ウ. わるい
エ. どちらかといえばよい
オ. よい

ここで指定してるのはイだな。
オはひっかけだ。

>>788
それは問題の読み方が違う。
（出題者が）作者の考え（だと考え、用意している解答）について述べよ
だから。

しかしスレタイは「考えるのが苦手」となっているが
この手の問題をパーフェクトだろうと外そうと
思考力とはさほど関係が無いような

じゃあ俺は何とバカっぽい答えのアで。
だってこれは【】内だけの説明だから。

イ、かなぁ？自信ないや。

何でもかんでも点数化すりゃいいってもんじゃないよな
だいたい、感想に正解ってナンだよ
なんたる傲慢

とある事件の当事者が、後日
埼玉県の高校入試にその事件についての小論が出題されてたのを発見、
作者と出題者の的外れな決め付けが正解になっていて驚いたってのを知ってる。

>>767
文学部ってゆうても史学地理、英文、哲学、教育学・・・
とかいっぱいあるからな。文学部の男は3分の１が変人（
良くも悪くも）、3分の１が推薦、3分の�Tが世間知らず。

頭のきれる奴は法学部が一番多かったと思う。

リベラリズムを強要する設問とそれを拒否する学生達ｗ
これこそ正に真のリベラリズム。

ひねくれ文章も多いし、何でそんなこと考えるのかという不思議な文章もある。
国語の問題文は一般的に退屈、非日常的（出題される方にとって）。
素直に作れないものか、文も問題も。

おれ、ニャントロ星人の第二大統領と交信できるくらいの
テレパスなのに、筆者とちょくせつ交信して話した答えを書いたら
Xくらって納得がいかない。

著者はアンケートの質問の趣旨自体は理解してるんじゃないの？

大学入試までは解き方がある

>>773
多分、「現代生活の中では・・」
が問題なんじゃないかな？
これって言外に「現代じゃなければ他にも濃密な意味場が存在し得た」って読めるから。
じゃ、対比してじゃあ現代生活では濃密な意味場が少ない、って事で
一番近いところで　エ　でどうだろ？

>>792>>795>>799
アホか。そんな事はみんな気付いてる事なんだよ。
そんな国語という教科であえて問題を作って点数を出して評価する。
こんな事をやらなくてはいけない制度、つまり選抜方法に問題があると
何故提起しない？
それに、そもそも国語の問題は思考力を鍛えたり感想を求められたりするような
高尚なことはしてなくて、ただの生きるうえでの伝達法の練習なんだから。

>>714
＞「現代社会はどのようにとらえられているか」と書いてあるので、

どこに書いてあるんだろう・・・

>>779の答えを。

解答　オ
解説　・傍線部の「問題」とは、「いいと思うか悪いと思うかという単純な質問」を目の前にした
アンケート調査の回答者に生じる問題である。第六段落に「言語表現にもそういう種類のやっかいな問題
が横たわっている」とあることから、アンケートで生じたこの具体的な「問題」が、言語総体の持つ問題、すなわち、
「どういってみても気持ちとしっくり合わない、そういう割り切れなさが最後まで残るという、表現する側の根深い問題」
と重なるものであることが分かる。そこから翻って第一段落を確認すると、「自分の気持ちにぴたりと合わない」
「自分の考えとずれる」という説明があり、そうしたずれを感じつつもアンケートの選択肢を選ばなければならない
「割り切れなさ」が、ここでの「問題」なのだとわかる。
(続く)

設問者の意図を読み取る問いだろー？

くだんね

>1
うちの会社では絶対採用されいなｗ

確かに数学で使う論理のみが、本当の思考だな。

国語は、論理性がいいかげんだよ。述語論理くらいは
しっかり沿ってやってくれなくちゃ、頭がバカになる。

>>806
うわ、間違えた。
・・この種のロジック追っかけるのは
もう長時間は出来ない、って事だね。

年取ったなぁ。

>>803
レスどうも！
その「意味」ってのが何か、ってことなんだよね。
本人に何がしかの「意味」を持って迫るものとは、
「一種のあやしい胸のときめき」であると。
それがこの文章の主旨ではないかと思った。
「人との関係」とはいかにも唐突で、文章の主旨との整合性にも
疑問があるのでオとした。
エなのかなあ？

>>806
ヽ(´ー｀)ノ　ﾜｰｲ
でも答える前 orz

>>806
解説途中までしか読んでないのにあれだが、
＞・傍線部の「問題」とは、「いいと思うか悪いと思うかという単純な質問」を目の前にしたアンケート調査の回答者に生じる問題である
は違うだろおおおおおおおおおおおおおぉぉぉぉ．．．orz

>>806
最後の段落、言語の問題２つのうち、後者について述べた文章だね。

>>806
つか、その解説は　イ　にもあたっているような気がする・・・・

牛肉たくさん食べたから、脳がスポンジみたいになってしまったのが
間違えた原因です。

　昔から国語のテストに答えるのが苦手だった。そんな時間があったら他のことをやりたいとか、(中略)
嫌いな理由はいくらでもある。回答が選択肢になっていて、そのどれもが自分の気持ちにぴたりと合わない
ため、自分の考えとずれる選択肢を、えいやっと無責任に選ぶはめになると言うのも大きな障害になっている。

私大の馬鹿が湧いてるのか知らんが
国語力ない奴はそれ以外もできないぞ
1に書いてあるように理科も散々じゃねえか

筆者の考えを読み取るだけじゃなくて、コメントさせなきゃ試験とは言えないのが分からないのか、国語教師どもは

「正答率が高かったのは漢字の読み書きや、選択肢で回答する問題」
↑その問題の質が異常に低かったら、そりゃ正答率も上がるだろ、バカ 　

>>815
自分の気持ち自体ははっきりしてるんだからイはないよ。

>>820
そっか、そう言う事か。
つか、丹念にロジック追うのも気力が要るなぁ。
要するに緊張感が抜けてるって事かも。

(>>806からの続き)
ア ここでの「問題」とは、「アンケートの選択肢が二つしかないため、両者のちょうど中間を選びたい人が
選択に困るという問題」にとどまるものではない。傍線部の少しあとに「その中間として『よくも悪くもない』とか
『ふつう』とかいった選択肢を 加えるのだが、それで問題が解決できるのは、両者のちょうど中間の評価をする
人間の場合だけだ」とあり、さらに第四段落では、アンケートの選択肢を「何段階に分けても問題は解決しない」
とある。

イ　ここでの「問題」とは、「一見単純に見えるアンケートの質問自体が多義的で、どう理解すればよいのか
わからないという問題。」とは別のものである。第六段落に「ことばが多義的で判断が付かないという理解する側の
問題とは別」とあるとおりである。

ウ　ここでの「問題」とは、「いいか悪いかの二つに単純化することで、かえってアンケートの問いかけの意図が
不明瞭になる問題」ではない。イで確認した通り「理解する側の問題とは別」の、「表現する側の根深い問題」なのである。

エ　ここでの「問題」とは、「二者択一式のアンケートに答えられる人にはわかりやすいが、答えられない人には
わかりにくい問題」ではない。ウで確認したことと同様、「わかりやすい」「わかりにくい」といった「理解」の問題とは
別物である。

正解はオ。ここでの「問題」とは、アンケートの選択肢を見ても「自分の気持ちにぴたりと合わない」「自分の考えとずれる」
と感じ、「どういってみても気持ちとしっくり合わない、そういう割り切れなさが最後まで残るという、表現する側の根深い問題」
なのである。

ちなみにこの問題の講評は、「正答率は七割五分くらい。よくできていた。」(模試担当者)だそうです。

>>305
そのおっさんに限らず、高校教科書や入試問題に使われてる評論家どもが書いた文章の特徴は
とりあえず堅苦しい言葉で抽象論を延々と並べること。

何が言いたいのかストレートに伝わってこないからイライラする

>>820
＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ある点では少しいい面があるが、
＞別の点ではかなり悪く、またほかの点では・・・という質的・量的に差のある多面的な実体を全体としてどう評価
＞すべきか
理解できない。

というのはどうよ。

だいたい現代文の問題に回答者が自分の考え方をもちこむから
おかしくなる。自分がどう思うかなんて聞いてない。
書き手がどう思ってるかだけが問題なんだから。

答えを出すには書かれているか、いないか
それだけ判断すればいいこと
それ以上でも以下でもない

まあたいていの人間はかかれてないことを
自分の都合のよいように理解してしまうんだよね
（俺のことだけど）

>>822
>「正答率は七割五分くらい。よくできていた。」

う、俺はこんな処でも負け組か・・・・・・

>>822
納得いかないなあ

＞第六段落に「ことばが多義的で判断が付かないという理解する側の問題とは別」とあるとおりである。

ことばが多義的であることと、質問が多義的であることは全然別じゃないかぁ。

まあ慶応でニートの俺には関係ない

スレタイ読んだだけだが、

問題の出し方が間違っている。
出題者の想定する正解が間違っている。
筆者の考え方が間違っている。
正解率の計算を間違っている。

のどれかだな。

ニートに関係があることって何？
消費税くらい？

>>746
>>763

オは「働きかける」ことは必ずしも意味しない。
風呂に入る人自身が心地の良くわかしたり、調整したのでは
ないかもしれない。だから入る人が物体に働きかけたのではないかもしれない。
洗い立てのバスローブに身をつつんだ人自身が、バスローブを洗った
のではないかもしれない。

よって誰が働きかけた人と、気持ちよくなった人が一致
するための条件が不足するので、必ずしも　オ　は正解ではない。

私は我慢できなくなってその場所に止まり、秘密の穴を塞いでいたものを外しました。
そこにいた彼は笑いながら、穴に硬いものを挿入し、抽送をはじめます。
独特のにおいの液体が、硬いものからほとばしります。
その間、彼は私の体という体を触りまくりました。
しばらくして、彼は穴から抜き、にこやかに言いました。

問い：このあとに続く彼の言葉を選びなさい
Ａ）　「痛くなかった？」
Ｂ）　「よかったよ」
Ｃ）　「ガソリン満タン入りました」

>>824
「多面的な実体」とはアンケートの質問に対する著者の答え（考え）で
あって、それはそれではっきりした形を取っている。
問題は「全体としてどう評価するか」つまり、それをアンケートの回答の
選択肢にどう落とし込むか、これが悩ましいと言うこと。
「立方体の影の形は？」と聞かれて、正方形か長方形か六角形か
悩むようなもの。

国語の入試問題は作者が考えてることじゃなくて
点がもらえそうなこと、求められてることを書くんだよ
小学校の作文で○○は○○でえらいと思いました
だとか世界には恵まれてない人がいるんだと思いました
だとか思ってもないことを書くのに似てるな

>>831

つまり正解にするための条件が不足するのに、
出題者が勝手に想像した条件にあわせなさいよ、
という論理性にない権威主義に過ぎない。

問題がおかしいな

>>831
問題文は”人間”を主体に書かれている。
だからどの個人かは問題としてないだろ。
湯に浸かった人間からすれば
湯を張った人間やバスローブを洗った人間は手段に過ぎない、とも云えるし。

>>832
C

>>774>>779
あまりにも納得いかないので、正しい解説を捏造しよう。

解答　イ
解説　【いいと思うか悪いと思うかという単純な質問の例を出せば、問題がわかりやすい。】という文が、
この後に続く、「問題」についての「いいとおもうか悪いとおもうか単純な質問の例」を用いた解説への
前フリであることに気付いて欲しい。
　従って、「いいとおもうか悪いとおもうか単純な質問の例」はこの後に出現するものであり、「問題」の
定義はこの文章を用いずになされなければ成らない。選択肢をみると、ア・ウ・エ・オはいずれも
「いいとおもうか悪いとおもうか単純な質問の例」を用いて問題を説明している。
　イは多少、本文の記述から逸脱しているようにも思えるが、全くの的外れでもない。おそらく（中略）
の部分に、これを補強する文章が書かれていることを推測すべきである。
　従って、解答はイ。

>>807
そりゃそうだが、設問者の意図は「問いの文」に表れているからね。
論理力ってのは課題文の読解よりもむしろ問いへの回答に表れる。
>>696の問題なんかその典型例

>>839
最初にそれを言われたら信じたかもな。

>>837

人間を「個々の人間を区別しない人間一般の一集合」
とする、という定義は問題文にはない。

定義の不足という論理性を無視した出題ということになる。

また「他人も物体である」という仮定も設けなければ
「他人に働きかける」ことは「物体に働きかける」ことである
との論理も不成立。

必要な条件と定義を欠いているトンでも、権威主義出題だろ。

うちの学校では筆者の考えを拡大解釈してそれを生徒に押し付け生徒自身の考えというのを全く尊重しない教育が行われている。

大学受験なら正解率1.1%でも驚かないんだけどな
長文・高配点の部分点で差をつけるタイプの問題なのかもしれないし

でも高校受験生なら小論文でも書かせた方がいいだろうし、小問でこの正解率なら論外
どっちにしろ問題が悪い

想像力もない、教養もない、もう駄目駄目だな。
そのうち暗記も駄目になるんじゃないか？

>>833
つまり、「立法体の影の形は？」というアンケート（出題者の意図）を、どう理解すればいいか分からないということじゃない？

>>839
テクニックだけで解こうとするからそういう間違いを犯すんだな。

>>847
論理的思考をテクニックと表現するならその通りだ。
国語の問題は論理と人情のバランスで解けということだね。

エロ動画一つ満足にアップローダーからダウンロードできないなんて、思考力の低下に
他ならないと思わないか？

パスキボンとか、場所を教えてくれとか、ヒントはぼこぼこ出ているのに、見つけられない。
思考を放棄しているのかもしれないけどさ。

>>846
違うよ。
一長一短と自分が多元的に評価している物を選択肢の中にある単純な一元論では評価したくありませんよっていう話だろ。
アンケート（出題者の意図）は一元的な評価を求めているが、自分は多元的な回答をしたい、でも選択肢にないからできないって例なんだよ。

>>846
>>774
＞また、「わからない」という選択肢を用意する場合もあるが、この場合はそういう
＞問題ではない。たいていわかっているのだ。
だから答えは、
「こうすれば正方形になるし、こうすれば長方形になるし、こうすれば六角形になる」
という、“ハッキリした形で”分かっているんだね。
だけど、アンケートの選択肢の中には、そういう自分の考えにピッタリしたものが存在
しないため、何を選択したとしても割り切れなさが残る結果となる、という話。

なんだっけ？松本清張の娘だかが学校で同じような問題を自分の親の作品で出されて、
「本人にしか分からないので父に聞いてきます」って返した、ってな話があったよな。

>>848
テクニックと論理的思考は似て非なるものだよ。君のは論理的思考ができない人間の小手先テクニック。

>回答が選択肢になっていて、そのどれもが自分の気持ちにぴたりと合わない
>ため、自分の考えとずれる選択肢を、えいやっと無責任に選ぶはめになると言うのも大きな障害になっている
「問題」ってのはここを説明しているところなんだから、オが望ましい選択肢でないにしてもイは完全に間違っている。

>>839
７７４の問題は、
アンケート調査の出題者が用意した解答と、回答者の回答との間に齟齬が生じる原因は、
解答の良い−悪いという単純な解答しか用意されていないからではなく、
（従って、よい−普通−悪い、のように解答の段階を細かくしても解決しない）
アンケート調査の質問そのものが多義的で、その多義的であるそれぞれの面について意見を述べなければ
問題に対する解答にならないと言っている。

言語表現の問題には、出題者のことばが多義的で判断がつかないという理解する側の問題もあるのだが、
回答者の理解力は十分にある事が明らかだ。
回答者の理解を出題者に伝える行為を解答というのに、アンケート調査ではそれができないと言っている。
だから｢イ｣では間違いであることがわかる。

「問題」とは、回答者の理解を出題者に伝えることができない事であると言っているので、
正解は「オ」になる。

>>850
それは表現の問題じゃないの？
アンケートの意図を理解できない　＝　多元的な回答をしたいと感じる
で、アンケートを悪とするか、回答者を悪とするかの違いに過ぎないと思う。
筆者（回答者）の心情を代弁しなさいという問題じゃないんだから、表現はどちらでも
いいと思うが。

>>853
そんなの卑怯ジャン。＞オが望ましい選択肢でないにしてもイは完全に間違っている。

筆者の考えを読み取る問で
わずか１・１％しかでない答えは
答えとしてふさわしいのか？

>>854
文章がヘタクソ。添削してやりたいけど面倒くさいからやめる。

>>774
すぐ前の文に答えがあるジャマイカ

>>851
そう、「何を選択しても」であって、
＞オ．アンケートの選択肢のどちらを選んでも、自分の心情を言い表した感じがせず不満が残るという問題。
という、アンケートの選択肢、もしくはその数の問題ではないことは、本文中ではっきりと述べられている。

>>856
それこそまさに
>回答が選択肢になっていて、そのどれもが自分の気持ちにぴたりと合わない
>ため、自分の考えとずれる選択肢を、えいやっと無責任に選ぶはめになると言うのも大きな障害になっている
って状況だなｗ

774はアしか考えられないだろ
他の答え書いてる奴はあほか

>>860
「何を選択しても」っていうのはいい・悪いの一元論的選択肢群+「わからない」の選択肢の中から
「何を選択しても」っていう意味に決まってるだろ。。。

世間では美しい詩文とされていても、ｱﾅﾙﾊﾞｲﾌﾞ差しながらﾋﾞｯﾁにしゃぶらせて書いてるかもしれないのにな。

>>861
んだ。そして、空欄のまま提出された解答用紙によって
「回答者は問題をどう理解すればよいのかわからなかった」と評価されるわけだ。

>>863
だから、オは間違いだろ、って言ってるんだけど、、
んー、もう頭が限界かも。

筆者の考えを読み取る問題は苦手だったなぁ
筆記はやった事無いが
選択肢の中に考えている物が無い事なら何回もあった

新入社員の文章力がどんどん落ちているのは
研修を担当しているとよく分かる。

一度しゃべり場で議論すべきだろうな

文章力というか、文章を書く事自体に慣れてない感じだな。
戦士にＭＰというパラメーターがない感じ。

現代文はマジ好きだった。面白い。
でも古文漢文超嫌い。

俺は一生童貞だし、この国がどーなろうがしったこっちゃないよ。
愛国心？ばっかじゃね〜の？むしろ俺は日本という国に恨みを
持ってるね。みんな好き勝手やってるのに、俺は悲惨な人生だ。

どんどん壊れていったらいいよ。しるもんか。
おまえらが俺のことなんてしらないようにね。

所詮日本は利権構造だ。コネさえあればたいして努力しないで
大金が稼げる。公務員夫婦の世帯年収は40歳平均で2000万円。
マスコミ・銀行・その他（医者・宗教家とかもな）、利権構造下にあるものは全部そう。
こいつら普通に50代で2〜3000万稼いどる。大して仕事してないし。
親族経営会社で利益を親族に手当てして税金払ってない所も山ほど。

そんななかで手取り2〜30万、年収で3〜400万円程度で
この利権構造体を存続させるために働け、ってか？

利権構造下にないのに労働してる奴らって、馬鹿だろ。おまえ。
おまえよりも馬鹿でロクデナシがロクに働きもせずに
大金を稼ぎ、佳い女（男）を抱いてるんだぜ。

馬鹿らしさに気づいた奴らは働かねーよ。俺とかな。
財産食いつぶして、金が無くなれば自殺するさね。

どうせ俺はキモくて生命としても次世代を遺せないわけだし、
この社会体がどーなろうが知ったこっちゃねーよ。

あぁわかってるよ。俺が一番馬鹿だってことぐらい。
俺は生まれてはいけなかったんだよ。さぁ俺を殺せ。日本。

八百七十一に書かれている真意を述べよ

ア)荒らし
イ）どれぐらいコピペされるか計測中
ウ）童貞であることの誇り
エ）生命であることに対する畏怖と喜び
オ)日本に生きていることへの謝罪と賠償

カ)つーかコピペですから。

俺も嫌いだったなぁ、筆者の考え系の問題。
筆者っていうより、問題作った人の考えだもんね

国語の試験ってのはどれだけ世間の常識を知っているか
どうかを見るもの。
だから世間の常識からズレてると点数が取れない。

東大京大等の旧帝は考える問題が解けないと話にならないはずだが・・・
すくなくとも「論理的できれいな文章」がかけないと。

>>875
その問題を作る国語教員ども（特に文学卒）に常識があるとは思えないがな

>>875
俺はセンターで国語はほぼ満点をとった筈だが
世間の常識は全然わからないぞ。

多肢選択問題などはよくできる偏差値エリートも自分の意見を述べなさい
と言われるととたんに言語明瞭意味不明は文を作る

>>879
言語は明瞭なのに、意味不明？
それって単に理解ｒｙ

ーーーーーーーーここまでよんだーーーーーーーー

いくつかの問題は、説くためにロジックが重要だろう。
別のいくつかの問題は、社会生活を送る上での「感覚」とでも
いうべきようなものを試される。

後者のような問題は、問題文もそれに対する解答の選択肢も、
かなり多様な、自分なりの論理付けができるように思えた。
そんないくつかの可能性の中で、一番多くの人の感覚にマッチする
要するにマジョリティが正解だとされている。

国語教育としては、どうｓ

('A`)ﾉ ま、いっか

筆者の考えを読み取る問題というのは、
「こんなん書けば読者受けするんじゃないかとオモタ」と書けばＯＫジャマイカ。

究極の解答だとは思うが不正解だろうなorz

まぁ、イタコが故き筆者を呼び出して書かせても不正解になるだろうな。


('A`)ﾉ ま、いっか

>>868
でも、喋り場って脚本があるって噂があるんだけどｗ

>1
この問題の注目点は、文中の「キーワード」から「想像力」を用いて
創作者の意図を読み解くプロファイリング能力の欠如だな
プロファイリングには論理的思考とデータベースが必須で
この問題が専門知識を必要とする特殊な文章を元にしているのでなければ
日常での知識ベース構築に重大な欠陥があったと考えるのが妥当だろう
ここまでの考察から岡山県の高校生の日常は一般的高校生に比べて
異常性が高い事が読み取れる

2chでも、誰でも思いつくような短絡的な感想文か、詳しく。工作員乙。
みたいなのばっかりだし、明らかに中高生と分かる書き込みばかりだし、
でも本人は将来有望な有能な人物を気取っている

先ほどの>>774(第六段落まで)からの続きの問題文(第七段落から)です。
今度は解説が異常な長さになってます・・・
ちなみにこの文章は「日本語のコツ」(中村明)の改題だそうです。

　ある俳優の名演技を見て思わず「うまい」と感想をもらす。その瞬間、対象は「うまい」演技と
「うまくない」演技とに二分される。「実にうまい」といいなおせば、今度は「実にうまい」演技と
そうでない演技とに二分して対象をとらえたことになる。「どちらかといえばうまい」といおうが、
「うまいともうまくないともいえない」といおうが、そういう演技とそうでない演技とに二分して
ものを考えていることに変わりはない。むろん、「じょうず」という語を使っても同じだし、あるいは
「へた」や「まずい」の場合も同じ問題が起こる。【ことばは本質的にそうしたものなのだ。】
　ことばで表現することは、そうであるものとそうでないものとに分け、その境界を明確に区切る
ことである。そのとき、グレーゾーンを認めず、ニュアンスを切り捨て、言語は対象や概念を
非情に断ち切る方向で作用する。その結果、みずからの実感としてはもっと微妙で連続的な
はずなのに、言語で表現しようとする瞬間に、世界を二分するこういう粗っぽい不連続なとらえかたに
陥ってしまう。もともと割り切れない心情を、言語という割り切る表現法にゆだねるからだ。こうして、
ほんとうに言いたいこととの運命的なずれが生まれる。正確なコミュニケーションをさまたげる、
最初の避けられない障害がこれである。
　もう一つ、言語学者の佐藤信夫が「意味の弾性」とよんだ言語現象にふれておきたい。ある単語の
意味が三つあるとしよう。それを仮にＡ、Ｂ、Ｃとする。あるときはＡの意味をあらわし、ある文脈では
Ｂの意味で使われ、また別の場面でＣという意味になる。それが多義語の通常のあり方だろう。
ところが、Ａの意味をたしかにあらわしながら、ちょっとした刺激で一瞬すうっとＢの意味の方向に
寄ることがあるという。意味がＢに移るのではなく、ペースは依然Ａという意味のままで瞬間的に
Ｂの意味がかぶるだけだから、意味のゆらぎと考えてもいい。

(※>>886からの続き)
問．【ことばは・・・】とあるが、ここでの「ことば」の説明として最適なものを次の中から選び、記号を記せ。

ア．ことばによる表現は常に世界を二分するが、その二つの事柄のあいだで意味のゆらぎが生じる場合がある。
イ．表現したい事柄が連続的であっても、ことばによる表現はその連続性を断ち切ることでしか成り立たない。
ウ．二分された事柄の中間について、さらに表現しようとしなければ、正確なコミュニケーションは妨げられる。
エ．ことばとは対象や概念を非情にも断ち切るものであり、そこでは人間同士の情的なつながりも不連続になる。
オ．そうであるかそうでないかという二者択一的なものの考え方が、ことばによる表現の可能性を制限している。

筆者も不正解な問題だ罠

>>887
イじゃないの。
なんかこの人、発想が完全に物理学者だな。。

こんなの間違えるヤシなんがいること自体信じられん。
答え（イ）

今回は早めに解答&解説を。
講評は「論説文では最も正答率が悪かった。誤りの選択肢については解説中で
なぜ誤りとしてあるのかをくわしく説明してあるので、参照して頂きたい。」(模試担当者)だそうです・・・

解答　イ
解説　・傍線部の指示語「そうしたもの」が直接指示しているのは第七段落の内容であるから、
まずはこの段落を読む。すると第七段落は、言語という表現を使って、例えば俳優の演技に
どのような評価が下せるかということを、具体的に示しながら説明している箇所であることがわかる。
その説明を受けて「ことばは本質的にそうしたものなのだ」と述べているわけだが、「ことば」の「本質」
についてのより詳細な説明は第八段落でなされているので、そこを参照することが必要になる。
「ことばで表現することは、そうであるものとそうでないものとに分け、その境界を明確に区切る
ことであ」り、「言語は対象や概念を非情に断ち切る方向で作用する」。それゆえ、表現する者の
「実感としてはもっと微妙で連続的な」ものも、「言語で表現しようとする瞬間に、世界を二分する
こういう粗っぽい不連続なとらえかた」になってしまう。このようにして生まれる「ほんとうに言いたい
こととの運命的なずれ」が、「正確なコミュニケーションをさまたげる、 最初の避けられない障害」
となるというのである。この説明に合致する選択肢を選べばよい。
(続く)

量子化誤差だな。

これはもう、本格的に駄目かもわからんね？

ちょっとまて、解説の方がよっぽど理解困難だぞw
この解説って問題文をよりわかりにくく言い直してるだけじゃん。
この担当者アホちゃうかと。

＞記述式や、思考力・表現力を測る問題は苦手

要するに記憶力を使う問題以外は苦手ってことだろ

>>887
ウ はそもそも「ことば」にまったく触れてないな。国語の問題ってこんなんだっけ？

そもそも問題の解答は正しいのか？
前に作家が自分の意図とは別の答えが正解とされていると
訴えていたじゃないか。

(>>891からの続き)
ア　「意味のゆらぎ」という部分がおかしい。これは「意味の弾性」と同様の、後半の話題の
キーワードであり、前半に属するこの箇所の説明語句として使用することはできない。前半と
後半とで、言語に関する話題が異なっていることを理解する必要がある。

イ　「表現したい事柄が連続的であっても」という部分は、「みずからの実感としてはもっと微妙で
連続的なはずなのに」「もともと割り切れない心情を」といった文中の説明と合致する。また、
「ことばによる表現はその連続性を断ち切ることでしか成り立たない」という部分は、「ことばで
表現することは、そうであるものとそうでないものとに分け、その境界を明確に区切ることである。
そのとき、グレーゾーンを認めず、ニュアンスを切り捨て、言語は対象や概念を非情に断ち切る
方向で作用する」「言語で表現しようとする瞬間に、世界を二分するこういう粗っぽい不連続な
とらえかたに陥ってしまう」「言語という割り切る表現法にゆだねる」といった文中の説明に合致する。
したがってこれが正解である。

ウ　「二分された事柄の中間について、さらに表現しようとしなければ」という部分がおかしい。
なぜなら、たとえ二分された事柄の中間について表現できたとしても、正確なコミュニケーションが
可能になるわけではないからだ。二分された事柄の中間について表現し、さらにその中間となるものに
ついても表現し、とどこまで表現を細かくしていっても、そのための手段が言語である以上、正確な
コミュニケーションは妨げられる。なぜなら、ことばで表現するということは、常に「対象や概念を
非情に断ち切」り、「不連続なとらえかた」をすることであるからだ。どんなに細かく表現していっても
「ほんとうに言いたいこととの運命的なずれが生まれる」ことは避けられないのである。
(続く)

正解率が100/肢数を割る問題は出題ミスだけどな。

>>899
全回答者が完全にランダムで回答した場合はそうとは限らないけど
現実には正答の割合が高くなるからそうなんだろうな

>>899
ひっかけ問題というものがある。
それには、うろ覚えと、精密な理解とを判別する効果があるから、
必ずしも出題ミスとはいえない。
まあ、国語ではないか・・・。

(>>898からの続き)
エ　「人間同士の情的なつながりも不連続になる」という部分がおかしい。「対象や概念を
非情に断ち切る」言語によって不連続になり、割り切れなさが残るのは「みずからの実感」
「心情」であり、人と人との間の「情的なつながり」ではない。

オ　「二者択一的なものの考え方が、ことばによる表現の可能性を制限している」という部分が
おかしい。ここで説明している「ことば」の性質は、それを使用する人間の「ものの考え方」を
改めさえすれば、そのあり方が変わるというような類いのものではない。傍線部にあるとおり、
これはことばの「本質的な」性質である。人間が望みもしない問題を「運命的」に生じさせる
性質でもある。言語が使用されるあらゆる場面で、それを使用する人間の心がけとは別の次元で
起こることなのである。「言語という割り切る表現法」によって、人間の抱く「もともと割り切れない心情」
が割り切られてしまうというのは、言い換えれば、人間が言語による表現の可能性を制限している
のではなく、むしろ言語が人間による表現の可能性を制限しているということである。

ちなみに受験者全体の正答率は32.5%でした。

野坂の子供の学校のテストで火垂るの墓を題材にこんな問題が出たときに
親父にどんな気持ちだった？て聞いたら
締め切りがきつくてそれどころじゃなかった、とか答えたと
ＴＶタックルかなにかで野坂本人が言ってた
もちろんこれが答えなんだろうな

多分、これが最後の問題で解答してる時間がなかったんだよ。
でなけりゃこんな甘い問題の正答率が3割なんてありえない。

>>774 >>886が中学３年生向けの模試というところがポイントかも。
>>774では中学生が素直に読んで、一番わかりやすい選択肢が正解
一転、>>886ではことばの本質、みたいな抽象的な思考をあつかっていて
中学生には本文じだいがつらい。かえって大人にはわかりやすいのかも。

出口の現代文を全員に配れば解決

（>>903からの続き）
問．本文中「親父」とあるが、この人物の説明として最適なものを次の中から選び、記号を記せ。

ア．野坂
イ．野坂の子供
ウ．野坂の子供の親父
エ．野坂の子供の親父であり、火垂るの墓の原作者（？）である野坂本人

ちなみに>>774、>>886は
その模試の大問1のそれぞれ問2、問3でした。
模試は大問4つ(論説1、小説1、古文1、漢文1)、
大問1は問6までで問4、問6は記述でした。

>>774,>>886は国語の問題として最適な部類のものだと思うけれど
>>320,>>696は国語の問題としては適当じゃないな。ゆとりの時間にやるべき

筆者の考えを読み取る問題：

Q：野坂昭如「ほたるの墓」、〜について筆者の考えは？

A：締め切りに追われてヒィヒィいいながら書いた。（本人談）

なんどめだ締め切り

模試後の大学受験板のようなスレ

どうでもよい

日本語って言うのはアバウトなところがいいんだよな。

【問題】ホリエモンは何故あそこまで出世出来たのか

×「金が欲しいからだろ。」

正解は「皆のためになる商品を作りたい気持ちが人一倍強かったから」です
こんなのもわからないなんて馬鹿だな〜！！

って言ってるようなものですか？

京大の国語の問題（特に評論）はいいぞ。

「筆者の考えを述べよ」という問題を筆者自身に解答させると、

筆者：「そんなもん知らねーよ」

と返してくる場合が結構ある。日テレの爆笑大問題でやってますた。

同じ試験時間内でやったら、機械的にできる記憶問題を優先するのは当然

>>917
筆者自身が間違えたなんて事もあったな。
誰が問題作ってるんだか･･･。

というかそこの文に書いてあることしか問題にならないのに
自分勝手に妄想膨らませて問題解こうとしてるんだが

国語を試験問題にするということがまちがっとる
神経衰弱を作るだけだ
高得点のものがそのポストを得るというのが幻想であることはその内に分かる

>>919
そりゃ多分筆者の表現力がおかしい。
国語の読解力ってのは論理的に表現された文章を読み取る能力であって、筆者の気持ちになる能力ではない。
筆者が論理的に表現できていない（論理的に読解したら誤解される）文を書く方が間違っているし、
間違った論理で書かれた文は間違って読み取る方が正しい。

麻雀の「次の一手は何をきる？」的な出題だな。

トイトイで行くかチートイツでいくか
強気でスーアンコ狙うかに採点するようなもんか（ｗ

>>920
妄想を膨らませる、というか、考えながら文章を読むことは、すごく
重要なことなんだけどな実際は。文章のウラを読むチカラを養わないと、
選挙運動での候補者の主張にコロっと騙されるｗ

実際のところ、漫画板系のトンデモ解釈を見ていると、読解力とか行間を読み取る
力に関して、顕著な低下が見られる。ていうかあいつらバカばっかり。

ある作家が自分の息子の学校の国語の教科書に自分の作品が使われていた。
その教科書に「その時の作者の気持ちは？」って問題があり、
息子に答えを聞かれた作家は「締め切りが気になってた」と答え、
息子は国語の授業でそう答えたら、教師から不正解と言われた。

>>925
それ以前の問題だろ
推測なんてものは正しく文章が読めた次の段階だ

>>919
表現力がおかしい文章を試験問題に採用すること自体が、おかしい。

「筆者の考えを述べよ」

世の中で一番くだらん問いだな

なんかループしてるな
もう野坂の話はいいよ

>>922
そもそも正答が間違っていたなんてオチもあるということ。
飛田氏なんかがいい例じゃないか？

>>1
中国の核はきれいな核　とか書いてあって理解に苦しんだ結果じゃねえのｗｗｗ

行間を読めない＝空気読めない＝自己中＝ＤＱＮ

「作者はどう思っていたか」の作者は何を作った作者かと言うと、
当然、問題作成者のことである。筆者だと当然作品を書いた人
ただし、問題を作るのに筆を取った可能性も否めない

考えてわかるものなのか？

というか、筆者じゃなくて「設問者の考えを読み取る」ことが何より大事だからね。
そういう訓練ばかり受けていたよ。

その文中において筆者は・・・なのに
掲示板だって釣りかどうかなんて本当のところはわからなくてもそこに書いてある事柄で判断して
反論するなりなんなりしていく
コピペなんかだとまた別だが

>>927
それは不正解で正しい。
筆者の気持ちっていうより、文章を読んでの読解力を試している訳で、
筆者のその時の感情を聞いているのではない。

>>927

問題には「次の文を読んで問いに答えなさい」とか書いてあるだろ？
この後の設問について、問題文から読み取れる事を答えなさいとい
う意味だ。国語の読解問題は、筆者や作者の気持ちや考えを読む
というより、筆者や作者が組み立てた論理通りに文章中に書かれて
いる事をまとめる作業なんだが。だから誰がやっても同じ答えになる。

論理の組立がへたくそな筆者や作者の場合、読み手が論理通りに追
っかけていくと、筆者や作者と言ってる事がずれてくる事は多々あるが
それは筆者や作者が論理を無視したむちゃくちゃな文章を書いてるから。

ということで、そんなつもりで書いたんじゃない！！と言ってる筆者たち
は、自分が「文章を筋道立てて書けないバカです」と公言しているようなもの。

最近のガキは辞書も持ってないし、ひけない奴が多い。
>>927のような考え方を楯にとって、
常識のなさを開き直っている。
記述問題は、教員の模範解答を丸写し＆記憶。
ばかじゃねえ？

>>941
ちゃんと考えてるガキもいるということを忘れないで欲しい

筆者が脳梅毒だったり不倫しまくりだったりうほっだったりするわけだが

結論
現代文の試験はいらない

現代文の試験はいらないから、代わりに小論文を現代国語のメインにすればいい。

説明しなきゃ考えがわからないような文はクズ
まず結論とそれにいたる過程を書いてない文はクズ
電波文書く筆者は理系の実験レポートみたいな構成にしろ
作家気取りの文なんて試験問題に使ってんじゃねぇよ

「筆者の考え」ってのは「筆者の考えだと設問者が思った事」なんだよな。

担当が後ろにいて、生きた心地がしないなんて考えながら書いている可能性もあるだろうに。
所詮、執筆業も仕事でしかないんだよ。
これを書き終えたら、吉原行くぞ〜っていう人だって居ただろうし。
結局、筆者の考えを読み取る問題じゃなくて、問題制作者の思考を読み取るものなんだよね。
国語の教科書にあった、なんたらの手引きとかみて、本当にこれが正解なのかと疑問に思った物だ。

「筆者の考え」という事自体が間違い。
「この文章を読んだ設問者の考え」と訂正せよ。

文章に正確かつ厳密に記載されてないなら問題が駄目だな。
設問自体成立しない。

腹減ったでも。「金ねーよ。大変だー。」
でも何でも正解だよ。

この手の問題は、本文の中から回答に必要な要素を3箇所くらい引っ張り出して
適当にくっつけりゃいいだけだろ。

洗脳の効果あり

ただでさえ数学・理科の学力低下が叫ばれてるのに
国語ができなかったらどうするんだ？

この問題は出題ミスだと思うが

ちょっと待て。問題は今のガキが馬鹿すぎるということじゃないのか？

　　　　　　　　　　　文系　　　　　　　　　　　　　　　　理系
服はどこで買う？　　　原宿、代官山など　　　　　　　　近くのユニクロ・ダイエー系
髪はどこで切る？　　　美容院　　　　　　　　　　　　　駅の１０００円床屋　
目の悪い人は？　　　　コンタクト　　　　　　　　　　　メガネ（ガリ勉系の）
体臭は？　　　　　　　特に臭わない　　　　　　　　　　悪臭
体系は？　　　　　　　中肉中背　　　　　　　　　　　　アンガールズ系ガリ
風呂は？　　　　　　　毎日が当たり前だろ　　　　　　　週２−３回？
サークルは？　　　　　テニス・スキーなど　　　　　　　アニメ・無線・鉄道等
バイトは？　　　　　　コンビニ・ＦＦ等　　　　　　　　家庭教師、プログラミング等
休日の過ごし方は？　　買い物・スポーツ・デート　　　　秋葉巡り、ゲーム、２ｃｈ
運動は？　　　　　　　まあまあこなせる　　　　　　　　全くダメ
恋愛は？　　　　　　　大抵彼女くらいはいる　　　　　　２次元の彼女がいる
好きな異性のタイプは？　お姉様系　　　　　　　　　　　幼女　　
好きなＴＶは？　　　　バラエティやドラマ等　　　　　　プロジェクトＸ
好きな食べ物は？　　　イタリアン等　　　　　　　　　　吉牛、マック
初体験は？　　　　　　１８くらい　　　　　　　　　　　３０過ぎでも童貞
カラオケで歌う歌は？　オレンジレンジとか　　　　　　　モームス、アニソン
合コンは？　　　　　　月１−２回くらい　　　　　　　　経験ナシ
携帯メモリにある異性の数　　２０人くらい　　　　　　　母親のみ
結婚は？　　　　　　　２０代後半くらいで恋愛結婚　　　４０過ぎて見合い、生涯独身
結婚相手は？　　　　　そこそこの美人　　　　　　　　　ブス、デブ、オタ、根暗

漏れの考えていることを読み取ってみて下さい。(*´д｀*)ﾊｧﾊｧ

>>954
今時のガキは平均的に能力が劣ってきているが、それとこれとは問題が違うということだ

随筆・エッセイ・社説ならともかく物語で作者の意図を汲み取れというのは
無茶な話だな

途中で話が切れてるから読み取るのは更に無理

思考能力というよりも、問題を丹念に
読み取ろうとする、忍耐力が無い気がするな。

>960
ﾊﾞｶ高を受けるﾔﾂﾗは、苦労して問題を読む必要が無い。
そんな苦労をするくらいなら試験中寝ていたほうが良いと考える。
よって、読解問題は問題文の該当部分すら読まないし、論述問題は書かない。

〜はどう変化するか？　という問いに　「変化する」と堂々と解答するﾔﾂﾗですよ。

>>1
岡山県の教育委員会の頭はメロンパン入れか？？

×　筆者の考えを読み取る問

○　出題者の解釈を言い当てる問

だろ。

そんな物で考える力を測るな。
あれは暗記問題だ。

そういえば筆者自身がその手の問題解いたら間違った、って話もあったなｗ
「俺はそんなこと考えちゃいない！」って怒ったって話

設問に問題ありそうだな

>963
その物書きがひねくれているだけ。問題なし。

こういうのはしっかりと自分の考えを文章で表現できてれば点をあげればよい。
「結論がこうでなきゃ不正解」というのでは本末転倒だと思う。

「このときの○×の気持ちを答えなさい」位しか問題って作りようがないのかね。
こんなの答えさせてもあまり意味が無いと思うんだが。

その昔、
慶応大学の入試問題で遠藤周作の作品が採用された。
そして本人がその問題に挑戦したら３割ぐらいしか取れなかったとかいう話があったなｗ

「提示された問題文の論理構成上必然的に
導き出される答えは何か」＝「筆者の考え」
っていうことだと、マニュアル本に書いてあった。

>>1
要するにゆとり教育をやめろっていいたいんだろ？この記事は
意味のない総合的学習とかやるなちゅーの
これだからバカが増えるんだよ

筆者の考えを読み取るのが苦手
２ちゃんねらーも同じようなもんだな

これ、筆者の文章力とか表現力に問題あるのでは？

>>945
教師に採点能力ないだろ

人の気持は考えて分かるものではないと思うが満点

>>967
野坂昭如の息子が「蛍の墓で妹が死んだときの筆者の心情を書け」
という宿題で、親に聞いたら「〆切に追われて必死だった」と答えた。

国語教師はマニュアルでは作れないし、マニュアルでは解けないからなぁ・・・

ひぐらしのなく頃にという推理同人ゲームがあるが、正解率は1%だったという。
単にゲーマーの読解力が無かっただけなのかもしれない。

烈しくループしてるなｗ
現代文において『著者の考えを述べよ』とは、
「与えられたテクストから、著者の考えとして妥当と判断される所を述べよ」
という意味であって、純粋に国語力の問題である。
テクストを正しく読解すれば、答えが出るようになっている、悪問でない限り。
>>939 >>940 で、結論は出ている。

相手が発するメッセージを正しく解するのが、コミュニケーションの基礎であり、
それを担保するのが国語力である。
近年増殖している、「人の気持ちなんて分かる訳がない」で思考停止する輩は、
自ら人間としての知性を持つことを初めから放棄しているに過ぎない。

問題飛ばしてるんじゃないの？
時間かかりそうだと思ったらやらないから

>>976
同意、ただ正解率が１．１％と尋常ではない、ある程度の能力をもった
母集団に対して同一の問題を試してみてどの程度の正解率になるか
みてみたい。

>>978
この問題と正解および採点基準を知りたい。
正解が理不尽な気がしてならない

まじに二極化してるな。
下の方が限りなく多いが。