【政治】民主党　自衛隊法の改正案で修正要求　「迎撃後に国会での事後承認を」

日本に向けて発射された弾道ミサイルを着弾する前に即時に迎撃するための自衛隊法の
改正案について、民主党は、迎撃後に国会での事後承認を義務づけるなどの修正を求めて
いくことになりました。

http://www3.nhk.or.jp/news/2005/04/11/k20050411000014.html

民主党は、「政府案は、『迎撃を行った後、総理大臣が国会に報告する』となっているが、これ
では文民統制が徹底できない」などとしており、外交防衛部会で、法案の修正を求める方針を
固めました。

具体的には、
▽弾道ミサイルが飛んでくる恐れがあると認められた場合、総理大臣は、直ちに国民に公表
するとともに、国会に報告しなければならない　としています。
▽弾道ミサイルの迎撃を実際に行った場合には、国会での事後承認を義務づける　としていま
す。

■以上、抜粋
引用元：NHK　2005/04/11
http://www3.nhk.or.jp/news/2005/04/11/d20050411000014.html

2

http://www.dpj.or.jp/seisaku/sogo/BOX_SG0057.html
民主党「憲法提言中間報告」のポイント

(１)グローバリゼーションと情報化に伴う新しい変化や価値に応えるために。

　◆国家主権の移譲や主権の共有へ
　◆アジアとの共生

知ってました？
日本仕様の兵器は迎撃できないことを！

もしそうゆう事態になったら、民主党の中の左派は承認できるの？

民主主義のためならすこしくらい国民が死んだってかまわない

事後承認してくれなかったら自衛官は犯罪者？

それじゃ怖くて迎撃なんてできないじゃん。

>>7
それを狙ってるんだろう。
やっぱり民主党は売国政党だな。

事後検証はいいが、事後承認はありえねー。

オカラ党は中国・北朝鮮からのミサイルの場合、承認しないということが見え見え

工作船撃沈にｲﾁｬﾓﾝ付けた韓直人が居る政党が

ミサイル防衛で事後承認決議・・・

出来るのかよ

敵基地攻撃　敵首都攻撃は迎撃の範囲内

長距離対艦ﾐｻｲﾙを護衛艦撃ち落としたら事後承認が必要か？
必要ないだろう
それと同じ

日本は地域の安定を思い、今まで身を削って
近隣国の蹂躙に耐えてきた。
日本にとって正しい選択だったかどうかは難しいが。
ミサイル飛んで来たら承認も糞も無いだろう。
日本中が怒りで沸騰する。

文民統制なら長官が政府の支持を受けてれば承認は要らんと思うが

マトモな野党が一つでいいから欲しいよ
たった一つでいいんだよ・・・

うーん

何の意味があるんだ…

スイスが独立と平和を守るためにスイス国民に配布してきた本「民間防衛」です


http://nokan2000.nobody.jp/switz/
↑↑↑↑
まじ日本はヤバイです。読んで広めてください

他国の領土に迎撃するわけじゃなく
ミサイルだろ？なにいってんの？
どういうことかわからん。

民主党党員は日本の敵確定だな
今後は私生活でも区別するよ

中国様のミサイルは、きれいなミサイル
迎撃した自衛官には罰を与えねば…

＞事後承認してくれなかったら自衛官は犯罪者？
＞それじゃ怖くて迎撃なんてできないじゃん。

そりゃないでしょ。内閣＝国会の代表なわけで。
よほど国会と内閣の間に温度差がないかぎりは。

なんのための軍法か。

政治家は一般常識をベンキョーしなおしたほうがいいな

国会に報告で十分やん。
あと飛んでくる恐れがあるときに必ず報道する必要はない
国内のパニックが予想される上、反体制派が蜂起する可能性を孕んでいる
でもこういうの狙ってるんだろうねぇ・・・

自国に飛んでくるミサイルを自由に迎撃できないとか馬鹿じゃねーのか
中国様に迎撃していいですかって承認でもとるのかよ。

総理大臣「日本にミサイルが飛んできて二千人の被害者が出ちゃいました。事後承認よろしくね(・∀・)」

こんなことをいってるのが「政権準備政党」だなんて
コントか？

事後報告だろうが事後承認だろうが大した差はないよ
このスレでは文句ばっかり出てくるだろうが与党もこれぐらいは普通に飲む
それが政治ってもんだ

いらんがね

なにがなんでも文句が先！


ハイ！　　これがみんすの党是だね！

いらねーよ、事後承認で犯罪者扱いにでもされたら迎撃しづらくなるだろうが。

>>26
>国会に報告で十分やん｡ あと飛んでくる恐れがあるときに必ず報道する必要はない


そんなのはイヤぢゃ

済んでしまったことに承認も糞もあるまいに

民主党に益々殺意が沸いてくる。

民主党議員は全員死ね。

国民を守れないで何のための自衛隊ですか？
何のための政党ですか？
何のための国家ですか？

>迎撃後に国会での事後承認
迎撃した後で承認って？時間の無駄だろ。
承認しないって言っても時間は戻らない。
それ以前に、攻撃されて迎撃する事を承認しない議員は議員資格剥奪ものだぞ。
国民を守ることを放棄してるようなものだ。

迎撃に文民統制もクソもあるかよ。

　攻　め　ら　れ　て　る　最　中　な　ん　だ　ぞ　？

何がネクストキャビネットだよ。
この言い草は腹が非常に立った。

問題点を何一つ理解していないとしか思えない。

政治家は政治や経済に精通してる事だけじゃ駄目
外交（軍事も含めて）についても精通してなきゃ

どんなに貧しい国でも、外交がちゃんとできてれば亡国の可能性は格段に減る
逆にいえば、外交ができてない国はどんなに大国だろうと滅ぶ可能性が高くなる

ジャスコのオカラ頭でも、さすがに「事前」承認とは言わなかったようだな（ｗ

公表、報告は「直ちに」となっているが、
事後承認ってのは、たとえ10年後でも「事後」だからな（ｗ

事後承認で「否決」して自衛隊の行為を違法にするのが民主党の狙い

>>7
普段だって、プロ市民に訴えられたら犯罪者扱いされかねないぞ。それも殺人罪。
危険性としてはこっちの方が高いだろ。

事後承認はほぼ確実に取れるし、さらに刑法犯になるかというステップもあるし、せいぜい器物損壊。
危険性はまず無いだろう。

普段→通常の防衛行動　ってことね

>>8
共産党みたいなものか。
こっちは不起訴処分に終わったけど、民主はどうでるかな？

民主党の考えるシビリアンコントロールが正しい。
自民党案の「報告だけでよし」とする発想は全然だめ。

>>44
だからといって、実際にミサイルが頻繁に飛んできたらどうするんだ？
もし、飛んでくるなら一発だけじゃなく、数発〜数十発来る事は容易に
予想できる。
そんな非常事態に国会で審議するなんてナンセンスじゃないかな。

もし、事後承認されないような行動を取る可能性があるのならそれは
発射までのプロセスの問題あり、それを検討し承認した時点で、文民コントロールは
成立してると思うのだけど・・・・

>>43

｢事後承認｣があれば羽目外した行動取れなくなる

とでも支持者説得する為だろ

軍に権力を与えすぎないためのものじゃないのか？
形ばかりになるだろうし、否決されることもないだろうが、
それでもこういう形式を踏ませることでいちおうは
国会が上で統括してるという。
会社でも、営業が車出したりしたら上司がハンコ押す。
事後になって期末に適当にやるとしても、押さないわけにはいかない。
そういうものじゃないの？

>>47
文民統制ってには、一つ一つの行動まで統制するのではなく
制服組の暴走を抑える為に指揮権を文民（文官）が持ち統制する
することではないか？

民主党が言ってるコントロールは社会主義国であった、政治士官による
現場統制と類似してると思うが、違うのか？

大体、日本に向けてミサイル発射された時点で日本人に死傷者が続出な訳で･･･。
細かなこと言ってられない非常事態になってますよ。国軍も戒厳令しくだろうし。

これは理にかなっている。とおもう。

あくまで、戦争の開、終は文民が決めるべきだ。
しかし、ミサイル迎撃等緊急の場合は迅速に行動するべきだし。
今の、自衛隊の権限はあまりにも狭すぎる。

承認および戦争をするかどうかの
最終決定権を文民に与え、直接的な戦闘行為の権限および、
戦略（外交的戦略を除く）の権限をより、自衛隊に与えるべき。

分担。分担。

事後承認と言う形式そのものが不合理だと思うが

>>54
なんで？

>54
事前にできるわけないじゃん。

>>48
＞だからといって、実際にミサイルが頻繁に飛んできたらどうするんだ？
事後承認のときに、それまで撃墜したものをまとめて承認することになるし、
それ以後は　”弾道ミサイルが飛んでくる恐れがあると認められた場合、総理大臣は、
直ちに国民に公表するとともに、国会に報告しなければならない”　ってことで、そこで合意を得られれば、
また後でまとめて事後承認すればいいんじゃないの。

＞そんな非常事態に国会で審議するなんてナンセンスじゃないかな。
別にそんなことはない。

可能性としてあり得るのは、日本に飛んでこないミサイル、またはミサイルでないものを打ち落とした場合でしょ。
やらかしたときの責任追及の場は確保しておいた方が良いし、日本に飛んでくるミサイルを撃墜したのなら、
国会のお墨付きをもらった方がメリットが多いと思うんだけど。

事後承認なんて単に現場の士気を低下させるだけで有害無益だろ。

迎撃を外しちゃって迎撃ミサイルが住宅地に落ちたら国会はそれを「承認」するのか？
現場は後から責任問題にされるのを恐れて「それなら何もせず我々の責任外で勝手に被害が発生すりゃいいや」
って態度を取るのが保身を考えるだけなら一番合理的になっちゃうんだが、それでもいいのか？

ゴルディオンハンマー発動承認キーのようなシステムつくれ。
「内閣総理大臣承認」ってことで、担当長官が自己判断で承認出せるようなの。

銃の持ち方をアメリカに指導して貰う軍隊が
どんな役に立つ話に為るのか？
期待しすぎると・・さ

>>58
責任転嫁するやつは何やってもだめ。
やるやつはどんな状況だって自分の仕事をまっとうするよ。

事後承認は必要。過去、軍が勝手に暴れた例がある。

迎撃が成功したら政治家の手柄。
迎撃が失敗したら自衛隊の罪。

要するにこうしたいわけね。

>>61
ミサイル迎撃でどう勝手に暴れるんだか

>>57
なんか考え方間違ってないか？

>日本に飛んでくるミサイルを撃墜したのなら、 国会のお墨付きをもらった方が
>メリットが多いと思うんだけど。

日本に飛んでくるミサイルは迎撃行動おこしていいと既にお墨付きは貰ってるんだよ。
そして、その行動基準も細かく決められそれに乗っ取り現場の人間は行動するだけ。

一回承認を貰っている行動に対して更に承認というのはおかしいって。
報告をして、その内容に問題があれば手順なり仕組みを帰ればいいだけだ。
それが文民統制という事だよ。

>>61
この修正案は国会が自衛隊に（失敗時のみ）責任転嫁するという話なんだが

シージャック犯を射殺したら、訴えられたもんなぁ。

>>64
＞日本に飛んでくるミサイルは迎撃行動おこしていいと既にお墨付きは貰ってるんだよ。
そのミサイルが日本に飛んでくるミサイルで、正当な防衛行動だったかどうかのお墨付きはもらってないだろ。
行動基準に沿っていることのお墨付きが要るんでしょ。

＞一回承認を貰っている行動に対して更に承認というのはおかしいって。
それだったら、世界の多くの国がおかしな承認をしてることになると思う。

>>66
シージャックは、
和製英語なんだよね、
アメリカ人に「シージャック」と言っても、
通じなかった。

>>67
「世界の多くの国」って具体的に何処？
ミサイル迎撃に事故承認を求める国を挙げてみて。

>>65
仕事だから行くが、

ミサイル迎撃だけのはなしではなく。

政治と自衛隊のシステムの問題。
体系的問題。

本当かどうかしらんけど、
>国会が自衛隊に（失敗時のみ）責任転嫁するという話なんだが
これのソースはどこ？
成功時も事後承認は必要。

緊急時は事後承認でしかたないが
あくまで、戦争行為それに付属する行為は外交の延長線上に位置するもの。

かといって、政治屋がくちを出すべきところでもないところに口を出しているのは問題であることは
認めているが。

>>69
ミサイル迎撃に限定する理由はない。
規定通りの軍事行動に承認を与えている国が普通。

アメリカもイギリスもドイツもそれは同じでは。

>>67
＞そのミサイルが日本に飛んでくるミサイルで、正当な防衛行動だったかどうかのお墨付きは

だから、事前に用件なり条件を設定して、事前承認を与えてるわけで。

>>71
おまえは戦略行動と戦術行動を混同している。

>>59
それでも間に合わない。赤いきつねが煮上がる間に弾着する。

だから、「撃たれたらこのように迎撃する」というマニュアルを作って
それを事前承認してもらい、いつでも即座に使えるようにしよう、
というのが政府案。

事後承認とか言っている時点で認識がずれている。

本当かどうかは知らんが、米ソ冷戦時代には、核ミサイルの発射が
あったら、自動で報復用のミサイルが発射されると言われていた。
弾道ミサイルの脅威というのは、それくらい急を要するものなんだよ。

>>71
だから限定だろうがそれ以上だろうが、ミサイル迎撃に事後承認を必要とする国を具体的に挙げて。
それができないなら、少なくとも「世界の多くの国」でミサイル迎撃に事後承認は必要とされてないってことだが。

事後承認くらい認めとけよ、建前として。

いまの警察の発砲時のコメントに近いんじゃないの？

拳銃の使用については適正だったと判断している。

あれも警察の上の方でちょろっと話す、形式的なものに
なってるんだろうし、ある程度。原則OKの方向だけど、
あるとないとじゃやっぱり違うだろ。つかないとまずいんじゃ？

>>72
だからその条件に従っていることの承認は要らないの？
条件を設けておきながら、その条件に従っているかどうかの判定をしないのでは
それは条件の意味をなさないし、条件に従ったかどうか、内閣不信任案などで対処するのは
今の憲法では、戦時下では危険すぎる。

>>73
分割できるものではない。我が国が平和な状態からミサイルを迎撃する状況に移行したのなら
それは戦略行動のスタートであるはずだ。

▽弾道ミサイルが飛んでくる恐れがあると認められた場合、総理大臣は、直ちに国民に公表
するとともに、国会に報告しなければならない　としています。

恐れがある段階で国民に報告ってなんなんだ？
防ぎようもないし、逃げようもないのに発表して、
国民をパニックに陥れて暴動でも起こさせたいのか？
それにこれだと、国会を召集して発表する前に迎撃命令を出したら
手順を無視したとか言うんだろ？ミサイルが飛んで来てるのに無駄な
時間をとらせようand後で追求しようというのがミエミエ。

>>75
ミサイルが撃たれる前後に、その国との交戦状態に入れて、迎撃とともに反撃を加えられるような国では、
それらを包括的に承認を取ればいいから、迎撃だけの承認が要らないのは当然のこと。

ただし、日本はミサイル攻撃の場合は迎撃しかできることがないのだから（現時点では）、
ミサイル迎撃自体しか承認が必要なものがない。

それだけの違いでしょ。　一ヶ所だけ切り抜いて比較しても意味がない。

>>77
警察官の拳銃使用のときにコメントするのは
警察官であって立法府ではない。

警察の銃使用と自衛隊の迎撃ミサイル使用が同じだというのならば、
「警察官の銃使用には国会の事後承認は必要ないから
自衛隊の迎撃ミサイルの使用にも国会の承認は必要ない」
「警察官の銃使用時に警察官のコメントで事足りるのだから、
自衛官の迎撃ミサイル使用時にも自衛官のコメントで事足りる」
という論法になるべき。

戦時下にあっても本当に国会議員は登院するのか？
最高の標的ができるだけのような気がするが。

そもそも事後に承認すると言うのはどう言う意味があるのだ？

糞マスゴミの反自民党ネガティブキャンペーンにまんまと引っ掛かり
民主党に投票した主体性の無いバカな有権者ども、思い知ったか。
自分たちが政権を取りたいが為だけに他国の人間をも利用する、
中共朝鮮に媚びへつらう外患誘致の売国奴、
日本国民をこの日本から抹殺しかねない最悪の政治家集団。
これが民主党の正体だ。

自分や家族の命が大事ならもう二度と民主党に票を入れるな。
解ったか！

戦後にまとめて事後承認するんじゃね？
まぁ、迎撃が正当な手順で行われたかどうか事後承認ってのは
どうもズレてるような気がするが。

ミサイル迎撃の「報告」はともかく「承認」が必要という意味不明さ加減。
これを「文民統制」というのならば、仮に戦争が起きた場合、全ての発砲に「事後承認」が必要になる。

仮に承認されなかった場合はどうなるのかの記述も無いし。
自衛官に死ねと言ってるようなもの。

バカ丸出し民主党。

迎撃って、戦争する前の他国に対しての行動だから、政府の権限下に置くのは当然といえば当然。

>>80
議会民主制の国では原則的に戦費支出の段階で議会がコントロールする。
戦時体制を組むための予算を議会が承認しなきゃ戦争状態を継続できない。
逆に言うと、特別な予算を組む必要なしに事態が終結するようなケースでは
必ずしも議会の承認を必要とせず行政の判断で事が執行され得る。

>>87
ソースをちゃんと読んで。
君が言ってる「政府の権限下」は現状。
民主案は「国会の権限下」に置こうとしてる。

イージスとかって、どの位のスピードのミサイルだと迎撃できるの？

>>89
憲法の原理的には、国民＞国会＞内閣　

>>90
いまんとこ確実に落とせるのは巡航ミサイル。
弾道ミサイル迎撃は現状では気休めで将来の話。
発射段階で叩くなら別だが。

>>80
だからな？迎撃という行為自体を、その具体論まで含めて事前
承認しましょうというのが政府案なわけ。

事前に承認したシーケンスそのものを、事後にも承認しないと
いけませんという民主党はおかしいだろ？迎撃の成否、また
手順の正当性の審査は戦果判定の問題で、承認ではない。

なんかドンパチ続いてるのに牛歩とかしそうで怖い

>>91
言ってることがおかしい。
その「憲法の原理」とやらを全てに当てはめるのが適切と言いたいのか？
じゃあ軍の作戦行動は全て議会の承認がいるのか。

野党が会議をボイコットしたから、今日の防衛行動は無しでーすってか。

>>78
だからその条件に従っていることの承認は要らないの？

それが出来れば、事前承認なんていらんだろ？わかるか？

>>91
その位置づけになんの意味がある
国会は立法府であり、内閣が行政府じゃないのか？

国会で承認された内容で行動する分には、内閣の管理下で行動し
その内容は報告すべきだが、何重もの承認プロセスは無意味だと
いう事を言いたい。

>>92
あんがと。

国会が事後承認しなかったら、撃墜したのと同じ数のミサイルをまた「アジア諸国」に撃ってもらうの？

>>95
>>97
私に絡むなよ。そういう仕組みに成ってるんだから。

>>78
>我が国が平和な状態からミサイルを迎撃する状況に移行したのなら
>それは戦略行動のスタートであるはずだ。

全然違う。
お前は規模の大小やセンセーショナルさの大小で
戦略と戦術を語ろうとする、素人にありがちな誤解をしている。
シビリアンコントロール下における戦略行動とは
文民が決断をくだして行われるものであって、
軍人が独断で行動するものは戦略行動たりえない。
おまえの意見は
「軍が大規模な戦端を開いたらそれが即ち国家としての戦略行動の開始だ」
というもので、つまりお前は軍の独断による開戦を容認しているのだ。
結局、おまえの発言はシビリアンコントロールの全否定に他ならない。

というか戦略と戦術が分割できないとか言ってるくせに、
なんで迎撃ミサイル発射が戦略行動だと自信満々で定義できるのだ。

戦争やってるときにいちいち正当かどうか自民党支持者だってわからん
まして民主に分かるわけない
生存闘争をなんだと思ってるんだ、この引きこもりが

>>100
戦前の天皇機関説同様、国会も国民もいかに「最高機関」「主権者」たろうと「機関」に過ぎない。
憲法において責任を負うとされた機関が責任を遂行するというのが憲法の「仕組み」。
国会は内閣の信任をもってその責任を問うのが憲法の「仕組み」。

>>100
お前が>>87で妄言書いたのがおかしいんだよ。

第86条　内閣は、毎会計年度の予算を作成し、国会に提出して、その審議を受け議決を経なければならない。

第90条　国の収入支出の決算は、すべて毎年会計検査院がこれを検査し、内閣は、次の年度に、その検査報告とともに、これを国会に提出しなければならない。

予算（事前）と決算（事後）みたいにしたいのかな？

ところで、この事後承認が否決されたらどうなるの？

>>100
絡むつもりはないが、そういう仕組みになってない

>>103
重要な決め事は、国民や国会で判断したほうがいいよ。
内閣が不平等条約をいっぱい結んでも、国会や国民はノータッチというわけにはいかない。

>>90
時速500kmくらいのミサイルを3割から4割の確率で。
トマホークとかハープーンとかエグゾセとかいうヤツらね。

弾道ミサイルはこれらの10倍以上の速さで飛んでくる。

ちなみにイージスは巡航ミサイルの迎撃にミサイルは使わない。
一秒間に数十発発射できるような電子制御のマシンガンで、
1km先の直径1mの的を射抜くと思いねぇ。

>>108
基本はそう。ただ「一々、議論して結論を待ってから行動を起こしては間に合わないケース」って、今回の話
の大前提を無視してもしょうがないだろ？

その前提を無視してる奴が多すぎ。

>>103
妄言ってどのこと？
人を根拠なしに妄言っていうのはよくないよ。

>>108

・自分の間違いやウソをことごとくスルーする。

クソ燃料Ｌｖ１

>>108 は日本の政治の仕組みを理解してないのか？

それとも、中国のように一党独裁の国で教育を受けてきたのか？

>>106
すべて日本の責任にするんじゃねぇのか？

>>106
迎撃を命じた自衛官が業務上過失致死傷等で逮捕される、
というのがまず考えられる事態ではなかろうか。

>>111
>>103→>>104

根拠がないのはどちらでしょうか？

SwvTtxtG
お前が>>87で妄言書いたのがおかしいんだよ。

・自分の間違いやウソをことごとくスルーする。

クソ燃料Ｌｖ１

事後に承認されなかったら、職務執行した隊員が処分されるのかな？
形式的な事後確認だけなら、記載の必要はないだろう。
そうでなければ、結局即時対応なぞできないぞ。

ここに国条項を付け加えてほしい
中国、韓国、北朝鮮をのぞく、と

>>116
元記事で民主案は「国会の権限下」に置こうとしてるのに
>>87で「政府の権限下」って書いたのはどこのクソバカだよ。

>>106
緊急集会の事後承認でさえも、否決は将来効と解されている
だから、将来効、すなわち否決以前の行為は有効である
ただ、否決以降の行為が禁止されるにすぎない

そろそろ自衛隊もアクティブな防衛に
移行してもいい頃合いだよな

基地外だな。文民統制の意味をどこまで拡大解釈すりゃ気が済むんだ。

中国・韓国を巡って風雲急を告げる今日の情勢の下で、
よくもこうタイムリーに動いてくれるね、この売国党は。
わざとやってんのかな、中韓に忠誠をアピールするためにw

民主党なら「事前に国民投票の後天皇陛下による公布」ぐらい言ってくれると思ったのに。
社民党に期待。

>>120
てことは、一回ミサイル迎撃を否決したら
以後のミサイル迎撃は禁止か。

そりゃひどいな。遡及効のがまだましだぜ。

あぁ、承認に反対して自衛隊の独走ってコトにしたいのね。
バカな奴等。

>>119
「政府の権限下」って別に国会や国民のっても意味が通じただろうに、後者に行くほど責任があるんだろうから。
意味不明なことばっかいってるんじゃない。

意味も分からず非難してるネット右翼の頭の悪いこと

>>109
ありがとです。
なかなか凄い性能なんだな。

自虐教育されて頭の逝かれてるネットサヨ

>>127
システムとして、政府か国会かどちらの直接権限下に置くのかと言う法案の話題で

>「政府の権限下」って別に国会や国民のっても意味が通じただろうに、後者に行くほど責任があるんだろうから。

意味が通じません。

>>1読んでテキトーに書いたらば・・・
>>120
ふーむ、そうなんだ。

しかし、以後の迎撃を禁止するっつーコトは
なんか憲法辺りに抵触しそうなもんだが・・・。

岡田って要請がないと助けに行かない口の政治家やね。

阪神大震災で要請がないからと自衛隊を動かさなかった
あの辺と同じ頭だよ。もちろん要請が必要な倍もあるが
その辺を判断できる柔らかい頭が首相には必要。

岡田はどんな状況でも要請を待ち望むタイプだわ。
事務員には合ってるかもしれんが首相には1万年たっても無理。

>>133
この案が岡田発なのかどうかは知らないけど、
岡田代表が党内でも就任当初、
「官僚臭すぎて融通が利かない」
「なにをするにも書類が無いと動かない。災害の対応でも書類が無いからと嫌がる」
と党内から言われていたのは事実。
今は治ったのかどうかは知らない。

郵政民営化を問う、という名目で解散総選挙やってみようよ！
自民党の立候補者は
「民主党は今回の一連の反日行動について、日本側にも問題ありと
　公言してはばかりません。　こんな政党に日本を阿津澤家手良いものでしょうか？」
と言いつづければ良い。
最終的なチャンスは次の岡田の失言（彼はそう思ってないだろうが）の直後だ！

ミサイルが単発で飛んでくるなんて思ってる奴はバカだろ。
迎撃の準備が整ってることなんて敵だって承知の上で、それを上回る本数のミサイルを繰り出すのは当然だろう。
たとえ現システムの迎撃が100%機能したとしても敵のミサイル本数を上回ることはあり得ない話だ。

こちらに被害が出て、反撃しない政府に国民が納得するとでも思ってるのか？
事後に政府が転覆していない保証も無ければ、敵国の侵略を目の当りにして事後処理を悠長に話し合ってる余裕があるものか。

>>131
政府案でも国会に報告といってるわけで、それで責任を果たしてると考えたわけだが。
つまり、一機関で済ます問題ではないといってるんだから。国会や国民にしたがうのは当然という意味も理解できないのかな。

文民統制は最高司令官が文民であること
その文民である最高司令官が首相であり、
国会の指名によって選ばれていることで適っていますが何か？

最高司令官である首相の指令および
その指令による自衛隊の活動に問題がある場合には
首相に対して国会が不信任を科すことでも文民統制に適います。

>>125
というか、その解釈だと遡及と変わらんのだよ。

一度に何発も撃たれて、1発目は否決だけど2発目はOKという
ケースも考えられる。だから「否認になったらどうなるの？」と
いう話になる。

起きたことは認めるとすれば、もうその迎撃行動は終わっている。
否認にも承認にも何の意味も無い。2発目は1発目ではない。
承認として別扱いになるべきだよな。

起きたことを認めないとすれば、それ以降の迎撃行動を取れなくなる。
つまり、自衛隊法上の迎撃規定そのものを否定することになるのだが、
それを定めているのが、その自衛隊法上の迎撃規定だ。

どっちにしろ、この案件に対して事後承認という考え方を持ち出す
こと自体、矛盾だらけなんだよ。

>>138
民主党が考える文民統制は違うようですな。

否決するつもりがないなら報告で良いはずなのだが、
そもそも自国を守る行為に何で承認がいるんだよｗ

>>137
そういう考えの人が、なぜ>>91や>>100のような書き込みをするんですか？
>>91の時点で

>政府案でも国会に報告といってるわけで、それで責任を果たしてると考えたわけだが。

と書けばいいのに。それどころか

>つまり、一機関で済ます問題ではないといってるんだから。国会や国民にしたがうのは当然

なんて結局ふりだしの平和ボケ理論に戻ってるし。

オカラって本当のバカだったんですね！

>>142
なんて結局ふりだしの平和ボケ理論に戻ってるし。←わけわからん

内閣が一機関で済ます問題ではないといってるんだから。
国会や国民にしたがう根拠は、内閣は国会に対して
連帯責任を負う（第６６条）でそれを前提で話してるのたのに、内閣と国会を無理やり分離させたのはどちら？

補足としては国会は、国権の最高機関らしいので、権限はあるね。責任は国民だろうけど。

ミサイルが飛んできたような状況でそんなこと議論してる暇あんのか？

ま、「事前承認を」と言ってないだけまだまし。

>>144
なんつーか、な。

内閣は行政の代表機関みたいなモン。国民に対する国会。
行政-司法-国民。三権分立の問題で担当部署の問題じゃない。

弾道ミサイルやゲリラのような奇襲攻撃に対して、行政(現場)の
一部である防衛庁、さらにその本体とも言える自衛隊が臨機
応変で動きたいとしているのに対し、国民の代表である国会
(会議室)の一部では「お伺いを立ててよ」と言っている。

あなたは、緊急時にすらお伺いを求めるような物言いだから、
そこを批判されているんだよ。

岡田批判の人たちは「行政を信じるから、緊急時には国民に
お伺いを立てなくていいよ。その代わり、事前にきっちり話を
煮詰めてくれな」と言っているわけ。

迎撃の判断が間違ってたなら内閣不信任案突きつけたらいいじゃねえか。
一兵卒に責任おっ被せて何になるってんだ。

【政治】日本に飛んできたミサイルを迎撃するなら、国会の承認必要…民主党・岡田氏
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1107861533/

>>149先のコピペ
-----------------------------------------
1 ：☆ばぐ太☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠擬古牛φ ★ ：05/02/08 20:18:53 ID:???
★ミサイル迎撃、国会承認を要求＝自衛隊法改正案で岡田氏

・民主党の岡田克也代表は８日午後の記者会見で、弾道ミサイル迎撃
　手続きを新たに定める自衛隊法改正案について、「事前の手続きが
　不十分だった時に、最後のシビリアンコントロール（文民統制）として
　国会承認は欠かせない」と述べ、国会承認規定を求める考えを
　明らかにした。　
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050208-00000645-jij-pol

※関連スレ
・【政治】"議論を呼びそう" 日本へ飛来するミサイルの迎撃、国会報告義務づけず
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1107515137/
・【政治】日本にミサイルが飛んでくると、サイレンが鳴り響きます…政府、有事対応システム開発へ（ｄａｔ落ち）
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1103463501/
・【政治】ミサイル迎撃、日本着弾の１０分内に対応なら「現場に判断任せるべき」…海上幕僚長（ｄａｔ落ち）
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1101832887/

|
| 中略
|
-----------------------------------------

526 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：05/02/09(水) 02:37:34 ID:9th/8/pB
とにかくコレは張っておこう。
現場の判断でミサイルを落とすと困ると言う岡田。
朝鮮の為に死ねというのか？

969 名前： 日出づる処の名無し Mail： sage 投稿日： 05/02/07 02:10:01 ID： kLpsMG+b

>966
今ＢＳのニュースでやってますた。

以下、おからさんの発言そのままです。
-------------------------------------
我々も、ミサイルが発射された後ですね、安全保障会議を開き閣議を開いて決めるのかといえば
それはそうではないというふうに思っています。ただ、問題はそれが乱用されるということになれば、
まさしく相手のミサイルが飛んできたときに、現場の判断だけでどんどんできるということになっても困る訳ですから、
どういう歯止めを入れればいいのかということは、事後の報告もふくめてね、しっかりとした仕組みを作っていかなければ
いけないと思っています。

今回の事件における、海外の一般人の反応予想


中国がデモしてるよ。なんで？

なんか日本が二次大戦を美化してるんだって

とんでもないね。怒るのもわかるよ。

日本って信用できないね。


　●つまり今回の件は日本は静観しては駄目。怒らないと！！
　　南京大虐殺を中国が言い出したときに静観したため既成事実とされたのと同じ状況だ！
　　黙っていては、向こうの言い分を認めることになる。

ミサイルが飛んできたら国会を召集して一週間間ぐらい議論したほうがいいよ。
決議してから迎撃しても遅くは無い。

自国にミサイル飛んできて現場の判断で迎撃したら、迎撃してよかったのかどうか後で議論するの？
へんなの。

ん、何かおかしなことなのかな、これが。
まず、岡田は国会での事前承認を求めているわけではない。
(そんなことしてる余裕はないもんな)
有事の際にも、文民統制(内閣・国会双方)に一定の実行力を持たせるために、
事後報告ではなく、事後承認を求めるというのはとても自然なことだ。
報告でいいんなら、「緊急事態でした」でなんでも通ってしまうが、
承認が必要になるなら、戦後も考慮に入れた作戦を取らなければならない。
有事なんだから何でもありってわけじゃないんだよ。

弾道ﾐｻｲﾙは単なるﾐｻｲﾙであります
それを撃ち落とすのに許可なんていらない
不審船に乗った工作員が放った携帯ﾐｻｲﾙをCIWSで撃ち落とすのに許可なんていらないだろ？

思うのだが、迎撃が既に終わった後に「あの迎撃は承認しない」となった時、
迎撃を命令した防空司令官の立場はどうなるのだ？

＞民主党は、「政府案は、『迎撃を行った後、総理大臣が国会に報告する』となっているが、これ
＞では文民統制が徹底できない」などとしており、

文民統制ってイチイチ、文民が武官に命令を出すわけじゃないだろ。
防空のため迎撃する手順や制度を法制化し、これを国会で承認し、政府が武官にこれを遵守させることで文民統制は保たれる。

ﾐｻｲﾙ迎撃なんてのは右左関係なく100%正当化されなければならない
ﾐｻｲﾙが着弾してよい状態などない

>>155
「戦後も考慮に入れた」迎撃ってどんなんだよ？
一発だけなら誤射かもしれないから迎撃しない、とかか？

>>155
承認を渋って国会でゴネるネタにしたいだけな予感。
そこまで考えられるような人達の集団だったら、
ちゃんと自民党の脅威になっているはず。

>>155
> 報告でいいんなら、「緊急事態でした」でなんでも通ってしまうが、
飛んで来るミサイルに対して緊急事態じゃないものって何だ？

>>まさしく相手のミサイルが飛んできたときに、現場の判断だけでどんどんできるということになっても困る訳で

現場の判断でどんどん落とすのがいやなんだそうだ

さすがテロ支援政党

結局、社会党とどう違うの？民主党って？
民主党右派ってなんで執行部に文句言わないで
素直に隷属してるの？

　　　／::::::::::::::::::::::::::::::; :;:::"'
　　/:::::;;:::::::::::::::::::::::::;;;ﾉ　ヽ;:::＼
　/::::::::ﾉ""'''''‐‐-‐'''" 　　　ヽ:;::|
　|::::::::::|　　　　　　　　　　　　|ﾐ|　
. |:::::::::/　　　　　　　　　　　　|ﾐ|
　|::::::::|　　　,,,,,　　　　,,,,,　　 |ﾐ|　
　 |彡|.　　'''"""'' 　　''"""''　|/　
　/⌒|　　-=・=‐,　　 =・=- 　|　　
　| （　　　　"''''"　　 | "''''"　 |　
　 ヽ,,　　　　　　　　 ヽ　　　 .|　シビリアンコマンドが必要だ
　 　 |　　　　　　 ^-^　　　　 |　　
.＿／|　 　　　‐-=＝=-　　　|　　
::;/:::::::|＼. 　　　"'''''''"　　　/
/:::::::::::|.　＼　.,_＿＿__,,,.／::＼

今まで民主党に票を入れた俺がバカだった。

竹島に韓国軍が攻めてきて占領しているのに何も対応しないのは、
自衛隊法かなにかの違反ではないのか？

韓国さん、今なら対馬も手に入れるチャンスですよ。
ロシアさんは北海道、
中国さんは沖縄、九州、小笠原諸島を手に入れる事ができます。

>>157
大事なことが抜け落ちてる
実質的な最高指揮官が文民の政治家であること。
故に責任を取るのも政治家だし、その判断が誤りだったときに、追及の場が必要

承認のためには詳細な情報、データ提出を義務付ける
で、中国、北朝鮮に流す。

>>167
「追及の場」は内閣不信任案でいいんじゃねえの？
迎撃の判断が誤っていたとしたらそれこそ首相が責任取るぐらいの一大事なんだから

事後承認が取れないってどういうパターンだ？
自衛が認められないのか？

こんなことを誰でも見れる国会で承認するのが異常。多分日本だけ。

軍事的な機密やミサイルの性能、作戦、指揮系統などを
相手国に報告しながら防衛戦をするのと一緒。

岡田は国会承認（つまり公開）するように中国から命令されてるんだろ。

>>155

おまいさんの脳みそは昭和だな。
まあ、ある意味戦後教育の日教組の成果だな・・・・・。

ミサイル発射許可を出した
自衛官を裁判にかけたいのか？

民主党・・・・・・・・・・




（；´д⊂）

ああ民主党・・・・・・・・・・

また売国民主党か！

迎撃してから、迎撃が国会での事後承認を得られなかったらどうするわけ？
やっぱり、命令を下した人たちは裁かれるわけ？

怖くて迎撃できないな。それは。

主権の移譲がどうとかって話…冗談じゃなかったのか…

とりあえず、迎撃後に中国様からいちゃもんつけられたら、
自衛隊に全ておっかぶせて責任回避しようという腹積もりでしょ、これ。

事前にROEを明確に決め、ROEに合致する内容の場合
現場判断で迎撃可能というのが一番良いのだが。
これなら、責任者は総理大臣であり国会である。

でも、オカラの言う仕組みだと、後付で責任を自衛隊に
おっかぶせることができ、政治家と国会の保身を可能にしてる。
きったねぇよ。

オカラというか民主党がまず声を上げなくてはいけないところは、
「MDも状況に含めたROEの迅速な制定しろよ自民党」だと思うのだが。

事後承認とかアホなこといってんじゃねぇ。

＞4 名前： 名無しさん＠５周年 [sage] 投稿日： 2005/04/11(月) 09:11:53 ID:tANbaB06
＞知ってました？
＞日本仕様の兵器は迎撃できないことを！

こんな馬鹿が増える前に示唆しておくが、
本質は迎撃ではなく、正確には反撃に関する要綱だぞー。

ここで、撃墜後の承認が必要と言ってる奴は、責任って言葉をしらないんのかな？

事前に撃墜までの手順や条件は詳細に決められており、それは国会で承認済み。
その通りに実施したいう報告は必要だが、その行動について再度承認を出す必要が
なんであるんだろ。

>>177 が書いているように、一度承認した事に対する「責任」を果たしたくないだけ
なんじゃないだろうか、一般の企業でも一度承認したことについては、手順や方法が
守られているかぎり実施者ではなく承認者の責任になるけど、それを回避したいだけ？

>179
それを政権準備政党を名乗る政党が口にするんだから、
もはや、なにも言うべき言葉がないね

迎撃が成功したけれども、国会で未承認ならどうするんですか？民主党さん。
もう一発打たせるんですか？
今度は迎撃しないという確約を北朝鮮と交わして。

政府案−ミサイル飛来。直ちに迎撃後、国会に報告。
民主案−ミサイル飛来。直ちに国民に公表後、国会に報告。迎撃したなら国会の承認を得ろ！
・・・・。

要は一発しか撃ってこなかったから誤射だ、
迎撃した幕僚長は腹掻っ捌いてやるにだってことですか？

ミサイルが次々に飛んできたら、撃ち落す度に承認取るんですかねぇ…

承認されないとどうなるんでしょうか？

もう一発撃ってもらいますか？

最大の防御はトライデント潜水艦を買いましょう
２，３隻もあれば他国の恫喝も受けません
土下座外交もしなくてもいい
常任理事国入りに核兵器は必須条件、世界の常識です

直ちに公表するより前に直ちに迎撃して欲しいのですけど
防空壕も無いしどうしろと？

>>6
真っ先に死んでくれ

そもそも「あやまりでミサイルを迎撃しました！」なんてことはありえんと思うが。

>189
ミサイルと誤認して、違うものを落としちゃう事はあるんじゃない？

民間の飛行機とか自衛隊の航空機なら航空管制とかに従ってると思うけど。誤認するとしたら某国の戦闘機とか？

>>190
気にすんな。

この前の北朝鮮の 「衛星ロケット」 みたいなケースでも、
無許可で日本上空通過させてる時点で墜として構わないシロモノ。

>>190
そうならないように航空機や船には航路が定められている。

たとえ民間であっても航路を外れて国境を侵犯をすれば
攻撃対象でしかない。ソ連は昔、実際に撃ち落したり、
沈めたりした。

もちろん日本も他聞に漏れず、迎撃機がスクランブルを行うし、
海保が警備行動を行う。

また、衛星打ち上げなどに際しては、近隣諸国にその旨を
事前に通告するのが不文律になっているはず。ミサイル
発射との誤解を受けないため。

まぁ、海自と空自には、こういう緊急事態に際したルールが
あるのだが、陸自はありませんですた！(´･ω･｀)

age

>>187
ちょっと勘違いしてないか？

▽弾道ミサイルが飛んでくる恐れがあると認められた場合
これは、情勢がそうなったと判断した時点なんで、ミサイルが実際に
発射される前の話だよ。
例えば、北朝鮮のミサイル基地の活動が活発になったとか、これから
もっとこじれて、北朝鮮が攻撃も辞さないと恫喝しそれを裏付ける情報が
アメリカあたりかた寄せられたりした場合。

民主にしてはまともな修正案じゃないか？
おそらく事後承認がとれなくても、政治的責任にとどまるんだろうし

>>196
>>177
>>171

辺りを読んでくれ
軍隊として異常だ

>>171
国会も議員の賛成があれば秘密会にできるのはご存じ？

>>177
なるほど、これは改善の余地有りだな。
自衛隊の統率者である総理大臣に責任を負わすようにしないとな。

あのさ、たかが“迎撃”だよ？
相手国にミサイル撃ち込むわけじゃないんだよ？

ただの迎撃に事後承認が必要って・・・頭おかしいの？
たかが迎撃しただけであとで責任を問われるとなって、現場の指揮官が躊躇したら
どうするんだ？取り返しがつかんぞ。

何度も言うが、た　か　が　迎　撃　だ　ぞ　？

>>198
▽弾道ミサイルが飛んでくる恐れがあると認められた場合、総理大臣は、直ちに国民に公表
するとともに、国会に報告しなければならない　としています。

>>１ぐらい読んでよ……

わりぃ、めんどくさかったんで。

ミサイルの追撃にシビリィアンコントロールは必要なのか。

>>177
自衛隊の行為は、全て内閣の行為となるのだから、
＞後付で責任を自衛隊におっかぶせることができ、政治家と国会の保身を可能にしてる。
というのは失当。

国会の事後承認は、内閣の行為に対する事後の統制。
国会が承認しようとしまいと、日本の国家行為であることに変わりはない。
こういう事実行為に対する承認は、国内における政治的責任の明確化が目的のものだ。

>>171
公開情報のみを報告・公表して承認を求めることもできるし、国会は秘密会にもできる。

>>203
それは
>>80　>>93
ぐらいの議論に戻る

>>１のソースでは書いてないけど
岡田が言ってるのは得意の「情報公開」

秘密会にしたってタダ漏れだろドアホ

>>205
同意
その会議（承認会）には、親中・親朝の民主党議員も出るんだろ

>>195
> ▽弾道ミサイルが飛んでくる恐れがあると認められた場合
>これは、情勢がそうなったと判断した時点なんで、ミサイルが実際に
>発射される前の話だよ。
初めはそう思ったのだけど、「日本に向けて発射される恐れがあると」
あえてしていないので、飛んできている場合も入りますよね。

何で立法府で承認が必要なん？
行政の長たる総理大臣が承認すれば充分じゃないの？
教えれ詳しい人。

条約を結ぶのに国会の承認がいるのと同じ。

文民統制なんてお題目に過ぎん。今だって領空侵犯対処は現場の判断で行われてる。
飛行機がミサイルになっただけで、なんで国会の承認が必要になるんだか。
民主党の本音は中国や朝鮮のミサイルに対処する手段を制限して両国の日本に対する
影響力を維持しようというだけだろ。ほんとあの党はどこの国の政党なんだか。

>>209
これは、条約を結んだ後にも承認が必要といってるのだが？

>>211
ん？

軍備を免疫に例えるなら、政府は脳みそ。
免疫がいちいち大脳にお伺いたててたら話にならんだろう・・・

免疫は害敵を機械的に排除するシステムであるべきだと思うのだが・・・


まあ生物『ニホンザウルス』は、侵入した寄生虫も免疫抑制剤を使って生かし続けてますからな・・・

日本の弱体化が目的のチャンコロの犬民主党。

>>212
すまん、>208-209 の流れだったのか

単に、この撃墜後の承認に対して条約と同じと言っているのとかん違いした。

いっその事、万全を期す為にミサイルの発射を確認してから、
国民投票で迎撃するか決めるかで良いんじゃない？＞岡田ﾀｿ

最近は
「朝日が支持する意見だから」ダメだと思うのと同じように
「民主が言いだしたことだから」ダメだと思うようになってしまった

こんなとこでグダグラ言ってないで、実際に中国の人と会話したらどうだ？

ここで翻訳付きで会話できるぞ
http://www.shanghai-q.com/ja/bbs/text/list.php?bbs=0

>>203
＞自衛隊の行為は、全て内閣の行為となるのだから、
＞国会の事後承認は、内閣の行為に対する事後の統制。
＞国会が承認しようとしまいと、
＞日本の国家行為であることに変わりはない。

それなら、事前にROEを明確に規定しておけば問題ないでしょ。
というか本来はそれが必須。
なぜ事後承認する必要があるのか。

後付で承認・否認を判断するということは、
一歩間違うと遡及罰の適用になる可能性もある。
これは法治国家としては致命的。

>>219
同意

>>203が電波ということだけ理解できた。

軍議を国会でするだけでも相当低レベル
秘密会なんて緩すぎる

日本は低レベル

で、否決されたらどうなる？内閣が引責辞任か？

>>219
一般的抽象的に法令（ＲＯＥを含む）によって迎撃権限を授権しておくことと、
事後に個別的具体的な迎撃行為に対し承認を求めることは矛盾しない。
内閣が作成した予算案・法律案を国会が審議・可決することと、
実際に内閣が法律に基づいて行政活動を行い、
決算案を作成して国会に承認を求めることが矛盾しないのと同じ。

行政による事実行為に対する事後統制の問題だから、遡及処罰は関係ない。
なんでもかんでも刑事法のアナロジーで考えるのは、素人まるだし。

>224
選挙やってる間に次のミサイルが飛んでくるね

>>225
もういいよ、あしべくん

>>225
全然同じじゃない

で、玄人に聞きたいんだが、事後に承認すると何か良いことあるの？

自衛隊の武器使用は正当防衛または緊急避難の要件に該当する場合に許されるというのが政府の考え方。
ただし必ずしもこちら側が危害を加えられるまで武器を使用できないわけではない。
国民の生命及び財産に対して大きな侵害が加えられる危険が間近に緊迫しており、
これを排除するためには武器の使用を行うほかはない緊急状態もこれに該当する。
つまり警察官の緊急時の拳銃使用と同じようなもので、自衛隊は事前に定められた迎撃手続きに関する
規定に従い粛々と行動すればいいのであって
国会の事後承認など何をかいわんやだ。

>>225
ROE枠内でも、政治的に遡及罰をかけられる可能性があるのでダウト。
お前素人だろ。

>>229
警察官と、国権の発動たる軍事力の行使を一緒にしてどうする？

>>228
迎撃行為が適法妥当なものであったか事後チェックできる。
そもそも、議院内閣制の下で、国会の各議院の過半数は与党が占めているはずだから、
承認されないということは考えにくい。ただ、承認決議までの調査・審議過程は有意義だ。

>>229
粛々と行動したか、予め定められた手続に従って行動したか検証して国会に承認を求めても、
何ら差し支えない。

>>230
とりあえず、お前は「遡及処罰」の意味も分かってないんじゃないのか？
ちなみに、俺は素人だよ。お前も素人仲間だろ。
素人でもそれくらいは調べて出直してこい。

>>232
迎撃行為が妥当かの事後チェックなんて
事後承認が無くても普通にやる。

＞承認されないということは考えにくい。

なら事後承認を導入する必要が無い。
事後承認云々で議論に時間を割くなら、
ROE明確化の議論をしたほうがよほど有意義。

>>232
調査、審議をするのは当然として
おいらが聞きたいのは「承認」が事後の理由だよ。

>233　>234
「民主党の政策＝売国的」とステレオタイプに考えてないか？
民主主義国家では、国家権力になるべく民主的統制を及ぼすのが基本。そういう意味で、この民主党の案は民主主義に資する。
そして、事後的に国会の承認を得る必要があれば、それが抑止力となり、多少なりとも権力の濫用を防げる。
また、否決される可能性が「少ない」かは問題じゃない。可能性が「ある」ことが重要。歯止めになるから。

>>235
民主党がどうのこうのじゃなくて、
事後承認なんかイランだろというだけだが。
これが自民党でも俺は事後承認なんかイランだろと追求する。

んで、事後承認が必要だって言い張るなら
その根拠を述べろということだ。

事後承認はほぼ通るというなら、そんな形式的なものは
要らない。むしろ害悪だ。
事前に明確なルールに従って実行するという取り決めが無ければ、
組織は動けない。ましてや即応性が必要なものならなおさらだ。

んで、その行動に対して後から検証するのは当然だが、
承認する必要は全く無い。
もうやっちゃった後なのだから。
やったあとであわてて承認云々やるのは
馬鹿のやることだ。

あとで承認が必要となるようなことを避ける為、
ROEを明確に規定して、やってはいけない行為を決めてやればよいではないか。
そしてソレがあれば事後承認なぞ必要ない。
必要なのは、その行為がROE規定違反かどうか判定する組織だ。

民主がどうのこうのじゃない。

>>235
>>235
それは話がループする。
このスレでも国が軍に関与するなって言ってる人はいないよ。

じゃあ、単純な話。

ミサイルの迎撃について「歯止め」や「抑止力」が必要とはどうしても思えないんだけど
俺が異常なのか？

とにかくミサイルが領空に飛んできたら打ち落として貰いたい。
ミサイルを迎撃することを「承認しない」ケースが全く想像できない。
どんなに危険が少なかろうとミサイルは必ず迎撃して欲しい。

報復攻撃に承認ならわかる。

だから、発射されたのが確認されたら
国民投票で迎撃するか決めれば良いじゃん。
そうすりゃ事後承認なんてﾜｹﾜｶﾒな事も無くなる。
それ位すればｵｶﾋﾟｰも納得するはずだ。

>>233
普通にやるというのはどういう意味か？
事後承認制度があれば、国会には事後チェックの義務が生じる。

ROE自体は省令レベルのものなのだから、いくらでも議論して立派な物を作ればいい。

>>234
事前の承認などしているヒマはないのだから、事後承認になるのは当然。

>>236
事後承認には意味がないと思っているようだが、そんなことはない。
事後であっても承認決議の審議過程で行為の適法妥当性をチェックできるし、
承認すれば国会にも行為に対して責任が生じる。
また、たとえ国会が承認しなかった場合にも、国会には承認しなかっただけの理由を
説明する義務が生じる。
それは、承認決議に対して賛成・反対した議員においても同様であって、
賛成したならば賛成しただけの理由を、反対したならば反対しただけの理由を説明し、
国民はその説明を聞いて議員に対する支持不支持の資料にすることができる。
（合理的な説明をしないということさえも資料になる。）

行為の適法妥当性を判定する組織としては国会が最良だ。
それとも、御用審議会に判定してもらった方がいいとでも言うのか？

>236
民主党云々じゃないことは解った。

しかし、承認は民主的統制として必要。権力に対する民主的統制がいかに大切かを分かってるか？
いかなる権力も濫用のおそれがある。これを抑止する歯止めが必要。
そして、それには民主的統制が有効。
例え事後的な承認でも、民主的な正当性を与える意味がある。この事が決定的に重要。

また、仮に否決されたとして、実効制はあるか？と思うかも知れない。
しかし、政治的責任は問える。国会で否決されれば、政府の責任が明確になる。他の手段では曖昧になるだろう。
また、国会で否決されるということは、政府の行為の濫用だったと考えられる。同様のケースでの以後の濫用は防げる。

そもそも事後的な承認は意味がないというなら、裁判所の違憲審査だって意味がない、という事にならないか？
これは事後的な審査だし、殆ど違憲判決もないが、一定の歯止めになってるし、人権救済の最後の砦となってる。

という理由で、国会の承認は必要かと。

>>239
＞国会には承認しなかっただけの理由を
＞説明する義務が生じる。
それはROE規定でやればよい。
事後承認で改めて議論する必要は無い。

＞それは、承認決議に対して賛成・反対した議員においても同様であって、
＞賛成したならば賛成しただけの理由を、反対したならば反対しただけの理由を説明し、

国会が承認しようと承認しまいと、
責任は日本政府と国会にあるんだから意味ないでしょ。
自衛隊法改定の時の各議員の投票でそれは表明できるし説明できる。

＞国民はその説明を聞いて議員に対する支持
別にそれは事後承認の時にする必要はない。
というか遅すぎる。

＞行為の適法妥当性を判定する組織としては国会が最良だ。
自衛隊法を制定するのは国会だが無視か？

自衛隊法は自衛隊が決められるわけじゃなくて、
国会の承認を必要とする法律だから、
これら事後承認に必要だとあなたが言っているプロセスは、
自衛隊法改正の議論・投票で全て賄われる。

>237
それは問題がない場合だろ。
じゃあ、本当はミサイルが跳んできてないのに、跳んできてると捏造して、迎撃という名の下に相手国を攻撃した場合はどうする？
通常じゃ考えられないが、可能性がない訳じゃない。国会の議決以外で、このような政府の暴走を止める手段があるか？
実際、第二次世界大戦では、国会に統帥権がないために、軍部の暴走を止められなかったわけだし。

権力に関しては、濫用された時の歯止めを設けるのが鉄則。
そのために最終的に国会に権限を持たせる事が重要。

一発だけなら誤射なので二発目が飛んでくるまで
静観することが義務付けられまつ。

>>241
国会は法律制定以外何もするなというのは、
国会の活動をあまりにも狭く捉えすぎている。

行為の評価を行うべき機関の話は、ドコへ飛んでいってしまったのかな？

>>240
＞しかし、承認は民主的統制として必要。
＞権力に対する民主的統制がいかに大切かを分かってるか？
何度も言うように、民主的統制をしたいのであれば
自衛隊法改正のときにしっかりやればよいだけのこと。

＞そもそも事後的な承認は意味がないというなら、裁判所の違憲審査だって意味がない、という事にならないか
事後承認と違憲審査は関係ないと思うが。
違憲審査は決まりごとに間違いが無いか判定するためのもので、
事後承認は決まりごと通りに行動しても、
政治的に否決される可能性を残している。

そんなに国民の判断をあおいで国会の責任を明確にというなら、
何度も言っているように自衛隊法改正の承認が
既にこれらの事後承認手順を踏んでいる。

>241
そもそも、その考えならＲＯＥにこだわる必要ないじゃん。241の内容なら、国会での決議と変わらない。
なら公開が義務付けられてる、最高機関たる国会でやれば良い。

それから、政府の責任は政府の責任。国会の責任とは違う。煽りじゃなく、三権分立の原則を解ってる？
相互に均衡をもたせることが歯止めになる。民主党案の狙いもここにある。

>>242
濫用されたときの歯止めが自衛隊法じゃないのか？

>>244
＞行為の評価を行うべき機関の話は、ドコへ飛んでいってしまったのかな？
事後承認と、ROE違反判定をごっちゃにしないで頂きたい。

事前とか事後とかどーでもいいから、
飛んできたミサイルは迎撃しろ。
他国を侵略する必要は無いが、
他国からの侵略に対する防御は世界一を誇るくらいの国になってもらいたい。

>>247
濫用であるか否かの判定が事後承認によって行われるのじゃないか。
事後承認と、ROE違反判定をごっちゃにしているのは君です。

>>246
三権分立は、行政府、立法府、司法府が
それぞれチェックをすることだろ。
それなら、迎撃行為が自衛隊法違反かどうか
検証し、違反だったら責任者を軍法会議にかければよい。
違反してなければ自衛隊法に沿っているのだから
事後承認の必要はないだろ。

その自衛隊法を制定するときに
各司法機関がチェック機能を働かせればよいだけじゃないか。

何の為の自衛隊法だ？
事後承認が必要というならば、自衛隊法なんかいらないじゃないか。

>245>247
違う次元のことを話してるな。


�@自衛隊法に民主的統制が及んでるか。
�A自衛隊法により権力を附された政府に歯止めをかけるために国会の承認を必要とすべきか。

いくら�@が満たされても、それが濫用される場面がある。

>251
補足
�@自衛隊法が適法か
�A適法だとして、濫用されていないか

自衛隊法がいくら適法で、民主的統制がなされていても、濫用のおそれはある。
今はそのチェック方法をどうするかって話。

>>250
行為の理解が狭いな。

一自衛官の暴走ならば、刑事裁判によって処罰すれば一件コンプリートだろう。
しかし、一内閣の暴走ならばどうするのか？一国会の怠慢ならばどうするのか？
事後承認制度は、行為に対する政治的責任を明らかにすることによって、
内閣の暴走・国会の怠慢を明らかにすることができる。

事後承認というのがよく分からない。
承認できない場合はどうなるの？
首相を解任する手続でもとるの？
そんな状況では無い筈なんですが。
まさか自衛隊をつるし上げて「戦犯」でも作るの？
オカラは中国大好きだから、戦犯作ればなんでも解決とか思っているの？
文民統制なんて自衛官の首を好きなように切れる現状で、これ以上を求めて
どうすんの？仕事するなと言うようなもんだと思うんだけどな。

>250
さらに言うなら、軍法会議は行政だろ。行政の妥当性を行政が判断するのか？
それじゃ適正な判断を期待できない。
だから立法府に判断してもらおうとしてるわけだ。

>>252
だから俺はROE違反を判定する組織が必要だと言っているわけだが。
違反だったら処罰する。
枠内だったら適法。

簡単じゃないか。

やってしまった行為に承認もなにもない。
あるのは、良いか、悪いかだけだ。

>>255
じゃあ自衛隊法は要らないね。

それに事後承認取れなかったらどうすんの？

>257
なぜ自衛隊法がいらないという結論に達するのか解らない。
後段については>240を読んでくれ。

>>じゃあ、本当はミサイルが跳んできてないのに、跳んできてると捏造して、
>>迎撃という名の下に相手国を攻撃した場合はどうする？

捏造して暴走なんて事後承認だろうが事前承認だろうがいっしょじゃん。
詭弁になってきてるよ。

つうか、ミサイル迎撃システムで相手国に攻撃できないよ。

>259
詭弁のつもりじゃなく、濫用の例として挙げただけ。分かりにくくてスマソ。

要するに条約締結と一緒。
内閣が条約を締結した場合にも事後に国会の承認を受けることで民主的チエックをする。
もし非承認の場合には、やめることができるものはやめて、あとは内閣の政治的責任を追及するという段取り。

国会の承認不要とか言うアホは憲法の基本でも勉強してくれ。

>>258
立法府に事後に判断してもらうなら、
自衛隊法で事前に交戦規定を練ることの
意味合いが薄れるでしょ。
まずは自衛隊法をしっかり固めて、
しかるべき判定機関を置けば俺としては
必要な統制は保たれると思ってる。

事後に承認される場合、そのときの国会の
勢力図によって承認内容が覆される可能性を恐れてる。
こういうのは一貫性が必要だと思うんだよ。
○○だったら迎撃。○○だったら様子見。
破ったら懲役。
この規定のあとに、別の介入があったばあい
規定を守っていてもスケープゴートにされるのを恐れてる。

というかN速+でなんでこんなに有意義に議論できてるんだ。

>>261
憲法の基本というなら、
遡及して行為の処罰が可能かもしれない
事後承認に対してはどう思うのか。

>>263
行為の処罰ってなんだ？
最高指揮官の内閣総理大臣の指示のもと、職務を行った場合は処罰なんて問題にならない。
独断で自衛官が行動した場合には、国会の承認とか言う問題じゃない。

馬鹿な発想をしないでくれ。

>>260
了解。結局俺はミサイル迎撃システムの仕様を
「承認されない」ケースが全く想像出来ないままなんだけど
ミサイルが飛んできてるのに打ち落とさないなんてケースはないよね？

自民案のままだと誤射しようが犯罪しようが責任を取らないってわけじゃあるまいに。

>262
こういう場合だったら…なんて単純に決められないんじゃないかと。
それに一貫性より、行為の適法性をチェックする方がだいじかと。

それから、>263はかなり勘違いしてる。

>265
想像できなくても、起こる可能性が否定できない以上、起こったときにどうするかを考えておく必要はある。
それから、処罰されない訳ではない、というが、行政が身内にいかに甘いか。政治的責任も、国会の承認があった方が明確になる。

着弾予想地点が大阪府や札幌市だった場合は迎撃しなくてもよい…とか？

>268
京都も

事後承認してる時に、次のミサイルが飛んできたらどうすんだよ。

>>267
考える必要がないとか行ってる訳じゃないよ。
俺がこんな頭の悪いことを何度も言ってるのは日本の悪い癖が気になってるからなんだ
後で責任を取らされるかもしれない、承認されないかもしれない
なんて躊躇したまま保留、被弾、損害なんて十分考えられる。
というか今までそうだったし、これからもそうだろう。

30機以上、戦闘機を無事領空侵犯させている国だよ。
ミサイル撃墜くらいは最低限現場の判断で速やかに行って欲しい。

岡田は「現場の判断でどんどん打ち落とされては困る」といってたけどね。

民主党が政権取ったら全部事後で承認されないから結果的に自衛も不可能になりますね

>271
へぇ…岡田さんに聞いてみたいな。

困る理由を

>>271
> 岡田は「現場の判断でどんどん打ち落とされては困る」といってたけどね。
は？ｗ　マジですか．．．。

事後承認の採決で牛歩なんかされたら
目も当てられないね。

戦争が終わった後なら構わん。
現に敵が攻めてきている時に承認も何もあるか。

>>271
因みに今日領空侵犯あったぽい。

イーグル2機が厚木方面に向かってさっき飛んでった。
家の上空は訓練空域じゃないから、イーグルが編隊組んで飛んでくのは
異常事態なのだ。

>>277
ある意味この国の国防は終わってると思うんだ
ちゃんとしたROEもないしその戦闘機を打ち落とす可能性もない
その領空侵犯機が炭疽菌をばらまくのを絶対阻止できない

防衛行為の責任が重すぎるのも原因だと思う

ましてミサイルが飛んでくるまでの8分間の間に
自衛隊が暴走して朝鮮へ攻め込む訳もないだろうに……

事後承認にワイワイやっている間に、敵がどんどん攻めて来るよー。
指揮権を持つものがその間、民主党とあーでもない、こーでもないと言っている間に占領されたら笑えるな。
まさに”会議はおどる”が…だな。

民主党はおままごとをやっているのか？
政治をやる気があるのか？

【イラク】「日本の支援に失望」　サマワの知事が強い不満を表明[04/14]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1113453236/

>>279
＞事後承認にワイワイやっている間に、敵がどんどん攻めて来るよー。
どちらにしろ今の自衛隊法では、敵が攻めてきて、その防衛のために自衛隊を動かしたら
国会の事後承認が必要だぞ。