【政治】医療費自己負担、65〜74歳は２割に…自民の丹羽社会保障制度調査会長

★医療費自己負担、65―74歳は２割に・自民調査会長

　自民党の丹羽雄哉社会保障制度調査会長は日本経済新聞記者に対し、来年の
医療制度改革の中で「65―74歳の『前期高齢者』の医療費の自己負担を2割としたい」
との考えを明らかにした。現行では原則として70歳以上が1割、70歳未満が3割を
負担している。今後増える70歳以上の層のコスト意識を高め、医療費を抑制する
狙いがある。

　医療制度改革では75歳以上の「後期高齢者」が入る独立型の医療保険を新設、
すべての高齢者から保険料を徴収する方向が固まっている。丹羽氏は後期高齢者の
医療費の自己負担割合は1割を維持する方針を強調。そのうえで「前期高齢者は
69歳までが3割、70―74歳は1割と負担割合の『分断』がある」と指摘、2割に
そろえる考えを表明した。

日経新聞　http://www.nikkei.co.jp/news/main/20050403AT1F3101602042005.html

2ｲﾗﾈ

>>2
じゃ俺の>>3と交換しようぜ。

うちの親父この前入院して、
「先月７０になったから１割でええんや、ちょうどええわ」
って喜んでたのに。

これじゃあ俺がジーサンになる頃には５割以上負担する事になりそうだな。
その前に一回国家破綻の可能性もあるけど。

とりあえず原則負担率は老若男女問わず同じ方向で

６０歳以上は首回らなくなって氏ね
いや氏んで下さいおながいします
もう用無しであることに早く気づいて！

こういうの見れば見るほど団塊の世代は悲惨だな

団塊ジュニアの俺も将来はこうなって年下の奴に７みたいことを言われるんだろうな

>>7
本当の用無しは幼稚園以下の子供
腹いせに殴ろうにも警察に捕まるため殴れない

医者の給料から一割負担にすればすべて解決。

昼間の病院は
井戸端会議気分で病院来ている老人で一杯
そりゃ健保も持たない

制度を止めるしかない。

ただし、やめかたに工夫は必要だが。
王手飛車とり状態なんだから。

年収で差をつけろって

年金含めて
年収１５０万以下　旧制度に戻す
年収３００万以下　現行通り
年収５００万以下　２割
年収５００万越え　優遇措置一切なし

年寄りを優遇するのは、老化により仕事が出来ず、先行き貯金を崩すしかないからなわけで
収入のある年寄りは優遇する理由がない

不景気でも必死で家族養っているサラリーマンが、収入５００−７００万でも３割負担なのに
孫に小遣いやって夫婦で温泉旅行行くだけの老人が年金３００万も貰って、医療まで優遇って意味不明

>>13 その通り。だが名義変えで抜け道が多い。

この前病院に逝ったら、産まれて初めて１万円以上とられた。
腰抜けるかと思ったよ。

７０以上なんて全員死ねばいいじゃん
酸素の無駄

>>16
手始めにお前の親戚からお前が始末しろよ。

＞＞13
年収５００万以下のサラリーマンがいるわけないだろ。
社会に出てないぷーが知ったかぶりして書き込むな！

>>18
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa01/2-3.html

馬鹿は貴様だ。

私看護師してたけど年寄り多すぎ・・・。しかもたいした病気でもない。
その上文句たらたらやし。負担増はかわいそうやから病気のレベルで決めたらって思う。
シップだけ貰って帰る婆は２度とくるなって思う。

自分リーマンだから保険料きちんと引かれてるけど
仕事忙しくて多少調子悪いくらいじゃ病院に行ってる時間なんてないし
実際もう３年以上病院にかかったことない。
一方で、時間が有り余ってるやつはちょっとしたことで病院にかかって
国庫に膨大な負担をかけ、ロクに病院にかかれない自分の保険料までガンガン上がる。

せめて保険の利用頻度に応じて割戻しするようにしてくれないだろうか。
割戻し欲しさに無駄な病院通いするやつも減るだろうし
保険料払う方も少しは報われると思うんだが。

２３道府県の職員互助団体が公費を使い、本人や家族が受診した際に医療機関で
支払う窓口負担の一定額を補助していることが２日、共同通信社の調査で分かった。


共同通信　http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=main&NWID=2005040201003088

としよりは病院行くな。行っても無駄だ。

一律じゃ駄目だよ！
65歳までｺﾂｺﾂと働いて、僅かな退職金と年金をこれからの余生に食いつぶす層と

65歳超えても天下りで美味しい汁を吸い続ける公務員や政治家、地方議員
なんかといｓｓｙ

そんな事より元々の料金が高いとは思わないか？

６６歳までは医療費負担１割、６７歳からは国立高齢者対策病院の治療は１割負担。
その他は５割負担にしては。

>>25
思わない。数千円程度が高い？　ヒトの身体ってそんな安っぽいものなのか？
ま、北朝鮮あたりに行けば日本より安いかもしれんが・・・。

http://www.osaka.med.or.jp/health/family/61/61.html
盲腸（虫垂炎）になれば、ニューヨークなら185万円、日本は21万円

http://www.urban.ne.jp/home/haruki3/america.html

「米国の医療費は非常に高額です。その中でも、マンハッタン区の医療費は同区外の2倍から3倍ともいわれており、
一般の初診料は150ドルから300ドル、
専門医を受診すると200ドルから500ドル、
入院した場合は室料だけで1日約2千ドルから3千ドル程度の請求を受けます。例えば、急性虫垂炎で入院、
手術(1日入院)を受けた場合は、1万ドル以上が請求されています。
　歯科治療では、歯一本の治療につき約千ドルと言われています。これには下記に説明する二重構造の問題があります。　
米国人が加入している管理型医療保険制度の下では、医療機関と保険会社との間で契約が交わされており、
疾患毎に定められた規定治療費用(定額)が保険会社より医療機関側に支払われます。」


http://www.actfor.co.jp/AIU/ota/jijo.htm
海外主要２９都市について、緊急で盲腸の手術をうけて１週間入院した場合の総費用を調査

がくっついている。

あと、外来の老人サロンみたいな医療費といわれるが、
実は、あまりかかっていない。
入院の医療費のほうがかかる。（それでも諸外国に比べれば安いほうだが）

http://www.nanzan-u.ac.jp/~oyatsu/2001ee156s.htm

健保連が行う平成１５年度の『高額医療給付に関する交付金交付事業』に申請された医療費
http://www.kenporen.com/press/pdf/20040618174019-0.pdf

老人は４割負担でいいよ

こいつらのせいで保険が高い

医院の外来が老人サロン化していたのは10年以上前。
今は、デイサービスが老人サロン化しています。
将来、介護保険料も負担者20歳以上、利用者3割になるんだろうな。

>>27
だから元々の料金が高いとは思わないか？って言ってるの。
3割負担とかの数千円が高いとは言ってない。
ご指摘の米国の料金も高いようだし、日本でも全額負担だと貧乏人は医者にも行けない。
そりゃ健康に関わる事だけどさぁ・・・・やっぱ高すぎない？　そりゃ7割8割引は安いだろうけど。

>>31
高度な医療と手厚い看護を望み、瑣末なミスや不可抗力による偶発症まで
医療事故と騒ぎ立てて医療コストを上げたのは国民のほうだろ？
数十年前のレベルの医療と安全対策でいいと言うのなら医療費を下げることは
可能かも知れないが。

なんで日本より経済力下のイギリスがＮＨＳで無料なのに日本はなんでも、
教育費とか高いんだ。

>> 16-17




W

>>34
と同様に。

>>31
おまえの命の値段が高い。まず>>31の命・健康の値段を引き下げろ。
金は>>31の命より重い。

>>33
日本の経済力が張りぼてだからだろ

アホな公共事業をやめれば無問題

薬局で調剤してるからよくわかるんだが
老人はどーでもいいような症状で薬貰いすぎ
つーか医者が出しすぎなんだが
まあうちらは処方が多いほど儲かるんでなにも言わんがｗ
医療費削減するならここを何とかしないとな

>>33
イギリスの公共医療は無料ですが、待ち時間は半年以上ですよ。

親は70杉で年金生活、自分は障害年金はもらえないが正社員は無理な軽度障害者
親の医療費が2割負担になったらorz

残念ながら、厳しい財政事情の折り諦めて下さい。
なお、決定責任は永田町界隈にありますので、
決行等の折りにはよろしく。

後期高齢者は５割にしろ。というか全額自費でもいい。
もう病院なんぞにいく必要はないのだ。

age

高齢者の方が、負担高くした方が良いでしょう。
今はなんでもかんでも、勤労者世代に負担を掛け過ぎ。
勤労者が３割なら、高齢者５割、
超高齢者（意識もないとか、全介助要とか）は
全額負担、で良いのでは？
それだけでも、かなり医療費抑制すると思うが。

一説には50％がは精神的な思い込みで来院してくるとか・・・

年金に関してはある一定年齢になると誰でも貰えるようになるから
積立方式が適当だと思う（今の方式から変えるのは難しいが・・）。
またその年齢に達せず亡くなる人には積立て分を遺族に返還すれば
良いだろう。

ただ医療保険に関しては、誰にでも今病気になる可能性があるから
セーフティーネットとしての医療保険制度が必要だと思う。方式として
積立て方式は日本では無理だろうし(積立て方式はシンガポールかな？)
やはり今みたいな相互扶助の方式(＝税金に近いと思う)が一番だろう。
また年齢を重ねるほど疾病の罹患率が上昇するから、結果的には勤労者
世代がリタイア世代の面倒を見る形になるのは仕方がないんじゃないか？
>>44みたいな過激な負担方式は、懲罰的な面(＝病気になる方が悪い)を
前面に出しており医療保険の趣旨と相容れないだろう。
もちろん>>44が本気で言ってるとは思えないが、もし本気なら自分の親・
祖父母・親戚等を切れるのか？
切れると言い切れるならよほど今まで辛い境遇に遭ったんだと同情するよ。

先月、インフルエンザ（40度の熱）にかかった時のこと。
漏れの前に受付にいた老人と受付の人の会話。

「○○さん今日はどうなさいました？（義務っぽい声）」
「いや、今日もなんでもないんだけどどこか悪いかも知れないから来た」


・・・姥捨て山制度も考えて欲しいと思った。

老人は４割が妥当
じゃないと高齢化問題解決しないよ

70歳で1割から3割に飛ぶのが問題なら、65-70歳を2割に下げればいいだけじゃん。

ていのいい値上げだろ（65-70より70-75の方が人数少ないし、
しかも病気にかかる人は多い）。

>>47、>>48
あんたらお里が知れるよ。どうしてもそうしたいんだったら、
上にも書いたけどまず自分の親・祖父母・親戚等からやって見ろよ。
出来ないだろう、実際そういう事！
それに人間年齢を重ねれば不安になるんだよ。>>47の若造にはわからんだろうが
お前らも後10-20年、年食ってから感じるようになるよ、それまで生きてれば。
>>49
医療費総枠を少なくとも増やさないと言う絶対的な指針があるから、75歳以上で
一応老人医療保険という事から65-74歳が２割という風になるしかない。実質
値上げになるが、今は70才以上の高齢者は普通１割負担で、所得がある程度高い
人は２割負担となっているから、所得基準を少し変えて適用すればどうかな？

>>47
そういう「予防的受診」を抑制することが医療費の削減に繋がると思うのはまさに素人の発想だな。
病気は進行すればするほど巨額の治療費がかかるのだから、「健康で長生き、ある日ポックリ」を
理想とするなら早期治療と予防の推進こそが最も重要なことだ。

>>50
所得を基準とするのはどうかと思うがねぇ。
事業をやっている人間なら見かけの所得を少なくする方法はいくらでもあるし、
無収入でも貯金や資産を十分に溜め込んでいる人たちがいるわけで。

>>51
確かに全年齢に所得基準適応ならそうだろうが、此処で挙げられている
年齢群はリタイア組が殆どだし、まず実害は少ないと思うがどうだろう？
他に良い判断基準が無いなら、実際70歳以上では適応されているから
現実問題として妥当と思うが。
また、資産云々はそれこそ税務・財務の問題で資産税や富裕税等にて
カバーすべきであり、医療保険とはまったく別問題ではないか？

知人の歯科技工士なんだけど保険はやってもやっても儲からない
って言ってました｡いつか死んじゃうんじゃないかと思っていたら




辞めちゃいました｡･･･････人間がやる仕事じゃないんだって
表向き医者は儲かっていいなと思っていたけど出入り業者さんは大変だね｡

っていうか、大した病気でもないのにホイホイ薬出したり
保険適用にする方が間違ってるんじゃないのか？

本気で困ってる人は沢山居るのに・・・

>>54
それはある。
ただ、たしか総医療費の7-8割は入院でのたった5-10％の高額治療に
使われており、通常みんなが知っているような外来は残りの2-3割だ。
その外来も必要で行われている治療・検査はそれなりの値段だから、
大した病気じゃないのに薬出す事が、実際医療保険に与える影響は
小さくなる。つまり通常見えている所をオミットしても、結局枝葉
末節を触っただけで改善効果はかなり低いって事だ。

老人は病状で負担額を決めて欲しいな。
大した事無いのに、集会所感覚で
病院に行くような、老人は半分以上は負担してもらおう。

つまり多くの国では大金持ちしか受けられないような「大した病気」なのに
誰にでも高い薬をホイホイ使って高度な治療を施すことのほうが問題なんだよ。
「本気で困ってる」世界の人々の大半は諦めているという事実に目を向けるべき。

>>56
確かにその大部分は本当に大した事が無いか軽い疾病の事が殆どだが、
一見何もなくてもたまたま検診したら悪性で手遅れだったなんて事はざらにある。
大した症状じゃなくても重大な疾病の予兆だったて事はざらにある。
患者が大した事じゃないか、どうして患者自身がわかり得ようか？

上で散々書いているが、自分の親・祖父母・親戚に置き換えて考えられんのか？

>>51
そう言う問題じゃないんだよ。
混んでる病院の混んでる時間帯にわざわざ来るなよってことだよ。

そう言いながらその老人はお仲間と病院でサロントーク。
こっちは座る所なくて隅っこにいたっつーの。

>>58
うちのジジババや親は　体　調　悪　い　時　に　病院に行く。正直親戚のことまでは白根。

たとえば整形外科。
元気なジジババが朝早くから頑張ってスポーツジム感覚で
リハビリエリア占領するおかげで
本当に用があって病院来てるジジババからうちらまでの病人が
待たされる状態が問題だって言いたいんだが。

わざと裏の話したがる藻前さんは相当若いなw

現実は>>58が思ってるような年寄りばっかりじゃないんだよ。。
たいした病気じゃないのに、薬局で買うよりも病院の方が全然安く手に入るってだけで
来てる老人も多いの・・。
で、肝心の病気で行ってる私たちが長時間待たされるのは勘弁してほしい・・。

>>59、>>60
裏の話をしているつもりはないが、そう聞えるならそちらが知らないだけの事だ。

体調が悪い時にそういう目に遭い憤慨する気持ちは分かるが、だからと言って
最後の一文が許される訳ではない。
それにその場合は病院の対応がまずいのであって他の患者に罪はない。かなり
きつそうな患者は周りに断わり順番を早めたりするのが多くないのか？

>>61
確かにそちらのような方が結果的に待たされる・割を食うという事は否めない。
患者と言ってもピンキリで、その中には老人に限らず風邪薬・湿布などを薬局
代わりに病院へ通っている人達も多い。そういう意味では病院受診は制限して
代りに町医者等へかかる様に誘導して行くべきだろう。当然初めて病院等に
かかるのも、まず町医者からと誘導して行かなくてはいけない。
病院に通うのはある一定の疾病や状態である患者に限定するべきだろう。

もちろんそれらは老人に限らず全年齢に適応されるものであるが。

日本の総医療費の3分の2が10%未満の人により使われている。
この多くは大学病院など高度医療を行う病院での治療が主体で、高度医療や末期医療
に使われている。
現実にはこうした高額医療者の内、9割が治療1ヶ月から6ヶ月以内に死亡している。

この問題を抜きにして総医療費の問題は語れないが、相変わらずおもいらバカだな。

自動車保険みたいに、一定金額未満の医療費は自己負担にすればいいんじゃないの？
そうすれば、爺婆のひまつぶしは減るでしょ。

ま、減らしたくない連中が政治的圧力をかけてつぶすだろうけど

>>65
減らしたくない連中＝有権者

政治家は何よりも地元の票が大事だからな。
本気で制度を変えたければ医者を批判するんじゃなくて
若い連中が選挙で意思表示をするしかない。

>>65
ば〜か。
一定金額以上を自己負担にしなきゃ、医療費はいつまで経っても減らないんだよ！
64のカキコを良く読めや。

44ですが。
結構、本気ですよ。
３割、５割というのが、厳しいというのなら、
人工呼吸器とか、透析とか、「延命治療」をを制限したらいいと思う。
そういう治療は、その技術が開発される前、自然にしていたら、
自然死していた訳で、平均寿命を過ぎたら、寿命と考えるべきじゃないか、
ということです。
イギリスでは確か、何歳か以上は、透析の適応はない。

人間ね、寿命を受容する、ということも必要だと思うの。