【社会】ごみ捨て監視カメラは違法　隣人訴訟で“両成敗”

隣家住民から庭にごみを投げ捨てられ精神的苦痛を受けたとする
福岡市の男性と、男性から監視カメラを自宅に向けて設置され
プライバシーを侵害されたと主張する隣家住民が、互いに
慰謝料の支払いなどを求めた訴訟の判決が３０日までに福岡地裁であった。

秋信治也裁判官は「庭の撮影はプライバシーを侵害し違法」として
男性に慰謝料１０万円の支払いとカメラを隣家に向けないことを命じた。
同時にごみ投棄による男性の苦痛も認め隣家住民には慰謝料３０万円の支払いを命じた。

ｿｰｽﾈｯ(ο・ェ・)b★d(・ェ・ο)ﾈｯ?
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050330-00000102-kyodo-soci

2

とりあえず２GET！

隣同士で裁判とか最悪だな

この判決はおかＣ
裁判官思考停止

ごみを投げ捨てる方が悪い。
諸悪の根元。

>男性に慰謝料１０万円の支払いとカメラを隣家に向けないことを命じた。
>同時にごみ投棄による男性の苦痛も認め隣家住民には慰謝料３０万円の支払いを命じた。

もう差し引きで隣家住民が慰謝料20万支払い・男性はカメラをもう向けないでいいよ

おいおい
ゴミ捨てたヤツの方が儲かってるじゃねえかｗ

このスレは伸びないとみた。
なぜなら自分で外にゴミだしなどしない連中が
ニュース系には多いから。

恐らく一戸建て同士だろうけど
今後の近所付き合いはどうなるんだろうな

でもゴミを投棄したくなる理由があったんじゃないの？

カメラを設置したということは一回や二回じゃないだろ。＜ゴミ投げ

ありえないな。この判決。だったら幹線道路のＮシステムも違法になるぞ。

>>8
？

20万円もらえるということか。
隣家は恨んで20万円分のゴミをコソ〜リ庭に投げ捨てそうな悪寒。

>>8
逆！逆！

>>8
え？慰謝料多く貰ってるのはカメラさんの方じゃない？

原因を作った逆切れDQNを擁護するなよな。
DQNがいなけりゃカメラ設置の必要も無かったろうに。

>>8
え？

おっと、10万を100万と読み違えてた・・・

でも、カメラ設置していなかったら
ゴミを投げ込まれた証拠が出来なくなるよな？

慰謝料貰っても弁護士費用に消えるわけだが

とりあえず、カメラ設置した側は、近日中にその映像をWinnnyに流そう。

判決が不服なら流そう。
ゴミ捨て野郎に一矢報いたいなら流そう。

>>19
ﾌﾟ！100倍だぞ１00倍！

何でゴミ捨ててたんだ？

日本の法律は加害者に甘く、被害者に厳しいのです。

庭の撮影が違法なのか。
すると、店の監視カメラも違法だろう

自分んちの庭、
だよね

>>23
せめて0が一個多いと言ってくれ・・・orz
流し読みしたら１００万かと思ったんだよお｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

こりゃ記事の見だしが悪いだろ。
要するに違法であっても監視カメラを設置して犯罪の証拠を掴めばOKって話だろ。

>>26
店内ならいいし、往来も映らなきゃOKらしい。
そのせいかコンビニの防犯カメラでも、入り口を妙な角度で映しているのあるよね。

>>23
10倍じゃないか？

>>8
>>8

ごみを捨てるようなやつだ。　なんとでも言いがかりは今後もつけてくるだらおう
隣家にカメラをむけないで、自分の庭全体がうつるように配置換えするんだな

読み間違えるなよ
ゴミ被害者がカチンときてカメラ設置→A
ゴミ加害者がカメラでﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰ侵害された→B

秋信半ケツ
プライバシー侵害し違法10万払え→A
ゴミ投棄した慰謝料30万払え→B

自分の庭だけ映したって相手が入らないだろ

Aはさしひき20万もらえる
Bはさしひき20万はらわねばならない

またやる
間違いない

この裁判官もゴミ捨てられたら同じことやってただろうに。

で、どっちが半島出身なの？

ゴミ投棄を認めたということは、動かぬ証拠を裁判所に
提出したってことだわな
今は知らぬ間にカメラやＩＣレコーダーでバッチリ証拠取られ
てることが多いから、ユメユメ油断は禁物ですな
電話で怒鳴ったら録音されてて、脅迫されたなんていう証拠
になったケースもあるから大人しく喋ることだね

>>30
コンビニとかお店の防犯カメラって、店員のレジからの横領の抑止が主目的だったり

隣人が基地外だとやってらんねー

駄目じゃんこの判決。
今後は腹いせにごみ投げ隣人は以前にも増して
ばんばんごみを投げるぞきっと。だって今後は隣家の
敷地内は撮影出来ないんだものな。投げ込む瞬間、
投げ込んだ相手が映らなくなっちゃう。

『誰かが私の庭に入り込んで、貴方の庭にごみを投げ込んだのです！』

えもやんがいるな

しかし隣にゴミ投げ捨てるなんて、とんでもない馬鹿がいるもんだな

勝手な事ばかり言いやがって
ゴミの身にもなってみろ

家を買うなら、となりが50�bくらい離れてるような郊外に住みたい。
庭で心置きなくバーベキューとか出来るような。

>>8
春だなぁ(　´_ゝ｀)

>>33
それだと転がってくるゴミだけ映って証拠能力ゼロ

まあ継続的に発生してる犯罪を防ぐためのやむをえない防御措置
と見るのが妥当だ。
判事がアホだったのか、弁護士が無能だったのかはわからんが、
歴史に残るバカ判決だな。

よくネコのウンコなんかで、こういう話題を聞くけど、
ゴミの投げ入れって、どう考えてもワザとやってるとしか思えない。

キチガイなのかな？

>>50
・・・・考える必要があると思えないのだが

>>43
１０万円払えば設置して良いってことじゃん。

裁判官とか弁護士って馬鹿が結構居るんだな
生きて逝く自信になる判決だ

>>48
読み間違えたと言ってるのにしつこいな。
どっちが春なんだよ・・・。

基地外でしょ

隣人にそんな事やって今後の生活が気まずくなるだけじゃん

被害者踏んだり蹴ったりだなｗ

日本と韓国みたいだな。

>>43
確かに。監視カメラ設置が違法とされた今
堂々とゴミを不法投棄できるというわけだ。
元々、相手の庭にゴミを捨てるような人間だ
例え現場を目撃されても頑なに
しらばっくれるだろうさ。

>>52
なるほど。強引ではあるがそういう解釈も出来るな。
つか、そうするべきだな。証拠を掴むたびに10マン相手に
支払って、30マンせしめる。なるほど。

裁判所は今後のカメラ設置は禁じたが、今後のゴミ投棄を禁止していない件について

・・・しかしこれ、どっちも弁護士立てたんだろうか？
簡裁じゃないし調停でも済んでない、地裁の判決だし

被害者よ。その映像ネットで公開しろ。

>今年１月２０日の未明、酒酔い運転中に事故を起こしそのまま逃げていた喜多郡肱川町の元男性職員に、
>きょう執行猶予のついた有罪判決が言い渡されました。判決を受けたのは、
>肱川町山鳥坂の元肱川町職員宮尾充志被告（２６）です。

>判決によりますと、宮尾被告は今年１月２０日の午前０時半頃大洲市平野町野田の国道で酒に酔って普通乗用者を運転。
>対向して来たパトカーに気を取られ工事現場の交通整理をしていた６２歳の男性をはねて全治３ヶ月のケガを負わせたまま逃げたとして、
>道路交通法違反と業務上過失傷害の罪に問われていました。きょう松山地裁大洲支部で開かれた判決公判で、
>秋信治也裁判官は「被害者に大ケガを負わせながら何の救護をしないまま逃げた行為は、
>人道的に許されないが充分に反省している。」として、宮尾被告に懲役１年２ヶ月・執行猶予４年の有罪判決を言い渡しました。

この秋山って裁判官前の判決もおかしいじゃん？DQN裁判官だな。

>>61
そうだそうだ

>>19
そのすっとぼけ方ﾜﾗﾀｗｗｗ

向こうがカメラを設置してくれたおかげでコソ泥とかが捕まったんだったら
話は変わっていったかも知れないな。

>>52
次も同じ罪なら１０万じゃすまないだろう。
理由も理由なだけに逆に０円になるやもしれんが。

>60
不法投棄は禁止するまでもなく
元から禁止だ。
殺人犯に今後は殺人したらダメですよと言うようなもの。

>>28
>23のネタの意味も分からないほど気が動転してますね

よくあるダミーカメラでもダミかな？

これは控訴しろ。
悪質な現行犯・犯罪抑止の為のカメラが違法というのはおかしい。
目的は犯罪防止であり、プライバシーの侵害ではない。　街のカメラも違法となる事を含んでる。

>>8
逆だよ

>>66
このカメラマンが再犯で罰金の金額が上がっても、
ゴミ隣人も再犯でやっぱり金額が上がるから問題ないじゃん。

何この裁判官ふざけてるの？

カメラがダメなら次はセンサーだな。ゴミの投棄を検知したら半径10m以内を火の海にするような。

半径50mに隣家がない俺は勝ち組か田舎者か。

>>67
まぁ、確かに動転してたな俺。

隣人にこんなのがいる可能性があるから
いつまでたっても賃貸から抜け出せないんだよな

隣人訴訟はささいだが、恨みつらみは大きく、隣だから逃げることもできず、
どちらかが死ぬまでの長期戦、神経戦になるぞ。殺人事件などに発展
しなければいいのだが。

>>69
だな。コンビニの防犯カメラやＮシステムもどうなの？って話になる。

もしもまた投げてきたら
投げられたモノを投げ返してみたらどうなるだろうか？

この両家はこの争いが家族全員の生きがいであり
家族の絆、結束の源なのでしょう
これからもお幸せにお暮らしください

大岡裁き気取りですかｗ

>>67
どういうネタ？分からん

>>69
公道ではプライバシーが放棄されていると考えるのが一般だからＯＫだろう
Ｎシステムも、対象が速度違反車両のみだから、最小限度としてＯＫ　って判決があったな

まあ、個人宅に向けて監視カメラはダメでしょ。
そうでないと、適当な理由をでっち上げて覗きに使われる可能性もあるし。
だから実質カメラマン勝訴のこの判決はいいと思うよ。

>>77
むしろ訴訟になると殺人事件に発展する可能性は下がる罠
第三者に注目され続けるからな

>>78
コンビニの防犯カメラやNシステムも、他人の私有地を画角には入れないが・・・

ゴミを庭に捨てられなければ、カメラを設置する必要がなかった訳で、
この裁判官がゴミを捨てたのが隣人であると認めるのであれば、
カメラ設置に対しての、プライバシーの侵害での訴えは棄却するのが普通じゃないの？

>>83
>Ｎシステムも、対象が速度違反車両のみだから

(ﾟДﾟ)ﾊｧ? ネタならほかでやれ。

秋信治也　ってなんて読むの

自分の庭だけ移しても証拠がないと逃げられる。
おかしな世の中になったもんだ。

一応、迷惑受けてた側の勝ちなんだからまあいいんじゃん？

>>86
こまかい事実関係はよくわからなんともいえないけど。
ゴミ投棄の時点だけじゃなく、四六時中ビデオカメラを隣家に向けて撮影し続けたと言う点に
違法性が認められたんじゃないかな。

証拠を取るなら隠しカメラでＯＫなわけですから
投棄を止めさせる抑止目的で設置したのでしょう

この裁判官は単視眼の典型だな
ゴミを投げる馬鹿さえ居なければ
カメラなど設置しないだろ
そのカメラのおかげで犯人の特定が証明されたんじゃないか
その馬鹿の言い分を認めるなど、同じ程度の馬鹿って事でFa

勝ちっていても裁判費用だけで足が出てるんじゃない？

>>87
ああ、オービスと勘違い

で、監視カメラを撤去すればゴミ捨て放題…か？

警察が介入すれば裁判にならなっかったと思うんだけど
やっぱ仕返しが怖いもんな

>>69
犯罪防止の為に、覗きをしてもいいのか。

>88
しゅう　しんじﾅﾘ

警察は民事不介入と言って面倒なことはやらないな。
大音量で騒音出してるおばちゃんのやつに似ている。
もう引っ越すしかない。

裁判の内容も知らずに新聞記事だけで批判するのも十分
単視眼の典型だとおもうけどなー

カメラ設置費用と弁護士費用を考えれば差し引き20万円でも損だろうな。
ごみ捨て野郎には100万ぐらい賠償してもらわないと。
俺も来月から一戸建てに引越しだけど、こんな隣人いたらどうするべき？

…だから人類から戦争は無くならない。。。って結論でイイですか？

>>101
無能新聞社の記者は単視眼の記事しか書けないから
仕方ないよね。

>>93
確かに馬鹿だな。　自分では　「大岡裁き　ｶｺｲｲ！」とか悦に入ってそうだが、、

>>91
隣人があらかじめゴミを投げ入れるタイミングを教えてくれるなら日常撮影はせずにすんだろうね

>>102
カメラ設置しないで訴訟すればいい

>>99
ｱﾘｶﾞﾄｳﾅﾘ

>>86
権利回復を自分で勝手にやったらダメってことだろ。
分かりやすく言うと、自分の財布が盗まれたとしても、犯人から無理
やり盗み返すと、たとえ自分のものでも窃盗になってしまうってこと。

自分の敷地からゴミを投げるところを撮影されないというプライバシーが
福岡市では保護されるということだな。
１万歩譲って、隣家にカメラを向けさせないとしても、１０万円はいらんだろう。

>>107
カメラ設置してないと
「オレはやってない。証拠は？」って言われればそれまでじゃないか？

隣の庭からゴミを投げつけるような態様で、建物等の構造が
そうなっているなら止むを得ないというか、合理的理由がある
と思うが、そうでなければ、ゴミを置く瞬間をとらえればよいので、
ゴミが置かれる自分の土地を映写すればよい。
まあ、一種の過剰防衛みたいな発想かな。

こういう事件は煮詰まってることがほとんどだから
原告側も行き過ぎた行為をしてた可能性もあるからね。
記事だけじゃなんとも言えない

証拠がないなら証拠不十分で負けてた可能性があるのに。
庭に投げ込まれたゴミだけ撮影してれば100%勝てたのか？

>>111
現認やゴミ袋

> 庭にごみを投げ捨てられ精神的苦痛を受けたとする

後付けの理由じゃないの？

>>112
だからね、『隣の敷地内から』『自分の敷地内へ』ぽーんと
投げ入れられたら、自分の敷地内を撮影したって意味無いでしょうが。
誰が投げてるのか映らないんだもの。

>>115
という事は泣き寝入りか何日も寝ずに起きてろと。

バカげてますな。

>>117
証拠を取るためだけにカメラを設置したのかが分からんでしょ。
嫌がらせの意味も含んでいたのかもしれない。

カメラの位置によって、正当防衛が過剰防衛になった、という事でしょうか？
しかし、ゴミの投げ込みが無ければ、防衛する必要はなかった訳で。

固定カメラで24時間撮影する以外に、犯人を特定する事ができない状況であったら、
過剰防衛とは言えませんよね。その立証がゴミを投げ込まれた側の弁護士が、
出来なかったのでしょうか？

仕事も行かず家事もせず、24時間、ハンディカメラで自宅庭を撮影する事ができるでしょうか？

>>119
そこまで掘り下げるのは穿った見方に過ぎると思うが。
120さんが上手い事言ってる。

>>117
それは合法なわけ？

>>118
アルバイト雇うなりやり方はいくらでもある
犯罪を立証するために犯罪をするほうが馬鹿げてる

>>120
その辺の事情はよくわからないからなんともいえないよ。
判決を読まないことには

隣接住民の相手の敷地を写してたってことは相手は庭から投げ込んでたわけだから
相手を写さなくても飛んできた方向さえ写るようにしておけば良かったんじゃないかな？

確かに投げるやつが悪いがだからって相手の敷地内に向けて常時カメラを回すのはちょっとね・・・
心情的には分からんでも無いけど心情を持ち込まずに裁くのが裁判であるわけで・・
一応は投げたヤツの方が痛い目みた結果ではあるし

これってさ、結局裁判官が40万円儲かるってことだろ？
なに考えてるんだかねぇ。最近の裁判官は（苦笑）

斬新な見解が示されますた。

>>121
穿った見方とは思わないな。
裁判になるまでこじれた紛争だから
被害者側が「やりすぎる」事は往々にあることだと思うよ。
加害者側だってそこを追求したのだろうし、被害者が純粋無垢
と考えるのは危険。

>>120
おそらく民事なので、そもそも正当防衛などの問題じゃないと思われ。
他人の家にごみを投げ入れるのも違法ならば、他人の家を写す監視カメラも
違法だってことだろ。
監視カメラが他人の違法行為を突き止めるたものものであっても、違法な
行為には違いないってこと。

ゴミ投げ入れられたんなら、
投げ返せばいいんじゃねーの？

これでカメラ回すの認めちゃったら、監視のためといいながら盗撮する奴も
でてくるからしょうがないのかな。

まぁ分かったことは福岡は民度が低いってことだな。

>>123
こんなDQN裁判官じゃその必要経費を請求できる補償はありませんが何か？
賠償金を踏み倒す連中もいるご時世に平和ボケ論理は通用するかよ。

はぁ、、、こんな程度の事件で判決文読まないと判断できんとわ．．．

記事に有る「事実」のみで判断できるだろ
それほど込み入った内容か？
脳が少し足りないようだな。DHA入りの食品が良いらしいぞ

なんだか今日は裁判官同様の馬鹿が多いな

>>129
>監視カメラが他人の違法行為を突き止めるたものものであっても、違法な
>行為には違いないってこと。


「監視」カメラの意味がないじゃん。
何をどう監視すればいいんだ？

>>134
新聞記者は、聡明でかつ誠実で、嘘や歪曲、勘違いなんて
存在しないと考える平和集団の方でしょうか

ちなみに、臭いが、ゴミをほどいて中身を丹念に分析すると、
意外な隣人のプライバシーや秘密情報や生活レベル等がつかめる
場合がある。金融関係からきた請求書、親戚知人から来た荷物の宛名
いつも食べてるおかずのレベル等々。
こっちのほうがプライバシーの侵害になる可能性が大きい。
その場合みずからまいた種だけどね。

>>133
その線越えたら仲間入りですよ
まぁ止はしませんが

>>125
そのとき留守でした。だれかが庭に侵入して投げ入れました。
で、おしまい。

>>134
オマイが世間知らずなだけ。

>>128
あんたクレバーだねえ。
しかし被害者側が今回の判決に納得したとして、
（恐らく納得するだろう。撮影が違法であることには変わり無い）
加害者（投げ込み側）は納得するだろか？そもそもこの基地外が
隣家にごみを投げ込むなどという暴挙を行わなければ、起きなかった
裁判だ。今後もこじれ続けるような気がする。

あー。でも加害者が「なぜ」隣家にごみを投げ入れるようになったのか、
その点もしっかり考えないと、簡単には解決しないし、和解も無いなあ・・・

ごめんなさい。折れの前言全て撤回します。
この判決は現時点での最適解だと思います。

ﾏｼﾞできいたください。
家の隣の奴が、漏れが庭に出るたびに雨戸をがたがたさせたり、意味も無く咳払いしたり、
つねに監視されているようなんですが、
どうしたらいいのですか？

プライバシーの侵害で訴えてぇわ、ﾏｼﾞで

>>135
他人の家の庭が問題。
街角の監視カメラでさえ、いろいろと問題になっているのに、他人の家を
監視するなど論外。

>>142
監視されているということは
きみの家にはドロボーは入れないということだ。
前向きに考えよう。

隣人同士でモメんのは勘弁だよ・・・中には真性DQNも居っからな

事実だけ並べると

・隣人がゴミを自分の庭に捨てていた
・監視カメラを設置していた

この場合の監視カメラはプライバシー侵害目的ではないことは明らかでしょ。
盗撮云々言ってるやつがいるけど、前提が違うでしょ。バランスを欠いた判決であることは確かだな。
被害者は泣き寝入りかよ。

>>143
全然質問に答えてないじゃん。
で、何をどう監視すればいいんだ？

>>146
＞プライバシー侵害目的ではないことは明らかでしょ。

何で明らかなんだよ。

>>136>>140
記事の『事実』ってのは記者の質とは関連が無い

事実とは↓のことだ。これ読んで馬鹿判決って判るだろ？
判らんか？そういえば春休みか．．．．

>>秋信治也裁判官は「庭の撮影はプライバシーを侵害し違法」として男性に慰謝料１０万円の支払いとカメラを隣家に向け
>>ないことを命じた。同時にごみ投棄による男性の苦痛も認め隣家住民には慰謝料３０万円の支払いを命じた。

>>142
まず直接言う。
つぎに、警察に相談する。（多分何もしてくれないが）
んで、最後に裁判。

しかし一戸建てで隣が基地外だと本当に悲惨だな

>>144
悪意を持ってやっている気がするので
泥棒が来ても通報しないでスルーしそう。

>>148
>ごみ投棄による男性の苦痛も認め隣家住民には慰謝料３０万円の支払いを命じた。
ごみ投棄してたのは事実だから。カメラが設置されたからごみ捨てたのではないでしょ？

奈良のキチガイババァを連想した。

>>153
本当に？

>>142
争ったらゴミ袋を投げ込まれるかも知れないから我慢しよう。

>>139
まぁ、そういういい訳がでちゃうだろうなぁ・・・

もし今回の隠しカメラで撮ってたらどうなったんだろう？

>>153
「監視のため」という理由で嫌がらせすることはあるだろ。

君の理屈でいうと
金を借りたのは事実だから、嫌がらせをしてそれを取り返しても
不法ではないということになるぞ

建物、庭、塀の高さとの関係がわからないが、工夫しだいで、
隣の庭映さなくても、証拠撮影できるぞ。何でそこまでしなきゃ
いけないんだ、という理屈はあるだろうけど。

>>154
俺も俺も

>>149
判らないコだねぇ

まずね、「判決」が出ることが異常なの。この事件。
こんな問題は裁判所に山ほど持ち込まれるけど実際には調停なり
和解なりで判決前に決着が着く。コストパフォーマンスを考えれば
数十万のカネが取れても絶対に赤字なワケで、当然弁護士からも
そのように説明されているだろうし。それでも裁判所の判決という
事に拘る点を見ても、両者キチガイ。
おそらく深い遺恨があったのだろうが、この記事ではその発端や
原因などはまったく判らない。
訴状、判決文を見なければ係争の背景はまったく見えてこないでしょ。

薄っぺらい情報を沢山持って、それで「知った」と勘違いするお馬鹿さん。
無知の無知。世の中をもっと学びなさい。

本来はまあ抑止効果も見込んでの設置ではあったろうな
隠しカメラならたまたまその日は取ってたでもいけるし

>>153
24時間常時ごみが投げ入れられてる訳では無いのに、
24時間常時カメラを廻してた事が問題かと。
無論コレ以外の（有効かつ即効性のある）解決方法はちょっと見当たらない訳だが、
やはり違法は違法でしょう。法整備が追い付いていないとも言えるし、
そもそも根本的な経緯がわからんことには・・・

>>>158
だからオレが言ってるのはこの問題のことでバランスのことなんだけどな。
金の貸し借りや盗撮なんかは別問題。

>>142
直接言うのはトラブルの危険アリ。まずは大家さんに相談

>>153
盗む気がなくても、勝手に他人の自転車を借りたら、それは窃盗なわけで、
他人の生活を見る気がなくても、勝手に他人の家を撮影したら、プライバシー
の侵害になる。
たとえそれが、他人の違法行為を止めさせる目的であっても、違法な行為
には違いないわけで、それが理由で違法行為を容認するならば、法治国家
とは言えなくなる。

おれこないだ闇金のパシリをぼこっちゃった
なぜか取り立てが止んだよ

公衆便所個室を汚したり壊したりする奴がいるからって、個室に監視カメラはねえ？

隣家にゴミを投棄するって普通の状況じゃないな
頭のおかしい人か

議論らしきことをしてる人たちは法整備が不十分ですねってことで同意して終わりじゃないの？w

>>164
元記事からして、たった５行しかないのに
「この問題」の詳しい状況なんて分からないだろう。
一般論で語るのは危険だ。

プライバシーって過剰に保護してるやつは基地外に自分も同じことやられて下さい。
被害者の気持ちがわかるよ。

>>167
どのくらいぼこったの？

そういえば、同じ福岡で不法滞在の韓国人が、「隣家の住民に不法滞在を密告されて、
精神的苦痛を負った。」って訴訟を起こしてたなぁ．．．
しかも、「子供がいるから特別永住権もよこせ！」なんて言ってたし。

あの結果、どうなったんだろうか。

>>167
街歩いてていきなりワンボックスカーに連れ込まれんように気を付けてな

>>170
この事件のどこが法整備の不備になるんだ？
どういう法整備をすれば、こんな事件がなくなるのか、逆に聞きたい。

ゴミ加害者は刑事で罰せられてて、その後も撮影されてたから今回の民事。

判事がバカってすぐ言うヤツがいるけど、判事は両者の言い分を
十分きいている優秀な頭脳だよ。
それぞれにもっともな言い分があったんだっぺよ。
判決は妥当。

撮影する前に弁護士に相談すべきだった

カメラ向けんでも、ゴミから指紋とりゃいいんちゃう？

ゴミごときで警察がそこまでしてくれるかは謎だが。

秋信治也裁判官って、おかしいね。　　自分の庭撮影して、１０万円の罰金かよ。

いや、まったくだねぇ
どうしたら世の中がより良くなるのかを考えて議論しないと

>177が本当か分からないけど
裁判が始まってゴミの不法投棄が止んだにもかかわらず
カメラ撮影を続けたとか言う可能性もあるしね、判決読まないと
わからん。
そういう事情があれば記事に書いてくれるだろうと考える奴は素人

>>180
私有地への不法投棄ごときで警察は調査しない。

>>181
自分の庭？

監視カメラ代はいくらだ〜？
20万でおつりはくるのか〜？

まぁ何にせよ何でごみ捨てたのか理由が知りたいよ。
判決よりそこに興味がある。

ゴミを投げ入れられるような庭付きの家に住んでない俺は勝ち組み･･･なのか？

監視カメラで相手の敷地内を写す前に警察だか裁判だかに言って
そいつが「俺はやってない」ととぼけたらそいつの敷地から投げ込まれてるのは明白なわけだから
そこでカメラをそいつの庭にも向けるのを合意させるように持ち込むって事できるかな？

うんこ

http://www.ntv.co.jp/tokuso/main/20031025.html#theme1
これ見ると恐ろしいな。引っ越すしか解決方法がない。

>>187
玄関に糞尿や車に落書きと同じレベル
他人に苦痛を与えてると思うことで
自分のストレスを発散しているのではないかな

>>167
俺が闇金なら、あなたの扱いはケツ持ちの皆さんに任せます。

近所に基地外が越してくる可能性を考えると家は買いづらい。

>>194
それは一戸建てでなくてもついて回る事だけどね

被告人が固定カメラによって、原告側の庭を監視するようになった経緯には同情の余地がある、
よって、原告側の、監視カメラによってプライバシーを侵害されたという申し立ては棄却し、
今後10年間、原告側のゴミの投棄がなければ、カメラの撤去を被告人に命ずる。

ただしその間もしくは期間経過後にゴミの投棄が認められた場合、原告の転居及び、
被告への100メートル以内の接近の禁止を命ずる。　　以上。

････これは余談ですが、原告側に申しておきます、自分の犯した行為を棚にあげて、
被害者面するんじゃないよ、ゴミを他人の土地に捨てて迷惑かけて、何がプライバシー
ですか、あんたみたいなのをね、自己中、逆切れって言うんですよ、いい死に方しないよ、
よく考えるんだね。

それはいくらなんでも短絡的杉

>>194
一戸建てだと隣にさえ気を付ければいいが
マンションだと隣に加え上下も入る。リスクが何倍にもなる。

>>195
ようは引っ越せないってことか。

これ、以前に報道特集でやってたやつかな？

福岡には、排他的な場所だというイメージがあるけど、間違ってる？

戸建としても
こんなＤＱＮ住民住んでるなら仲介業者としても
告知せんわけいかんからな〜
よっぽど物好きしか、劇安でないと買わないだろうな

これは自宅にカメラ設置しても違法と言う事ですか？

古賀クオリティですね。

３０万-１０万＝２０万
しかしカメラ代などで２０万ほどかかってると思われるので、結局同じか。

とりあえず、引越し後は田代まさしか植草が買えばいい。

隣人と嫌がらせ合戦か。時間の無駄ですね。

住むなら気違いやストーカーがいない場所

一人暮らしの老人宅を家の内外かまわず当人に無断で撮影し、
『ゴミ屋敷』などと名付けて面白おかしく放送しているテレビ局は合法ですか？

>>209
警察が何も言わないのだから、合法ということでは？

隣人戦争はちょっとづつ激化するから、気が付いたときにはお互いがDQN

>>209
訴えたら勝てる気がする

ゴミを故意に隣の敷地に置く（投げる）なんて、それ以前にいろいろあったのだろう。

ごみ捨てた奴はそうとうキモイな。
性格悪すぎ。ポイ捨てとは、育ちの悪さが滲み出ていますね。

>>8

>>209
やらせだから大丈夫

未明に投石で家のガラスを割られた。
現場検証に来てくれたおまわりさんに、この付近ではけっこう発生してるので、
監視カメラとりつけるとかしたほうがいいと言われた。
けど、公道に向けてカメラ付けたら、プライバシー保護法との関係で問題が
出てくるのだろうな。隣人などは、そんなこと言ってる場合じゃないわよ、
と言うのだが・・・・　いろいろと難しいなー。

>>217
隣家にお願いして自分の家に向けてカメラ設置ｼﾙ。

>>208
こういうきちがいはどこにでもいる。想像以上に多いし、どんどん増えてる感じだ
とても他人事じゃない

アホな裁判官は罷免しなければならない

ゴミ捨てて２０万貰えるのかよ・・・

>>8は文盲？

>>198
高校の時入ってた下宿は大家の息子がキチガイ。（下宿なのでもちろん同居）
大学入学で引っ越したアパートは隣がキチガイ。
耐えられないので在学中に違うアパートに引っ越し。
引っ越し先での隣が去年突然キチガイ化。
就職と同時に今のアパートに引っ越して、
・・・どうやら今度は下がキチガイ。

慣れたら平気ですよ。

ゴミ捨てるほうが明らかに悪い。

で、ゴミ捨て野郎は警察のご厄介になるの？
ならなきゃおかしいように思うんだが。

ていうか裁判までやらなきゃ、そんなゴミステするようなやつをどうにもできないのか？

反吐が出る

福岡市はＤＱＮの巣窟だなｗ

>>194
そうでなくても地震とかの事を思うと、いま買うのは勇気要るよ。

ヤンキーとかあからさまにバカだと分かるのは、むしろ可愛いく
思えるよ。避ける余地があるもん、まだ。

大学時代のボロアパートで、「腹減ったなぁ…仕送りまでまだあるしなぁ…」
と、声に出して言っていたらしい。
１ｃｍほど隙間のあるｗ壁からすーーーーーっとスルメが。
「よかったら食べてえー」　モロに聞こえていたらしくお裾分けを戴きました。

あの頃は良かったよなぁ…　今のマンション、下の住人がＤＱＮだもん

ハッキリ言って今日のこの裁判のニュースを観て唖然としてしました。
この秋信治也裁判官という腐れ外道の裁判官はどうしても許せない！

いいか良く聞け腐れ裁判官！人に危害加えて来る者に対して
コチラは何の防御もしてはならないのか！
ソレで命を落としてもお前は加害者を庇うのかこのドクサレ野郎！
お前はナニを学んで何を正義とし裁判官やってんだ！
しかし、こういう変な裁判官が多くて、この先日本は闇だね全くさ。
コレだったらいくらでも嫌がらせをやっても言い訳だよね。
オイ！ドグサレ裁判官！神はお前に天誅を下すよ必ずね！

カメラ設置は正当防衛じゃないの？

やっぱ陪審員制度にしる！（ｗ

逆ギレＤＱＮは別荘に引っ越し汁！という判決を出してやる。

つか、>>129ｶﾞｲｼｭﾂか。

でも、民事でも正当防衛はある。弁護士がDQNだったのか、報道が不完全なのか。

監視カメラは外国人犯罪天国日本のこれからの必需品です

>>230
するめもらってもなｗ

裁判で認められる正当防衛なんて相手が怪我しなかった場合とか,自分が死ぬほど怪我したときだけじゃん。

それ以外は頃されてるんだよ.

>>223
類は友を呼ぶってのはマジだよな。
んで、心当たりないか？（ｗ

>8

>>237
そうそう。
俺がもし将来DQNに絡まれて、相手怪我させて
正当防衛なのに有罪にされたときにぜひやりたいこと。

裁 「有罪！話し合いで解決すべきだった」
漏 「話し合いぃ？( 鬼の形相でゆっくり裁判長に歩み寄る )」
漏れ、複数に取り押さえられる
漏 「ほれ見ろ！手を出すじゃないか！」

その後のことは知らん

>>238
そいつはきっと一円玉が床に落ちた音だけでもうるさいと言って
切れそうになる奴に違いない

裁判官のせんずり判決だな。意味不明。
自分の敷地内でどこに向けてカメラを設置しようが、せんずり裁判官が関知することではなかんべ。

外から見る事が出来る庭を写してプライバシーの侵害なら、
どのようなプライバシーが侵害されたのか述べて欲しい。

ゴミ捨てがプライバシーなのか？　そういう主張？
で裁判沙汰にされちゃって恥ずかしいプライバシーがバレちゃって
侵害されましたってこと？　部屋の中盗撮したというならともかくもだ。

そう言えば、部屋の中で裸でいたら、隣家の人間がそれを目撃して
激しく精神的ダメージを被ったどうしてくれるという裁判があったね（ｗ

奈良のキチガイババアに比べたらたいしたこと無いな

アレもビデオ撮ってたよな

>>8
逆だ

ちったあ因果関係考慮しろやw

じゃあプライバシーは無視して言い訳なんだ・・・

庭は写らずに犯人が確認できる位置にカメラを設置すれば言いだけジャン
カメラ設置側も行き過ぎだな

なんかチミッチャイ話

>>248
そのビデオを一般に公開してたならそりゃプライバシー侵害だが
ゴミ投棄は、その時点でどうよ

ゴミ投棄を証明するために行われたプライバシーの侵害
そしてプライバシーの侵害も軽度

隣人は死をもって償え

最近、家の玄関周辺にセンサーライトつけてる家多くなったな。
そいつらの家の前通っただけで付くんだよなあ。設置してる家の
敷地内に入って付くとかなら防犯の面でもいいとおもうんだけど、
そいつらの敷地外を他人が通っただけでかちっとつけられると、
家の前通るのに許可がいるみたいに感じるんだよ。

ひどいのになると、ライトがつく家の側の道路とは反対側の
家のほうを歩いても付いたりするんだよな。たいてい敷地が３０坪も
ないようなぼろっちい戸建で、家の前に汚いプランター置いてる
家に多い。

まじうざい家が増えたぜ。

監視カメラに撮らないで隣人がしらばっくれたらゴミの投棄に対して何もしてくれないだろ

どういう経緯があってこの事態に至ったのかが問題
きっとこの裁判官はいきなり裁判官として生まれたんだろう

ゴミは死ねということだったのね

ゴミ捨てるような歪んだ奴が逆恨みしてさらに悪質な犯罪を起す事は目に見えている

これおかしいだろ。どう考えても先にゴミを捨てた方が悪い。
因果関係からしてもカメラ設置→ゴミ捨てではなく
ゴミ捨て→カメラ設置に至る。正当防衛が覆された感じだ。

>>257
だよな。他人に家の前にゴミ捨てたり、犬の小便かけ
まくっているＤＱＮがお咎めなしで、防衛策を講じる
こっちが悪者にされちまう世の中だからねえ。

>>258
犬も死ねと。

ALTA前のカメラを訴えたら金取れそうですか？

国のするＮシステムはいいんですか？

監視カメラは日本中増やすべきでは？悪用厳禁で。
何かトラブっても「証拠が無い」と言われて却下だし、
何よりも激増する犯罪に抑止効果があるし。

>>262
知識も時間もある悪人が利用して終わりだろ。
ほとんどの制度がそうなってる。
結局一般人に無駄な出費を負わせて終わりというのが目に見えてる

うちも隣の家と揉めた。
隣の家の老人夫婦がうちの庭を見て「草が目障りだからむしれ」って文句言ってきてさ。
田舎なせいもあって少し広めの庭で、除草剤撒いてるんだけど間に合わないんだよね。
文句言ってきた老人夫婦もどっかおかしい奴らで、
ほっといたら敷地内入りこんで人んちの草むしりだしたり近所にうちの陰口流したり。
うちの両親が腹を立てて、
「うちの庭が目障りになるなら、目隠し代わりに境界線に木を植えよう」って苗木植えたら、
窓の目の前にある苗木にピンポイントで除草剤撒きやがった('A`)
境界線から一応1�bぐらい離して植えたのに…。

もし裁判で争ってこの裁判官に当たったら、日照権か何かで負けますか？

>>264
そういうのは大抵火病もちの在日なんだけどな。一度確認した方がいいよ。

>>177
あ、刑事にもいってるのか。

秋信治也なんか信治也えー(ﾌﾟｹﾞﾗﾁｮﾌ

>>264
晒せ。

>>264
不法侵入で警察に相談に行くと良いよ。
当たり前だけど、勝手に他人の家の庭に薬をまく権利なんて誰にもない。

>>265 >>268 >>269
ありがとうありがとう

ただ、証拠が無いから何とも…
今度撒かれたらデジカメで撮って警察い
微妙にスレ違いな上、少し不快な話だったね
それっぽいスレ見てくる
ﾉｼ

自宅の庭以外写らないように設置せよ

自分の部屋はマンション1階の角部屋なんで、
たまにホームレスとかが裏庭に入り込んで、廃棄弁当の整理とかやってて
気持ち悪い。
監視カメラを5台ほどつけてHD録画して、不審者が映ってる時はその画像を保存しておくようにした。

で、驚いたんだが、不審者多いなぁ。
何でこんなに人んちの周りをうろついてる連中がいるんだよ。
特に新聞拡張団の連中。
酷いのになると窓の方にまわってごそごそやってる奴までいる。
※さすがに警察に映像ともども提出した。

福岡か…

>>272
GJ!
その後の顛末が知りたい

>>274
正式な報告は警察からは来てないが、
通報以来、うちのマンションには新聞拡張団は一切来なくなったみたいだよ。

>>270警察に相談するのは良いけど裁判ざたにするのは最後の最後にしたほうが良いよキチガイ相手なんだから絶対に仕返ししてくるから。こんなキチガイが隣に住んでいるのは不運だと思って、ある程度はあきらめてね。

隣家から苦情が。助けてくれ〜！
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/build/1037457872/

>>8はゆとり教育によって生まれた馬鹿ニート

隣家の放し犬が家の庭で糞してくんだが・・・

>>8
>>19
>>23
>>28
>>31
>>48

>>279
玉葱タップリ入れたﾊﾝﾊﾞｰｸﾞ食わせてヤれ。
そのうち内臓ブッ壊れて氏ぬから。

>>281
ｽﾏﾝ、それはさすがに無理・・・。

とりあえず監視カメラを設置してみます。
他人のエリアが入らないように気をつけます。

妥当な判決だと思うが、なんでここの住人はゴネてるんだ？

ようするに、両方とも罪を犯したから、それぞれの罪に応じた重さの罰を与えたということだろ。
どっちが悪いと言うことではない。

結果的に、カメラ設置した方が得をしただけ。

>>283
そもそもゴミ野郎が隣家にゴミを投げ込まなければ、
カメラ野郎サイドはわざわざ隣家に向けてカメラを設置する必要が無かった。
なのにカメラ野郎側にも判決が下った点で、カメラ野郎擁護派がいると思われ。

まぁ、カメラ設置した方が罰金少なかったんだから、「ごみ捨て監視のためにやむなし」という
判断も働いたんじゃね？
いちおう罪は罪だから罰金課したけど、っていう感じで。

>>252
おい！それは遺憾なー
俺の近所はライトどころかぴんぽーんと爆音だぞ！
人が通ったり風で木が揺れるだけでぴんぽーーん！！！
のいろーぜになりそうだ。ｄくぇｗｄ３１ｙ８

慰謝料のﾊﾞﾗﾝｽからいって「正当」な感じはするけどね。他人の家に向いたｶﾒﾗ設置がｾﾞﾛって
わけにはいかんだろう。事故でもなんでもそうだけど、よほど決定的でない限り１００対０みたい
なのは難しいだろうな。

つーか隣人との問題で裁判までいくことがだいぶﾔｳﾞｧｲ希ｶﾞｽ。こんな状態で今後も
隣人同士で生きていかなくちゃーとか思うと、俺なら気が滅入る。

差し引き20万じゃ監視カメラ置いた金の分だけでも損してるんじゃないか？

精神的苦痛って言えばいいんだな

監視カメラだめなのかよ。
庭に定期的にゴミ捨てていく奴がいるから安いカメラ
仕掛けてみようと思ったのに。
道路に向けて設置する分にはいいのかな。

>>264
壁作った方がいいと思う。
老夫婦が死ぬまで何年かかるかわからないけど
しょっちゅう受ける苦痛を考えると恒久的に遮断した方が得策だと思われ。

>>288
> 差し引き20万じゃ監視カメラ置いた金の分だけでも損してるんじゃないか？
ＰＣ接続できる奴だと画質はいまいちだけど安いよ。

無線ＬＡＮ経由で動作するタイプ　５〜１０万
ＵＳＢ接続できるタイプ　　　　　　　1〜３万

最近のやつだと、動いてる奴がいると自動的に寄ってズーム
するやつとかもあるそうだ。
うちの兄貴の農園にも泥棒対策に最近無線ＬＡＮのタイプ５機
くらい取り付けた。

>>292
裁判費用でそれほど残らないだろ。

今、関西のMBSのぷいぷいでこの話題やってるよ！

今回の件は

被害者が告訴・略式命令
↓
加害者側、ごみ投げ捨てを止める
↓
被害者カメラ撮影を続行

ごみを投げ捨てる方が悪い

んじゃ、フセインとか金正日も、衛星で覗いてるのはプライバシーの
侵害だと言ってブッシュを訴えよう。

>>218
その後、隣家も含めて近所といろいろ話したのだが、
やはり公道を撮ってなきゃ犯人は写らないわよ、と皆さん言う。
相変わらず、お宅、実際に１０万円以上の被害受けたのだから、
早く付けなさいよ、て感じ。
「ウチも付けたいが一番乗りは嫌」ってことなんだよなー、みんな。

賃貸マンションなら比較的簡単に引っ越せるし、大家さんが入居者を選べるけど、
隣りに引っ越してくる人は選べないよね…。

正確には、「一軒家の場合」、隣りに引っ越してくる人は選べないよね…。

つうか何のために人の家へゴミを投げ込むんだ？

カメラ撮影ってかわいらしい抵抗だな。