【社会】薬害エイズ、元厚生省課長にきょう高裁判決[03/25]

　薬害史上初めて、官僚個人が刑事責任を問われた薬害エイズ事件で、業務上過失
致死罪に問われた厚生省（現厚生労働省）の元生物製剤課長・松村明仁被告（６３）の
控訴審判決が２５日、東京高裁（河辺義正裁判長）で言い渡される。

　１審・東京地裁は、２人の被害者のうち１人についてだけ、松村被告が、官僚として取
るべき措置を怠った「不作為の過失」を認定し、禁固１年、執行猶予２年とした。検察・
弁護側双方が控訴したが、１審判断は見直されるのか――。

　罪に問われたのは、１９８５年５〜６月に帝京大病院でエイズウイルスに汚染された
非加熱血液製剤の投与を受けた血友病患者（帝京大ルート）と、８６年４月に大阪府内
の病院で旧ミドリ十字（現・三菱ウェルファーマ）の非加熱製剤を投与された肝臓病患者
（ミドリ十字ルート）が、感染、死亡した２つの事件。

　１審判決は、エイズの危険性が高いと認識できた時期を、安全な加熱製剤が承認され
た「８５年末ごろ」と認定。非加熱製剤の投与時期が、それより前の帝京大ルートについ
ては無罪、それより後のミドリ十字ルートは有罪とした。

　控訴審では、危険性認識の時期が最大の争点となった。１審判決は、「帝京大ルート
で非加熱製剤が投与された８５年５〜６月当時、国内の研究者の間では、エイズの危険
性について不明な点が多々あった」と判断。これに対し、検察側は「米国の報告例など
で高い危険性が認識でき、安全なクリオ製剤に切り替えるべきだった」と反論した。

　逆に、１審判決が「危険性の認識は相当高まっていた」としたミドリ十字ルートについて
は、弁護側は「刑事責任を左右するほど認識は高まっていなかった」と主張している。

　松村被告に非加熱製剤の販売を中止したり回収したりする権限・義務があったかどうか
も争点。１審判決は「生物製剤の使用に伴う危害を防ぐため、不要不急の投与を控えさせ
るよう配慮を尽くす注意義務があった」と指摘したが、弁護側は「販売の中止や回収を義
務付ける法的根拠はない」などと反論している。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050324i515.htm

判決でてからスレたてても遅くないと思われる。

>>1
早漏記者ダメじゃん。

判決が出てからスレッドを立てないと、
新着情報がゼロのニュースになるってｗ

元京都大研究員に判決　サーバーへの不正侵入事件
筋弛緩剤投与の医師に判決　終末医療めぐり横浜地裁

今日は他にもあと２つ話題の裁判の判決が出るけど、まだ立てない方がいい。

ヒトのプラセンタ乱用放置はどうなんだろう

無罪にしろ
しないと東京高裁を爆破する（笑）