【社会】「撮影に親の同意必要」 高校教材ビデオで、親が賠償請求→主張認められるも請求棄却

★「撮影に親の同意必要」　高校教材用ビデオで

・長男が高校２年当時に出演したサッカーの教材用ビデオを親の承諾なく
　制作販売したとして、神奈川県相模原市の父親（５３）が県やビデオ制作
　会社などに９５万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、横浜地裁相模原
　支部は２７日までに「未成年の場合は親の同意が必要でビデオは違法」と
　認めた。しかし父親への損害が認められないとし請求は棄却した。

　渡辺温裁判官は親の同意について「教材用ビデオでも生徒の氏名、肖像
　など個人情報が開示される場合は生徒の保護のため必要」と判断、同県
　個人情報保護条例に反するとした。
　判決によると、ビデオ制作会社は１９９８年６月から８月にかけ、県立高校
　サッカー部の練習場面などを撮影。指導者が部員の名前を告げて指導
　する場面も収録し、ビデオは９９年から高校や一般向けに販売された。

　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050127-00000203-kyodo-soci

(´･ω･｀)しらんがな

２

95万円の根拠は？

世知辛い
どういう父親（５３）だ？

５３ってのはゴミってことか？

カネカネキンコ

なんだかなー。こういうのってちょっと前だったら近所に自慢できる
ネタだっただろうに。

息子がプロ選手になれなかったので、
他の方法で金を儲けようとしました。

著作家乱用罪だな。

これ許可無しに販売が違法じゃなくて?
許可無しに撮影したことが違法なの?

子供をダシに使うなよ

販売したってことは指導者には金が入ってんだろ？
生徒を出汁に使って儲けようなんて指導者失格。

で　高校の教師はこのビデオでいくらビデオ製作会社から貰ったの？

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
守銭奴か

何の損害賠償ですか?w
この親御さんはアホですか?w
それともヤクザ?

まぁこの父親は>>12>>13と同じように、他人が儲けたのが悔しくて、
自分も儲けて当然と何故か考えたんだな。

女子のブルマー陸上、水泳、新体操なら
莫大な商品価値があるだろう。

損害は認めてないけど違法という事だから業者はどーいう罰をうけるの？
たいした事ない罰だったら普通にあるいてるミニスカ女子高生の登下校風景おさめただけのビデオでも売る業者出てくるぞ。

うちの高校も似たようなことやってたから文句言えんな…

うるさそうだから卒業写真の息子の顔にモザイクを入れといた方がいいな

賠償ってのはアホだろ親父と思うが
これが合法化されると女子高生の水泳部の練習風景を撮ってもいいってことになるな

>>18
お前は小学校からやり直して来い

>>18
その生徒の了承は取っていただろうし、別にその生徒を
撮ることが目的だった訳でもないのでノーギャラでも
おかしくない。
じゃあ何が悪かったのかというと、「未成年なんだから
なんにつけても保護者に了承を得るのは必要だよな」
ってこと。
その点が不備だったってことは認めるが、別にあなたに
損害は無いでしょ、とゆーことだ。


ついでにゆーと、おまいがなんでそーゆー例を出すのか
全く理解できない。

これって毒男本の出版に抗議してるねらーと通ずるものがあるの？

金とか金とか金とか汚い野郎だな

もしも「お前が訴訟を起こせば間違いなく大金が入るぞ、頼む」
と煽ったものの、あっさり断られてしまったその結果が・・・・

>しかし父親への損害が認められないとし請求は棄却

だととしたら、もうアポですかパカですかとしか言いようがありませんが、
真実はどこにあるんでしょうか。

>>24
2chは書き込みの転用に事前に同意を得ていることになっている。

おまえらってなんでも金目的だと思うんだな

　ポ　ル　ノ　か　と　思　っ　た　！

意味不明

とりあえず、運動会や部活活動の女の子を承諾なく撮って販売しても合法というこは判った

>>31
親の了承は、な。
本人のはいるぞ。

小中学生ならともかく、もう高校生なんだから
本人の意志にまかせりゃい〜じゃん、馬鹿馬鹿しい

53歳ってことはてんりゅう？