【社会】赤信号無視で事故死した男性の遺族が異議→青信号側男性、一転起訴される★４

「大阪民国」なので赤信号での飛び出しは充分に
予測可能であった。

>>948
ルールを守ってる分には問題ないです。
ただし、30kmとかオーバーしてるときには、
たとえ流れに乗っていたとしてもよく注意したほうがいいってこと。
オマワリにつかまっても、一発免停くらうしね。

>>943
え？いつから赤信号無視側は
信号を守ってたことになったの？

信号無視擁護派は
必死すぎて論理が無茶苦茶だな・・・。

法律論と運転時の心構え（防衛運転）とをごっちゃにするとおかしなことになる。
道路交通法の「信頼の原則」（「赤信号なら止まる」ってこと）を
検察自ら壊す。大阪は検察までＤＱＮか。世も末だな。

http://w3land.mlit.go.jp/Air/photo400/85/ckk-85-1/c7/ckk-85-1_c7_21.jpg

ここですか。

>>944
それは正しいが、ここにいる連中は両者の利害なんか関係ないから
単に気に入らないほうを叩くだけ
そして俺はもちろん圧倒的に遺族が気に入らない

>>954
>943 はそんな事は言ってないように読み取れるけど？

>>955
信頼の原則：相互にルールを守った時に成り立つ　との検察の判断だろ

いいかガキども、信号は死ぬ気で無視しろ。

ID:KS1H6/CGの意見は、大阪地検と府警が言う「現場の見通しは良いから
100ｍ手前で相手車両を確認できた。これが起訴の理由だ」という言い分を
鵜呑みにする前提だからお話にならない。そんなことは改めて検証する
までもなく、最初の捜査で結論付けられても良いはずだろう。
では、何で今になってそんな事を言い出したのか？

これからは青信号でも危険を感じたら
フルブレーキしますので後続の方よろしく。

>>954
すぐ上の>>941に向けてレスしたんだよ。

普通、この文章で赤信号無視側が信号を守ってたと読み取れるか？
ちょっともち付け。>>723を読んで見ろ。

>>960
>初の捜査で結論付けられても良いはずだろう。
いや、普通に異議が会った場合には再捜査するでしょ
その為の審査会なんだから

>>944
今まではいくら遺族が不服を申し立てても
「赤信号無視」で死んだ場合は検察が起訴することはなかった。
それが今回に限り、何故か

検　察　審　査　会　の　議　決　を　待　た　ず　に

再捜査をして、事故当初の１年前には
気付かなかった新証拠（？）を引っ提げて起訴するという
前代未聞の珍事にみんなが首を傾げているのだよ。

本題は青信号側の過失云々ではなく
一度不起訴になった当事者を
前例を無視してで再び起訴せざるを得なくなった
地検への圧力及び背後関係は何か？
ということ。

もういいじゃん、馬鹿は死んだ。それだけの事だ

>>964

なるほど、参考になります。

>>964
2003年2月　事故発生
2004年1月　どっちも警察署が書類送検
2004年2月　どっちも検察が不起訴
2005年6月　審査会へ異議

初めから警察は、起訴したくて調査してたんじゃない？

>>967
警察は起訴できない。
警察は調査するのが仕事。

>>968
起訴してもらう為の書類送検だろ？
>964 は事実と異なるから時系列的に書いてるつもりだけど
そこは無視かい？

>>956
なるほど。
右側からカーブで本線に入ってくるような感じなのね。

青信号運転手は、たしかに死んだ車見えたとしても、赤信号だから止まる。
と思うね。俺もでも思う。つか、誰でも思いませんか？

すまんミスだ
2003年2月　事故発生
2004年1月　どっちも警察署が書類送検
2004年2月　どっちも検察が不起訴
2004年6月　審査会へ異議

ま〜とにかくだ
男性会社員（３３）（大阪府豊中市）よ、ＧＪ！
俺たちはアンタを見放さないよ

初めから、警察と検察で意見の食い違いがあって
遺族は警察と相談して審査会に申し入れをしてると考えるのが
自然な流れでは？

>>973
この死んだほうが、Bでごねた。
と考えたほうが自然な流れだ。

まああれだ
信号無視と30�`オーバー、どっちが減点多いか考えれば悪いのは明らか
そういうことだ

赤青なんて幼稚園児でも知ってるぞ
信号守ってる方が悪くて無視した方が死んだから正しいなんて
あ　り　え　な　い

結局、法律なんてどうでも良くて金と権力の言いなりなんだな

じゃあ、信号無視する奴を轢く権利というのを作ったらどうか

無視してなくても轢きにくるスクーターのガキもいるが

http://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html
ここって当てになるのか？
誤字が余りに痛いんだが。

信号設置したのは、大阪府かな？

もし見づらかったのなら、設置者に責任は無いのか？

信号無視は微妙に難すいんだが・・・。

大阪は高度すぎてついていけんなぁ。

判決は被害者の３等親以内は全員死刑で加害者は無罪にすべし！

>>963
早朝にも書いたんだけど、事故から１年以上が経過し、痕跡なんか
消え去っている現場を再検証しても何が出てくるわけでもない。
速度超過とか、両者の位置関係とか事故当時の状況を判断する材料は
事故当時の捜査で揃っているんだよ。当時は業務上過失致死での
起訴には嫌疑不十分として不起訴にしたが、今回はなぜか起訴する必要に
迫られて、いかにも当時の捜査資料を精査したら新たに分かりましたっ
て感じにそれらの過失を証拠として掘り起こしたか、起訴の口実に
でっちあげたか、どちらかとしか思えない。特に交通事故の場合
「再捜査」ってのは捜査怠慢を体よく取り繕う方便な事が多い。

青側に過失があった可能性を否定はしないけど、いまになって
業務上過失致死で起訴するのが妥当なのかどうか、それは
「現場は見通しがよく、衝突を予見可能」「制限速度を30キロ超えてた」
という地検の言い分だけでは疑問符をつけざるをえない。

>>976
正しいなんて、誰も言ってないと思うが・・・・

>>983
>いまになって 業務上過失致死で起訴するのが妥当なのかどうか
当初から警察側は起訴に持ち込みたかったみたいだから、
単に警察と検察の意見の相違からの遅れでは？

>>984
検察からすれば、ｺﾞﾐの意見は右から左。

信号無視も悪いけどスピード違反だって悪いじゃん。

>>986
そういうのはなんべんもｶﾞｲｼｭﾂだからスレを最初から読むべし。
スピード違反が事実だとしても、それは道交法違反の罪であって
死者が出たことについて訴追されるべき嫌疑かどうかとは別問題。

信号無視の車には制限速度で衝突しましょうってことでFA

さすが大阪人・・・何でもアリだなｗ

>>987

違うよ。スピード違反は業務上過失致死の原因となった過失です。

>>984
お前は何か勘違いをしている。
警察は起訴できないんだよ。
死亡事故が起きたら調査して書類送検するのは
警察の仕事なんだよ。
「起訴したいから」なんてアホなこと言ってんな。
起訴するかどうかは検察が決めることだ。

>>990
おいおい
死亡事故の原因は、100％信号無視だろう？
その本線に出ていなければ、100％起こっていない事故じゃないか？？

違います。
事故の原因は、信号無視と（むろんこっちが重い）
前方不注意・速度違反。

信号無視がなければ100％事故ってなくても、
青側の過失はなかったことにはならない。

>>993
お前はスレを最初から読み直せ。
前方不注意は信号無視側も同じこと。
速度違反したから事故ったのではない。
今回に限り、その速度がドンピシャのタイミングだっただけ。
行政罰と刑事罰をごっちゃにしないように。

それ逆に言えば、

そもそも事故が無ければ、過失（前方不注意）は無かったのでは？
順序が逆のような気がする。

今だ2げと

もう継続スレはいらんぞ！

>>994
信号無視側も同じように前方不注意だったとしても、
青側も前方不注意という過失を犯したことには変わりはない。

今回のは刑事だから、お互い様でも相殺されないんだが。

せんだ

>>944は部落か在日のかたですね？
はやく日本から出て行ってくださいよ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。