【社会】赤信号無視で事故死した男性の遺族が異議→青信号側男性、一転起訴される★４

★「事故防げた」再捜査で青信号側を起訴…信号無視死亡

・大阪府門真市の交差点で２００３年２月、信号を無視した乗用車と、男性
　会社員（３３）（大阪府豊中市）の車が衝突、乗用車の２人が死亡した交通
　事故があり、大阪地検が業務上過失致死罪で不起訴処分とした会社員に
　ついて、再捜査し、先月一転して在宅起訴したことが７日、わかった。

　地検は当初、相手の信号無視を重視し、互いが交通ルールを守ることを
　前提とした「信頼の原則」に基づき、会社員の過失責任を問わなかったが、
　事故現場の見通しが良かったことも考慮し「会社員が前方を注視していれば、
　事故は防げた」と、処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、
　ドライバーにより高度な注意義務を求める判断となった。

　起訴状などによると、事故は２００３年２月１６日未明、門真市内の近畿
　自動車道に並走する府道（通称・大阪中央環状線）と、府道への進入路との
　交差点で発生。府道を南進していた会社員の車が青信号で交差点に進入、
　右側から赤信号を無視して突っ込んできた乗用車の側面に衝突。乗用車を
　運転していた男性と、助手席の知人（いずれも当時３３歳）が、頭を強く打つ
　などして死亡した。

　大阪府警門真署は昨年１月、会社員と、乗用車の男性を業務上過失致死
　容疑で書類送検。地検は２月、「別の車が赤信号を守らずに飛び出してくる
　とは、予測できなかった」などと、「信頼の原則」を適用して、会社員を不起訴
　処分（嫌疑不十分）とし、乗用車の男性も死亡を理由に不起訴とした。
　しかし、死亡男性の遺族らが６月、大阪第２検察審査会に申し立てたことで、
　地検は、検察審査会の議決を待たずに、府警とともに再捜査を開始。
　▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の
　乗用車を確認できた▽会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバー
　していた――などがわかった。（一部略）
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050107-00000108-yom-soci

※前スレ：　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1105110326/

２げと

>>2
テメェふざけんなよ。仕事暇だから携帯で２ゲットしようとしたらスレ見たときにはテメェの糞２ゲットの書き込み。
マジうぜぇ。マジうぜえよ。最高でも３じゃねぇかよ。ヒキコモリはくせぇよ糞野郎

4さま

まだやんのかよこのスレ

　　　　　＿＿＿＿
　　　 ／∵∴∵∴＼
　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　/∴.-=・=-　 -=・=-|
　　|∵∵／　　| |　　＼ |
　　|∵ /　　　 (･･)　　　|　　／￣￣￣￣￣
　　|∵ |　　 ト‐＝‐ｧ'　 | ＜大阪民国！大阪民国！（guhihi
　　／`　　　` ｀二´　　ヽ 　＼＿＿＿＿＿　
　/　　　／`ー――｛　/
/　　ノ　　　　　　　/ /＿
＼　 `ヽ　　　　　　i＿__,,｣
　　＼　＼
　　　ノ　　_>
　　　<.,,_／

俺が馬鹿だった・・・・
信号を無視する自由は事故死する自由と隣り合わせ・・・
・・・そんなこともわからなかった・・・・

「たわけ！ならば地獄で鬼どもの車に突っ込んでみせよ！」

>>7
利益？

4スレ目かよ･･･

マジ

状況をどうみても、
悪いのは信号無視して死んだほうじゃねぇかよ？
阿呆遺族のゴミ主張真に受けて起訴するな！！

>道路の見通しは良く

信号無視DQN側も見えてるのに停止しなかったってことだ。

やな事件だな。

信号無視も30Km/hオーバーもどっちも悪かった派

　　　　ＶＳ

信号無視が全面的に悪いんだから30Km/hオーバーでも無問題派

ヒキコモリ

４スレ目までいけるようになったのね〜

>>16
さすがにペースは落ちてきたが

これって大阪らしい事件？
俺を振った大阪女は、可愛かったんだがな。

　Ｄ　Ｑ　Ｎ　遺　族　必　死　だ　な　（藁

信号無視さえしなければ事故自体起こらなかったよ派

　　　　ＶＳ

法定速度さえ守っていれば死亡事故は回避できたかもしれないよ派

最初に不起訴処分とした奴→交通事故だから多分副検事
起訴した奴→大阪地検だから多分各地検を10年ぐらい経験した検事

従って俺はスピード違反した奴にもなんか責任があるんだと思う。

最初はさすが大阪と思ったが
会社員が30オーバーって、つまり90�`かよ・・
そりゃ仕方ないだろ。

こんなのも。

ttp://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html

ちょっと待て。
見通しが良いってことは、信号無視したヤシからも、猛スピードで走ってくる車が見えてたわけだろ。
よって、赤信号無視が完璧に悪い。

>>24は常に斜め後ろを見て車を運転しているんだろうか

>>25
意味わかんね？斜め後ろ？は？

俺はずっと上見て運転してる。橋げたとか岩とか落ちてきたらヤだから。

だから次のスレには地図も載せろと・・・

見通しがいいと言って相手に過失をつけるなら、両方から見えていたと考えられる、
とみるのが普通だよな。両方同罪ならチャラだろう。
何でそうならないのかね？不思議だね？

前スレにあった地図。
交差点つ〜か合流だな。

http://www.mapion.co.jp/c/f?grp=all&uc=1&scl=10000&el=135%2F35%2F14.822&pnf=1&size=500%2C500&nl=34%2F43%2F17.456

時速90キロだと1秒で25m進むってことを知らんのか？
この事故の場合、死亡した運転手が時速90キロで向かってくる車を100メートル離れた位置で確認しても、
4秒後にはぶつかるってことだぞ？

つまりこの会社員がわざとぶつけたと疑われるような状況だったんだろうな
普段の行いが悪いとか？

普通４秒あったらブレーキ踏むだろ。　それ以前に信号は何色なんだよ。

ブレーキ踏んでも交差点のど真ん中だろ。

>>33
君には>>23読んでも理解する知能がないんだね。

この会社員は大阪人？
大阪の人間なら青でも左右確認はきっちりしないと
チャリなんて青赤関係なくいつでも飛び出してくるよ
まあ圧倒的に信号無視が悪いとは思うが

ココでチュドーン
http://www.mapion.co.jp/c/f?grp=all&uc=1&scl=25000&el=135%2F35%2F19.133&pnf=1&size=500%2C500&nl=34%2F43%2F10.397

＞31
死亡した運転手が時速90キロで向かってくる車を100メートル離れた位置で確認する前に

信号を確認して止まれ

>37
そっちなのか。

とりあえず>23から抜粋。
信号表示が自分に対するものと気づかなかった男性は
交差点手前で約20km/hの速度まで徐行して交差点に進入し
ここで青信号に従って走行してきたクルマが信号無視をした
クルマの側面に衝突した。

なんだ、一人の馬鹿がID変えて煽ってるだけなのか

>>23を読む限りでは速度超過で交差点に進入したら信号無視と同列ってことか

キチガイの宝庫　大阪民国

>>37
位置が違うだろう。
高速を降りた出口車線ではそこに至らない。

自動車に備え付けのブラックボックスがほしいね

死亡した運転手は故意に信号無視したのではなく信号機が
自分の車線に向けられていたと判らなかったために赤信号で
進入したのなら訴えるべきは分かり難い信号機を設置した行政じゃないのか。

>>44
一人で盗聴されてろ

普通の十字路とかじゃなくて、ややこしい交差点だと、信号の表示がわかりにくいケースあるよな。
今回はそういう状況だったらしいけど。

あと、こういう状況だったみたい（信号無視の車の側面に激突した）という状況だったようなので、
速度違反してなければ回避が間に合ったと判断されたんだろう。
　　　　　　│　　　　　│
────┘　　　　　└────


　　　　　　　　　【信号無視】〜〜
────┐　　　　　┌────
　　　　　　│　　　　　│
　　　　　　│　　　　　│　　
　　　　　　│↑
　　　　　　 　速
　　　　　　　 度
　　　　　　　 違
　　　　　　　 反

>>44
既に一部のタクシーで似たようなシステム導入してたな。
カメラで常に録画してあって、何らかの衝撃があると前後何十秒かが保存される奴。

>>45
死亡してる人からどうやって証言取るの？

いたこでも雇う？

分かり難かったり、知らない土地だからって信号無視が正当化されるなんてやだね
それででおまわりさんに捕まっても許してくれないだろ？

信号無視自体の過失は無視されてないだろ。
ぶつかった方にも過失はあったか無過失だったかという話。

なんかどっちもDQNだったのに
死んだほうの家族のせいで余計にそっちがDQNに見える事故になっちまったわけか
DQNな周りを持たないようにオレもしたほうが良いな・・・

ｽﾏｿ
>27が正解だった。

× >27が正解だった。
○ >30が正解だった。

>>51
信号無視してなければ事故は１００％起きなくて誰も死んでないんだけどな
信号無視は絶対に許してはいけない

道路交通法では信号がどうであろうと、運転者は危険を回避する義務があるとされる。

たとえば、交差点の中におばあさんが立ち往生してるのを十分な余裕のあるときに見つけたが、
青信号なのでスピードも緩めず進路も変えずに突っ込んでいったらそれは罪になってしまう。

もちろん大抵の事故の場合は、信号無視で入ってきたやつのことなんか避けようがないという
ことがほとんどなので、100％信号無視が悪いという判断になるだけ。

>>55
信号無視も極端な速度違反もどっちも許してはいけない。

近所の信号もしょっちゅう信号無視のバカ車が突撃してくる。
スピードも出せるだけ出して、歩行者なんて無視。

青信号側の方が殺されなくてよかったね。

で、なんで遺族は異議なんぞ申し立てたんだ？金か？

>>58
そういうやつらはみんな電柱とかで自爆して一人だけで死ねばいいね。
後始末する人たちは大変だが。

>>59
金以外の理由が見えない

>59
金だろ。
文句たれて割合が減ればラッキーとか。

>>55
>信号無視は絶対に許してはいけない

これは俺も同意。
じゃあ55はスピード違反をどう捉えているの？

>>59
それは恥知らずなDQNだから？

信号無視を飲酒運転並の刑罰にしたほうがいいんじゃないのか？

>>63
俺は制限速度＋２０ｋ〜３０ｋまでが許容範囲と思ってるが？
それも片側二車線や高速道路だけだけどな
離合しにくに路地や一車線なら徐行程度なのはいうまでもないが

>>23
この文章を書いている石田真一氏に聞きたい。
あなたが、青信号側の運転手の立場ならどう思うと・・・

>>59
それも>>23に書いてあるけど、これまではスピード違反の可能性が考えられて
いなかったんじゃないか。
警察に申告した速度が破損状況よりも低かったとか。
原型を留めないほどに壊れていて、制限速度以下でぶつかったけどこうなった
と言われたら、たぶん俺でも相当に腹が立つと思う。

いくら制限速度＋１０k程度に普通に走ってて、見通しが良くても
信号無視して突っ込んでくるなんて予想できないと思うんだが・・

たぶん、速度守ってても事故は防げなかったと思うよ

罪の重さ
信号無視＞＞（超えられない壁）＞＞60km/h制限の見通しの良い道路を早朝に30km/hオーバー

信号無視って言っても、黄色で間に合わずに赤になってしまったとかじゃないんだよ。
赤の状態のままそのまま進入したんだから相当悪質。
本来、これだけでも万死に値する行為だと思う。
まぁ、大阪民国では赤信号の意味が違うなら別だが

遺族はウンコしないYO派

DQNは遺伝する事が証明された訳だが。

>>69
いや、交差点内に信号無視の車の方が先に入ってて（もたもたと徐行しながら）、
そこに一直線に突っ込んだわけで。

逆に信号無視車の方があとから突っ込んできたならどうしようもないけどな。

>>70
青信号の意味：安全ならすすんでもよい
赤信号の意味：危険なら止ってもよい

こんなん大阪では常識やでー、と慣れない関西弁使ってみる。

>>66
・信号無視＝違反点数２点

・速度超過25km以上30km未満＝違反点数３点

１月６日　前方の確認をせず発進したトラックが横断歩道上で小学生を死亡させた事故は
御存知のことだろう。この事故で驚くべきことに東京地検はトラック側を不起訴処分とした。
本格的な捜査も無しに「横断歩道以外を渡っていた」と判断したのである。
御両親の熱意で再捜査が決まったのだけれど、この件を拡大解釈する検察官も出てきたようだ。
読売新聞７日付け夕刊の「青信号側を起訴」を読んで、難しい時代になったとシミジミ思う。
記事を読んで頂ければ解る通り、青信号を守って直進しているクルマが信号無視のクルマの
側面に衝突。青信号側に責任あると言うことで起訴されたのである。「ワザとブツけた」と判断
したのか「飛び出してくると予想できないことはなかった」と判断したのか不明ながら（前者なら
青信号側を起訴するのは当然だと思う）、後者であれば”交通法規を守る”ということを前提と
した『信頼の原則』が適用されなかったワケ。
刑事で起訴されたということは、基本的に民事も青信号側が悪いという判断になるハズ。
これ、どういったことを意味するか？　
信号無視によって発生した物損事故などで、今後は信号を守った側が悪いとされるケースも
出てきたということです。青信号であっても、全ての交差点で交差する道を走っているクルマが
止まるかどうか確認しなければならない義務があると認定されたのだ。
今後、交通事故の捜査や示談は何を基準にすればいいのだろうか？　
それこそウィットネスのような事故映像記録装置を全車に装着しなければならなくなるかもしれません。

国沢光宏
http://www.kunisawa.net/

今回の判決がどの程度正しいのかはわからんが、速度違反を軽く見すぎてる人が
多すぎるのはちょっと怖いと思った。信号違反が悪いということには全く反論はないが。

どうでもいいが>>23の検察の捜査って死亡した人を贔屓目に見すぎてないか？

＞検察は「死亡した男性が前方信号機の表示を自分に対しての
＞停止を意味するものとは気づかなかった」と仮定。

仮定で話を進めていいの？

ついでに、
＞複雑な道路形状も相まって

道路を管理する大阪府の過失は？
「複雑な道路形状」って警察も把握し予告信号等の事故防止対策を怠った責任は？

いちゃもん付け様と思ったらいくらでも付けれそうだね。

午前3時30分という時間帯を考えると三十キロオーバーは
普通だろうナァ。幹線道路でなくともそのくらいのスピード
はみんな出しているはず。

昼間しか運転しない婦女子には理解されないかも知れないけど、
ロングツウリングやら出張やらでこの時間帯を走る男性なら六十キロで
法定速度を守って走るバカはいない。

黄色点滅信号での事故ならばともかく、純然たる青信号でこの判決は
ちょっと酷すぎるね。

>>78
＞道路を管理する大阪府の過失は？

アメリカだったら青信号側の人がこういう理由で敗訴したら、間違いなく行政に対しこの件で訴訟を起こすだろうな。

>>77
時間帯や道路状況によって速度調整するのは当然だと思うけど

>>79
＞ロングツウリングやら出張やらでこの時間帯を走る男性なら六十キロで
＞法定速度を守って走るバカはいない。

慣習はわかるのだが、白バイ警官や事故のときの裁判官にそう主張して認められることは少ないだろう。

>>81
制限速度の１．５倍で走るってのは想像する以上にリスクがありますよってこと。
いい悪いとかいう道徳的なことではなくてね。

この親は逆に青信号側が死んでたらスピード違反してたんだから仕方ないとか言いそうだな。

この事故の場合、もし速度超過側が死亡で信号無視側が生き残っていたら
どうなっているんだろうね。もちろん検察は起訴するだろうが・・・

一つ手前のこっちじゃないの？
http://map.yahoo.co.jp/pl?nl=34.43.17.423&el=135.35.14.581&la=1&sc=2&prem=0&CE.x=257&CE.y=249
現場をよくは知るものからすれば80キロぐらいは普通の感覚。
漫然運転などで無くても信号無視なら避けるのは不可能。
制限の６０キロ定速でも難しいと思う。
アメリカならこの道路構造と信号を設置した者こそが巨額の賠償起訴を
背負う羽目になると思うのだが・・・

いくら見通しが良くて走ってくる車が１００メートル先から見えていても
相手側の信号が赤だったら、普通相手が止まると思うよな。
それとも相手の車はその間ずうっと赤信号中の交差点にいたのか？

ニュース：記事
http://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050107i108.htm

討論資料：
青信号を守って直進しているクルマが信号無視のクルマの側面に衝突。
青信号側に責任あると言うことで起訴された。”交通法規を守る”という
ことを前提とした『信頼の原則』が適用されなかったワケ。

刑事で起訴されたということは、基本的に民事も青信号側が悪いという
判断になるハズ。信号無視によって発生した物損事故などでも今後は信号
を守った側が悪いとされるケースも可能性が出てきた。つまるところ、
青信号であっても、交差する道を走っているクルマが実際に止まるかどうか
確認しなければならない義務があると認定されたのだ。(http://www.kunisawa.net/　より抜粋)

速度超過は悪いことというのは当然だけど、
今回みたいに赤信号違反をされて事故った過失相殺みたいに使われるのはどうかなと思う
信号を守るのは最優先で、根本的なことだろ
今回は速度超過だったけど、それこそ難癖付ける気になればいくらでもつけられる
信号を守ってたにもかかわらず立件されるなら、正直、車なんか運転できね

>>８８
うまくまとまってたのでコピペしました。

こういう判決が通るようになれば、筆記テストも変化しなくては
いけなくなりますね。青信号でも左右を確認して徐行せよ、という
一文が必要です。

別に徐行せんでも制限速度を守ってたらいい話じゃないの？
なんか読んでると極端から極端に走る奴が多いように感じるが。

結局ケースバイケースであって、今回は「制限速度守って普通程度に注意してれば避けられた」と
判断されたってことでしょ。全く避けようがなかったと判断されたならそういう判決が出るわけは
ないし。

>>78
一方は死んでいるわけだから、仮定するかないと思うよ。
だって、もう一方は保身に走るだろうし。

死人に口なしの事故は難しいんだよ。
どこまで客観的な推測ができるかに命運が掛かる。

交差点で、一瞬、歩行者に気を配ったりしただけで前方不注意、
わき見運転にされるとかありえる

でもこれはそういう危険性を含んだ判決です。
信頼の法則が崩れ、青信号でも注意進行せよ、という内容
にはかわり有りません。いわゆる黄色点滅と青信号を同意義
にとらえた判決ですよ。

まだ起訴されただけで判決は出ていないはずなんだけど。

>>91
制限速度を守ってたら信号無視の車の運転手を殺してもいいのか？そうじゃないだろ
信号無視の車が交差点に進入してきてもいいように常に細心の注意を払って、
いつでも急停車できるように「徐行？」しなきゃいけなくなるんじゃないのか？

>>92
つまり青信号でも左右確認せよ、という判決です。
そう言う義務はいままでありませんでした。新たな
義務が発生した判断が在宅起訴ということだと思います。

>>94
程度問題。一瞬ちらっと見ただけでわき見運転扱いされることはまずあり得ないが、
沿道を美人が歩いているのに気付いて思わずそっちを注視してしまい事故ったら
わき見運転とされることもあり得る。

>>92
今は交差点内が安全なら進んでよし！じゃなかったけ？

だから交差点内に信号無視の車がいたりじじいやばばあがいたら急停車しなきゃならん
急停車してカマ掘られたらカマ掘った奴の前方不注意

間違い探し

大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪
大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪
大阪大阪大阪大阪大阪大板大阪大阪
大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪
大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪

>>98
この場合、「交差点の100ｍ前方で交差点内に信号無視車が進入してくるのが見えた筈」
ってことで起訴されたんじゃないのかな？
まだ進入前で、交差点の手前にいた車が信号無視で突っ込んできたのに責任を取らされるのは
無茶だと思うけど。

間違い探し

大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪
大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪
大阪大阪大阪太阪大阪大板大阪大阪
大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪
大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪大阪

>>99
美人だけじゃなくて、むしろ危ないのは老人と子供
よく注意しないと人身事故になりかねない
それなのに、気を配っているときに、赤信号を無視して進入してきた車に対して
わき見運転を適用されるかもしれないなんて、かなわないよ

( ﾟДﾟ)ﾊｧ?　
と思ったら30キロオーバーか。　どっちも逝け。

信号無視　VS　スピード違反

どっちもどっちだな。
制限速度30Kmということは多分100以上出てるはず。

未明の中央環状なんて速度制限守ってる車なんていないぞ。
あの流れで60kで走ったらかえって危ない。
それがいいとは言わんが悪いと言うなら警察もまじめに取り締まれよ。
この車を過失と言うなら警察もやるべき事をやらなかった不作為の過失だろ。
違うか？

>>104
前方が全くわからないぐらい歩行者を注視するぐらいなら停車しろって話ではあるが、
そのケースでわき見運転を適用されることはありえないだろ。今回の事故と全然違う
ケースじゃないか。

×制限速度30Kmということは多分100以上出てるはず。
○制限速度30Kmオーバーということは多分100以上出てるはず。

>>107
アメリカならそういう理由で警察を告訴するだろうな。

免許もって実際に運転してる香具師と、
ペーパーもしくは無免許の香具師の温度差がよくわかるスレ、と。

疑問なんだけど、信号無視の車の方は法定速度守ってたの？

>>112
時速20ｋｍで徐行しながら交差点に進入してたそうです。

死人に口なし。
つまり、本当に事故死側の信号無視だったのかどうか？
生き残った男性の証言のみを信じるしかない。
案外、「赤直後の進入」と「青直前にノーブレーキで進入」の重なりじゃないのか？

我国では、今や信号も信じちゃあいけない対象となったのか。
ここまで落ちたとは、・・・。
そろそろ正常化しないとなぁ。

30キロもオーバーなら信頼の原則が適用されなくても仕方ないね。

>>108
今回のケースは速度超過で立件されてるけど、難癖つける気になればわき見運転でも
立件できるだろってこと。証拠は自分の証言しかないんだから
それに、歩行者への配慮はどの交差点でも当然やることだろ
赤信号違反してくる車がいるかもしれないっていうのは、気を配るどの場合においても
優先順位は下

検察庁にクレームを出そう
http://www.kensatsu.go.jp
ここの、左下のご意見コーナーから意見しましょう

因みに私は↓と出しました

題名
責任は青信号を遵守したクルマにもあり

内容
検察庁・大阪地検は7日、信号無視を原因とする死亡交通事故について、青信号で走行していたクルマの前方不注意が事故原因のひとつとして、これまでの不起訴判断を撤回。運転していた男を先月までに在宅起訴していたことを明らかにした

この件ですが、
なんで、青信号側が起訴されるんだ
あなた達は、
現状の交通状況を
全く理解していないようですね。
はっきり言って、
死んだ人間が重過失だろうに
何のための、運転免許制度だ！

それとも、
死んだ人間の遺族やその取り巻きと
何かあるのか？
　

事故現場の交差点は通勤路なので何千回も通っているが本件のような信号無視車は
一度も見たこと無い！ ただし未明ではないけど。
たしかに青信号側は見通しの良い3車線路だが、最も右寄りの車線を走行していた
場合は、右手から斜めに合流するような交差点なので信号無視車の発見が遅れ
がちに至りやすい。
また信号無視車からは青信号車の有無を確認するには角度がややきついので
(70度ぐらいかな)確認しづらい不安を抱えながらノロノロ進入したのでは？
と推測する。
つまり先のような悪条件下では実質的に出会い頭状態に近く、60Km/hでもほとんど
ノーブレーキで衝突してしまう可能性が高い。
もし青信号側が左車線を進行し、信号無視車もほとんど停止しそうな速度で進入
したのなら、100歩譲って少しは起訴理由が理解できるが詳細が不明なので何とも
言えない。

>>117
＞証拠は自分の証言しかないんだから

どういうこと？

>>118
刑法勉強してから抗議しなさい。

>>23にリンクされてる記事が一番詳しい感じだが、


＞さらに事故現場となった交差点を過ぎると高架橋に進入する道路形状になっており、
＞出口車線が暗いことから運転者が手前の交差点の存在に関心をあまり持たず、
＞街路灯もある約200m前方の高架橋入口しか注視してなかった可能性も検証の結果
＞から推測した。

ここを読むと行政側にもかなり問題があるような気がするなあ。

>>118
その行動力は認めるけど、内容が感情的過ぎないか？
俺もおかしいと思うけど、この内容では残念ながら何も理解されない。

>>107
なんでもかんでも警察に押し付けるなって。
遺族にしてみれば速度超過でなかったら死ぬまでには至らなかったかもしれない、
っていう思いでしょ。赤信号侵入が悪いのは百も承知。それに対して「死」という
最大限の償いをしたのに、速度超過はなんにも罰せられないのか？という感覚なん
じゃないの？

>>97
ん、判ってて故意にひき殺すってんならもちろんダメだよ。
事故で制限速度を遵守してればそれは仕方無いものとみなされるってだけの話。

今回のケースだって、再調査で制限速度を30Km/h以上オーバーしてた事が判った
から起訴されたんでしょ？

この記事だね
--------------------------------

乗用車が衝突、２人死亡　　大阪・門真市の交差点
2003.02.16　共同通信　（全293字）　

　十六日午前三時半ごろ、大阪府門真市桑才新町の府道交差点で、兵庫県伊丹市中野北三ノ八ノ三六、会社員堀秀人さん（３３）の乗用車と大阪府***、会社員####さん（３１）のワゴン車が衝突した。
　堀さんと、堀さんの車の助手席にいた友人で門真市三ツ島三六ノ三、会社員森一生さん（３３）の二人が全身を強く打ち間もなく死亡、秋田さんもひざに軽いけがをした。
　門真署によると、現場は近畿自動車道の出口につながる道路と府道の交差点。堀さんの車が自動車道を下りて交差点に入り、秋田さんの車と衝突した。堀さん側の信号が赤だったとの目撃情報があるといい、同署が詳しい状況を調べている。

共同通信社
--------------------------------
(今回、気の毒にも起訴された方の住所氏名は伏せ字にしました)

>>124
赤信号側も速度超過してる気がするけどな

俺は取りあえず「警察なに寝ぼけてんだよ！」って思った派なんだけど、
以外と冷静な意見も多いね。妙なところで感心したよ。
やっぱり自分の命に関わる問題だからね。

>>93
まぁそうだけど、その仮定が崩れた時どうするのかと思う。

例えば、「この先信号有り」とかの標識があったとか
これなら、信号機の存在が自分の走行する進路に
関係が有ると確認出来ていた訳だし

ついでに、交差点の停止線とかある訳だし

それらに対しての注意義務等を含めた見解だとは考えがたい。

>>126
伏字にしきれてないよ。思いっきり「秋田さん」とかかれたまま。

>>127
赤信号側の速度については>>23のリンク参照。

>>108
イヤこれはそう言う立件行為が可能になったという前例とみるべき。

>>131
>信号表示が自分に対するものと気づかなかった男性は、交差点手前で約20km/hの速度まで徐行して交差点に進入

なんかすごく善意の無理矢理の解釈に見えるんだけど・・・・・・・・・。
信号無視してんのしりつつ、交差点だからとりあえず、主線側からの車を警戒して徐行して侵入したと
解釈してしまうけどな

午前３時３０分の中央環状線。
６０キロ制限を守ってる車なんて皆無に等しいよ。
むしろ９０キロなら普通だ。

「赤信号を無視して突っ込んでくるDQNがいるかも！」
なんて常に想定しながら交差点を通過するヤツなんていねえよ。
もうね、アホかと。

青信号は進めではない。
「注意して進んでよし」だ。

>>134
だよな、オレも同感。みんなそのくらいで流してるよな。

一回バイクで事故ってから、信号の有り無しにかかわらず
交差点とかで左から進入してくる車を信用しないことにしてる。

俺直進なのに左から一時停止無視で飛び出してきた車にぶつかった。

信号はなんのためにあるのかと　
信号守っても事故が起きたら罪になるなら信号なんて要らないじゃん

>>133
徐行の理由については現地に住んでる>>119さんが推測してる。

>>124
もっと重大。このまま裁判で負けると保険も何も下りないから。
ここで刑事で負けたら民事でも負けてしまう。遺族がいるとすれば
妻子のこれからの生活のためにも保険は大事だよ。
賠償がまったくおりないとかなりつらいことになる。そう言う意味で
の不服申し立てだと思う。

>>134
と、犯罪者が申しております

>>124
速度超過側はちゃんと行政処分受けてるだろが。
刑事と民事と行政をごっちゃにするのはいい加減やめろ。

>>138
それは制限速度にも言えることでは？

なるほど、青信号側が制限60km/hを守ってたら事故が回避できたかどうかを検証するべきだ。

>>144
裁判では間違いなくそれが争点になるだろうな。

周りにこんな家族がいるんなら逝ったほうがいいんじゃないの。

さて１２６さんが
住所をあげてくれたので
アホ遺族が、逃げてなければこの住所が手がかりになるね

なんか熱くなるスレだな

信号を守っていた側を逮捕するなんてアフォか！
警視長官を罷免しろ！

杓子定規に言うなら、時速６０ｋｍで前方の危険に気付いてブレーキ踏んだら３０ｍ前後で止まれるので、
１００ｍ先の相手の車に気付いてたら止まれてたという主張が出てくるんだろう。ちなみに時速９０ｋｍだと
急ブレーキでも１００ｍ近く止まれない。

ただ、その１００ｍ手前の時点で、信号無視車が交差点に進入してなければ前方不注意もクソもない。
また、現場の合流地点は暗かったそうだが、そういう理由で見えなかった可能性も高い。そもそも人間の
見てる範囲って案外狭くて、物理的には見える範囲にあっても気付かないことって多いからな。

青信号の人が無罪になれるかどうかは、そのあたりの検証にかかってるだろう。

>>133
だろうと私も思います。目の前に自分が行きたい道があり、
誰も通っていないのに信号は赤。「いっちゃえ〜」と無視
をきめてゆっくりと出てきたところにヒットでしょうね。

でも遺族にも生活はあるので、在宅起訴までならまだ認めないと
イケナイかも知れません。保険の問題がありますから。そういう
温情判決なんでしょうね。

>144
あそこじゃ俺は避けられる自信ない。40ｋｍで走ってても。
ていうか60超えないと裏から突っ込まれるし。

>>144
死ぬか死なないかも重要なんじゃないの？

>>144
仮定の話を想像で検証するのは無意味。
「赤信号を無視して突っ込まなければ１００％事故は起きなかった」
これのみが唯一の客観的事実だろ。

６０キロだったら？
４０キロだったら？
２０キロだったら？
そんなもん誰にも分からん。

例え１０キロで走っていたとしても
赤信号で突っ込んでこられたら避けようがない。
と考えるのが常識。

>>153
そうか、ぶつかってても速度が遅ければ怪我程度で済んでた可能性もあるわけだからな。

>126･130
おまえらいいｺﾝﾋﾞだな(´∀｀)

>>154
なんか信号というものを完全視しすぎてないかい？

>>155
でもどうやって検証するんだろうね？

>>151
なるほど。そういうことか。さすが人情の街大阪。

>>154
しかし今回の検察の判断でそれはもう非常識になるのよね。
これからは青でも左右確認が必要になるかと。もちろん徐行
義務も発生。黄色点滅と同様あつかいだね。

右車線走行中に右から信号無視で出てこられるのはちょっと
つらいけど、まぁそう言う可能性も考慮して運転する義務が
あるという時代になったんだよ。

>>150
ところが理論上は止まれるし
刑事罰なんで、有罪・無罪というよりもどれくらいの刑になるかが争点

業務上過失致死罪といっても、懲役無しの罰金刑だってあるしね

俺も信号無視が100%悪いと思いたいけど、じゃあ青信号側が150キロだったらどうかな？
何キロまでなら青信号側の過失がゼロかって考えると人によって違ってくるよね。

>>158
わかんネ。
車体性能とか衝撃力の大きさとかである程度は測れるけど。

メチャクチャだな

>>157
意味が分からん。
信号が間違っていたというのか？

っていうか、ぶつけた青信号側、１００M前に前方に車がいたら
回避しろよ。運転下手くそ過ぎ。
ノーブレーキで突っ込むなんて論外。
死刑を免れただけでもラッキーだろ。

>>160
青なのに徐行したり一時停止して左右の確認なんかしてる香具師が現れたら
禿げしくクラクション殺人が多発すると思う

60キロなら死ななかったかも

>>155
もっとスピード出してたら当らずかわしてたって事もあるんだ？

でもさぁ〜青でも黄色点滅と同様って国際的に通用する？
日本は青信号がない国だって笑われそうだけど

>>7

遅レスだが、慶次か？

>>134
みんな３０キロオーバーしてるからって、たまたま捕まらない
だけで、もしそれで事故れば今回のように刑事罰も覚悟しな
ければならない。

あと、事故でなくても、３０キロ以上オーバーでつかまった場合
６点減点で一発免停な上、簡易裁判所に呼び出されて
前科持ちになる可能性がある。

民亊では、赤信号進入の車と青信号の車の衝突の場合、
通常は当然０：１００で赤信号側の過失だが、青信号側が
３０キロ以上超過していた場合、青信号側も「重過失」が
認められ、２０：８０で２割の責任を負うことになる。

>>134も速度超過するなら、これくらい覚悟して、アクセルを
踏むことだ。

>>126
>門真署によると、現場は近畿自動車道の出口につながる道路と府道の交差点。
堀さんの車が自動車道を下りて交差点に入り、秋田さんの車と衝突した・・・

高速をおりた直後、最初の信号だったわけだな。
速度感覚が麻痺してた可能性も考えられる。

>>157
完全視しちゃいかん理由でもあるのか？信号を守る方が普通だし、
まして60km/h制限の三車線道路に信号無視で入ってくる車がいる
なんて予見することは不可能だろ。

>>167
漏れまさにそういう運転してて
後ろのライトバン、イライラして煽りまくってクラクションまで鳴らされた
100ｍくらい煽られたけど公園の入り口でそのライトバンは
飛び出してきたガキを撥ねた！
「ｷﾞｬｯ!!」という悲鳴とﾄﾞｽｯという音は今でも忘れられません。
ガキGJ！

高速道路で合流もできない
そんな汚い軽自動車しか乗ってない奴の90ｋｍと
そこそこの排気量の車持ちで意見が分かれるな

ハイオク指定でレギュラー入れてる貧乏ＤＱＮも同意

なぜ事故がおきたのか　−＞　信号を無視したから
なぜ死んだのか　　　　　−＞　信号を無視したから
回避できなかったのか　−＞　信号を無視しなければ良い。

それと「速度を抑えていれば死ななかった　かも　しれない」
ってことでしょ。

これまでのまとめ

事故現場は交差点ではなく合流地点
　http://www.nissen.co.jp/auto_l/mail/050106_no.asp
　
　＝＝＞＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／信号

遺族は起訴していない
　刑事事件として扱うので、起訴するのは検察
　遺族は不起訴はおかしいと申し立てをしたに過ぎない

民事の損害賠償などと違い過失割合は関係ない
　争点は過失があったかなかったか
　検察は、現場検証した結果として速度違反および前方不注意の点で
　過失ありと判断し起訴した
　

100以降は見てないが、

信頼の原則をたてに青の方が正しいと言う人に言いたい。
信頼の原則は制限速度に関しても言える。
許容範囲を２０キロ〜３０キロオーバーとする人が多いと思うが、
制限速度を１００キロオーバーしてても問題ないとでも？

また、信号は別とした場合、侵入がきわどいときは、
たとえ直進車でもスムーズになるように加速、原則するだろうし、
進入車も流れに合わせるという信頼があるはずだ。

その原則を適用すると、信号を無視して交差点に進入した車を発見した時点で
制限速度まで減速していれば、きわどかったとしても、
事故を起こさずにお互いが交差点を通過できたとは考えられないか？

>>167
実際の交通シーンはそうだろうけど、ほら保険とかの過失相殺で
十対零がなくなったと理解してください。今までは赤信号無視です
と完全に十零でした。それがこれからは過失相殺もありえるという
ことです。

>>166
「１００メートル手前で気付いたはず」
「赤信号を無視した車を予見できたはず」
というのは全て検察の「想像」だ。

そして、それが仮に事実だったとしても
それはそのまま信号無視側にも言えることだ。
なのに何故速度超過側のみがその罪を問われねばならんのか。

さすが大阪は無法地帯だね。

ドライブレコーダー付けたい・・・

＞会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバー
　していた
制限速度を守っていたら相手は死ななかったってこと？
＞道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の
　乗用車を確認できた
でもまさか赤信号で突っ込んでくるとは思わないだろ。

よくわからんな？

>>175
関係ないけどＤＱＮ運転手ﾊｹｰﾝ。

「赤信号は気をつけて進め」という大阪ならでわの慣習が引き起こした悲劇だろう

というのは置いといて、
信号無視してくる車を予測して運転するのは難しいだろ。
例えば交差点。
こっちが青で、交差する道路側に信号待ち車両が一台もたまってなくて、
これから停止するであろう車が近づいている時に、その車が信号無視する可能性を考えて徐行でもしろと？
また、交差する道路側で信号待ち車両があったとしても、
赤信号を待ってる車両が何台もあっても、右折レーンや対向車線から追い抜いて信号無視なんつー
DQNな車もしばしば見かけるぞ。
そんなことまで責任問われてたら、車なんて人が歩く速度でみんな走行しなきゃならんだろ。
馬鹿馬鹿しい。
信号無視するヤシなんて殺されて当然だと思うし、本人も死ぬ覚悟で信号無視してんだろ。
そんな人間のクズを気にかける必要はない。

>>172
３０キロオーバーで一発免停？
どこの国の人ですか？

ま、100ｍから見通し良くて、たかが時速90ｋｍで事故る
時点でちょっと運転適正に欠ける気はする
その信号無視して死んだ香具師もあほだがな
昔、珍走見学に行ったことあるが、大きな交差点では
「一旦停止」してから信号無視してたよ
安全意識が珍走以下ってことだな

>>181
速度違反側だけが罪に問われているわけじゃないよ
死亡しているから不起訴になっているだけ
生きてたらもちろん起訴されている。

速度違反側【も】過失があるから、それに対する起訴であり
赤信号側が良い悪いの裁判ではない。

>>181
それは赤信号側が死んでいるからでしょう。
被疑者死亡で不起訴の判断。

死んだら勝ちってことか。

速度超過で事故る可能性と、信号無視で事故る可能性
信号無視のほうが断然高いだろう

なんというか

運転したくなくなる記事だな…((((((；ﾟДﾟ))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>187
あんたこそ、どの国の人？
免停と免取りを混同してる？

>>191
両方負け（青信号の方はまだ有罪じゃないけど）ってこと。

>>178
リンク先がnissen？なぜ通販サイト？

>>179
それは単なる想像だよね。

>>191
勝っちゃいないだろ、死んでんだから

>>179
発見してからはもちろんブレーキぐらい踏んだでしょうね。
進入がきわどい、ということは今回は無いと思います。
信号を無視して先に進みたかったんでしょう。

暗い道、高速降りた直後、深夜で人通り無しとくればそのくらい
の事はやってしまいがち。

いいですよ。

これからは、青信号でも一時停止して左右確認してから交差点わたりますから。

踏み切りと同じですね。

気になるのが見通しのよい交差点って記事に書いてあるけど、あそこ見通しよいか？
並列してる道路の車が信号無視するかどうかなんて予測できないと思うけど。

あそこは十字路じゃねぇぞ。

>>196
ゴメン、間違ったｗ
http://www.mapion.co.jp/c/f?grp=all&uc=1&scl=10000&el=135%2F35%2F14.822&pnf=1&size=500%2C500&nl=34%2F43%2F17.456

>>191
死んだら二階級特進で加害者から被害者ってことだな。
て、ことは犯罪者もおまわりから射殺されたら被害者ということになるな。

>>187
日本では制限速度を30ｋオーバーで一発免停のはずだが、何か？

>>189
だから、同じ過失を犯しているのなら
「相殺」するのが妥当だろうと言っている。
しかも今回は全て検察の「想像の過失」だ。
理不尽きわまりない。

自分の信号無視で同乗者道連れに死亡って、凄い悲惨だな。
しかも働き盛りの男が二人。
事後処理しなきゃならない遺族を考えると、
一瞬で死んだ本人の方が楽かもと思ってしまう。

こいつ絶対に在日だな。

夢見てるティーンエイジャー

しかしまぁ金のためとは言え、信号無視した腐れ加害者の分際で良くも
まぁ異議申し立てなんかやったもんだな。恥を知るべきだろう。

無限ループ

>>197
負けるが勝ちって言うじゃん。

>>204
民事と違って、刑事罰に相殺という考えはない
それぞれ、それくらい悪かっただけ。

眠くなったらループも沈静化か？

>>204
刑事訴訟でなんで相殺できるの？

たとえばDQN二人が互いに殴り合って片方が死んだ。双方傷害罪だが、生き残った方は
相殺で傷害致死の罪に問われないなんてことはないだろ？

>>208
どこに金が絡むんだ？
裁判＝慰謝料請求とでも思ってるなら、さもしいな

>>213
決闘罪ってなかったか？

で>>187はいったい何処の国の人？

>>211
だから！
それは全て検察側の想像だろうが。
「１００メートル手前で気付いたはず」
「赤信号無視を予見できたはず」
なんて言われてお前なら納得できるのか？

赤信号20Km/hで渡れば怖くないってか？

>>214
馬鹿。刑事の結果は民事訴訟にも影響あるに決まってるだろうが。

>>187は免許持ってない、もしくは世間を知らない人

>>215
あるよ。この話とは全然関係ないけどな。

大阪人氏ね！と思ってたが、芯でも周りに迷惑かけるんだな。

>>214
実際その様になると思います。遺族が賠償金支払請求するのは
保険会社にたいしてでしょうけどね。そのときにこの起訴事実
が重大な意味合いを持ってきます。

刑事と民事は別だし、裁判官は自由心象だから、先に出た決定は参考にするけど絶対ではない。
民事の方が青信号側の速度超過を悪とするか決まったわけでもない。
そのあたりを混同している人が多いスレですね。

っつーか、スピード違反は誰でも日常的にやってること。
パトカーを運転する警察官でも同じ。
京葉道路なんか見てみろや。60km/h制限なのに、一番右側の車線なら120km/h以上、
走行車線でも100km/hくらいはみんな出してるぞ。
たまにノロイ軽自動車が走ってても、制限速度守ってるヤシなんてまずいないだろう。
夜間早朝の16号や357号でも信号機が何キロにもわたってないような区間は100km/h程度で流れてる。
場所にもよるけど、スピード違反はみんな罪悪感ほとんどないと思う。
パトカーが前を走ってれば、その後についてってみれば分かるけど、余裕でスピード超過で走ってる。

それに対して、信号無視はごくごく一部のDQNしかやらない。
正常な日本人なら信号無視はあまりに酷い行為だと自覚してるはずだ。

>>214
死んだ椰子らの遺族が保険会社ともめてるんじゃないか？
災害特約って免責が結構厳しいからなぁ。
災害死亡と一般死亡じゃ保険金の額がかなり違うし。

>>217
なんの為の現場検証だ？
想像じゃなく、現場検証の結果とかいてるじゃん

でも、これで業務上過失致死の判決になったらもう信号が信用できなくなるよね

>>178
＞事故現場は交差点ではなく合流地点

信号と停止線がある、れっきとした交差点

勝手に変えるなよ。

>>179
＞制限速度を１００キロオーバーしてても問題ないとでも？

この質問が意味不明

＞その原則を適用すると、信号を無視して交差点に進入した車を発見した時点で
＞制限速度まで減速していれば、きわどかったとしても、
＞事故を起こさずにお互いが交差点を通過できたとは考えられないか？

確認出来ていたらね。

考えてみよう、時速９０キロで走ってる車から、時速２０キロで前を横切ろうとしている車の
鼻先を確認したとき、時速２０キロの車が３〜４ｍ進む間に、時速９０キロの車が何m進み
それに対しての所要時間はどれぐらいでしょうか？

これは明らかにおかしいな。
誰だ検察。それと意義唱えた遺族。

>>227
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
一体どんな現場検証をしたら
「赤信号を無視して突っ込んでくるDQN車を１００メートル手前で予見できたはず」
という結論が出るんだ？
バカ？

>>217
予見はできなくても注意義務が消滅することはない。
他のクルマがそこにある以上、常にあらゆる可能性を想定すべき。

これは運転中、右足をどのペダルに置いている人かで判断が異なると思う。
俺は加速を終えたらすぐにブレーキペダルに足を置くよ。
次の瞬間、何が起きるかわからないもの。

もしオレが青信号側なら、潔く罪を認めるぜ。
おっしゃるとおりですって。私が悪いですって。
30キロオーバーした私がぜーんぶ悪いんですって。

>>187
高速道路とはチョット違うよ。高速道路上ならもうちょっと
ゆるいけどね。一般道路の三十キロは高速道路の五〇キロに
相当する違反になるよ。

>>225
関東ではね。でも関西はまた違うとおもう。信号無視もあり。
赤信号は注意して進め、と冗談言う人も結構いるぐらい信号無視
は一般的だよ。

>>それに対して、信号無視はごくごく一部のDQNしかやらない。
>>正常な日本人なら信号無視はあまりに酷い行為だと自覚してるはずだ。

>>225
どっちもいらね。　死んでいいよ。

>>219 >>223
関係ないってｗ
赤信号した側が民事で、損害賠償を請求しても認められないよ
それこそ、みんなが書いてる過失割合で相殺どころがマイナスと判断
される。

>>226
お前、バカだろ？
生保なんか関係ないじゃんｗ
保険で揉めてるとすれば、損保だろうに。

>>231
もしお前がそう思う程度の調査しかせずに起訴してたとして、裁判所が受理すると思うか？

>>224
馬鹿。決まったわけではないが、たいていの場合は刑事の結果が
影響するだろうが。

>>226
だって0:100じゃ遺族には1円も入らないし、それどころか相手の
車の修理費と、怪我もしてるだろうからその治療費も払わないと
いかんからね。これが5:95にでもなれば、死んだ側の額が大きい
だけに一挙にもらう側になる可能性が高い。刑事の結果が有罪に
なれば、民事も0:100とはいかんでしょ。

>>217
「気付いたはず」じゃなく、気付くべきだし、そうじゃないならよそ見

例え結果的には青信号でも、そこが信号交差点であることを見落としてしまう場所がある。
または遠くの信号が気になって・・・。
または、いつも青の交差点は信号を見もしない（小学校そば）とか

他の人の隣に乗ってると、結構赤信号見落としてる。
そして、見落としという過失のときでも、相手が止まったりしてくれたらほんと助かる。
それも信頼の原則だと思う。
つまり、相手は悪くなくても、気が付けばよけてくれると言う。（暴走族の暴走行為はまさにこれ）

>>187は、大阪民国の人でしょ。あの国は法律違うみたいだから。

>>232
「信頼の原則」でググれバカ。
何でもかんでも「注意義務」とか言ってたら
車なんて１０キロ以上で走らせられん。

>>234
いつから一般道と高速道路のスピード違反の定義が変わったの？
３０ｋは３０ｋ、５０ｋは５０ｋでしょ

>>232
ヒールアンドトウ気味に運転しているって事ですか？
ちょっとそれってつかれません？左足ブレーキにした方が
貴方の場合はよいと思います。

環七、足立エリアを走らねばならない漏れには
他人事ではない事故だ。
深夜はみんな80以上で走るからなぁ。
加平の出口って怖いよね。

>>236
馬鹿。民事が刑事の影響を受けることも知らないのか。アホすぎ。

>>242
>1 の記事読んでるのか？

　互いが交通ルールを守ることを
　前提とした「信頼の原則」に基づき

>>231
確かにその通りだな。
仮に１００ｍ手前で何かの物体が交差点に進入しそうなのを気づいたとして、
だからと言ってその物体が車なのか、あるいは、そのまま交差点へ進入しそうなのか、
そこで止まっているのか、加速中なのか減速中なのか、その他の判断が伴うワケで、
ただ「１００ｍ手前で見えた」だけでは説得力はないよなぁ。

>>240
はい、出ました。
車持ってないのが丸分かりなバカレス。
来ましたよバカがm9(＾Д＾) ﾌﾟｷﾞｬｰｰｯ

>>229
＞考えてみよう、時速９０キロで走ってる車から、時速２０キロで前を横切ろうとしている車の
＞鼻先を確認したとき、時速２０キロの車が３〜４ｍ進む間に、時速９０キロの車が何m進み
＞それに対しての所要時間はどれぐらいでしょうか？

９０キロは速度違反なわけなのだから、それで「回避無理」という結論が出ても当たり前。検証
するなら６０キロの場合だろう。

高速代ケチって下通るとさ、午前3時なんてもちろん、午後11時ころから、
幹線道路はだいたい80キロより下では流れないよね。
これは日本全国どこでもそうだって言えるよ。
ちょっと道幅広い住宅地でも60〜70は出してるし、
3射線ある道で90って、めちゃめちゃ普通だと思う。
イヤーマジでこれが現実だと思うよ。

>>232
えっ？
アクセルを踏んでないと
徐々に減速してしまうのでは？

>>232
スピード違反も信頼原則を無視しているよ。
実情はどうであれ、それが事故に結びつけばその責任を問われる。
事故だろうと違反だろうと、すべては慢心と過信と注意不足で起きる。
スピード違反の取締りだって、周囲の状況に気を配っていれば未然に逃れられるぞ。
パトカーで捕まえる場合は、後ろで赤色灯をつけた状態で計測するルールなんだから。

>>236
今よりはマシになります。
それに民事裁判を起こすとは限りません。。
あくまでも対象は保険会社です。
「これこれこういう判断があったのですが…」
といいつつ、相手側の譲歩を引き出すのです。

保険会社が支払いをごねている場面で
「過失ゼロとおっしゃいますが、このように検察はいっておりますが」
この一言をいいたいがための不服申し立てだと私はおもいます。

手前で併走する（後の）信号無視車に気づいてても信号で止まると思うのが普通だな。
減速してったならなおさら。

でも30キロオーバーしてなけりゃ事故っても2人とも死なずに済んだかもしれない。
よって青信号側は責任ありとみて起訴！

>>243
高速自動車国道と一般道では、点数か罰金が違うぞ。
両方なのか片方なのかは忘れた。

>>237
おまえ身内を交通事故で亡くすとわかるよ。
厨房は早く寝ろ！そして身内のこれまでの安全を神に感謝しな。

>>246
だから、影響受けたとしても過失割合が問題になるだろうがｗ
０：１００　が　２０：８０　になったところで速度違反側が支払う事はあり得ない。
これが、６０：４０とか逆転するならありえるだろうが、赤信号側が絶対的に
悪いのであり得ない。

>>248
まあどうであれ、自分が進入しようとする交差点内に不審なものが見えたら、少なくとも
俺は少しは減速するな。怖いから。

>>249
でたよ。決めつけ野郎が。
漏れの免許番号は909202872???

お互いが信号無視ならよかったのにね

>>248
何か見えたのならアクセル離さなきゃ・・・

>>243
一般で３０�`オーバーは６点、高速で３０�`オーバーは３点

>>187 みたいなのが、>>249 みたいなことを言ってもなー。

187 名前：名無しさん＠５周年[] 投稿日：05/01/09 01:11:56 ID:Wl5rDALD
>>172
３０キロオーバーで一発免停？
どこの国の人ですか？

249 名前：名無しさん＠５周年[] 投稿日：05/01/09 01:27:46 ID:Wl5rDALD
>>240
はい、出ました。
車持ってないのが丸分かりなバカレス。
来ましたよバカがm9(＾Д＾) ﾌﾟｷﾞｬｰｰｯ

やはり名阪国道を60km/hで走ることにするよ。もし60km/hで走ってる車を
前方にみつけたら、充分な車間距離をとって60km/hで走ってくれ。

>>257
知ったかぶって「災害特約」なんて使うなよ。
たとえ、自殺でも生命保険金は支払われるんだぞ。
知ってるか？ｗ

>>259
１００メートル手前で「気付いたはず」
といってるのは検察の想像だと何度言えば分かるんだ？

>>267
「検察の想像」だけを根拠に書かれた起訴状を裁判所が受理するとでも？

>>264
同じ奴か・・・
無免もしくはとんでもないDQNドライバーの予感。

>>265
自殺行為だからやめとけって！
名阪60で走ると弾き飛ばされるぜ！

>>250
じゃ両方やろう。

>>237
生命保険も本人に重大な過失があると満額おりません。
とくに最近の掛け金が安い奴はそういう免責事項が事細かに
書いてあり、注意が必要。

>>243
高速道路出来てから間もなくだと思います。

>>268
裁判所が受理したらそれは全て真実だとでも？
じゃあ裁判なんていらんじゃん？
アホ？

>>273
なんか、Wl5rDALD が爆発してるスレになったな

>>265
弾き飛ばされたら、名阪健康ランドでサウナに入ってひとやすみしよう。

>>266
>>257
の一行目のレスを100回声に出して読め。

日本も終わりだな

>>258
２０：８０になった、支払う場合もありえる。

>>268
振り込め詐欺にご用心！

>>268
推測を補完する状況証拠があれば通るよ

>>273
そんなことは言ってない。
「想像だけ」のわけが無いだろうって話。現場検証をして、論理的に導き出された結論が
「普通に前方注意していれば１００ｍ先で気付いて当然の状況だった」ってことでしょ。

それが本当に正しいのかどうかは裁判で判断されることだが、お前が考えてるように
「多分気付くはずだよね。本官はそう思うよ」と、調査も無く起訴できるわけはない。

裁判所は起訴状に基づいて
事実を審議する場であって
起訴状が正しいかどうかを決定する場じゃないぞ厨房。

>>260
免許番号から前歴とか個人情報が検索できてしまうらしいから
あんまりここに書くのはどうかなって思いますよ。

>>258
馬鹿丸出し。交通事故の過失相殺について何も知らないんだな。
ちょっとは調べてから書けよ。阿呆。

>>280
起訴するだけならできるんだよ。
検察がその気になればな。
今回がその良い例だろうが。

今回の起訴は過去にはありえない。
異例中の異例なんだよ。
だからこれだけ話題になってるんだよ。

んで
ID:Wl5rDALD
はどこの国のヒトなの？

事実上、二人も死んだから責任云々言われてしまったのであって、大怪我ぐらいじゃ業務上過失を動かんだろな。
会社員側から見通しがきくなら、勿論暴走車側からも会社員の車が見えた筈。それでも信号無視して突っ込んだから何とも言えん。。

>>267
検察の想像と決め付けているのはお前の
想像にすぎない。

【社会】"「入るな」と注意されるも・・" 土佐犬に噛まれた男性死亡。フェンス内で血まみれ…青森
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1105002720/l50

この事件の飼い主の管理責任の是非とも似ている問題ですね。
飼い主はフェンスは用意してましたが狂犬病などのワクチン接種は
していなかったそうです。そこに隣の親父がフェンスを越えて
不法侵入。かみ殺された、という事件です。これで飼い主がワクチン
接種していなかった過失を元にして管理責任を問う不服申し立てを
遺族が行えば、構図としてはまったく同じになりますね。

狂言回しのサルとしてこちのスレッドも参考にしてください。

>>281
主張が矛盾してないか？

一方では検察の想像と書いたり、検察が出した起訴状が
間違いないという裁判の話をしたり・・・・

裁判でも起訴状の内容がおかしいと異議があったら
説明義務もあるし、それに対する検証だってあるよ

視界が100ｍであっても、前方を注意していても
直前に信号無視して飛び出してくれば
時速90kmであろうが、60kmであろうが
衝突するのは当たり前。

いつ飛び出したか解かってんのか？
起訴の理由では理由にならんと思うが。

>>280
あのな、この件は一度不起訴になってるんだよ。つまり最初は検察も
嫌疑なしと見ていたわけだ。その後クレームがついたから起訴してるわけ。
これで「論理的な判断」が成されたとは思えない。

>>284
何で今回は起訴されたの？
今までがおかしかったんじゃない？

>>289
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
「検察が出した起訴状が間違いないという裁判の話をしたり・・・・ 」
これを言ってるのはID:rvSBv5cbだぞ？

>>282
そうなんですが、
このスレの流れが速いし、誰にでも事実が分かるようにしようと思うと番号さらすしか思いつかなくて。
とりあえず３桁だけマスクしてるし、ここ数日はやばいカキコしてないから大丈夫でしょ。
http://polymer-sensya.com/menkyo.htm

>>291
担当が代わっている。
捜査に対する熱意が違ったんじゃないか。
現場に行かないで決済しちまう検察官もいるぞ。

有罪になってからの話だな。それにしても遺族を優遇しすぎ。

起訴されても業務上過失致死罪で有罪判決はないでしょ。
検察は遺族に同情したのか、いやがらせのつもりか知らんけどさあ。

昨日からスレ見てるんだが
昼間と夜で論調変わるんだよな
なんでなんだ

>>286
争うならそこら辺じゃない？

こっちが見えているのなら、向こうも見えている。
信号に気付かなかったとしても、合流地点と勘違いした交差点に進入する時に
本線車両を確認するのが常識
確認して、進入していたとしたら、事故を故意に起こしたのではないか！


って攻める手もあるね。

>>295
論理的な判断なら誰がやっても同じ結果になるだろ。それが違う
結果になっているということは、そこに論理以外の理由があるんだ
ろうよ。そう考えるのが妥当だな。

>>292
赤信号無視が悪い、という考えが間違っていたと？

今日から赤が進めで青が停止という方向でここは穏便に・・・

>>283
すまんが、赤信号側の遺族が慰謝料をもらえてるって事か？
元の話はそこからだったよな？

俺は、速度違反側の過失が認められても信号無視側が慰謝料を
もえらるような結果にはならないといいたいだけだけど

　　　　　　　　馬鹿家族の番号ま〜だ〜？ﾁﾝﾁｰﾝ

>>300
＞論理的な判断なら誰がやっても同じ結果になるだろ。

全ての証拠が完璧に見つかってればそうなるんだろうけどな。実際はそんな事件なんて
滅多に無いから裁判で延々争われるわけで。

>>300
それを言うなら前回がおかしかったという論調にもなる。
同じ検察官が担当しているわけではないし。

>>300
裁判は100%論理的な判断じゃないよ

>>301
信号無視が絶対的悪じゃなくて速度違反も少しは悪いでしょって事。

>>294
九州地方で９２年に免許を取った、という事実が判明してしまいましたね。
免許歴１０年以上のベテランドライバーサンでしたか。九州も運転は荒い
のかなぁ。信号無視は西日本と東日本とで罪の意識に差がありそうですね。

>>293
>281 の意見は検察からだされた起訴状の内容に間違いがない事が前提条件だろ？

>>290
だよなあ。
信号無視車がどのタイミングで突っ込んで来たかで、
避けれる避けれないって変わるよなあ。

減速するにもハンドル切るのもどんなスピードでも。

青は止まれ

赤は20Km/hならよし

>>306
それを言うなら過去全ての赤信号無視によって
起きた事故に対する検察の判断も間違っていたことになるが？

>>305
異議申し立ての後で新事実が見つかった証拠でもあんの？
ないのなら異議申し立てによって検察が論理ではなく圧力で
起訴したということになるわけだが。

別によけられない場合でもいいのでは。
死なない程度の速度でぶつければ。

速度違反は悪くないよ！
平気で信号無視する悪質なドライバーを速度違反のおかげで退治できたからね！
ビバ！速度違反！

>>303
馬鹿丸出し。ちょっとは調べてから書けよ。阿呆。

>>313
それは３０ｋオーバーだったからじゃないの？
破損状況から速度超過があとからわかったとかって

>>312
>起きた事故に対する検察の判断も間違っていたことになるが？
間違っていた可能性だな。

>>312
ｻｲﾊﾞﾝﾁｮは同じ人？

>>303
民事で２０：８０になった場合
双方の損害額を計算した上で、相殺処理を行う。

例えば、　A：B　　Aが１０　Bが９　　の１：９の事例で

Aは損害額が５万円　　Bが５０万円だとすると

AはBに対して、５万円の内の１割引いた４万５千円を請求し
BはAに対して、５０万円の内の９割引いた５万円を請求できる。

で双方の請求を相殺すると
AがBに５千円払うことになります。

>>313
あるから起訴したんでねの

>>290
交差点渡ってる瞬間に信号無視車が横からぶつかってきたみたいなケースだったら、
そりゃもう時速何キロで走ってようとどうしようもないわな。
それは極端にしても、何キロで走ってようが避けられないタイミングというのはある。

今回起訴されたのは、制限速度守ってれば避けられるタイミングで信号無視車を
発見できてた筈という判断があったからだろう。

>>303
今回起訴された人が刑事で過失を認められて有罪になりそれを根拠に民事の過失割合が１０：０から９：１になると
今回死んだ香具師の命の値段が１億円だと認定されたら遺族は相手の保険会社から１，０００万円は貰えるんじゃないの？
イマイチ過失相殺の意味合いが理解できてないから違ってたらラマン

いつもチャーミングな信号無視と
いつも愉快なスピード違反がお届けする
それはもうたまらなく愛らしくてハッピーなスレの贈り物

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1105181520/

青信号側の被害者が、60だとすると、ぶつからない罠。
まだその衝突地点に到着していないから。

全員60で走っていればぶつからないって？NON
その被害者の車の前に、他の車がいれば、
その車がぶつかっていたことになる。

はっきりしていることは、信号無視しなければ、衝突は無かった。
これだけ。

青信号も一時停止を義務付けろ！

>>317
後から分かったって、そんなことは最初から調書やら現場検証
やるんだからわかる話でしょ。単なる後付の理由にすぎないよ。

>>312
なんで、そう極論じみた事しか言わない

初めは、よくある一方的な信号無視による事故なんで
過失はないと判断したが、遺族の申し立てで現場を調べてみたら
速度違反側にも過失がありそうだから、その過失に対しての起訴を
しただけだろ。

初めにも書いたが、これはどっちが悪いとかの裁判じゃなく、
速度違反がどれ位悪かったかを決める為のもの

>>309
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
起訴状に基づいて、事実を審議するんだよ。
起訴状を審議するんじゃないって書いてるだろがボケ。

>>303
大違い。

過失１００％・・・相手からの賠償金０円。
過失９５％・・・（同上）想定１５００万円（自賠責）

これは過失割合の問題だろ。
速度30ｋｍオーバー、前方不注意が証明できれば
過失0にならない可能性が高い。
当然赤信号進入のほうが過失が高いから
8：2ぐらいなら打倒な線ちゃう？
となると、相手の被害に対して20％の賠償責任をおう可能性があるってこった。

http://www.homelawyers.info/t_accident/faq1.html#16

一応法律の世界ではこんな感じが普通らしい。

＊＊＊

車同士の事故の場合は、一般的には双方に同程度の注意義務が課せられていると考えられ、
したがって、双方ともに動いているときに発生した事故では、双方に過失があるものと推測されます。

例外的に、信号機のある交差点で交差する車同士の事故で、一方が青信号に従っており、他方が
赤信号無視で交差点に進入してきた場合には、信号遵守車には基本的には過失はないと考えられ
ています。

（対向車線のケース。あんまり関係ないので略）

ただ、いずれの場合にも、被害者側においてわずかな注意を払っていれば交通事故の発生を回避できた
と認められるときは、被害車両にも過失があったという判断がされます。

６０キロでぶつかるのと、
９０キロでぶつかるのでは
衝撃はどのくらい違うの？？

違わないのか、比例的に違うのか、乗数的に違うのか。

>>330
民事と刑事を一緒にするな！

>>321
>発見できてた筈という判断があったからだろう。

直進車の何メートル手前で、信号無視車が出てきたか、
目撃証言（証拠とか）があったのだろうか・・・。

おまえら餅つけよ

>>324
暴論じゃないのか？
他の車両の存在を持ち出して、それに当たる可能性までいったらキリがない。
信号無視がなければ衝突はなかったが、スピード違反がなければ衝突もなかった。
そしてスピード違反があったことで、相手に対する被害が大きくなった。

そういうシンプルな話だろ。

８：２とかになったら２人死んでるし相当な額を払わないといけなくなりそうだね
保険屋さんも大変だ

>>332
エネルギーは速度の自乗に比例する。

９０キロでぶつかったとき衝撃は６０キロでぶつかったときの２．２５倍。

>>334
そこいらへんが裁判で争われるんだろう。

>>334
信号無視をしたという目撃証言があるから
それからじゃない？

>>334
＞直進車の何メートル手前で、信号無視車が出てきたか、
＞目撃証言（証拠とか）があったのだろうか・・・。
当事者は嘘をつくのであてにならないし、
目撃者もどう見えるか分からないのであてにならない。

結局ぶつかった衝撃と痕跡から、速度と衝突位置を割り出し、逆算。

>>338

ありがとう。
ではやはり、過失はあるんじゃない？

>>338
でも死ぬ確立まで2.25倍になるとは限らないでしょ
６０ｋでも１００％死んでたかもしれないわけだし

朝、ちょっといつもより勢いよくベットから起きたら、たまたまいたドロボーに頭突き。ドロボー死亡。

６０Kｍの衝突だったら死んでなかったかもしれないと考えると
当然かもしれない。
怪我→障害→死亡の間には大きな隔たりがあってしｊかるべきでしょ。

>>343
そりゃそうだ。

６９キロまではいいんだから、１．７倍

>>327
だから、刑事と民事と行政をごっちゃにするのはやめろ。
赤信号無視の事故では「刑事」としては
「避けきれない事故だった」として不起訴になるのが通例だったんだよ。
今回だけ何故起訴されるんだ？
ってのがこのスレが立ってる理由だろが。

>>343
スピード違反はスピード違反

>>348
昨今の交通違反の厳罰化の流れが影響してるんでしょう。

>>349
スピード違反は罰金と点数引かれるだけだけど
今回のは業務上過失致死よ？

>>350
たぶんそうだろうね。　良い傾向だ。

>>332
免許の更新に５日にいって貰った教本より
６０�`→１４�bの高さから落ちた衝撃
８０�`→２５�bの高さから落ちた衝撃
１００�`→３９�bの高さから落ちた衝撃

結論→窪塚は１００�`で事故っても生きている可能性が高い

>>348
「避けきれない事故だった」としても、被害軽減努力がなされたかどうかが問題になる。
速度超過しているということは、その努力を怠ったことにもなるよ。

逆算っても、ブレーキをどのタイミングでどのくらいの強さで踏んだのかは本人にしか分からないのでは・・・？
そこからは、信号無視車の突入タイミングはわかんない様な希ガス。

>>354
＞「避けきれない事故だった」として不起訴になるのが通例だったんだよ。 
＞今回だけ何故起訴されるんだ？ 

>>336
60のほうが、衝突エネルギーが小さいから、
死亡した運転手などに与えるダメージも小さい？？
衝突の場所の変化による与えるダメージは一緒と考えてもいいのだろうか？
より残酷な当たり方しないとも限らない。

時速４０ｋｍで衝突しても
死ぬときは死ぬ。

>>353
１００キロでも後ろに柵がないと駄目でしょ
あっても駄目だろうけど

そのうち信号機も訴えられる

http://up.nm78.com/data/up053119.jpg


これが現実

そのうちアスファルトの石ころさえも訴えられる

いやー明日は我が身な事故のCASEです。

>>351
避けれる確率と減速による軽減を考えてそういう判断をしたんじゃない？
被害者が二人死んでるというも影響してるかも。
>>355
そのくらい簡単にわかるよ。　これって常識じゃない？

この道、高速みたいな道だからね。
横切る方だって、それぐらい分かりそうなもんだけどね。
　
　

>>336
違う。
スピード違反をしたから事故ったのではない。
９０キロという速度は
「今回においてはドンピシャのタイミング」だったから
事故ったのだ。
これが６０キロや１２０キロだったら？
そんなことは実際にやってみないと分からん。

>>364
へー、知らなかったよ。

>>355
急ブレーキなら痕が残る。
もし、ゆっくり減速したのなら、かなり早い段階で進入に気付いていたので責任重大だし、
減速した理由が気になるし、減速前の速度が問題になる。

信号無視した側の信号機の設置の仕方を写真で確認したい。

>>367
ブレーキ踏むと、路面にタイヤのゴムとの摩擦痕が残る。それを分析すると
どこからブレーキかけ始めたかとか、どのぐらいの強さだったかが大体わかる。

>>364
常識なくらい簡単に分かるものなのに
一度不起訴になってるのは何故？

赤信号で１００メートル離れてれば止まると思うだろ
この遺族って在日か部落民だろ？
警察が態度を豹変させる時って、大抵そうだよな

>>366
そうだろ？

60なら死んでいない、というなら、
60ならそもそもぶつかっていないわけで。
しかし、他の車にぶつかっていた可能性はある。


しかしだ、その前に、信号無視しなければ、ぶつかることは絶対に無かったのだ。

赤信号擁護する気はないけどさー、
こっちが優先とおもってて、突然信号なし交差点で広い道に刺さって
ヒビることあるよなー。

>>371
日本の警察・検察のいい加減な仕事っぷりによるものだろうな。
異議申し立てをしなかったために泣き寝入りしてる人も大勢いるのだろう。

>>371
さぁね？　速度は既に解ってたんじゃない？

20km/hは１秒間で5m程進む90km/hだと１秒間で25m進むと100m手前で気づい
たとして90km/hの自動車が100m進むのに掛かる時間は５秒だと･･･
この上で考えると信号無視側は５秒前には停止ライン自体超えて無かったと
考えられ普通は停止すると判断出来る。相手が交差点に入って来て事故に
成るまでは実際１秒も無い筈だが普通に考えて、これでどう避けろと？
しかも、乗用車確認出来たを理由にしているが交差点にも入ってない車が確
認出来たら事故回避出来る？理由にも成りませんが？大阪の警察大丈夫か?

>>372
真中の行同意。

それ以外に考えられない。

「１00メートル手前で」進入してきた事に気がつけば、
普通に減速するとかハンドル切るとかすると思うんだよね。

タイヤの摩擦痕があったのが100メートル手前だったのかな。

>>373
その通り。
唯一の客観的事実は
「赤信号を無視しなければ１００％事故は起こらなかった」
ということだけ。

だから今までは、赤信号無視で起こった事故では
生き残った方（あえて加害者とは書かない）は不起訴が通例だったのだ。

「おーっと赤信号」
「もうー、自分で運転したら、もう！」

>>372

>>371
たぶん書類だけで決済したんでしょう。
よくあるよ。
交通事故程度で検察官から関係者に対して問い合わせがあるほうが稀。
死亡者が出ていても、警察から届いた書類のフォーマットが整っていれば
ハンコを押して決済終了。
捜査なんかしないよ。
検察官もキャリアとノンキャリアで確執があったりするから。
今回も裏でそういう争いがあると思う。

>>373
その理論でいくと信号無視しようが速度違反しようが事故らなければOK?

>>379
起訴用件が「著しい速度超過と前方不注意」ってことだそうなので、注意してれば１００ｍ
手前で気付いたはずなのに不注意により見落として回避できなかったというのが検察の
主張なのだろう。

つまり、１００ｍ手前にブレーキ痕があったってことはありえない。

>>384
業務上過失致死罪関してはOK

屁理屈屁理屈屁理屈屁理屈屁理屈屁理屈屁理屈屁理屈屁理屈屁理屈

>>384
究極的にはそういうこと。
交通ルールが存在する理由は
事故の確率及び被害を減らすため。

>>384
スピード出していたことに拘る人とは、逆の意味で、
事故回避最優先の運転
ということになる。

究極的には信号無視さえしなければ事故は起きなかったわけで・・・
事故は速度じゃない！信号無視で起きてるんだ！

この運転手の唯一の過失はその時間その場所をたまたま通行していたこと

>>391
あとは30キロの速度超過。

実際のところ、交通法規を守ってても事故の確率が下がるだけで１００％安全なわけではない。
しかし万一事故った場合、何も違反を犯してないとあらゆる面で計り知れないぐらい有利である。

死んでしまったら、罪は無いわけだからなぁ。。。。
しっかし、根本的に「信号無視」が事故の直接原因である事は変わりないでしょうに。

遺族ってのは都合の良いものだよなぁ・・・・責任ないんだもの。

速度20kmの車と速度90kmの車がぶつかったってのは、
計算とかで割り出せるってのは分かるんだけどさ、

直進車が何メートル手前で、信号無視してきた車を発見できるのか？
は分かりにくいよね・・・？
だって車が居る事は分かってても、速度20kmの車が赤信号側に居たら止まると思うよねえ・・・。

どのタイミングで危ないと思ったか（進入してきたか）って事が知りたいなあ。

>>389
信号無視しなければ死んでいない、というなら、
信号無視しなければそもそもぶつかっていないわけで。
しかし、他の車にぶつかっていた可能性はある。


しかしだ、その前に、、60Kmで走ってればぶつかることは絶対に無かったのだ。

この理論は間違ってる？

おまえらの判決の予想は？

>>394
罪はないんじゃなくて、処罰されないだけ。

>>396
一部正しいが、ちょっと違う。

この被害者の車にはぶつかっていない。が正しい。
他の車にぶつかる可能性は「０」ではない。

信号無視しなければ、ぶつかる可能性は「０」だった。

立体交差にしなかった府の責任

>>396
６０�`でもぶつかった可能性はあるよ

>>400
立体交差とまではいわんが、事故の遭った合流口は暗くて、そのちょっと先に街灯のある
大きな合流口があったそうだが、これは早急に改善すべきだと思う。

>>396

>>290を支持しますので、その定義だけでは賛成しかねます。

そういえば、なんで時速20kmってわかったんだろう

頭が正常の人だったらどちらに非が合ってどちらに非が無いか一目瞭然。ｽﾋﾟｰﾄﾞを多少ｵｰﾊﾞｰしてようが事故なんてめったに起きない。信号無視は…言わなくてもわかるよね。

>>399
では

>>373

一部正しいが、ちょっと違う。

信号無視した車にはぶつかっていない。が正しい。
他の車にぶつかる可能性は「０」ではない。

スピード違反＆前方不注意がなければ、ぶつかる可能性は「０」だった。(ここは司法の判断)

>>405
じゃあなんで交通違反の点数は速度違反の方が大きいのかな。

この件を騒がれると府警と地検にかなり困るﾔﾂがいそうなので、鳥越あたりに突っ込んでもらいたい

>>404
目撃証言と、道の特徴からくる推測がだとうかと

>>405
100か0の話じゃないでしょ。

＞ｽﾋﾟｰﾄﾞを多少ｵｰﾊﾞｰしてようが事故なんてめったに起きない。

交通事故で氏んだ香具師も生きてるうちは
みんなそう思ってるんだろうな・・・

>>407
あまりにも違反者が多いから厳罰化した。

>>396
前置きがいっぱいあって読みづらい。

個人的には間違っていると思う。
１、信号無視側に過失あり。　→　本人死亡の為不起訴
２、青信号側にも速度超過の過失の可能性。

で、今は２の有無について話していて、１，２の割合についての
協議が発生するかもしれない。という状況？
※１の過失は決定的な点がポイント。

>>409
つまり、ただの推測か。
どうもこの記事を見ると、「20kmでノロノロなんだからあんまり悪くないでしょ？でしょ？」みたいな
読み間違えを狙ってる気がするんだが。

>>406
司法の判断か何かわからんが、
先に原因作った信号無視が、100％悪いだろ？

信号無視さえなければ、他の車と衝突する可能性は0だが、
前方不注意速度違反が無くても、他の車と衝突する可能性は0ではない。

誰でもわかることじゃない？
0　か、　0ではない
全然違うだろ。

>>411
俺の知り合いで山道を80キロぐらいで走ってたとき、いきなり飛び出してた動物を避けようとして
車が横転して大怪我した人がいる。「スピード出してなきゃあんなことはなかった」と後悔してた。

でも今では相変わらず元気にぶっ飛ばしてるけどな。

>>416
次は三途の川の向こうで後悔するかも

>>405
信号無視を批判するなら
スピード違反も批判しろよ

このスレには
多少信号無視しても・・って奴はいないぞ
なんでスピード違反だけ「多少」が通用するんだよ

>>415
信号無視が悪いのは間違いない。

問題なのは、速度超過の方の罪がゼロかゼロでないか。

この事件は、普通の事件みたいに加害者と被害者がそれぞれいるのではなく、
双方がそれぞれ加害者であり被害者であるというケース。

これ、たまたま片方が死んでしまったからなんとなく信号無視のほうは無罪放免というか、
むしろ被害者のように錯覚しがちだが、両方生きてたら両方とも罪に問われてた可能性が
ある。

>>415
>信号無視さえなければ、他の車と衝突する可能性は0だが、
0じゃないでしょ

実は当たり屋

>>418
運転してるとわかるけど、
法廷速度なんぞ守ってたら、まじで殺されるぞ
流れにあわせる。これ、最重要。

>>418
社会通念性における、行動範囲許容内の事だからじゃないの？

>>418
信号無視はやらないけど、スピード違反の潜在的常習者は多いからだよ。
まあ俺もそうだけど。

法定速度を上回って走ることが常識化しているけど、本来はそれが異常なんだよな。
実際の速度が速いなら、もう少し上限を上げてもいい。
すべての道路というわけでもないが、そういうところもある。
市街地はダメだろうけどね。

信号無視が悪いといっても、相手が飲酒運転や麻薬違反だったりすると
逆転することはあるんじゃないの？
今回の速度ーオーバーと前方不注意で業務上過失致死の相当するかどうか
裁判してみないとわからないからやってみようってことでは？

>>422
>法廷速度なんぞ守ってたら、まじで殺されるぞ
聞いたことないな、大阪って怖いところだね。

実態に合わないなら制限の方を変えるべきだな。夜間のみ上限を上げるとか。

ただ、制限速度って、「危ない！」と思ってからブレーキ踏んだとき安全に止まれる距離など
から決められてる場合が多いので交差点が多い道路や見通しの悪い道路では今より上げる
ことができないところが多そうだ。

>>420
何で？　赤信号守って交差点内に進入しないで信号が青の道を直進してる車とぶつかる事例を教えてください

>>426
意味がよく伝わらなかったみたいだね
「流れに逆らった動きをしてたら事故死してもしょうがないぞ」と。

そろそろ議論板井家よ

>>429
速度違反の取締りを行う警察官には通用しない言い訳だな。

流れに乗っていましたとか、法定速度で走ることが危険だと思いましたといったところで
相手にされないようになっている。

>>422
殺されるのは大げさだが
確かに殺伐としてるからなー
心理としてしょうがないのかな

ところで、今回の事故の場合
未明に「流れ」なんてあったのかな
どうも１台だけで走ってるっぽいんだが

>>432
そういう背景がある、つまり、状況に応じて速度を加減させて運転するのが普通ですよってこった
一々説明しなきゃわかりませんかねぇ。

「だろう運転」より「かもしれない運転」。いつ信号無視の車が出てくるかもしれないので、
いざというとき避けられるように気をつけたほうがいい。事故って100％相手の過失になった
からといって、自分に後遺症が残ったり死んでしまったら何にもならないからな。

起訴されちゃうかもしれない運転

>>428
信号無視の車とぶつかる可能性じゃなくて
スピード違反してる車が別の車とぶつかる可能性だよ。

どうでもいいが、いつから４本目を立てることが許されるようになったのだ。

ばぐ太だけが、糞あらいぐまに勅許状をもらったのか？

ココ見ると参考になる。 >>429 >>431

ttp://f1.aaa.livedoor.jp/~forp/saiban1.htm

少し笑える。

>>429
なんで死ぬの？
法廷速度で走ってりゃ安全じゃん。

>>150によると
時速６０ｋｍで前方の危険に気付いてブレーキ踏んだら３０ｍ前後で止まれる

という事なので、信号無視車が直進車の手前30m以内で進入してきていたならば、
時速60km以下でないとぶつかる可能性は・・・有る。

>>431
おっと見逃してた
そりゃ警察には通用しない話だけど、世の中以外に上手く出来てるもんでね

普段結構飛ばす道がなぜか標識通りのノロノロでなんでだろと思ったら、
前のほうにミニパトがいたりね。

418〉そだね、ｽﾋﾟｰﾄﾞ違反も批判するべきだよ。けどこの事故はどう見たって…わからない？

>>437
ひろゆきネタでなし崩し的に許されたみたいな感じですね。
まぁもうここで祭りをしなくなってから一気に人が減ったと
いうのも有るかと思います。議論板で続き、とはなかなか
ならないしね。鉄は熱いうちに打たないとよいネタでもすぐ
しぼんじゃうし。

いっておく「かもしれない運転」は危険
「かもしれない運転」は想像力がいるので
自分の想定していない事には、対処できない欠点がある。

そこで、オレが考えた「超現実運転」の方が安全だ。

やり方は簡単
全ての事に注意を払い、目と耳で確認する。これだけ


「確認し忘れた」は、自分の責任だ！

>>437
芸スポ速報＋では柏原の件がパート８くらいまでいってたよ
なんか今年から良くなったんじゃないの？

>>439
ちゃんと読んでくれ。読めないならメンドイのでもういいよ。

>>444
俺が教習所で教わった「かもしれない運転」は、「予期せぬ出来事が起こるかもしれないので
いち早く気付くよう常に周囲に気を配れ、スピードは出しすぎるな」ってことなので、その「超現実
運転」と全く同じだ。

つーか、想像力に頼る「かもしれない運転」なんてのは「だろう運転」と同じだ。

>>433
「一々説明」してないじゃん

>そういう背景がある、つまり、状況に応じて速度を加減させて運転するのが普通ですよってこった

ぼんやりしすぎてて良くワカラン。そうゆう背景とか、状況に応じてとか

>>446
省略しすぎた。
何故流れに逆らうと危険なのか？　って話。
そもそもスピード違反してる事もおかしいわけで・・・

流れに沿わず法定速度で走ってると、後ろのトラックに
車間を詰められたり、無理な追い越しをかけられたり。
交差点で黄色信号で減速しようものなら、右折レーンから、
赤信号突破されたり…とにかく自分自身も危険ですよ。

法定速度でのんびり走りたいならば、後続車に進路を
譲りましょう。

こんなところでは？

この間、左右の確認しないで飛び出してくる車がいて、危うく事故りそうになったことがあったが、
正直言って、スピード違反していてもしていなくても、避けられるかどうかの判断は別問題だろ。
スピード違反していなくても、飛び出すやつは飛び出し、事故るやつは事故る。
スピード違反ならスピード違反だけ取り締まってくれ。
相手の交通マナー違反までいわれるのは勘弁な。

>>443
ああ、例のひろゆきが自ら３本目・４本目を記者に依頼しちゃったやつか・・・
でもその前から、ばぐ太は３本目を立てまくってた気がするが・・・

>>449
`s(・'・;) うーむ...

時速100キロの流れの中に脇道からヒョイと出てきた車が
三十キロで走行したとします。すると後続車は急ブレーキ。
さらにその後ろの車はもっと急ブレーキ、さらにその後ろは…
となる可能性も出てきます。

流れに乗ることも結構重要です。安全に走るには流れ無視は良くないですよ。

時速20kmで赤信号の交差点に進入するってのは逆に自殺行為だと思う。
やっぱ赤だと気づいたらそこで止まるつもりだったのかな。
そんなことしたらなおさら逆効果だけど。

>>450
そうですね。私もそう思います。
のんびり走る人は常に後ろに気を配るべきです。
もともと法律でも追いつかれたら譲れとなってますし。

>>453
60kmでいいよ。
>流れに乗ることも結構重要です。安全に走るには流れ無視は良くないですよ。
その流れってのがそもそもおかしいんでしょ。
流れなんて言ってスピード違反馬鹿がいるのもDQNドライバー増殖の原因かな。

>>456
まぁそれでもよいです。
でも追いつかれた側にも道を譲る義務が
あるのであまり意地になってブロックするのも
だめなんですよ。よく「法定速度を守ります」
ステッカーのドキュントラックが道をふさいでいたりしますが
あれは大迷惑です。

いずれにせよ、制限速度程度のことでいちいち正義の拳を
振り上げて、流れを拒否した速度で走るのもちょっとどう
かなっておもいます。

>>455
もともと法律では速度超過は道交法違反ですから

>>456
×スピード違反馬鹿がいるのも
○スピード違反してるがいるのも

>>458
同様に追いつかれているのに道を譲らなかったり、
追い抜きに掛かった車に妨害するのも違反です。
たとえ後続車がスピード違反だとしても。

速度超過車が、悪いか悪くないかで言うと、悪い。

流れを無視した速度遵守車が、危険か危険で無いかと言えば、危険。

（他の車両に追いつかれた車両の義務）

というのが道交法２７条にあります。東北の自動車学校では
これもちゃんと教えるのですが、大きい道が多い都市部
の学校ではいまいち教えないみたいです。スピード違反も
よくありませんが、流れを完全に否定し後ろに道を譲らないのも
よくありません。

すれ違いなのでもうやめます。あとは各人ググッて自分なりに
結論してください。おやすみなさい。

>>459
>同様に追いつかれているのに道を譲らなかったり、
>追い抜きに掛かった車に妨害するのも違反です。
ん？　別に妨害なんてしてませんよ？

スピード違反がこの衝突の原因じゃ無い。
１５０ｋｍなら避けれたかもしれない。
たまたま９０ｋｍだったから衝突した。

結局、信号無視の飛び出しのタイミングで決まる。

だけどこの事故に関係なく、３０ｋｍオーバーは厳罰に処すべきだ。
もちろん信号無視も同様だ。今回は死を持って償ってるわけだが。

462〉おまえみたいな奴に何をいっても無駄。

車両は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該
道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下
この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行す
るのに十分な余地がない場合においては、第18条第１項の規定
にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を
譲らなければならない。最高速度が同じであるか又は低い車両
に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両
が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いつい
た車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとすると
きも、同様とする。

車両に追いつかれたときは、その追いついた車両が当該車両の
追越しを終わるまで速度を増してはならない。最高速度か同じ
であるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、その追いついた車
両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、
同様とする。

という規定も一応あるんです。

>>463
証拠はあるのかどうか、それが問題ですね。
レーダーで測定してでもいないかぎり当時の速度を証明
するデータはありません。現行犯逮捕するにも追尾して
ません。つまり客観データがないんです。本人の証言のみ。

厳罰といってもどのみち行政処分です。前科にはならないです。

>>465
御高説ご苦労だけど、私への反論のつもりならあまりにも的外れですよ。
こっちの勘違いなら失礼。

記事の警察の論理だと、信号無視しなければ死亡事故はおきなかったわけだが・・・
最低限の罪の切り分けラインを信号無視までにしないと際限なくループするわけで・・・
大阪なわけで・・・

>>466
この裁判で有罪なら前科つくでそ？

>>467
一応、流れを妨げてはイケナイ根拠として２７条書きました。
原文をかなり端折ったので私に都合良く編集されているかも
しれませんが、一応法令の内容です。

こないだニュースか何かでやってた車載カメラとフライトレコーダーみたいなの。
あれ全車種搭載義務化しろ。

こんなんで起訴されたらたまらんなぁ
DQNが勝手に自爆した話だろ？

>>469
業務上過失致死になるかどうかってことで裁判でしょうね。
スピード違反の是非を問う裁判にはならないとおもいます。
既に免許取り消しになっているので果たして行政処分にする
意味があるのかどうかも私には判断できません。

信号無視しなければ死亡事故はおきなかったことは確かだが、
事故回避の義務つーのが運転者にはあるわけで、
前方不注意・速度違反で回避できなかったんじゃぁ、
死亡事故の責任の一部はあるっしょ、ってことで。

検察の実況見分どおりのことが立証されれば、有罪になっちゃうんじゃね？
もちろん信号無視したのが原因の多くを占めるわけで、
刑罰も懲役とかじゃなくて罰金刑だろうけども。

>>470
どうやら噛み合ってませんね。
とりあえずスタンスを
譲る譲らないの話はそちらが初めた事で、私としてはどうでもいい事ってことで。

>>474
漏れも有罪になる希ｶﾞｽ
判決いつでるんだろ

これって、信号が無かった場合はどういう事になるんだろ？
併走して少なくとも１００メートルは視認を妨げるものが無い状況。
併走する道を合流点に向かって走る車との距離が合流点でゼロになり衝突。
片方は安全確認を怠り合流、片方は速度違反。

こんなケースをベースに、信号無視だか見落としだかの過失をトッピング
したような判断で再起訴したんではないかと予想。

>>475
かみ合ってないですね。
流れよりも法定速度重視、という主張はつまり譲らないって
ことですよね？と私は取りました。

速度違反は確かに反則金ですが、追いつかれた車の義務違反も
五万円以下の罰金刑だったりします。なので>>455も>>450さん
も間違いではありません。あなたの>>458にちょっと違和感を
覚えたので反論してました。

>>478
>もともと法律では速度超過は道交法違反ですから
これは違反なんだから止めれってだけの話。

>もともと法律でも追いつかれたら譲れとなってますし。
この文に釣られた面もあるかもしれないが別に譲らないわけじゃないな。

>制限速度程度のことでいちいち
にも突っ込みたかったが眠いからいいや。

１、大阪地検が業務上過失致死罪で不起訴処分。
２、遺族の要請により再捜査。
３、道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を「確認」できた。
　　会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバーしていた。・・・・・・・・・などの事実を確認。
４、一転して在宅起訴。

さあこれからようやく裁判な訳だが。
「信頼の原則」の解釈。
「会社員が前方を注視していれば、事故は防げた」かどうか。（100m手前で、交差点に信号無視して進入してくることが予見できたかどうか？）
信号無視と速度超過。過失責任の割合。

この辺りが争点になるかもね。

片方は信号無視。
片方は速度違反。

偶然生き残った方だけが起訴っていうのは何か納得いかないなぁ。
速度違反のみでしょっぴくならいいかな。
そのかわり、亡くなった方もしっかり裁いてよ。
死者に鞭打つのはちょっと嫌だけど、両成敗にして欲しい。

おまえら元気だな。

起訴されたら裁判所が結論だすのに。
喪前ら裁判官じゃないだろうに。

３０キロオーバーで過失ゼロだとすると、
３００キロオーバーで信号無視車と衝突した場合はどうなのか？

>>482
法を作るのが政治家、政治家を選ぶのは国民だからな。

どちらの非の割合がどうであったにせよ、道路上、危険を感じるポイント、
特に交差点を通過する際などは、どちらとも速度を落としてみないことには注視することも出来ないわけでしょ？

じゃあ、その加害側速度違反が十分に認められる根拠があれば、そこに過失を認めるのは筋というもの。
たとえヨコ側面からの衝突であっても、被害者が死ぬほどの衝撃を受けたということは、加害側にそれなりの速度があったということ。
あとは、それを裏付ける、その当時の状況の目撃証言があれば、有罪確定はほぼ間違いないでしょ。

法律論はどうあれ、人が死んでいるにも関わらず、検察が不起訴にしたことがそもそも被害側関係者の感情を逆なでしたと思う。
「人が死んでいるのに捜査機関の独断で詳細な捜査、起訴を見送った。」
ということが、一番の問題ではないかと思います。
あの当時、ちゃんと起訴していれば、無罪になった可能性も高いと思う。

起訴されたらもう確実に有罪だよ。

ちょっと整理してみました。

前提・・・今回の事故は信号無視が無ければ１００％発生しなかった。

論点（争点？）・・・青信号氏は信号無視の車を回避不可だったかどうか。
[言い換えると青信号氏はできる限りの回避努力をしたのかどうか]

ケース１：青信号氏の車の側面に信号無視が衝突、もしくは出会い頭に衝突
ケース２：青信号氏が、信号無視の車の側面に衝突（今回のケース）

ケース１はどう考えても青信号氏に回避できないため無罪放免
（回避するには、今まで散々既出のとおり、青信号で徐行、もしくは一時停止が必要
　左右を確認しても、相手が信号無視したと思った瞬間には自分に衝突しているので
　青信号氏には何もできないから）

今回のケース（ケース２）は、少なくとも数秒間、信号無視の車を認識する時間があったはず。
この数秒間で青信号氏は回避できなかったかどうかということで当初と起訴、不起訴の
判断が変わったのではとかんがえますた。

それで、青信号氏の回避可能性について考えてみますた（つづく）

続き

まず、事故が起きた交差点で、青信号氏の走行した道路は
２車線、もしくは３車線と広い道路らしいです。（地元民証言）
そこで衝突した車線を変えて考えて見ます。

１：衝突場所が一番右の車線だった場合
信号無視の車に側面から当たるためには、信号無視の車が
車線をふさぐ位置まで飛び出してこないと衝突しません。
いくら信号無視が予測できないとしても、自分の走る車線に
車が差し掛かれば、危ないと思うはずなので、
信号無視の車の先端が青信号氏の車線に差し掛かった瞬間に
青信号氏が危ないと思ったとします。

青信号氏が危ないと思ってから衝突するまでに、信号無視の車が
自分の全長分進むと考えられるので、乗用車の全長を4.5ｍとして、
時速20kmだと、約0.8秒かかります。
つまり、青信号氏には0.8秒の余裕があったと考えられます。

ところで、人間が危ないと思ってから、ブレーキを踏んで、
ブレーキが実際に利き始めるまで平均で0.75秒かかるそうなので
このケースでは、例え時速10kmで走っていても衝突は避けられない
ことになります。

続く

続き
２：衝突したのが右から2番目の車線だった場合
１の時と同様に、信号無視の車の先端が一番右の車線に差し掛かったときに
青信号氏が気づいたとします。衝突する位置までは、一番右の車線の幅＋
自分の全長だけ進むと考えられるので、6＋4.5＝10.5ｍ進んだとして、
時速20kmでは、約1.9秒かかります。

次に1.9秒前に青信号氏がどこにいたかを計算すると、
時速90kmの場合、約47m
時速60kmの場合、約30m
手前にいたことになります。
このとき、危ないと思ってから完全に停止するまでの距離は
時速90kmの場合、64m
時速60kmの場合、30m
ですから、時速60kmであれば、衝突前に停止、もしくは衝突してもコツンと
ぶつかる程度、
時速90kmの場合、完全に停止するまで約17m距離が足りなかったことになります。

ちなみに、フルブレーキで17m進んでしまうのは時速55kmのときだそうなので、
衝突時は時速55kmだったと推定されます。

次でまとめ。

まとめ

今回の衝突位置が一番右の車線だった場合は、衝突は回避できなかった。
→信号無視が１００％悪い（でも、速度違反はいけないから罰金払って）

衝突位置が一番右の車線以外の車線だった場合は、制限速度であれば、衝突そのものを
防げた可能性もある。
→信号無視は当然悪いけど、速度超過が無ければ事故を回避できた可能性もあるから
　やっぱりあんたも悪いよ→起訴

てな感じではないでしょうか？

補足１：信号無視は予測できない（信頼の原則？）けど、停止線を越えて、自分の車線の
前方に車が出てきたら、いくらなんでも危険だと予測できるはずだと思って計算してます。
補足２：どの車線で事故が起きたかわかってません。一番右の車線の事故だったら前方不注意
はあんまりな気もします
補足３：約2秒あったら、フルブレーキ＋ハンドル切れば、時速90kmでも回避可能とも考えられます。

>>490
長い。

>>491
スマソ

>>488
>青信号氏が危ないと思ってから衝突するまでに、信号無視の車が
>自分の全長分進むと考えられるので、乗用車の全長を4.5ｍとして、
>時速20kmだと、約0.8秒かかります。
>つまり、青信号氏には0.8秒の余裕があったと考えられます。


なんで？
200m先だったら、流石に減速できるでしょ。

>>489
>衝突時は時速55kmだったと推定されます
両事故車両の状態から逆算したんじゃねーの？
つまり衝突時時速90km程度。
信号無視車発見時はもっとスピード出てたのでは？

90キロ近く出してたんだから100m手前じゃ無理だな
そもそも相手が赤信号で停止してれば死なずに済んだんだからなあ・・・

>>481
そうだよね。

>>493
＞なんで？
＞200m先だったら、流石に減速できるでしょ。

（青信号氏の発見が）２００ｍ先だったら減速できます。
それでも今回の事故が発生したなら、青信号氏は殺人罪では？

>両事故車両の状態から逆算したんじゃねーの？

そのとおりです。今回発生してしまった事故の状態が回避可能だったか
どうかを考えるには事故の状態から逆算した方がいいと思ったから。
そうしないと、もっとスピード出してたら（もっと抑えていたら）、
そもそもこの時間にこの交差点を通過しないから事故が起きないとか
なって水掛け論かと思いました。

>>494
物理的には、70m手前であれば、人間の反応を考慮しても
フルブレーキで衝突前に止まることができます。
ただ、７0ｍ手前で信号無視してくるとわかればの話ですが・・・

もう車は廃止で良いな。

>>496
70m手前からって時点で机上だよね。
「奴は赤信号無視するな」って考えて青信号で
ブレーキ掛けるやつなんかいね〜

問われる罪はやっぱり業務上過失致死罪なわけ？
どっちかってゆーと自殺幇助じゃないかと思ったりした。

>>498
それは同意。
あくまで「奴が信号無視する」ってわかったのが
70m手前だったらという話。

このスレもいつのまにか4まで来てたんだな。

ばぐたもさぞかし嬉しいだろうね。

>>496
だからさ、>>488の定義では、発見時の青信号氏の位置が不明じゃないかい？

>このケースでは、例え時速10kmで走っていても衝突は避けられないことになります。
とはならないと思うんだよね。

>今回発生してしまった事故の状態が回避可能だったかどうか
なるほど。

>>502
あー自己解決。
つまり、信号無視車両が停止線を越えて進入してきた時から、
減速などの回避が出来るのは、時速何キロで走っていた場合かってことね？

ｽﾏｿ

>>502
これも一番右車線で当たった場合からの逆算で位置を出しているので、
もっと手前で発見した場合は、青信号氏の車が衝突位置までくる間に
信号無視の車が衝突位置よりも進んでしまうので事故にならなかった
と。それでも事故になったとすれば、何か青信号氏に過失があったことを
疑ってもおかしくないと思います。

最も事故がどの車線で起きたかわからないので想像です。。。

>>503
わかりにくくてスマソ

信号無視する香具師まで保護しなきゃならんとは
検察は終ってるな。

というか裁判では無罪だろう
有罪なら日本もう要らない。

>>490
制動距離の計算はABSは考慮されてる？

大阪では信号に関係なく先に交差点に進入した方が優先

今の車はドライなら時速100kmで50m以内で止まれるようだ
ttp://www.nasva.go.jp/assess/html2004/brake.html

反射するのに0.75秒必要と考えて、空走距離というのも考慮。
空走距離＋制動距離＝停止距離
なのだそうだ。

http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/carstop.html

>>507
タイヤのロック状態を考慮していないという意味ではABS考慮済みかと・・・

>>509
ということであれば、５０m手前で信号無視を発見できたなら、
青信号氏は十分に止まれるはずだったのに止まらず衝突
→前方不注意が事故の原因と思われても止む無し？

上のサイトによると、時速60kmで止まれるのは32.75mだそうだから、

青信号氏は、32.75m以下の距離のタイミングで相手車両が進入してきたことを証明出来れば、
過失割合計算で有利に立てるかもしれん・・・。
が、速度超過で業務上過失致死罪は免れないのでは・・・。
ちなみに、赤信号氏は被疑者死亡のため不起訴。（死より重い刑罰は無い）

>>509
コンパクトカーでさえ40メートル代だからね。


今回の事故だけど、相手が20キロで走ってきたら普通は止まると思うよね。
だから直前まで会社員は信号無視だとわからないと思う。わかったところでびっくりして混乱するだろうしね。

死んだのは罰で死んだわけじゃないから正式に与えるべきだな。
名目上でしかないが社会的には死んでも逃げられないというのは必要。

>>511
短い距離で止まれるのに衝突したってことは
信号無視車が進入してから衝突する時間も短くなるのでは？
速度が出ていたか、ギリギリのタイミングで突っ込んできたか

車線なんだけど、左車線走ってた場合、
右から合流してきた車の側面に衝突するのは角度的に難しいんでは？

>>481
同意。
亡くなった方の遺族の言い分もわからないではない。
けど、起訴までいくんだ〜って気持ちです。

事故は起きてしまった。
どっちにもツッコミ所はあるから両成敗。
後は保険等をどうするか、かなぁ？
その辺で遺族が頑張ったという可能性は無いのかな？

>>515
もしくは、青信号氏の発見が遅れたか。

>>516
地図を見ると、側道があるみたいで、そこに入りたくて
横断する可能性はあります。その場合なら側面もありうると思ってます。

実は俺も信号無視の車に当て逃げされたことがあるけど、
そのときは交差点に進入する直前で相手に気がついた（民家があって見えなかった）
けど何もできず、自分の車のケツに当てられました。。。
そのときの経験からすると、信号無視した車の側面に当てるためには
信号無視の車がだいぶ交差点に進入してないといけないので、
徐行で無視してきたなら、よけられる可能性が高い気がしてます。
あくまで、信号無視の車が時速20kmならですが。

青信号君はブレーキ踏んだの？
あと>>490の想定してる交差点の形状って十字路？
見通しのよい交差点って、相手が交差点に侵入する前から相手が見えるような
交差点かもよ？

>>490
衝突時55キロ程度だと両車大破で、
側面衝突された側の運転者と助手席の2名死亡ってのは考えづらい。
多分衝突時90キロだったのではないかと。

>>518
側道があるみたいで、そこに入りたくて 横断する可能性はあります。

それじゃ十字路交差点だよ

計算してみた。（違ってたらｽﾏｿ）
時速140kmの時、50m進むのに1.29秒、40mに1.03秒、30mに0.77秒、29mに0.75秒掛かる。
時速120kmの時、50m進むのに1.5秒、40mで1.2秒、30mで0.9秒、25mで0.75秒掛かる。
時速90kmの時、50m進むのに2秒、40mに1.6秒、30mに1.2秒、20mに0.8秒掛かる。
時速60kmの時、50m進むのに3秒、40mに2.4秒、30mに1.8秒、20mに1.2秒掛かる。

体が反応してブレーキが効くまでの反応速度を一般人平均0.75秒掛かるとすると、
時速60kmで走っていた場合、12.5m手前で車両の進入を予見しても時速60kmでぶつかる。
時速90kmで走っていた場合、18.8m手前で車両の進入を予見しても、時速90kmでぶつかる。
ハンドルを切る余裕がないほどの距離とはどの位なのだろう・・・

スピード違反を是とするかどうかで意見が分かれるな。
たぶん、早朝夜間に車を運転するヤシとそうでないヤシとでも意見が分かれるだろう。

信号無視していなければ、事故は防げた。
これだけが真実。

＞互いが交通ルールを守ることを　前提とした「信頼の原則」

大阪人にそんなルール通用するはずがないｗ

警察が３０キロオーバーって言ってるっとことは実際は４０〜５０キロオーバーかな？

信頼の原則は「互いが」交通ルールを守ったときに適用される。
ってことでしょ。
信号無視が大部分悪いが、前方不注意・速度違反で死亡事故じゃ、
責任の一端は取ってくれという方針のようだ。

過去ログよく読んでないから検討違いかも知れませんが、
青側が赤車を認識し、信号無視しそうだと判断するとき
赤側も同時に青車を視認できてる訳で、
赤側に赤信号停止の意思がない場合の行動は二つ。

1・徐行しながら青車が通過するﾀｲﾐﾝｸﾞに合わせる。

2・加速して青車より早く交差点を通過する。

1なら事故は発生しません。考えられるのは2で目測を誤ったか、
青側車線を確認すらしてなかったからだと思います。
どちらにしても赤側に停止の意思はなかった訳で、青側の当然の心理として青優先がある以上、青車が赤車の信号無視を

続き
…認知するのはｷﾞﾘｷﾞﾘになってから。青がｽﾋﾟｰﾄﾞ違反せずに60km/hで走っていたとしても避け得なかったと考えられるんじゃないでしょうか。

信号無視さえしてなければ事故は１００％起きていない。
そして誰も死ななかった。

>>530
僕にはそれしかいえない。









あいしてる

>530

だからといって、青信号側の事故回避の義務がなくなるわけではない。
もちろん、制限速度で前方に普通の注意を払っていれば、
回避できなくても過失はゼロだが。

衝突を回避することが不可能であっても、
スピードを落として死亡の危険を少なくすることは、
不可能ではない。

>>530
自分が信号を守っていても、守らないDQNがいつも間違いなく必ず絶対確実にぶつかってくるので事故は起こる

通行人です。
青信号側は３車線路で(分離側路は２車線です)交差点の先は直ぐに高架橋です。
赤信号側も信号付近では３車線に広がっており、進行は高架橋と分離側路に
二分します。
信号無視側との交差角は70度ぐらいです。
事故当時の赤信号側から見た信号の分かりやすさについては記憶がありません。
青信号側からは信号無視車側の停止線付近の視認はあまり良くないです。
それは間に低い(1m程度)が植え込みがあるからです。
青信号側側の最左車線でも交差点30m手前ぐらいから、やっと赤信号側の右端
車線上の車が見え始めます。
双方ともに３車線もの幅があるので位置関係が明確でないと回避できたか？などの
検証は困難かと．．。

前スレから見ているが、近くの人、現場の写真をうｐしてくれ。
抽象論と感情論がいったりきたりで、話がすすんでおらん。

>>529
もし、そういう状況なら、嫌疑不十分の最初の判断通り不起訴に
なってるはずですが、再捜査で一転するということは、状況は
それほどぎりぎりではなかったのかもしれません。

>>535
そうですね。実際どこで衝突したかがわからないと、これ以上は
推測の域をでないですからね。

青信号側が、信号無視した車に気づいて急ブレーキを踏みました。
信号無視した車にまともまに当たることを避けることは出来た為、信号無視した車の乗員は怪我ですみました。
しかし、青信号側の車は後ろから来た車に衝突され、衝突した車の運転手は亡くなりました。
もしこうなった場合でも、信号無視した車側は訴えるのかね？

また・・・
もし、法定速度で走っていて、信号無視をしてる車の合流するタイミングが違って今回のような事故になった場合、
それでも訴えるのかね？

>538
訴えるわけないでしょ。
信号無視側は怪我ですんだので、
仮に刑事責任があったとしても過失致死でなくて過失傷害になるが、
青信号側は死んでるので不起訴になるし、
そもそも法定速度で前をきちんと見てるなら過失ゼロだから
書類送検にすらならないに決まってる。

青信号側が死んだ責任に関しては、
正当な回避行為による急ブレーキなので、
追突した責任は100％後の車にあることになる。
（急ブレーキ側と追突側だけの話。）
だが、最初の原因を作ったのが信号無視なので、
信号無視した車と、追突した車の双方が、
業務上過失致死で訴えられるんじゃね。

そんな親だから赤信号で勝手に突っ込んで死ぬような馬鹿が生まれるんだ。
遺族死刑でいいよ

信号無視しといてなんで被害者面するんだよ。
例えばこれによって青信号渡ってた側が死んでたら、
信号無視してた方は重罪になるでしょ？
これはね、あくまで結果的に死んだほうが被害者、
結果的に生きたほうが加害者ってなってるだけなんだよね。
死んだもん勝ち！
本当に呆れるばかりだ。

クスリでもキメているか、酔っ払ってでもいない限り、昼の日中に赤信号を突破する奴は
そうそういないのだが、これが深夜や未明となると、一変して堂々と信号を無視するバカが
多くなる。（この時間だから誰も走っていないと思った）というのがその主な理由だが、そも
そもおまい自身がそこを走っているんだから、（他の誰か）だって走ってるかも知れない
じゃねーかｗ　自分が世界の中心になって物事を判断してる奴が多すぎる。

まあ、信号無視する蛆虫が消えただけでも良しとしようではないか


よって無罪w

>>540
お前の親はさぞかし素晴らしいんだろうなw
みんな真面目にレスしてんだから頭悪い発言すんなw

なんにせよ完全な逆恨み、赤信号で突っ込んで相手が死んでた時の事考えてねーだろこの馬鹿親

大型車が横からの無理な割り込み、
対向車の突然の無理な右折などで衝突事故を起こした場合の過失の問われ方も気になるな。
あれくらいになると回避や減速などの方がそのまま突っ込むより人的、物的被害は大きくなるし。
郊外ならいざ知らず都市近郊の片側一車線なんかその典型だし。

>>545
ごめんよ。大阪には馬鹿と犯罪者と在日しかいないんだよ

まぁ、アレだろ？
信号青で直進車と対抗右折車がぶつかった時に、直進車も２割くらい責任とらされるのと同じだろ。
責任はとらされるけど、直進車には防ぎようのない事故。
青信号だから直進してるのに、相手の右折車がいきなり無理に右折してきたら防ぎようがない。
たとえ歩くより遅い速度であっても。
無理に突っ込んでくる車がいて防ぎようがなくとも、被害者側にも責任をもたせる制度。
悪用を防ぐためには仕方ないと言えば仕方ないけどね。

今回の場合はスピード超過に対して責任をとらせるだけなら分かるが、
殺してしまった責任まで問われるなら一般ドライバーの共感はとうてい得られるものではないな。

おまえらも
青信号守って
勝手に自爆されて
訴えられるときがきたぞ

　　　　・・・テロやれって検察のお墨がつくのですか？ｗ

会社員が300km/h出してても
赤信号を守ってれば二人は死ななかった、と。

信号がなければ事故はおきなかった。

まぁ大阪がどんな国かは知らんけど、
赤信号で停止したら強盗に合うなり暴徒に襲われるような所なのかもしれんな。

>>549
大丈夫大丈夫w
自分に過失が無ければ訴えられても負けないから

今回の件も青側に過失の疑いが無ければ
訴えなんか門前払いw

ただ今回はその疑いがあるんだよ

またDQNドライバーの逆恨みか。
DQNは死んでもDQNだな。

>>550
そのとおりだね

スピード違反の責任はあるとしても、相手の信号無視まで
責任に含まれるのはちょっとなぁ。信号がある交差点の意味がないし
確かに法定速度で走行していれば事故は起きなかったかもしれんが・・・

右折車はどんな速度で交差点に進入したんだろう？
低速ならば、右折車も左方からの直進車を確認できただろうし
高速で進入しているんなら、ちょっとどうよって話だ
まあそもそも赤信号ってのがあるが

こんなのは裁判ではなくて国民投票できめてくれないかな。
どっちが悪いのかは信号無視側になると思うが。

>>551
551が、いいこと言った！？

スゲェまだヤッてんだここ（w

結果次第では当たり屋のビジネスチャンスが広がるな。
今までは警察沙汰にならないように事を運んでいたのが、
堂々と警察沙汰にしていけるケースが増えてくるだろうし。
つまり、免許を失うのが嫌なら(ry
ということで。

>>557
だから
赤側→悪い
青側→過失の疑いがある
っつってんだろ。どっちが悪いとかって話じゃないんだよ。
なんで善悪を決めるんだよ

赤信号無視した馬鹿が勝手にぶつかって勝手に死んだそいつが全部悪い
青信号側がゆっくり走ってたら避けれたなんて言い訳通るわけねぇだろ馬鹿

　　　　　　　　　　　　　　　糸冬 了

>>562
勝手に死ぬならいいが青信号側を巻き込んでいる。
赤信号側の遺族は全責任を取るべき！

やっぱ大阪なのねん

だから、青信号側がゆっくり走ってたら避けられたので「赤信号側は悪くない」
なんて誰もいってないだろ馬鹿

青信号側がゆっくり走っていたら避けられたので、
「その分だけは」青信号側が悪い、という起訴なんだ。

大阪民国のフラッシュ思い出したよ

もしくは、避けられなくても、
90kmでどっかんやらなければ、
最悪死にはしなかった、ということ。

死んでしまったという結果に対して、
まったく過失がなかったわけではない。

分かりやすく言えば、交差点の真中に車が止まってたけど、
「青信号の俺様は絶対正義の　ネ申　だ」という感覚で自分からぶつかって行ったという事件なんだよ、これは。

m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー

30km/h制限の道路を60km/hで走行なんて普通じゃん
むしろ、周りの車もそれくらいで流れてるし

>>562
終了はお前だけでいいよw
さっきからレス見てるけど軽はずみにモノ言ってんじゃねーよ

他人を愚弄するな


スレ汚しすいませんでした

>565
その論法でも、赤信号を無視して右折したってのが
間に挟まるからやっぱり無理があるよね

　自　業　自　得　

これほどこの言葉が合う馬鹿もいないな。
ヘタしたら死んでなくても責任とれとか言い出しそうだ

>>572
たとえ間に挟まっても、

相手が死んだ、前方不注意・速度30kmオーバーだったから
死亡事故に対しての責任の一部はある。

相手が信号無視の分、相対的に過失が軽くなっても
チャラにはならんてことだろ。

>>565
どっちにしても赤信号側の方が罪は重いよ。
だったら双方とも損害賠償を請求したとして、
青信号側の方が多く慰謝料は多くもらえないとね。
赤信号側が死んだというのは単なる結果であって関係ないね。
赤信号側の自業自得で勝手に死んだ。
例えば走ってる電車に轢かれて自殺した場合にしても、
遺族は電車を停止させた損害として何千万円を賠償しないといかんのだよ。

裁判が終わって、遺族が出てくる頃に
赤信号無視する馬鹿が氏んで良かったー
と普通に歩きながら、大声で話してるやつはネ申だな

遺族が何言おうが「あんたの息子は赤信号無視しなければ死ななかったよ」
ｷﾞｬｰｷﾞｬｰわめこうがこれだけ言ってればOK

１７年前くらいは関西ブームで　大阪や兵庫に住んでみたいと思ったこともあったが
今になっておもえば
大阪だけには住みたくないな　絶対に　
これ他の地区だったらあり得ないことだよ

>>578
１３年前だった　すまそ

一部勘違いしてる奴がいるみたいだが
この裁判で業務上過失致死が成立しても
青信号の侵入者にぶつけた責任はとうぜん信号無視側にあるからあまりむきになるなよｗ

なんだ、これはスピード違反で訴追されたということか。

交通事故の損害は過失割合で、相手の被害に対して過失分を賠償する責任がある。
例えば過失割合、A側２　：　８B側だとすると
Aは部の損害の２割負担、BはAの損害の８割負担
だがBの損害がはるかに多い場合だと
Aの損害５００万円　Bの損害２億円
Aの負担４０００万円　Bの負担４００万みたいになる。

とここまでいっといてなんだがこのニュースは
人が交通事故で死んだ場合、業務上過失致死に該当するか審議されるが
通常死亡側に大きな過失があり、大抵起訴は見送られるのが通例
しかし、遺族側が異議を唱えて再審査請求した。
相手が業務上過失致死になっても、遺族は基本的に何の得にもならない。
ここまでやるのは、相手が何の反省もないか
賠償能力（無保険）無しで自己破産したとかで
タダで済ませたくない何かがあったんじゃないかなと俺は推測するがどうだろ？

赤信号みんなで渡れば青信号

赤信号無視したヤツが一方的に悪いのに決まってら！
この遺族はアホやね。
大阪地検もアホ。
大阪では赤信号無視してもそんなに罪は重くないって事か？
アホちゃうかぁ〜！

こんな町挙げてネタ振らなくてもいいのにな、犬阪。

ちなみに何の反省もないというのは
このスレで信号無視が100％悪いと言ってるような奴がたくさん居るが
俺が遺族で、相手がそんな奴だったら俺も再審査請求するかもしれない。

ぶつけられて凹んだ車でも見せてやりなさいよ

ID:UQ9c4C/G
↑
こんな馬鹿にみんなまともに付き合ってあげてるのは何でなの？

刑事裁判の場合、

１、過失の程度、被害の程度は関係ないのか？
２、業務上過失致死の成立する余地は両車ともにあるが、一方が被疑者死亡で不起訴になる・・・？
３、両者ともに生きていた場合、両者ともに業務上過失致死罪か？

教えて得ろイ人

このスレで「青信号だから何がなんでも無罪」とか言ってるＤＱＮが
事故を起こしたら「反省の色全くなし」という事で再審請求される訳だね。

>>584
日本の法律では信号無視より速度超過の方が圧倒的に罪が重いですが。

やっぱ赤信号で突っ込んできた方が全面的に悪いんじゃないか？
こういうところなら下手に急ブレーキを踏めば後続車に追突されるって可能性もあるし。

速度超過は速度超過で咎められるべきだと思うけど事故責任を問われるのはおかしい。

いい迷惑だな。判決は100％無罪になるが

>>39
20km/hは徐行とは言わないと思う

めんどくせ〜から遺族が悪の根源ってことでいいじゃん

道路の信号ってのはもともと危険なものだ。とてもじゃないが信号だけで
交通安全なんて確保は出来ない。
信号のように特定の誰かがコントロールするものに従うのではなく、
ロータリー式のように個々のドライバーが注意を払い、自分自身でリスクを
背負うことで事故を避ける。こういう形に変わっていかなければならない。

あまりにも思考が単純化された奴が多すぎだよ。教習所は３０万も金取って
何を教えているんだか。

相手を死なせず自爆で済んでよかったじゃん。

>>594
バカニュースにでも行けやw

>>595
同意です。

死んだ原因は信号無視、何言おうがこれが全て

これが、信号のある交差点でなく、道路脇の家や道から
出てきた車に３０�qオーバーの車が突っ込んだと言うなら
論調も違うだろう。正面が青信号だからと言って一般道を
３０�qオーバーというのは交通法規の無視も甚だしい。

相手が信号無視をしていたからと言って、それは、単に
相手側から責任を全面的に問われないと言うことであって
交通法規違反の結果、人命を奪ったと言う事実に変わりはない

本当ね、車はそれぞれ自分の都合で、
皆がナイフもって道歩いてるみたいなもんなのに
事故に自分の物がかかった時の責任感がなさすぎるんだよね。
相手がたまたま信号無視の車でラッキーだったよ。
子供が乗った車が坂道で不可抗力での信号無視だったら人生終わってたよ。

これは日本のニュースなのか？

路上横断の「対人」ならともかく信号違反の「対車両」でコレはどうかなぁー（ｗ

>>589
＞＞３、両者ともに生きていた場合、両者ともに業務上過失致死罪か？
これにはハッキリ答えられる　誰も死んでなければ業務上過失致死罪は成立しない

青は進め
黄色も進め
赤は突っ込め

大阪民国

>>548
より直接的には今までは

「矢印信号→に従っての右直事故」

これは直進側に１０の責任があった。矢印信号に従って右折した方は
まったく過失無し。法的にはね。保険屋はグダグダいう所もあるだろうけど
一応、直進車の信号無視が最大にして唯一の原因とされるのが通例。
この起訴よって、上記の事故も通常の右直事故のような扱いになるんだろうな。

全ての責任は小泉にある
小泉死ね

>>600
終わらないって。その案件なら車の管理責任者が起訴されるだけ。

その車が自転車だったらどうするよｗ>>607

>>608
おいおい、不利になったからっていきなり条件変えるなよｗ
その案件でも子供の飛び出しで処理されて終わりでしょ。罰金刑くらい
にはなるかもね。その程度の話だよ。

本当に論点がよくわからないニュースだな。

１．制限速度オーバーをしていたこと
２．「青信号だけど危険は予期できた」こと

どっちが主題？
記事の書き方では、１．時速オーバーはまるでオマケのように扱いつつ、
わざわざ２．を主題に持って来て世論を煽ってるように見えなくも無い。

実際のところの起訴理由は時速オーバーの方だったんじゃないの？
もしそうなら、はじめから議論にもならないハズ。過失相殺は当然。

青信号なのに脇から車が出てきて事故った事が有る。よく見たら押しボタン式信号
の脇に小さい道が有って、反対車線から中央分離帯のスキマからその小さい道に入る
為に右折した車だったが、中央分離帯の植え込みから突然現れた車が停止するのか
直進するのか判断出来ず、回避行動はブレーキのみとなり、衝突してしまった。
相手側も中央分離帯の植え込みのせいでこちらを確認する事ができず、反対車線
にはみ出してしまったものと思われる。８：２がこちらの速度超過で７：３になった。

青信号と視界を塞ぐ中央分離帯の植え込みには注意しましょう。

それが君の子供だったらどうするよｗ>>609
保険で損害賠償は下りても
お前の子供のせいでなんたらかんたら被害者面されて黙ってられるか？
ここにはそんなこと言いそうな奴らが一杯居るから心配してんだよ。

関東から東海地方に最近引越ししてきたけど、
びっくりするほど歩行者の信号無視が多すぎる

ま、バカはひかれて氏ねばいいけど

>>612
あぁ、また都合が悪くなったのでわけのわからない後付の条件を
出してきましたねｗ
余計な心配しなくても結構ですよ。君は、自分の頭の上のハエでも
追ってなさい。他人の心配なんて100万年早いですよ。ホモサピエンス
に進化してからにしてねｗ

馬鹿は実際死にました

条件は最初から変わってませんよ>>614
詳細を小出しにしただけですから、残念!

信号無視が悪い

>>614
お前も頭悪いなw>>612の質問に答えてやれって

つーかこんなの
普通に棄却されんだろ。

日本の裁判制度はこんなイチャモン受け付けるほど落ちぶれてない。

被害者は生き残り加害者は死んだ、こんなハッピーエンド他には無いな。

>>617
てか記事ちゃんと呼んでなかったけど俺も信号無視が悪い
信号ルール守っていれば30Kmオーバーなんてあっても事故なんて起きないし

もちろん30kmオーバーのみについては咎められるべきだけど

>>617と>>621
だーかーらー信号無視が悪いのは当然だって。
異論なんて出てないだろ。
青側に過失があったかどうかが論点なんだよ。

レス読み直せ。それから議論頼む

とりあえず二度と運転できないようにしてやってよ。
俺に迷惑がかからないうちに

>>622
議論するつもりなんかないよ？

>>624
あーごめんwだったらいいやw

この遺族とやらに日本人離れしたソウルを感じてならないニダ。

事故は信号無視側が悪いと思うけど。。
違反点数と反則金（３０キロ超過なら罰金だし・・）で考えると、
赤信号無視の処罰＜３０キロ超過の処罰　なんだよなあ。

この親族どもが言ってることは、
踏み切りの遮断機が下りてるのに
むりやり車で踏み込んで、特急電車に突っ込まれ、
電車がスピード違反だから悪い。賠償しろって
言ってるようなもん。

この遺族は相当恥ずかしいな。

　　.‐''￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ
　　|　　　　＿＿＿＿＿＿＿_　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　|
　　|　　　　|　　 ∧__∧　 　 　|　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　|
　　|　　　　|　　<｀∀´ > 　 　 |　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　|
　　|　　　　|＿／　　　二＼ 　|　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　|
　　|　　　　|＿／＼　　＼＼) |　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　|
　　|　　　　|　　　 　＼　　＼　|　　　　 　 　　 　 　　 　 　 　 　|
　　|　　　　|　　　　／ ／＼￣￣ ）　　　　　　　　　　　　 　　　|
　　|　　　　|　　 ／ ／　　　￣|￣　　　　　非　常　識　 　 　　|
　　|　　　　＼　＼ ＼　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　 　|
　　ゝ､　　　　 ＼　＼ ＼　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　ノ
　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

相手に危険予期させれば赤信号でもクラッシュしていいのが通説

起訴したやつの脳内
悪いのは
予見可能　＞＞　赤信号無視

常識的な事故の因果関係
赤信号無視 ＞＞　予見可能

とりあえず俺はなにも悪くないはず。
だって人畜無害な引き篭りですから！

多少のスピード超過があっても、赤信号無視をして突っ込んでくる車に対する
注意を怠った、なんて過失が青信号側に認定されたら堪らんよ。
自殺に近い死を遂げたにも関わらず、「巻き添え」の被害者に因縁つけるような
遺族のたわごとを真に受ける大阪地検ってな、どういうバカ共なんだ。

>>632
家族が引き籠もりに悩んで事件を起こすと
責任有り。

「信頼の原則」無くして円滑な交通社会はありえない。

まぁ、ドライブレコーダーの早期実用化を望む。
一部のタクシーだともうつけてるんだろ？
家庭用乗用車にも装着きぼんぬ。

はっきり言って、
制限速度から10〜20km/sオーバーで走るのは、
当たり前。

30km/sオーバーは確かに出しすぎだが、
赤信号で突っ込んできた馬鹿の責任が無いというのはおかしい。

まるであの国ですね

俺の子供が信号無視して死んだら・・・




恥ずかしくてそんなことで苦情言えんな。
逆に相手側に謝りに行くかも。
大竹まことが轢き殺した（死んでないか？）バイク男の親は立派だった。

赤信号側が悪いのはすでに確定。あとは、青信号側
が自分の進行方向に現れた障害物（今回は信号無視
の車）を避けるための行動が適切だったかどうかが
問われていると思ってます。決して信号無視を予期
出来たのにしなかったとか、信号無視する車に配慮
しろっていうことは検察もいってないのでは？

>>640
＞信号無視を予期出来たのにしなかったとか
▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた

言っているよなぁ。

>>610
主題は、速度違反していなければ事故を回避できた
可能性が高いじゃないか？

　速度が早い　対応時間が短くなる、視界が狭くなるなど

それに、民事じゃないから過失があった場合は相殺されない
過失があったかないか、あったらそれに応じた罰則を決める裁判

>>631
起訴したのは検察だよｗ
どっちが悪いの問題じゃなく、予見可能だったのに注意義務を怠った
かどうかが争点、実際に有罪になったとしても罰金刑程度だろ。

無罪だろ、そんな逆ｷﾞﾚ馬鹿親調子に乗らせんなつけあがるだけだぞ

>>491
これは100m手前で相手が信号無視した事実を確認できた
という意味だと思ってます。つまり、信号を突破して交差点に入ったとか。
ただ書き方があいまいなので、実は100m手前で車両を
確認していたということであれば信号無視を予期しろってことになるんで
そりゃ無茶だと思います。

交差点の100M手前で相手の車を確認できたからといって、
いちいち信号無視に備えられるか？相手は赤信号で止まると
思うのが当たり前だろう。

違反車が信頼の原則主張をするのもどうかと思うが・・・

法的にどこから過失致死の線引くのが適切かていう議論なんだけど
死亡者・・・信号無視に対して
無免許運転
飲酒運転
薬物中毒
居眠り
スピード違反（どの程度から？）

それとも死亡者が少しでも者違あれば全てｾｰﾌなのか

時速20kmってことは、
停止線から交差点の中心まで10メートルとすると、2秒くらいで侵入するよね
時速90kmってことは、1秒間に25メートル進むよね

つまり信号無視DQN車両が、停止線にいるときは、被害者車両は交差点の50メートル手前なんだよね
そっから2秒でDQN車両が出てきたらそりゃぶつかるわな

>>645
だろう運転をするなって言われたろ？ｗ

マジレスすると、信号機のある交差点といっても
合流地点みたいな感じみたいだから、進んでる赤信号を通常の交差点より
確認しやすく、速度違反してなければ確認予測できたや避けられたって部分だけに
対して過失があったと検察は考えているだけだろ。

>>14
漏れは前者だな。

時速60kmなら1秒間に約17メートル
DQN車両が停止線にいるとき、被害者車両は交差点の34メートル手前

これも相当きっついね

これからは被害者も謝罪する時代

>>651
有罪になっても謝罪必要ないだろ

ttp://response.jp/issue/2003/0228/article23038_1.html

時速90kmだろうが、時速60kmだろうが、この場合、回避不可能と断定

>>654
それを決めるのは裁判所

>>14
信号無視の馬鹿と３０キロオーバーのアホで8:2くらいの悪さ

>>655
どうですか？
時速60kmで走行中、自分の走路は青信号で、交差点の停止線のところに車がいるのは認識してます。
でも、その車は2秒後に自分の進路をふさぎます。

かわせますか？

その馬鹿親がそんな馬鹿を生んだりしなければ事件は起きなかった。
被害者にその事を土下座して謝罪するﾆﾀﾞ

信号無視が９９悪い

>>657
現場状況も知らない俺たちは想像で議論しても仕方ないけど
前提おかしくない？

＝＝＝＝（B)＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＿＿＿＿＿＿＿＿＿（A）／信号

（B)は、（A)が進行するのを１００ｍ前から認識できた
（B)の進行方向の信号は青

少なくとも、停止線からの判断じゃなく、減速せずに
（B)が交差点に入るのはもっと前から予測可能だったという
検察の判断なんだろうね。

>>660
普通の感覚からすれば、信号に近づく車を100メートル手前で発見してても、
その車は停止線の手前で止まるという、前提の元、運転してるよね
しかもそれは信号のない交差点で、自分が主線側の場合。
この場合信号機すらついてる。

信号が青なのに、交差点に車が接近してきてるから減速するやつがいたら
後ろから追突されるね。確実に。

DQN車両が停止線を越えて、進入してきた！と判断できるのは、
衝突から実に2秒前。距離にして34メートル。

俺は無理。

>>661

「信頼の減速」はお互いにルールを守っているのが前提だろ？
比較すると絶対的に赤信号が悪いと思うよ。
でも、青信号側にまったく非がないかというを疑問。

あくまでも仮定の話を続けるなら
　赤信号側は合流する道路に車は来ているのは認識してたが
　距離が十分にあったので、赤信号でもいける「だろう」と思い
　信号無視したが、相手の速度が速く事故になったという仮定も
　成り立つ。

>>662
なんで、停止線に拘る？
現場調査で、見通しの良い場所と判断されているのが今回のミソだろ
交差点に進んでる車を認識できるのは、停止線越える以前てのが検察の
判断じゅない？

１００ｍ前から確認できたってのは、交差点が１００ｍ前から見えるじゃなく
相手が１００ｍ前から見えるって事だとすると、交差点に入るのに減速してない
から危ない「かもしれない」と思えって事。

>>661
大阪に住んだことのない人間には分からないだろうが
１車線の公道に堂々と路上駐車する地域に交通ルールなんてあったもんじゃない。
信号無視をしているのは悪いことではなく、スピード違反している方が悪いというのが大阪の感覚。
主線だろうが副線だろうが、トラックでも自転車感覚で普通に赤信号に突っ込んでくるし。

>>663前半
そんな、現実世界ではまるで想定できない状況の話をされてもなぁ。自殺志願者ですか。
それに、下にもあるが、時速20kmの説明がつかない。
俺はこの信号無視DQN側は左右から来る車を認識してなかったと見るね。

>>663後半
時速20kmってことを忘れてないか？
まるで停止線で止まる前の速度でしょ。時速60kmで進入ってなら>>663後半は
全面的に「アリ」だと俺も思う

>>648
>だろう運転をするなって言われたろ？ｗ

ｗ、じゃないよ。そんなことは分かった上で言ってるの。
事故を避けるために可能な限り注意を払うのが理想なのは当たり前。
ただし、信頼の原則を超えてまで注意を払わなかった責任を刑事上
問われるのはおかしい、と言ってるんだよ。

感覚は関係無し、どんな理屈こねようが赤信号無視して勝手にぶつかって勝手に死んだだけ。
ぶつけられた側は赤信号無視して突っ込んでくるなんて事を予測なんてできないだろ。
常識で考えてみれば普通に解る。赤信号は「止まる」青信号は「進む」こんな事すら守れないなら死ぬのは当然
それ以前に赤信号無視しなければそいつは死ななかっただろ。被害者に責任追及してる時点で基地外

>>665前半補足
>>665前半は、運転してる人の感覚に訴える話だから>>663が運転したことない人だと
想像つかないかもしれないけど、100メートル向こうからこっちにくる来る車が見えてんのに
20kmで横断するやつは、ありえないんで。
俺なら2〜3秒みて本当に遅いかどうか確認するぞ？
この場合時速90メートル。2秒まったら50メートルも近づいてきてるわけで、ますます>>663前半はありえない。
DQN運転手が相手の速度も見ずに強引にわたったならもはやスーパーDQNと言わせてもらいたい。

>>664
恐ろしい話ですね。自転車感覚のトラックって・・・ｶﾞｸｶﾞｸ

>>665
だよな。時速20kmというすぐ止まれる中途半端な速度だと、かえって
停止するのか交差点に進入するのか予想できないよ。

これが60km/hだったら、停止線に達する前に十分減速してないわけだから
その時点で明らかにおかしいと考える。
俺が青信号側のドライバーなら、赤信号側の車が停止線の30m前を60km/hで
通過したらアクセルから足を離して次の事態に備えるわな。

>>662

仕事や私用があっても
DQNに裁判等に呼び出される。
その時点で

俺も無理。

多少のスピードオーバーは死に直結しないが、
信号無視のどアフォは死んで当然だな。

来年度の普通免許試験
危険予測問題・・・次の図を見て、予想されることを全て選びなさい。
・青信号だが、信号無視をしてくる車がいるかもしれないので充分に速度を落とし進む。
→○
・青信号だが、信号無視をしてくる車がいるかもしれないので、一時停止をしてから進む。
→○
・青信号だから、周囲に注意しながらそのまま進む。
→×

無限ループ

>>666
なんか刑事罰ってのを大げさに考えすぎていないか？
この事故の全ての青信号側の責任とは誰も考えないだろうから
過失の部分の責任をとらされるだけだよ、せいぜい罰金刑

>>665
一旦、止まって「大丈夫だろう」と思って出てきたら。２０ｋｍ／ｈの
速度になるだろ？
もちろん、見てない可能性もあるだろうけどね。
>668 未明って暗い時間だったら、ライトだけで向かってくる車の
速度や時間を予測するって難しいけどね。

そろそろ最初から解りきってる結論言おうぜ



　　　　完　　　全　　無　　　罪

コリジョンコース

結論からいうと

　このスレでこんなに盛り上がっているぐらい
　甲乙付け難いので、起訴したわけだ。

検察では決めかねるって感じ

>>674
おいおい、一旦信号を守って停止したヤツが
再び発進して赤信号を渡ってくるなんてことを
予見できるヤツが世の中にいるのか？
そのまま信号無視で突っ込んでくるより悪質じゃないか？

お前は机上の空論ばっかでさっきから論理が破綻しているぞ。

>>674
えーっ？まさか懲役の実刑をくらわなければ良いんだとか思ってる？
刑事事件の前科が付くって、大変なことだと思うよ。前科者リストに
名前が載るんだからね。警察や検察など司法関係者に対して
プライバシーが無くなるし。

>>674
>一旦、止まって「大丈夫だろう」と思って出てきたら。２０ｋｍ／ｈの 速度になるだろ？

止まることに意味はない。止まることで、確認が可能になるんだ。全然意味ねぇ。

>ライトだけで向かってくる車の速度や時間を予測するって難しいけどね。

運転してて難しいことを知ってるからこそ、なおさら渡らないとは考えないかい？
屁理屈はもういいよ。なんにせよ、この赤信号側の運転手はどうかしてるのはほぼ確実だしな。

>>677
違う。
今までは信号無視で起きた死亡事故は不起訴が通例だったのに
今回の事故限って起訴されるという前代未聞の事態に
まともなドライバーが違和感を抱いているだけ。

中央環状線ってかなり流れ早いぞ・・・・・
８０キロはデフォ。

交差点を注視するなんて無理。

[ニュース速報]【栗ボーと】鬼畜拷問AVバッキー16【不愉快な仲間】
http://news13.2ch.net/test/read.cgi/news/1105248079/
119 番組の途中ですが名無しです 05/01/09 17:49:07 ID:Sqfzu07J
いやーすっかり本題から外れてるなおまいら。
このスレ某掲示板からの出張組とかもいて煽り耐性メチャメチャよえーよ。
なんかニュー速にあるまじき民度の低さだろ。
２ｃｈはヲタだNEETだ便所のトイレと罵る奴も、今では立派なﾁｬﾝｺﾛだしな！
よくがんばった！！ｸｿﾔﾏ社長もお歓びだゾ。

ところでサンプルばかりでなく、バッキーにあるスペシャル対談の動画も見たかな？
彼のモットーは楽しくやること。AV制作は金云々ではなく楽しいからやってるんだと。
楽しければなんでもいいんですよ、と。つまり彼に言わせれば、ずばり
「楽しければ女優が死のうが壊れようが知ったこっちゃないｗｗうはｗｗｗｗおｋ」これ。
おまけにバッキーという会社は車に例えるとフェラーリ社なんだとさ。さすがカリスマ！
まぁ見てない奴はいっぺん見てみるといいよ。奴の人間性がよくわかる。

まあ結論は、




やっぱり大阪人か！　　ってことだな。

東京は道路事情が悪いから
有料の高速道路じゃないとそんなに飛ばせないのかもしれませんが

大阪には中央環状線や新御堂筋って高規格道路があって
かなり早いスピードで流れてる幹線道路が多いのですよ


みなさん一回通ってみたらいかがですか？

車は無視信号してきた奴に壊されるわ、
しかも逆に訴えられるわ、

逆切れして相手側を轢き殺して
やっとイーブンだろ。

>>686
でも本人だって相当のダメージをもらったと思うぜ。
９０キロの衝撃だからなぁ。

>>687

だからなおさら可哀相でさぁー・・・。

常識考えたらこのドライバーに非はないよ。

いずれにしろ、赤信号を無視するようなDQNが死んで良かったと思います。
青信号側の運転手GJ！です。

これっておかしな理由だよ。

１００メートル手前で気づいたはずっていうけど、いくら他の車に気づいたところで、
向こうは赤信号だから止まるだろうって思うだろふつう。

それこそ相手側だって青信号側の車に気づいたはずであって、それでもなお赤信号
に入っていったのが悪いぢゃん。

ばっかじゃないの。

日本はゴネ勝ちの国なんだなぁ。

どんな基地外の理も汲み取って、折衷意見になるんだから。

こんなふざけた話もあるのか
無罪に決まってるだろが

>>690

車が無くて赤信号でいっちゃうのは、
よくあると思うけどね。

やっぱ赤信号でいきたなら
青信号の車を逆に
赤信号側が確認する義務あるよね。

後付け設定で在宅起訴かよ。
出来の悪い素人の小説みてーだな。
実は〜だった！ とか 最後まで隠された事実！ とか。
　
　
「赤信号を無視した」という大前提を忘れてんじゃねーの？

いや常識でいうなら、信号に関係なくとまらなかたっらぶつかる危険なタイミングを
避けるように速度調整する。ほとんど無意識のうちに。
相手方の交差点に車が１台でも止まってれば気にしないけどね。

起訴しようが何しようが、
結論、無罪にして
赤信号をつっこんだことを棚に上げているやつらが
これ以上ゴネらないよう手も足ももぎ取ってくれ。
青は進む。赤は止まる。
当たり前だろ。
人が死んだらつらいだろうけど、
これとそれとは全く別問題。

>696
だれも棚に上げていない。

脊髄反射で激高レスしているやつが、
棚に上げられたと思い込んでるだけ。

>>565

とりあえず現場を一回走ってみてから判断してくれ。

>地検は、検察審査会の議決を待たずに、府警とともに再捜査を開始。

起訴の是非は置いとくとして、大阪地検がここまでする理由はなんだろう。
普通は明らかに過失の大きい側の訴えに耳を傾けて、一度不起訴にした
青信号側の運転手を起訴するとは思えない。死んだ信号無視運転手の
遺族に警察や検察に顔の効く有力者でもいるのかな。

どのみち日本の検察は、被疑者が有罪であることを確信しないかぎり起訴をしない。
日本の裁判所は、「有罪か無罪か判断する」場所ではなく、
「有罪であることを確認する」場所。

まぁ、普通に有罪と判断されるのでしょう。

時々出張なんかで電車に乗るんだが、
運転手のすぐ後ろで進行方向を眺めていると、
踏切直前まで突っ込んでくる車が多数。
ふらふら遊んでいる子どももちらほら。
その度に無意識に右足が動く。
遮断機は下りているから、電車はブレーキなんてかけない。
まぁ、電車の運転手は分刻みのスケジュールにそって
きっちりと運転しているわけだが。

赤信号つっこんで死んじゃったのなら
自業自得で、相手側のことをうだうだ言わないんじゃないかな。
棚に上げてるよ。そんなこともわからんかな。

そのたびに無意識に右足が動いちゃうんだな。
ピクピクとね。

>>693
＞車が無くて赤信号でいっちゃうのは、
＞よくあると思うけどね

　お　お　さ　か　の方ですか？

制限速度を守ってて、まあ昼間だったら運良く相手の車に気づいてたかもしれないけど、
事件起きたの夜中だろ？しかも免許持ってるドライバーが赤信号無視なんて普通考えないよな。

赤信号無視を非難するのはﾁｮｯﾄ置いといて
誰かこれにレスしてくれ
>>582

>>698
大部分の人には、現場を走ることは不可能な注文だ。。

検察が「前方不注意」と判断したことの是非と、

死亡事故・前方不注意・速度違反が重なったなら、
相手が信号無視でも起訴されるってことの是非とはまた別な話だ。

>>694
青信号は無条件で進めとお思いですか？

免許持ってますか？

>>706
赤信号は無条件で停まれだな。

現場でキムチのにおいがしたから
再捜査した、てことねーよな？ 大阪府警。

>>706-707

>>707
ん？
赤信号無視した側に何の責任もないといったかな？

赤信号無視した方に青信号側の過失をうったえる権利はないと思う。少なくとも。

>>711
それは感情論ですね

100ｍも前の段階で位置を確認でき、なおかつ30キロものスピード違反をしていれば

安全運転の義務を怠ったというには十分です

過失相殺でしよ

だから赤信号側も

100ｍも前の段階で位置を確認でき、なおかつ30キロものスピード違反をしている車

に気がついていたであろうわけで。

>>714

ん？
赤信号無視した側に何の責任もないといったかな？

大阪は怖いとこだな。なんだかほんとに別の国じゃないかと思ってきた。

>>637
ｋｍ／ｓだと？
お前、無茶苦茶速いんだなｗ
>>668
＞この場合時速90メートル。
こっちは無茶苦茶遅いぞ！ぶつかっても車をへこますだけｗ

>>582を見てから意見しろって
赤信号が悪いのは誰だって知ってるんだよ。

>715
そうだよね

民団か総連の圧力か？？？

　　　　　 　 ＼　　　　　　　　見　　　　　　　　　 大　　/
　　　　　　　 　 ＼　　　　　　 て　　　　∧＿∧　阪　 /
　　　　 　 　 　 　 .＼ 　 　 　 る　γ(⌒) ・∀・ ） 人 ./　　　　　　ぅぉぇっぷ
福岡人↓　　　 　 　 ＼　　　な .（YYて)ﾉ　　　）　　/　　　　　　 〃⌒ ヽフ
　 ∧＿∧ 福岡＞大阪.＼　 っ 　　　 ｜ ｜　| 　 /　　　　　　　/　 　rノ
　（　´∀｀）　　　　 　 　 　 .＼！　　　 （＿_）＿） /　　　　　　　Ο Ο＿）***
　（　　 /,⌒l　 　 　 　 　 　 　 ＼　 　 　 ∧∧∧/　　　　『これが大阪クオリティ』
　｜　/`（＿）∧＿０.　　 　 　 　 ＼　 ＜ 大　ま ＞ 大阪では、深夜、赤信号で停車すると襲われます
　（＿_）（ﾟ∀ﾟ；　）⊃⌒⊃←大阪人 ＼＜ 　 　 　 ＞大阪では、赤信号を無視した方が訴えます
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　　　＜ 阪　た ＞ 大阪地検は圧力に屈して、信号を守っている人を起訴します
―――――――――――――――＜　　　 　 ＞―――――――――――――――――――――
　　　　　　　 ＿＿＿　ｵﾗｯ!　　　　　　＜ か　 　 ＞　　　　　　　　　　ﾊﾊﾊ
　　　 ﾄﾞｯｶﾝ |　　 |　出て来い大阪人 　 ∨∨∨＼　　　　　 　 　 ∧＿∧
　 　 ∩∩　 |　 　|　　 | 　∩∩　　　　 /＼　│　／＼　　　 　 　 （　＾∀＾）＜あほか
　　　| | | |　 |　　 |　　 | 　| | | |　　 　 / 　／￣＼　 　 ＼　　　　 （ つ ⊂ ）
　　..(　　,,)　.|　 　|　　 |　(・ｘ・ ）　　 / ─（ ﾟ ∀ ﾟ ）─　　 ＼　　　 .）　 ）　）
　　/　　.つ━━ﾛ|ﾛ ﾄﾞｶﾝ l 　 |Ｕ　 / 　 　.＼＿／　　　　　　＼ 　（_＿）＿）　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
〜（ 　 /　　 | 　 ｜ 　 |⊂＿　|〜./　 　 ／　│　＼ 　　　　　　＼　　　　『大阪名物』
　　し'∪　　 |　　 |　　 |　　　∪　/おおさか〜おおさか〜　　　　 ＼ｾﾞﾆやｾﾞﾆや（公金横領､税金無駄遣い､贈収賄）
　　　　 　 　 ￣￣￣￣　　　　　/　 .∧__∧　 　 　　　∧__∧　　　　 ＼ひったくり・ぼったくり　、　偽物だらけ
　　　　　　ｶﾞｯｷｰﾝ　　　　　　　/　　（ ﾟ∀ﾟ ）おおさか（ ﾟ∀ﾟ ）　　　　　 ＼幼児虐待　、　ひき逃げ

>>712
自分が同じ立場にあっても、裁判で「自分も悪かった」と起訴事実を認めるのなら
そういう机上の安全運転心得をぶるのも良いと思うけど。

自分は絶対に速度超過で交差点に侵入することはない、なんて言いなさんなよ。
相手を視認した100ｍ手前の段階から一瞬のうちに相手の信号無視を察知し、
60〜90km/h以上のスピードから、自分にも後続車にも危険を及ぼさずに急停止する
神テクを持っている、なんて世迷言もナシな。

より過失の重い方がすべての責任を取るわけじゃないんだが。
過失の重い方が、軽いほうに対して、
「あなたにも過失がある」という権利は当然にある。

でも、「よって私には過失がない」とは言ってないんだが、
相手は瞬間湯沸し機になって、話が通じなくなる。

赤信号がわの人間は、
部落か朝鮮

>>710
ん？
青信号側に何の責任もないといったかな？

>>722
＞相手を視認した100ｍ手前の段階から一瞬のうちに相手の信号無視を察知し、
基準以上の視力を持っているなら、信号で止まりそうもない車が進入してくるのを
察知するのは簡単ですが何か？

＞60〜90km/h以上のスピードから、自分にも後続車にも危険を及ぼさずに急停止する
＞神テクを持っている
100ﾒｰﾄﾙで制限速度である60ｋｍ/ｈから減速するのが神テクなのかね？

法律原理厨は、一体何がしたいんですかね
きっとリアルで会話しても、すんげー白けるやつなんだろうね

または、ただのフィッシング。そういうキャラを演じることでかまって欲しい君。

>>723
相手の過失を訴える権利がある事と、それが刑事責任を問うに値すると
司法関係者が判断することは別の問題だろう。

過失以前に赤信号無視しなければ発生しない

大前提は
故意もしくは過失による【赤信号無視】という　

　積　極　悪　

これがなければ全て収まるわけだ

二の次が因果関係の絡みで青信号を走っていた人に過失を求める
これは消極悪でしょう

>>725

そうか

やっと納得してもらってうれしいです

>100ﾒｰﾄﾙで制限速度である60ｋｍ/ｈから減速するのが神テクなのかね？

きっかり100ｍ手前で、「停止する」という意思を持ってブレーキングするなら
免許持ってれば誰でもできて然るべきだがな。それくらいは分かってる。
で、お前はその手前の文章は目に入らないのか。

中央環状線は基本的に直線なので見通しが良く
真正面なら１００ｍ以上は誰でも確認出来るだろう。
しかし中央分離帯には植え込みがあり斜め方向の見通しは全然良くない。
信号無視で飛び出されたら出会い頭に近い状況である。
信号無視車が交差点内で完全に停止してない限りは
１００ｍ手前からの視認はありえない。

>>722

別に悪かったと認めなくても、
30kmオーバーと前方不注意を否定できなければ普通に有罪。

赤信号側の言い分は、
レイプされたのは、欲情させるような服を着てるお前にも過失はあるだろ、的なほとんど言いがかり
レイプ（赤　信　号　無　視）すんなっての

>>729
＞過失以前に赤信号無視しなければ発生しない

老人が歩道の左側を歩いていて、右側を歩いてるあなたは
全く避けようともせず、その老人をはじき飛ばしても
こう言うのか？

「このクソじじい、歩道は右側を歩くんだよ、右側を歩いていれば
そんな目には遭わなかったのによ、ｹｹｹｹ」

で、ボクチンは60kmを0.1kmたりともオーバーして走ったことはないとか
バカなこと言い出して永遠に収束不可能

現状にあってない法律はさっさと改正しろっての

赤信号無視しなければ、この車と衝突することは無かった。

これだけが、予想されるあらゆる事態のなかで、
100％そのとおりだと思える事じゃないかな。

>>733
そんな単純なもんか？
道交法違反容疑での起訴じゃないんだぞ。
逆にいえば、赤信号の遺族と検察が、速度超過＆前方不注意と、
死亡の間に相当の因果関係を立証できなければ無罪だ。

>>732
＞信号無視車が交差点内で完全に停止してない限りは
＞１００ｍ手前からの視認はありえない。

と弁護側は主張するでしょうね

で、第三者のあなたが何を言いたいのですか？

>>731
>>733に答えてくれ

青信号が、速度超過で免停なら納得いく。
青信号が、業務上過失致死で起訴なら全くもって納得いかない。

理由、どっちもどっち

違法云々より
悪徳の順でみてみなよ
そもそも社会悪の排除で罰則あるわけだし

客観的に見てみましょう
一番悪徳は秩序違反の赤信号無視　（対象者　赤のみ）
二番目の悪徳は両者の過失が悪い　（対象者　赤・青）


（赤信号は青信号に比べどうだ？）

ID:IBNRfn2c = ID:z8SXYF5y かな

>727

あなたは「みんな出してるジャン！」厨ですか？
普通に捕まれば一発免停だし、
それで前方不注意も加わって90kmで追突して死亡事故おこしたら、
相手の方に大きな過失があったとしても、
少なからぬ責任を取らされる。

スピード出すなら、事故るな殺すな、せめてちゃんと前は見てろ。

誰かこの問題を「僕」と「肛門」の関係で判りやすく解説して！

簡単に稼げますよ!!１ヶ月、１万円は稼げます(^_^)あなた次第で、何万と稼げるはずですよ☆だまされたと思ってやってみては?
詳しくは、私のホームページで紹介してますので是非見てね(*^_^*)
http://id8.fm-p.jp/8/a0420/

>>741

>>735は無視ですか

そうですか

どちらなの？

スピード違反の過失　VS　普通速度の赤信号無視
スピード違反の過失　VS　スピード違反の赤信号無視

>746
だから説明してるじゃん
理解してくれないようだから結果でなくて「悪の順で」と詳しくね

青信号側をなんとか有罪に持ち込みたい奴は、
サンデードライバーかペーパードライバーか、免許持ってない奴
だろうな

10（赤）−0（青）には成りえないんだろ？
30キロオーバーという過失がある以上
赤だけに責任を押し付ける論理は盗人猛々しい

>>703
だろう運転は事故の元、かもしれない運転をしてください。
道路には常に隠れた危険が潜んでいます。
って免許の更新のたびにビデオ見せられてるはずなんだがなぁ。

>750
前方不注意という過失もあるよ。
赤本（民事交通事故訴訟・損害賠償額算定基準）だと、
３０％過失割合が変化するほどの大きな過失。

刑事でも過失はなかったことにはならんでしょう。

>>747
罪とは必ずしも『全か無か』ではありません
一方が100%の責を負う例は稀といえるでしょう

>>749
どっちかって言うと
赤側は死んで当然とか言う奴には
免許持って欲しくないｗ

赤側は死んで当然

なら　信号なんかなくしてしまえ

赤信号で突っ込んでくる奴を予測しなきゃならないのか

運転の基本から考え直さなきゃならなくなる

だろう運転よくない
そりゃそうだ。

赤信号無視すれば死ぬかもしれない運転、
はしてなかったんだろうな。

どうも青無実派は形勢不利なようだな
にちゃんの自浄作用も健在ってことだ
現場が大阪ってだけで検察が理不尽な叩かれ方してたからね

これってイマイチ状況がよくわからないんだが
俺の認識ではほぼ出会い頭だよなぁ。

こんな状況だったら、100m前から相手を視認してようが
ぶつかっちまうよ。

空から車が降って車かもしれない運転→
対向車から、催涙ガスを吹きかけられるかもしれない運転→
信号待ちしていて、前の車がバックしてくるかもしれない運転→
信号機が、じつは気まぐれかもしれない運転→
消える魔球のように、道路が陥没するかもしれない運転→
赤信号を無視してくる車がいるかもしれない運転→

>>751
ゴールド免許の751さん、答えてくれませんか。
上記のような場合の心構えを教えてください。

＞赤信号で突っ込んでくる奴を予測しなきゃならないのか
　　・ ・ ・ ・ ・
＞運転の基本から考え直さなきゃならなくなる

これを機によく考えて下さい。
運転免許を持ってない人が歩いてたり、自転車乗ってたり、時には車を運転しているのが
公道の現実です。

こういうことを『いい子ちゃんの論理』として考えたくないのかもしれないが。

>>758
青無実派＝０か１００かでしかモノを言えないｗ

現場の状況を撮影した動画を見たいなぁ
双方の立場からどう見えるのか判断せんとコメントできん
普通に考えれば赤信号無視が完全悪いだろう

んな、アホな・・・・

>>761
ある土曜日の午後6時ころ、エスティマで帰路を急ぐ主婦がいました。
不意に頭上より降り注いだ土砂により、運転していた主婦と同乗の長男は即死、
幼い長女は数日後奇跡的に救助されました。

Q.この主婦は道路交通法に抵触しているでしょうか？
また公道を走行する上において、他者に迷惑をかけたでしょうか？

>>763
普通に考えれば、青信号側「も」悪い。

赤信号の交差点付近で時速20km/hの車を発見したら普通止まると思うので、
100m前で存在を確認できるという事実は、衝突を回避できるかどうかと言う
意味ではむしろマイナス要因では？
問題は、90km/hでなく70km/h未満だったらどうだったかの方だろう。
同じぶつかり方をすると仮定した場合、どっちも死ぬと思うがな。

>>762
頭でっかちの赤派がとうとうツッコミどころを失って悪あがきをはじめたな。
問題は青信号側に過失があるかないか、ではないだろう。それが業務上過失致死で
起訴されるに値するのかどうかなんだ。

前から思っていたが、近年の自動車事故の厳罰化は抑止力よりも遺族救済の性格が強い。

>>76
>前方の確認をせず発進したトラックが横断歩道上で小学生を死亡させた事故は
>御存知のことだろう。
隼君事故かな？あの毎日新聞はこれで新聞協会賞をもらった(w

この事故で検察審査会の機能が強化されたわけだが、被疑者が審査会で弁解する機会
が与えられていないの問題だと思う。

この状況って、お互いがずっと併走してて
事故の起こったところで、赤無視した側の道が右折して
交差点になってるからなぁ。

100m先から車を認識してても、青側はそれが
急に左折するなんて思わないだろ。
逆に赤無視側は、左から車きてるのに気付いてると思うんだけどな。
それなのに何故赤信号を無視したのかと。
信号が自分に対してのものでないと思っていても
左から車くるのが分かったんじゃないんかねぇ

＞それが業務上過失致死で 起訴されるに値するのかどうかなんだ。

そんなことを主張している青信号派はものすごーーーーく少数なんだよ。
とにかく青はまったく悪くない、赤が全て悪い、
というレスがいくつある？

アンカーミスだ・・・orz
>>765にある>>761は>>760の間違い

>>768
アナタは青側にも過失があったと認めているんですね？
業務上過失致死は後付けですよ

>>ID:M5+e6Iuq
イジメよくないｗ

青信号側は、衝突で被った損害の賠償を減額されることは当然だと思うが、
逆に払うのは有り得ない。
バランス的にはそんなところだろう。

60km/h制限の幹線道路を90km/hで走行することと、赤信号を無視することの
差はそのくらい大きい。

つーかぶつかったことと
青側の速度違反は別個に考える必要があると思うんだけどな。

>>768
結局はおなじことかと。
青信号氏に過失なし→業務上過失致死もなし
過失あり（たとえ１％でも）→業務上過失致死
という地検の判断かなと。
過失が無ければ死ななかったのか、それとも
過失が無くとも死んでしまう状況だったのか
が争われるんだと思ってます。

>>775
判決を急がないｗ
実務は当事者、司直の手に委ねられています。

>>774
すまんｗ

>>776
次元が違うしな

>773

いや、事故の段階で、業務上過失致死で書類送検されてる。
１年後に不起訴処分。
その後に再捜査があり、そこからの信じつつを元に、在宅起訴。

>>765
条件が違うでしょ
擁護するための文面としか思えない
そこに高速道路とか赤信号とかいれてみなきゃ
今回と同じ状況の説明ではないよ

>>702
関西圏と関東圏とではやっぱり違うよね。
関西圏だけ信号無視にも注意して交差点に
入れ、という判例になれば良いんだけれども
これが全国の常識に拡大解釈されてしまうとかなり
厄介だよなぁ。青信号で徐行義務なんてことにもなり
かねないし…。

>>773
なにを鬼の首とったみたいに喜ぶんだ？
速度超過は道交法違反だからな。それは過失だ。当たり前じゃん。
相手のバカみたいに大きい過失を考えれば、一旦は業務上過失致死容疑で
不起訴処分になったものを蒸し返して起訴するに値する事じゃないだろと
いうんだよ。

＞業務上過失致死は後付けですよ
これが何を言いたいのか分からない。

>>780
結局記事を見る限りさ、在宅起訴された原因って
＞「会社員が前方を注視していれば、事故は防げた」
ここだよね？

でも、状況から考えると、何km/hで走ってようとタイミングが合えば
こりゃ事故るよ。まぁ死ぬかどうかは別問題として。

その上で、青側がスピード違反してたからっていう理由で起訴ってんじゃ
ちょっとあまりにも酷いなぁと俺は思うけどね。
少なくとも地図で見る限り、この状況なら俺もつっこむだろうし。。。

>783

>>青信号で徐行義務なんてことにもなりかねないし…。

なりません。

ルールを守っている範囲に置いては、信義の原則が通じるので罰せられません。
青信号遵守、速度制限遵守、前方をきちんと注意。

スピード違反をしていたせいで避け得なかったという確定的な何かでも
あるなら別だが、そうでないなら死亡事故の責任を明確に取らされるのは
ちょっとね……
信号って言うのはそのくらい重いものだと思うが。

この限定された釣り地域が、釣り糸を垂らしただけでここまで入れ食いとはｗ

だから、検察の「１００ｍ手前で確認出来た」は車を確認出来るだけで
”信号無視をしている車”ではない。

”信号無視をしている車”を確認できたのは>>487-490の意見が的を得てると思うよ。

>>782
教条的に、恣意的にｗ例を挙げたまでです。

都市高速から車が降ってくる、という極端な例を出す>>760に対して。
↑上記の例ではペシャンコにされた方は純然たる『被害者』ということができるでしょう。

信号すら信じられない世の中なんて…

>>781
そこは勉強不足だった。すまん
>>784
ここでの論点は青側に過失があるかどうかなのだが。
アンタが言った「ツッコミどころを失って悪あがき」は
「赤だけがが悪いに決まってる」と悪あがきしてる奴らに言うべき言葉じゃないのか？

この記事だね
--------------------------------

乗用車が衝突、２人死亡　　大阪・門真市の交差点
2003.02.16　共同通信　（全293字）　

　十六日午前三時半ごろ、大阪府門真市桑才新町の府道交差点で、兵庫県伊丹市中野北三ノ八ノ三六、会社員堀秀人さん（３３）の乗用車と大阪府***、会社員####さん（３１）のワゴン車が衝突した。
　堀さんと、堀さんの車の助手席にいた友人で門真市三ツ島三六ノ三、会社員森一生さん（３３）の二人が全身を強く打ち間もなく死亡、秋田さんもひざに軽いけがをした。
　門真署によると、現場は近畿自動車道の出口につながる道路と府道の交差点。堀さんの車が自動車道を下りて交差点に入り、秋田さんの車と衝突した。堀さん側の信号が赤だったとの目撃情報があるといい、同署が詳しい状況を調べている。

共同通信社
--------------------------------
(今回、気の毒にも起訴された方の住所氏名は伏せ字にしました)

>>793
ｺﾋﾟﾍﾟするなら、前に指摘された秋田さんを隠してやれよ。

>>789
おー何かすげぇまとまってるｗ

でも事故が起こった時間帯が深夜だってのを考えると
危険を認識する時間にもう少しロスがでるような気がするな

赤信号に気づかないぐらいの判断力しかなかったなら
可哀相だがこうなっても仕方ないな。

>>792
＞ここでの論点は青側に過失があるかどうかなのだが。

青側の過失が死亡の原因として責められるに値するかどうか、だ。
あんたはソースはおろか>>1.の本文にもちゃんと目を通していなかったんだから
一度、このスレを最初から全部読み直しなさい。

>>784
いったん不起訴になったのは、
青側の過失がわかってなかったから。

再捜査の結果、前方不注意・３０キロオーバーという
重い過失があったことがわかった。
よって不起訴処分を変更して起訴。

やっぱこの状況じゃどう考えても青側の前方不注意は
かなり無理があるなぁ。

これがまかり通るのだったら信号なんて要らない
赤でも左右確認だけして通れば良いてことやね。

>>798
起訴になったのは、別な理由を考えたほうが良さそうだ。
つまりB

赤信号無視が悪い！
幼稚園でもそれくらいわかるぞ。
信号の見落としとかという理由では済まされない。
見落とすくらいなら運転するな！
もしも故意の無視なら死んで当然。
死んだのが赤信号無視した方だったのが不幸中の幸いだった。
普通に考えて青信号さんは気の毒だ。
遺族は青信号さんに殺されたとでも思ってるんだろうが…
青信号さんは信号無視人に殺されかけた被害者だろ。
幸い死んだのは信号無視のほうだったが…
信号無視の遺族は逆の立場でよく考えてみることだ。

緊急車両は音鳴らしてるわけで、でも交差点で事故ったら完勝できるかといえばそうでも
ないわけで、とりあえず信号赤なら止まれや。
居眠りでたまたま青信号通過したなら、普通はそいつの勝ちだろ。
止まってりゃﾏｯｸ1で通過してもぶつかんなかっただろ。
歩行者にでもくってかかりそうな遺族だなｗ

それにしても、あれだね

業務上過失致死なら
９０�`で衝突した時と、６０�`で衝突した時の
衝撃や死亡率等が、焦点になってもおかしくないのにな〜
このスレでは、あまり見かけないな〜

あっシートベルト着用の有無とかも

>>801
メルヘンか棄民だろ。

＞事故現場の見通しが良かったことも考慮し

なおさら赤信号無視の乗用車の過失は重くなりはせんか？
赤信号で、なおかつ青で走ってくる車も見えて、それでもなお交差点に
突っ込んだんだろ？

自業自得の度合いが強まりこそすれ、他人の非を鳴らそうなど論外。

>>802
そのとおり
青信号さんは不幸にも足を怪我した

赤信号側の運転手は、
脳梗塞になったとか、助手席にいた人にふにゃふにゃしてもらっていたとか、
そういう事情は無かったのか？

>>799

素人目には前方不注意は微妙な気もするが、
事故当時の実況見分書を元に、検察が現地で再捜査を行い、
100%有罪にできると確信して出した見解なんだよね。。
そうじゃなければ起訴には踏み切らない。

>>798
>再捜査の結果、前方不注意・３０キロオーバーという
>重い過失があったことがわかった。

「再捜査」って、本当に文字通りの再捜査だと思ってるかな。
前方不注意とか速度超過なんて、交通事故なら当然最初から
疑って捜査するわけで、事故から一年以上も経過してから
新たな証拠として掴むような事ではない。最初から分かっていても
起訴の材料にしなかったものを、どうしたことか今回は起訴するために
持ち出してきたのだよ。

結論：
赤信号と迫り来る乗用車を認識しながら悪意で交差点を通過し目的通り事故を起こした
当たり屋は、死後遺族に手厚い保証を残す。
そろそろ信号の法的根拠がなくなってきたと結論付けよう。

>>786
そうとばかりも言えないと思うけどなあ。

→信号を無視して右直事故を起こしたりすると
今までは信号無視した直進車が百�lわるくなってた。
でも今回の事件みたいにちょっとでも違反があると
赤信号無視がチャラにされてしまうようになると
ちょっとキツいとおもう。右折待ちをしているときは
何かかしら違反しているわけだしさ。

>>809
だからその温度差が一番気にかかる所なんだよ。
まぁスレ見直してみるとBだとかKだとかいろいろ書かれてるけどｗ

少なくともどんなに見通しのいい場所であろうと
事故の起こった時間が深夜であることと
交差点の状況を勘案してみると
起訴に踏み切れるようなもんじゃないってことよ

>>810
別な要員で、起訴に持ち込まれた可能性が高い。
BやKからの圧力

>会社員が前方を注視していれば、事故は防げた
きょろきょろしてなかったら今回の件は防げなかっただろう。
前方注視に対しｽｷを狙った当たり屋による事故だな。
こんなもん負けてやるな。
上告だ上告。

>>812

散々ガイシュツなんだが、赤信号無視はチャラにされていない。
青信号の過失は、少々の過失ではない。

DQN側の職業が明らかにされないのは、なぜだろう
こういう時って、事故そのものとは違う、権力が動いてるよね

＞赤信号無視が悪い！

同意ｗ
車社会にいる者のほぼ100%が同意するだろうね。
俺もだ。


被害者の過失割合による
自賠責保険給付金の減額割合（後遺障害又は死亡に係るもの）
7割未満：減額なし
7割以上8割未満：20%
8割以上9割未満：30%
9割以上10割未満：50%


過失割合が10割でさえなければ浮かぶ瀬もあり。
刑事裁判も然り。
藁にもすがる思いの遺族にとって起訴に踏み切ったという事実は心強い。

>818

赤信号無視が悪くないなんて言ってるのは、
このスレにも一人もいないんだが。

>>816
右直事故も結局、前方不注意取られるよ。
相手は赤信号無視、こちらは→信号に従っただけ。
それでも過失にとわれることになるわけでしょ。
前方不注意なんてぶつかれば絶対に付くわけだし。

ID:rRxLsPDO
時間帯によって、書いていること違いすぎ。
抽出してみそ

>>818の論旨は、
信号無視が悪いというのは分かりきってるから
あとは青の過失の大小（もはや全か無かではない）を問う、というもの。

あくまで想像の域をでないけど
深夜で側面からの衝突だろ。。。。

衝突する直前まで青側は無視した車を認識してなかったんじゃないかねぇ

結構深夜車乗ってると、明るい交差点でも
右折していく対向車とかみづらいからなぁ

>>822

おおう、ちゃんと読めばそのとおりだった。
すまぬ。

なぜ再捜査の請求を出したか？

お金の問題が一番大きいかなって気はします。
今回の事故で、青信号氏の過失が０の場合、
青信号氏の損害については全額が信号無視の
運転手の保険から支払われます。

もし、信号無視の運転手が搭乗者保険をかけていなかった
とすると、同乗していた知人には自賠責で保険金が支払われますが、
過失割合が１００の運転手は、自賠責保険の対象外の上、
過失０の青信号氏の保険からも支払いはありません。
よって、最悪の場合、信号無視の運転手は、車はつぶれ、本人は死亡
した上に、どこからも保険が降りてこないことになります。

そこで、相手側の過失が少しでも認められれば、相手の保険からの
支払いが発生するので、今回の請求になったとも考えられます。
しかも、今回は30kmの速度超過という突っ込みどころがありますし。

検察も自己責任とはいえ、死亡した運転手の遺族があまりに悲惨な上、
確かに過失が問える状況があると判断したので起訴に踏み切ったのかも
しれません。

普通の速度40kmの道路でも、普通に60KMくらいで走るんだよね、。だから、60km制限のとこだと、、早朝車が少なかったりしたら普通に90kmくらいで
走ってしまうと思う。。

>>825それが>>818なんだよぅ・・・

>826

捕まったときと、事故ったときは、
それは言い訳にはならない。

捕まるな。避けろ。最悪でも殺すな。

大阪の講習ビデオでは、
「歩行者は、信号や交通法規を守らない。」を前提として制作されています。
歩行者も、「轢いたら、損するのはドライバーや、だから、
信号無視しても車は止まる。」を、根拠に堂々と信号無視をします。

歩行者側が赤信号や横断禁止区域であっても、
車の接近を確認をしないで横断する者や、
走行中の車を止めてでも渡る強者など、ぞろぞろ。

自分が悪くても
とれるところでしっかりとっておくのが大阪人です＾＾

そういえば今後、ルームミラーのところに付ける
事故直前の映像を撮影するシステムが一般の車でも流行るかも
・・・とか、どっかで言ってたのを聞いた。

>>827
自賠責は過失の有無に限らず、運転者本人には
もともと支払われないので、その過失割合による減額は
むしろ自賠責でお金を出す保険屋さんが気にするところで
正直なところ、遺族にはあまり関係ないかと。
ちょっと冷たい言い方ですが。

>>825
ちょっとまってよ、それじゃあ、今度は保険のモラルハザードに
検察が加担していることになるじゃん。
それが理由なら、青信号氏の加入している保険会社を使ってる
日本中のドライバーが集団訴訟を検察に向けて出来るかな？

信号なんて目安に過ぎませんよ

ルールもマナーも通用しない、姦災人とは恐ろしい生き物ですね。

>>830
自賠責の制度がそれを認めています。
95ｖｓ5で自分に非があっても、
（たとえば）1億円の見舞金のうちの5,000万円をうけとることができるんです。
大手を振ってね。
刑事事件だから遺族が起訴を取り下げることはできないけど
遺族にはこの裁判を見守る価値があります。

>>832
赤の遺族は青が加入している自賠責から
保険金を受けることが（うまくすれば）出来ます。

>>833
理解力がなくてすいません。

保険のモラルハザードとは？
信号無視という大きな過失に対して見落としてた、
あるいは不問にしていた速度超過という過失に対して
請求することだと思っているので、保険金詐欺みたいな
のとは違うんじゃないかな。

心情的には信号無視したくせにって気持ちはわかりますが。

ところで、このスレって次は議論板なり、どこか他に移って
続くんですかね。
そろそろν速で続けるのもしんどい気が。。。

厳密には自賠責でカバーできる上限を超えた部分は
任意保険の領域だけどそのへんは割愛。

この事故の目撃者はいたの？
青信号とか
どうして解かったんだろ？

死亡側はそれをはっきりさせる為に
訴えたのかな？

>>836
＞赤の遺族は青が加入している自賠責から
＞保険金を受けることが（うまくすれば）出来ます。

そのためにも青信号側の過失を問うてるのでは？
過失が０＝賠償責任が無い⇒自賠責適用外
だと認識してます。

＞そのためにも青信号側の過失を問うてるのでは？
＞過失が０＝賠償責任が無い⇒自賠責適用外
＞だと認識してます。

保険金を受けることが（うまくすれば）出来ます（>>836）
青が不起訴ならその目がないわけで、今回の起訴は遺族にとって快挙
という話が延々と・・・

目→芽

いいかげんズレてきたみたいですな
寝る

青信号側の申告によれば、60km程度での走行　　　・・・不起訴
↓
当初の捜査では先入観からか、良くある事故として処理されたが、
何らかの理由により（検察審査会の議決を待たずに）再捜査した結果、
重大な過失が新たにわかった・・・。
↓
再捜査した結果、30kmオーバーの速度超過が判明 ・・・在宅起訴

てなところか。


目撃情報あったみたい

>乗用車が衝突、２人死亡　　大阪・門真市の交差点
>2003.02.16　共同通信

>****側の信号が赤だったとの目撃情報があるといい、同署が詳しい状況を調べている。

>843

再調査の結果、前方不注意も判明。

>>844
＞▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた
この事だと思うが、逆に言えば信号無視側も確認できたという事だよな。

>>844
俺個人としては前方不注意はまだ確信出来てないんよ。
見通し悪いって発言もあるし、時速20kmで走行中の他車両が危険だと思ったタイミングとか・・・。

赤信号を無視するようなＤＱＮのおかげで自賠責保険の負担が
増えるのは納得いかんよな。そもそもその馬鹿が信号無視しなきゃ
事故は起きなかったってーのに。

自分で貼るのは面映いが・・・

＞実務は当事者、司直の手に委ねられています。

俺は基本的にID:MHwMHPMo、ID:xWVw6bEZに同意だよ。
ﾏｼﾞで寝る。ﾉｼ

>>844
前方不注意については
道路の特徴上、見落としがちになりやすい交差点と検察が認めているよ。

ttp://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html

あのへんみんな120くらいで走ってねえか？

90km/hが危ない根拠ってどうなんだろ。
制限60km/hって日本くらいだけど。

青側を責めてる連中の論拠になっているのは「再捜査」で明らかに
なったという青側の過失だが、これが確たる事実であるとどうして
言えるだろうか。

30キロの制限速度オーバー、なんてものは事実であれば最初の捜査で
確認できる材料は揃っていたはずだ。もし「はずだ」という言い方に
突っ込むのなら逆に、最初の捜査で分からなかったものが、事故から一年
以上も経ってから、どういう証拠集めをすれば浮かんでくるというのだろうか。
（初動で証拠の精査をしなかった、という警察の捜査怠慢は大いにあり得るけど）

「再捜査」しましたってのは起訴の為の方便であって、実際は調書を
書き直したに過ぎないと思う。速度超過は事故当初から分かっていて
業務上過失致死の嫌疑とはしなかったか、今回起訴のためにデっチ挙げたか
どちらかだ。どちらにしても、『検察審査会の議決を待たずに』
一度は不起訴にした容疑をそこまでして蒸し返さなければならない理由とは
一体何なのか。不可解なのはその点。

これはどう見ても、信号無視したほうが悪いだろ。
信号無視しなければ事故は起きなかったの。
そんなこともこの遺族はわからないのか？
馬鹿じゃないのか？
はっきりいって気違いだろ。
信号無視するようなヴァカを育てたのはどこの誰だよｗ
車で信号無視なんて、普通に考えたらありえない!!!

>>851
単なる二車線の直線道路なら状況にも拠るが特に問題は無さそう。
だが、仮にも信号付きの交差点に時速90キロで入る奴はDQNの部類だと思うが。

一通りスレを見たが…>>723に同意だな。
特に２ちゃんは短絡的にどちらか一方の極論に走る傾向があるから尚更。
「青信号は全くやましい所も何にも無い」って事象に疑問が呈された事に
じゃあ今度は赤信号の奴には全く過失が無いのかよ、と返す感じになってる。

まとめ
赤信号側　　・・・文句なし業務上過失アリ、被疑者死亡で不起訴
青信号側　　・・・速度超過、前方不注意などの業務上過失アリ、在宅起訴

論点
青信号側の量刑、民事上の賠償での過失割合について

>>855
723もそうだけど論点が全然違うよ。
確かに赤信号無視側が一方的に悪い、と論じる向きもあるけど
そういう人でも根っこにあるのは、どう考えても圧倒的に過失の大きい
ドライバーが死んだ事について、なぜ刑事責任を問われなければならないのか、
という事だと思うし、遺族の申し立てはまさに逆ギレの責任転嫁にも思えるし。

「青側擁護は、どっちが悪い、という極論だ」という意見は、むしろ赤擁護する人に
共通する論旨のすり替えみたいに感じているのだが。

あぁ、「赤擁護」とか書くとまた
「赤は悪くないとは誰も言ってない」とか突っ込む人が出るな。
言い直すと「赤側ドライバーの遺族の主張を擁護する人たち」だ。

生き残った会社員の「相手側の車が赤信号で突っ込んできた」の証言は
信用できないんじゃない？
死人に口無しで
生き残った側の証言が一方的に採用されるケースがあるらしいよ。

ID:xWVw6bEZは何様なんでしょう。

この人は制限速度きっちりで走ってるんでしょうね。
1キロもオーバーしたことなんて無いんでしょうね。

>乗用車が衝突、２人死亡　　大阪・門真市の交差点 2003.02.16　共同通信
>****側の信号が赤だったとの目撃情報があるといい、同署が詳しい状況を調べている。


なにはともあれ速度超過は法律違反だ罠。
周りがどんだけスピード出してても、ネズミ捕りで捕まったら、K札は聞いちゃくれませんぜ、旦那。

>>759
＞俺の認識ではほぼ出会い頭だよなぁ。
＞こんな状況だったら、100m前から相手を視認してようが
＞ぶつかっちまうよ。

こういう状況を出会い頭とは言いませんが

>>860
＞1キロもオーバーしたことなんて無いんでしょうね。
この事故は30キロオーバーですが何か？

>>862
随分前のレスにいちゃもんつけるなぁ
では、ほぼ出会い頭と言えないのは何故か
説明してくれ

>>849
それ詳しく書いてるな。　

検察では現場検証の結果から「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた
場合、事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行するクルマの存在を
認識できた」、「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行していれば
赤信号を無視してクルマが先に進入した場合にも急ブレーキなどで事故を回避、
または被害を軽減できた可能性が高い」と最終的に判断。

この赤信号側が、BかK。

とすれば、制限速度だの前方不注意だの、いやあそこは90が当たり前だの、

すべての言い分について、納得がいく。

それ以外に、改めて起訴される理由が無い。

>>863
突如として飛び出してきたわけじゃないだろう？ｗ

それでわからないかな？

＞大阪地検は審査会の判断を待たず、担当者を変えて再捜査を実施。
ってのがなんか胡散臭さを漂わせる。

>>849

http://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html
どこにそんな事が書いてるん？

>>867
ちゃんと調べもしないでとのクレームがあったんでは？

>>866
だから状況をよく考えてレスしろって。
>>487-489でまとめてる人いるから。
あと地図で両者の位置関係を考えてみろよ。
ほぼ、出会い頭と言える状況ではないか？

>>869
＞まとめてる人いるから。
まとめになってないでしょう？

>>1をよく読んでからレスしてほしいものですね
＞▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の
＞乗用車を確認できた

>>487-489では赤信号無視の車がはじめて飛び出して確認したかのように誤解しているだけでしょう？
普通は見通しのいい交差点だから全く減速もしないで赤信号を突っ切ろうとする車を確認できたと
解釈するよ

万が一､誤解でないとすれば､ﾉﾛﾉﾛと交差点に侵入してきた車めがけてｽﾋﾟｰﾄﾞｵｰﾊﾞｰしたまま突っ込んだことになるぞ

いずれにせよ、何の責任も発生しないわけがないだろうが

>>870
だから、いちゃもんつけるならもっと色々読んでからにして欲しいねぇ…。

100メートル手前で赤信号無視の乗用車を確認できるのに、なぜ交差点でぶつかったの？
赤信号無視は徐行といっても20km/h出てるんだぞ？
見通しのいい交差点といっても事故の起こった時刻は？
単なる十字路でなく、並行した道路が交差点付近で屈曲して十字路を形成してるのは
考慮に入れてる？
見通しがよければ、赤信号無視側からも左から来る車を認識できることになるんじゃ？

そんな話はもうずっと前からされてるから、それを踏まえてレスしてくれ

高速降りた車線が、右から合流するタイプの交差点だね。
で、本線と右側合流車線って、平面状にあるのだろうか？
上から降りてきて、信号でやっと地上に降りる、と言うタイプなのか？
また、信号無視も、黄→赤直後の無視なのか、もう赤と認識しての赤信号無視なのか。

と、いろんな要素があるが、
一年以上前の事故を、掘り起こすなんて、当たり前の人間のする事ではないわ。

いくら１００ｍ手前であいての車が確認できても、
それがそのまま信号無視して突っ込んでくるとは思わないだろう。
相手の車ばかりを注視してるわけにもいかないんだし、
信号で止まるものと判断して視線を切らしても仕方ない。

結局、赤信号無視したDQNと遺族がＤＱＮってことで
いいんですよね？

>>871
＞100メートル手前で赤信号無視の乗用車を確認できるのに、なぜ交差点でぶつかったの？
90キロで暴走していたからだろう？

＞赤信号無視は徐行といっても20km/h出てるんだぞ？
それが何か？

＞見通しのいい交差点といっても事故の起こった時刻は？
ん？ぶつけられた側は無灯だったのか？

＞見通しがよければ、赤信号無視側からも左から来る車を認識できることになるんじゃ？
まさか安全確認をしないとは思わなかったのだろうね

＞単なる十字路でなく、並行した道路が交差点付近で屈曲して十字路を形成してるのは
＞考慮に入れてる？
未明の時間帯なんだろ？
無灯でないなら言い訳はできませんね

＞＞見通しがよければ、赤信号無視側からも左から来る車を認識できることになるんじゃ？
　＞まさか安全確認をしないとは思わなかったのだろうね

↑
まさに本末転倒な話になってきた。
青信号側が悪いかのように話を持っていく。

信号無視と遺族は、BかKかSKGKIかのどれかだ。

おまいらさ、信号変わってから多少強引に右折したことくらいあるだろ。
それも立派な信号無視だ。その時青信号だからって前方確認もせず
突っ込んでこられたらアウトだぞ。

右折の場合は、多少違うのでは？
交差点内で右折待ちしている車は、そこから速やかに出なければならない。
結果的に、対抗側が青になっている場合もあるだろう。
停止線越えているかどうか、が鍵。


なはずだが。どうだっけ？

>>875
＞＞100メートル手前で赤信号無視の乗用車を確認できるのに、なぜ交差点でぶつかったの？
＞90キロで暴走していたからだろう？
違うね。赤信号無視したからだろ。無視してなければこの事故はおきちゃいない。そんなこともわからないのか？

＞＞赤信号無視は徐行といっても20km/h出てるんだぞ？
＞それが何か？
100m先で視認した赤信号無視車が20km/hで交差点に進入しているのであれば、この事故はおきちゃいない。
そんなこともわからないのか？

＞＞見通しのいい交差点といっても事故の起こった時刻は？
＞ん？ぶつけられた側は無灯だったのか？
無灯か否かを議論しているのではない。少なくとも昼間と違って100m先の車を視認しにくいという要因を挙げただけだ。
そんなこともわからないのか？

えっと、あとはパス。いちいち反論するのも面倒くさい内容だから。

信号無視でつっこんで事故起こす様な屑の親族はやっぱり金をたかろうとする屑

遺伝か環境か・・・

てかさ、信号無視とされてる車のほうの乗員は二人とも死んじゃってるわけでそ？
どっちが赤でどっちが青だったか分からなくない？

>>879
嫌になるねえ

誰が赤信号無視側に非がないといったのかねえ

嫌だねえ

あなたの話を進めても無意味ですのでスルーさせていただきますね

ああ嫌だ

>>871
>見通しがよければ、赤信号無視側からも左から来る車を認識できることになるんじゃ？

速度差を考えると、青信号側は右前方の車両だから認識できても
赤信号側にとてって左後方の車なので相互認識できるとは限らないのでは？

>>876
赤信号側は赤信号が自分向けだと判りにくかったと書いてあったよ。

>>879
確かに、事故の発生に関しては赤信号側が悪いにきまってる。
しかし、青信号側にも過失があたっというだけの話だろ

＞882 名前：名無しさん＠５周年 投稿日：2005/01/10(月) 11:31 ID:KS1H6/CG
>>879
＞嫌になるねえ
＞誰が赤信号無視側に非がないといったのかねえ

横から悪いが、同じようなこと書いてるぜ。871から、
＞見通しがよければ、赤信号無視側からも左から来る車を認識できることになるんじゃ？
との問いかけに、875で

　「まさか安全確認をしないとは思わなかったのだろうね」

と書いている。こんな思考回路は通常の人間には存在しない。
D:KS1H6/CGは、赤信号無視は、わざと無視したということだね？？

会社員さんかわいそう

>>882
おいおい、反論できないからって話を摩り替えるなよ。。。
もう、ホント典型的だな。

お前がいちゃもんつけてきたのは「ほぼ出会い頭の事故」っていう俺のレスだろうが。
それに対してお前は違うっていってんだろ。
で、状況を考えろって話をしてんだよ。
何いきなり「赤信号無視に非がない」なんて話に変わってんだ？

まぁスルーするのは勝手だけど、自分の書き込みの内容ぐらい覚えておけよ┐(´д｀)┌ ｳﾝｻﾞﾘ

誰が何と言おうが時速90キロで交差点へ突入するのは交通安全に対する重大な挑戦であり
いかなる謗りをも免れはしまい。赤信号に突入するのと同様にね。

信号無視の車は制限速度は守ってたの？

>>883
左後方を走っていた車だけど、交差点進入時には
高低差がなければ視認できるんじゃない？

でも、ここで赤信号側が気付かなかったのであれば
気付かなかった要因があるだろうと推測できるでしょ？
であるならば、青側がそのまま視認できたはずという
論調は無理があるんじゃないかと思うんだが、どうよ？

まぁ他人事故に巻き込むような馬鹿を生んでおいて被害者から金取ろうとする馬鹿親は




　　　　　　　死　　　刑　　　　に　　　し　　　　ろ

>>886
＞何いきなり「赤信号無視に非がない」なんて話に変わってんだ？

君のレス>>879
＞無視してなければこの事故はおきちゃいない。

＞自分の書き込みの内容ぐらい覚えておけよ
自分のことかね？

あとな、出会い頭なら、赤信号無視側が100％責任あるということなんですがね
君、文脈やら日本語の読解力あるのか？

>>891
出会い頭とはいってないだろ？
一貫して俺は「ほぼ出会い頭の事故」だって言ってるんだが？
だからお前の「赤信号無視側が100％責任ある」云々の話は全く無意味だよ。

＞無視してなければこの事故はおきちゃいない。
のレスについては、確かに「赤信号無視に非があるない」を論じてるな。
確かにその通りだが、それはお前の事故に対する認識が
青側に事故責任を集約しようとするレスがついたから、その反論。

で、その一文をもって話の流れを「赤信号無視に非がない」って方向へ
誘導するのはかなり強引だと思うが、如何か？