【マスコミ】「人権侵害に当たらず」決定…インタビュー受けた女性の意に反した顔出し報道で

★人権侵害に当たらず＝名古屋テレビのストーカー被害者顔出し報道−放送と人権委

・警察官のストーカー被害に遭った愛知県の女性が、意に反して顔が映った
　インタビューを名古屋テレビ（本社・名古屋市中区）に報道されたとして
　「放送と人権等権利に関する委員会」（ＢＲＣ、飽戸弘委員長）に申し立てて
　いた問題で、ＢＲＣは１０日、違法な人権侵害はなかったとの決定をした。

　ただ、「肖像の使用は再度の確認を取るなどの慎重な配慮が望ましかった」
　と指摘した。　

　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041210-00000711-jij-soci

2

i got 3

。ｗｗｗ

4さま

　 　＼　　__　　／
　 　＿　（ｍ）　＿ﾋﾟｺｰﾝ
　 　　　　|ミ|
　 　／ 　.｀´　 ＼
　　　　　　人
　　　　　（＿_）
　　　 　（＿＿） 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　（・∀・∩＜　そうだ、通報しよう！
　　　　（つ　　丿 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　⊂＿ ノ
　　　　 　（＿）

ＢＲＣに自浄作用があるわけ無いだろ

BRCてなんだ？部落の略称か？

これは間接的な警告か？
「警察に楯突く奴は許さない。マスコミにもちゃんと手を回してあるんだぞ」
という。

http://www13.plala.or.jp/MUDAI/4.swf

意に反してるのに？

最初から裁判に持ち込むべきだろ

こうなったら覚書を書かせるか、自分で変装してから
インタビューを受けるしかないな。

爆笑問題のコント
インタビュアーの顔にモザイク

人権好きの人間の言葉とは思えない。

だったら、加害者の親族の顔写真を全部出して、

住んでるとこへ押しかけて、

全部好評するのも、OKになるね。

じゃんじゃん、加害者の親族の顔もなにも、さらけ出そうや。

なんなら、加害者の親族が出したゴミ袋でもあさるか？

もう、加害者の親族全員を自殺に追い込めよ。

あと、警察の同僚、上長にも全員顔写真つきで

なんでも掲載してやろうや。もうなんでもありだろ。

普通に怖いだろ。顔出されたら！　　クソ増すゴミ！　　じゃぁ、テメェ等の
顔と住所も晒せよ！

結論：名古屋テレビの取材は拒否しる。

マスゴミの密告、売国報道にはウンザリ
民主主義の楯をかざした国民弾圧者

自分の人権を声高に訴えるものほど

他人の人権は平気で侵害する。

　　　　　　　　　ま　た　マ　ス　ゴ　ミ　か

俺も前に顔が映った。
猛烈抗議したら、
示談金で１５万持ってきた（ｗ

アホだ。

つーか報道の自由には誰も勝てないんだから、
なにやられても泣き寝入りするしかないってこと位分かった上で受けろって事だな。
俺も休日に銀座うろついてるといつもマスコミがインタビュー取ろうと張り込んでてうざい限りだ。
顔は映されないように避けて通ってるが、
まぁ銀座のインタビューでシャアの仮面かぶった男が出てきたら俺だと思ってよ。

「意に反して」と有るから、被害者はインタビュー段階から顔出しNGだったのでは？
「放送と人権等権利に関する委員会」（ＢＲＣ、飽戸弘委員長）ってのは何の為の団体だ？

へー、本人の意志は尊重されずに、自分達の都合で侵害されるのか！

>>23
通常の3倍でしゃべれよ

BRCとかBROとか何か、この手の団体って多くない？
天下り受け入れ用の外郭団体か何かか？

本当にマスゴミはくずだな
無能なくせに高給取りで傲慢で反省の無いどうしようもないゴミだ。

でもモザイクって便利だよね
役者を仕込んでのやらせし放題だし

この女は共産党員と同じようにマークされるだろうな。

さすがお手盛り機関

これで被害者が殺されたりすれば一番面白い展開になるんだがな。

あかんがね

「意に反して」ていうのが、「インタビュー時に顔は写さないと約束した」のか、「インタビューを受けただけで、放映されるとは思わなかった」のかが、記事からは全くわからんな。

どんどん放送してください

未成年犯罪の本名と顔を

×「放送と人権等権利に関する委員会」　　　　
○「放送の人権等権利に関する委員会」

要はマスコミ擁護の団体って事ですか。

まあ取材なんか受けないのがベストですよ

顔を出さない約束だったのに嘘をついて出した名古屋テレビは悪くないんだと

報道被害って相当あるよな。
朝日新聞の偏向報道も恐ろしいものがある。

ＢＲＣって放送局の暴挙を擁護する団体なんだろ。

ＢＲＣなんかアテにせず民事裁判起こせば９割方勝てるだろ

BRC?
BRO?
いずれにせよ、マスゴミが政府に介入させない為の団体だろ

これはだめでしょう。
顔出しの場合は、リリースフォームに署名捺印をもらわないと。

配慮してくれないとおばさんに比べたらまだましだろ

まぁ、マスコミには近寄らない方がいいようで・・・

BRCなんかいらん

こんなのが罷り通ったら誰もマスゴミに協力なんてしねぇーよ

ＢＲＣって、名古屋テレビの委員会なの？

これが人権侵害じゃなけりゃ
なにが人権侵害なんだよ、ＴＶにおいて・・

加害者の顔写真を出す・・・人権侵害
被害者の顔写真を出す・・・人権侵害ではない

便乗コピペ
◆◆◆工作活動はプロ市民・ホロン部の仕業ばかりじゃない。他の仲間も応援してあげよう◆◆◆
其の�@　マスゴミ工作員 （２種類）
大手マスコミの論調に従い、デムパを飛ばすカキコがまずひとつ。
一方で、例えばそのマスコミの特定個人(まぁﾋﾟﾝｷﾘだが）をターゲットに、やたらと【 悪 魔 化 】を行うグループ。
ズバリ、中には【 金 儲 け 】目的の計画的な【 仕 込 み 】がある。ちょっとした関連ニュースに乗じて個人名を連呼。
名無し・コテハン多数を潜伏させ、スレをそのまま【 劇 場 化 】するのは基本。実況板も時には巣窟と化す。
【 茶 番 】程度の事はいつでも。【部 分 ソ ー ス】を用いて【 印 象 操 作 】を狙うとこは、流石マスゴミ。
工作コンセプトは「我等が２chの総意」らしい・・・・・・ネットにしこしこ仕込んでる暇があったら取材しましょう。
拝金度★★★★★　 工作成功率★★★★
ウソンコ本の地ならし？視聴率？とりあえず、この他のやり口は「目的」から考えればおのずと・・・。
◆◆◆この内容をよく読んで、困る方以外はＮＧ推奨。スルーでよろしく。m(_ _) ◆◆◆
（*）あえて勘違いを招くスレに貼る場合もあります。

ＢＲＣ？
ブルースと読むんでつか？
ブラクと読むんでつか？

こうして北米院はとうとう相手にもされなくなった

自浄作用がないことを立証したようなもの。
被害者は裁判所に告訴することで司法の手により人権回復を図るほか無いということ。

うｐ汁！

ただの事件じゃなく、ストーカー事件なんだから、
本人の意思確認以前にモザイクがデフォだろうに。
マスコミ＆わけ分からんクソ団体死ね。

マスコミ関係者って実質、全員犯罪者だよね

マスゴミファッツヨをあまやかすな

テレビ局ＯＢの天下り先なんだから、仲間意識で正当な結論なんかでるわけない。まだ公務員のほうがオンブズマンとか市民団体に監視されててマシだな。

>>50
('A`)

かわいかったらまた誰かにストーキングされるじゃねぇかよ！
マスゴミ死ね！！

放送と人権委？

血液型の番組にクレーム出してたっけ

人権侵害にあたらないのなら、慎重な配慮は必要ないだろ。

これで裁判だな。
テレビ局とＢＲＣ相手に。

これで、ナンパ物のAVも意に反して顔出しできるわけだ。

＞法な人権侵害はなかったとの決定をした

BRCって違法の認定をする組織なのか？
倫理を協議するものと思ってた。

んなこと言うなら、取材者の氏名を公開せよ。
BRCも地に落ちたな。

BRC + 放送と青少年に関する委員会 + 放送番組委員会 = BPO

ttp://www.bpo.gr.jp

これって、この判断に不服なとき、当然、裁判に持ち込めるんだよね？
BRCなんて、裁判所じゃないんだし。つか、むしろマスコミが共同で作った告訴防波堤だし。

是非、裁判に持ち込んでほしい。

被害者は直ちに裁判所に、ＢＲＣを訴えるべき。

マスコミは全員が例外無く犯罪者

じゃ〜　名古屋テレビ社員の写真撮って勝手にうｐしまくっても構わないよな。

怒って当然だな。

BRCいらん。クズ。

BROのサイト覗いたら
2003年の6月以降、更新が止まったままなんですが。

やる気ねえだろ。

あたかもこれが、客観的で公的な判断でもう確実に決定なのだ、と言わんばかりのイメージ報道だな。
警察組織なんかの内部調査委員会の発表なんかには、文句ばかりつけてるくせに。
というか、どっちも同じ性質のものなんだがな。身内が身内を調べるだけ、という点で。

と思ったら、

> BROは、2003年7月1日に BPO（放送倫理・番組向上機構）に統合されました。

http://www.bpo.gr.jp/

被害者、がんがれ！

第三者機関ではないのか？・・・・・プッ　子供だまし

秋葉原にカメラ持ち込んで取材するなよTV局。
もし放送されでもしたら重大な人権侵害だ。

名古屋テレビに２ちゃんねらの編集いるよな。

> ◆｢警察官ストーカー被害者報道｣
>
> 　愛知県の女性から6月に申立書が提出された事案で、内容は｢3月、
> 警察に被害届を出した際に名古屋テレビからインタビュー取材を受けたが、
> 『放送では顔は出さないでほしい』と言ったにもかかわらず顔出し放送され、
> 権利侵害された｣というもの。
> 　 これに対し名古屋テレビは、｢申立人から積極的な事前の接触があって
> 取材したもので、取材過程で警察官の不当行為を決然と告発するという
> 強い意志を感じ、本人の意思を確認した上で顔出し放送に踏み切った｣
> と主張している。
> 　 “顔出し放送”応諾の事実認識に関する双方の主張に大きな隔たりが
> あることなどから、ＢＲＣは８月の委員会で、話し合いがつかない状況に
> あると判断。審理に入ることを決め、９月の委員会から実質審理に入った。
> そして、１０月の委員会で双方を個別に招いてヒアリングを行った。

>肖像の使用は再度の確認を取るなどの慎重な配慮

確認とって「だめです」と断っても、放送されるんだろ

要約すると、
「映された時点で敗け」
ってことだ

6月15日
次の斡旋中事案について現状が報告された。
「ストーカー被害者として顔出しで放送された」との苦情
　6月8日苦情申立人の愛知の女性から「ストーカーの被害者として
報道された際顔出しでニュースなどで放送された（３月）。
訴訟をするつもりだったが、ＢＲＣに申し立てることにした。」
との電話があった。委員会では次回までに当該テレビ局に当該番組の
同録テープ並びに対応経緯等を送ってもらい委員会で審理対象にするか
どうかを決めることになった。


7月20日
1. 「警察官ストーカー被害者報道」
この案件の申立人は愛知県の女性で、内容は「警察官からストーカー行為を
受け３月６日被害届を出したところ、当該局からインタビューを受けた。
『放送では顔は出さないで欲しい』と依頼したにもかかわらず、
ニュース番組で放送された。抗議したところ、『顔出しの了解は得ていたはず』
と言われ、謝罪を求めたが断られた」というもの。
　審理入りするかどうかについて意見が交換されたが、当該局になお話し合いの
意図があることを考慮し当面話し合いを継続するよう要請することになった。

8月17日
1. 「警察官ストーカー被害者報道」
　愛知県の女性から6月に申立書が提出された案件で、内容は｢3月6日に警察に
被害届を出した際に名古屋テレビからインタビュー取材を受けたが、
『放送では顔は出さないでほしい』と言ったにもかかわらず顔出しでニュース
などで放送され、権利侵害された｣というもの。これに対し名古屋テレビは、
｢申立人から積極的な事前の接触があって取材したもので、取材過程で警察官の
不当行為を決然と告発するという強い意志を感じ、本人の意思を確認した上で
顔出し放送に踏み切った｣と主張している。
　ＢＲＣは7月の委員会で、当該局に話し合い継続の意向がなお残されていた
ことから、双方にさらなる話し合いを斡旋していたが、その後のやり取りでも
“顔出し放送”応諾の事実認識に関する双方の主張に大きな隔たりがあること
などから、委員会では話し合いがつかない状況にあると判断し、
審理に入ることを決めた。



9月21日
1.「警察官ストーカー被害者報道」事案の審理
　警察官からストーカー行為を受けた愛知県の女性が、「警察に被害届を出した際、
名古屋テレビからインタビュー取材を受けたが、意に反して顔出し放送（３月）され、
権利侵害された」と訴えている事案。名古屋テレビは、「申立人の意思を確認した上で
顔出し放送に踏み切った」と主張している。
　委員会では、申立人からの「申立書」「反論書」や、それに対する当該局からの
「答弁書」「再答弁書」などを踏まえて、実質的な審理に入った。また、本事案の
基本的な論点となる「申立人から事前に取材要請があったかどうか」や「放送での
顔出しの応諾に関する事実認識」の双方の主張について意見交換した。
　検討の結果、委員会では、申立人・被申立人双方の主張に隔たりが大きいことから、
10月の委員会で双方を個別に招いて事情聴取することが必要と判断し、ヒアリングを
行うことを決めた。

米サンディエゴの教授父娘殺害報道では、「申立人夫妻は既に離婚していた・・・
などの放送は、明らかな誤報を含む不適切なものであったといえる」としながら、
「各放送内容は、その個々をとれば、直ちに権利侵害とまでは言えない」という
結果だった。
これに対し、報道被害者は「離婚というまったく事実に反する報道でも権利侵害に
当たらないとしたら、どんな報道が侵害になるのか」と怒りのコメントを残している。

【ＢＲＣの決定】明らかな誤報を含む⇒権利侵害とまでは言えない。

10月19日
１．「警察官ストーカー被害者報道」事案のヒアリングと審理
◆ 申立人側ヒアリング

（出席者）申立人　愛知県在住の女性
　冒頭、申立人が、持参したメモに基づいて｢メディアは、表現の自由を前提に
あげさえすれば、一市民の生活を犠牲にすることが許されるのか、はなはだ疑問に
思う。犯罪被害者という特異な立場において侵害された権利をあえて主張することは、
社会全体の利益につながるのではないか｣と述べ、その後、委員との質疑応答に入った。

◆ 被申立人側ヒアリング

（出席者）被申立人　名古屋テレビ放送　3人
　 冒頭、被申立人側から｢申立人との間で見解が異なっている点について、改めて
意見を述べたい｣として、次のような陳述があった。
　「提出した補強資料に記したとおり、3月5日の深夜に申立人本人が情報提供の
電話をしてきたことは間違いない。本人からの連絡がなければ、本件を当社が
知ることはできなかった。
　顔出し放送の了解に関しても、記者とカメラマンの記憶に不自然な点はなく、
当社の主張は妥当なものであり、警察という権力を持つものが重大な犯罪行為を
なしたということを、申立人が勇気を持って糾弾するという、その真摯さを担保する
意味からも、顔出しの放送が相応しいと判断した」。
　この意見陳述後、委員との質疑応答が行われた。
（続く）

■ ヒアリング後の審理
　申立人･被申立人双方へのヒアリング終了後、審理に入った。
　前回（9月）の委員会までの審理および前記ヒアリングの結果を踏まえ、
まず起草委員が申立人の主張3点（人格権侵害、放送倫理違反、過剰取材）
について、「委員会の判断」部分の原案を説明した。
　この原案に対し、他の委員から、一部表現の追加･訂正意見が出され、
各委員は概ねこれに賛同。さらに、モザイク使用の是非、映像の使用量、
“2ちゃんねる被害”の扱いなどについて意見が交わされた。
　協議の結果、もう一度、次回委員会で最終的な詰めを行った上で「委員会決定」
を決定し、12月上旬に通知･公表することを決めた。


（終わり）

「決定した」じゃねーよｗ
まずBRCの持つ権限に関して説明しろよ。お遊びじゃねーんだから。

>>75

ブロッコリ bro.jp の圧力のためだという説もある。

　　 　 　 　 　 ｌ|　　 　 ﾄ､
　　　　　 　　 l | 　　　 ヽヽ.
　　　　　　　　l |､ -‐lヽ-ヽヽ.
　　　　　 　 ,ｲ 」_　　|　ヽ._ヽヽ
　　　　　　/ └-...二|　　ヽ／.ﾞl
　　　　　 l 　　　,. -ｰ＼,,/. 、　 l
　　　　　| 　 ／_＿＿＿';＿..ﾝ､ |
　　　 ／､.／´＜二> , 、<二ﾝ ﾄ!
　　／ ／|　 ,----─'　 `ｰ--､.| ＼
　<-‐''"　!／　　　　　　　　　　'　 /
　　｀''‐ .,,_　　　　　　　 　 　 　 ／
　　　　 　￣`ー-------‐‐‐''"
>>23の忘れ物を置いておきますね

>>87
>>2ちゃんねる被害
ここ、くわしく。

フジテレビ訴訟では一審（01年9月）・二審（02年2月）ともＢＲＣ決定と相反する内容の原告
（報道被害者）勝訴の判決が出た。
これらの判決文の中には、「テレビ内容の意味内容が、他人の社会的評価を低下させ、
名誉を毀損するかどうかは、一般視聴者の普通の注意と見方とを基準として、判断すべ
きものである」（一審）という痛烈な指摘も含まれている。

【一般視聴者の普通の注意と見方とを基準として、判断すべきものである】

おまいらマトモじゃない！って裁判官にも言われてんじゃねーか＞ＢＲＣ

わかった！こういうときは顔さらされた奴が自殺すれば今後こういうことが起きなくなるんだ

ジャーナリズムが政府に続く二つ目の　「　体　制　」　になっちゃってるからね。

抵抗運動なんてできません。

双方の主張に食い違いがあったら、
身内の主張を採用するってことだな。

>>92
要するにマスコミ側の言い分を聴く機関なわけね。

今回の決定も局側の↓の部分を全面的に信用した上での判断みたいだし。

> 顔出し放送の了解に関しても、記者とカメラマンの記憶に不自然な点はなく、
> 当社の主張は妥当なものであり、警察という権力を持つものが重大な犯罪行為を
> なしたということを、申立人が勇気を持って糾弾するという、その真摯さを担保する
> 意味からも、顔出しの放送が相応しいと判断した

>>91
http://www.bpo.gr.jp/brc/g_index.html

ここの議事要約をコピペしただけなので
詳しい事は知りません。

プライバシーで検索しても引っかからなかった

こんなんじゃ、怖くてだれもマスコミに協力できないね。
相手が公権力や、強い組織だからこそ、報復されないような配慮が必要なのに。

普段は「情報ソースを秘密にする」というのを、マスコミの金科玉条のようにして
何度もソースとして使えるような、長く使いたい怪しい人脈ソースが露見しないように
必死なのだが「どうせ今回だけのソースで、今後は儲けにならない。顔出しのほうが
視聴率が取れる！儲かる！」となれば、情報ソースの非公開原則なんてお構いなし。

彼らの人権意識なんて、そんなもの。儲けに繋がるか、繋がらないか、だけ。
一般人は、協力すればするほど、怖い目にあいそうだ。

おいおい。何のためのBRCだよ。

ttp://magical.mods.jp/futaba/news/src/1102652248247.jpg

これのこと？

今回の件は、顔は映さないという約束を反故にしたのが事実かどうかを
十分確認すべきだったのだが、その点をあいまいにしているのが問題。
著しいBRCの怠慢だよ。こんなんじゃ、国民は、放送局のどんな取材にも
応じる気がしない。水掛け論に持ち込めば勝ちなんだからさ。

問題じゃないと言い張るなら、ちゃんとこの問題をテレビでとりあげろよ。
どうせニュースでの一分程度の原稿読み報道が関の山だろ。

http://www.bpo.gr.jp/

マスゴミの横暴に抗議しましょう！

名古屋テレビに抗議の電話しました
非常にヤル気がありませんでしたｗ
マスコミの人間と大学のスポーツ部員と中高校生は逝ってよし

>>101
甲殻ﾜﾛﾀ

さすがに当事者で本人が出さないでって言ってるのに
人権侵害にならないって。。。
本気で馬鹿だな

日本人は踏みにじるがニダー等「実力者」には大マンセーなマスコミ








新しく放送免許ゲットできないものかしらねぇ。

マスコミがどんどん悪役になっていくな。
正直、やられ役の方が似合うんだが。イメージ的に８９３に蹴り回されてる感じとか。

>>108
マスコミの現場スタッフなんてやーさんと大して変わらん奴が多いよ。
モラルハザード起してる。

腐敗進行中だな、マスゴミ。生ゴミだったんだな。

こうやって一般市民・被害者を粗末にして、シナチョンや犯罪者ばかり大事にしてると、
まともな人間は誰も相手にしなくなるぞ。
自分のクビを絞めてることに気付かないのか。

・・・もしかしてマスゴミの中の人はシナチョン人ですか？
それなら自爆に気付けないのも納得だな。墓穴掘るのは連中の得意技だし。

適当に慰謝料でも払って示談するのかな？
それすらもしないのだろうか？

>>4
う

ん

こ


まだ？

BRCってのは糞の役にも立たない組織だな。
これだから勘違いしたマスコミの暴挙が続くんだよ。

ＢＲＣ、きちんと抗議メール出しときました。

当然裁判ですね。

え？BPOじゃねぇの？？なんだこの団体

ＢＰＯ関連の審査委員会らしい

　　　　　　　　　　　 ／彡::／;://:;从::!::l;:. '､
　　　　　　　　　　／／;:彡;::://.〃从:!ﾄ;:.,、ヽ、
　　　　　　　　　/:;彡∠彡;::川//　　l } ヾ;:.､;､ヽ
　　　　　　　　 /彡::彡:;彡／//　　　j},,,,_ヾ!{;:､:j:!
　　　　　　　　j彡:;彡;//川＝＝=、　 ￣__ヾ;:|:;:ﾘ
　　　　　　　 j川:彡;:彡|!l　,.r┰､:::　　r'┸‐'ヾN:!
　　　　　　　 {彡/:;j::!　 　 ￣￣彡::　'､`ニ 　 };l:!
　　　　　　　 |彡::/:;:!　　　　　, '　r:::.　 '､:.......::|ﾘ
　　　　　　　j|::/:;/|!:|!　　　　 　 / -'`-'ﾞヽ::::::/
　　　　　　　ヽ;}:|川､‐;　　　　　　　 , ､,..、!:. !　 　インタビューを受けたなら顔出しなんてよくある
　　　　　　　　 ヽ:;川jﾊ　　　　　,.-';‐==:;ｧ　l　　　　（ＢＲＣは）配慮してくれないと
　　　　　　　　／!川|　ヽ,　　__ノ ､.`ー '　,ｨ!__　
　　　　 　 ／, --'´ﾞi ＼　ヽ,　　　　､___ノ,ハ　 ｀ヽ、
　　　　／r'　　ヽ.　 | 　 ﾞヽ､ `''‐､-- 　 / 　 ヽ　　 l＼
　　　〈　 |／ヽ,　ヽ　!　　　　ﾞヽ､　 ｀`''‐-- ､__L　　|ヾ＼

所詮お手盛り機関。

マスゴミ村にゃ自浄能力どころか
そもそもその意志もない。

いっそマスゴミ関係者の顔をネットかなんかですべて公開しちまえよ。
どうせ訴えることなんてしないだろ？

なんつーか機能してねー委員会だな！！！

犯罪被害者本人の意に反して、顔を映した報道が
なぜ人権侵害じゃないのか、全く理解できない。

マスコミ＝mass communication＝【mass：かたまり・集団・大規模な】

マスゴミ＝ゴミの集団・・・言い得て妙。

中出し放送……

>>93
それでもやるのがマスゴミなんだな〜

朝日新聞の告発まだ？

ＢＲＣってマスコミが作った外郭団体だろ
白黒つけるなら裁判だろ

BRCまったく機能してないんじゃ・・・・・・

マスコミの人権侵害は綺麗な侵害。

飽戸弘

というか最初にマスコミって聞くもんじゃないの？
「顔出しはどうされます？」って。
その基本的な確認を忘れたのか？

age

単にブサイクな顔を晒されたのが嫌だったというオチは？

マスゴミとの馴合い糞機関はいあらない

BRC,BPOには【報道被害　ランビック】という組織のメンバーである　弁護士も名を連ねている。
性犯罪とも取れる犯罪に　加害者が何も公表もいまだにされず、被害者が名前はともかく顔を公表されるのは
誰が見ても「おかしい・・・？」と思うはず・・・。

社会の下僕の癖に、マスゴミは人間様の意に添わぬ事をするな。
完全に勘違いしてんなコイツら。

よく考えると、勝手にテレビで放映されるのって、個人的な容姿やら振舞いやら、パーソナルな
部分を勝手にタダで使われて、全部テレビ局の儲けになってるわけだな。

つーことは、意に反した編集もありだな。

うっひょー、意味ねー委員会w

BPOの主要メンバーは元テレビ局の重役

働くわけねー

おれ街中でマスコミ見ると逃げる
でも不祥事起こした会社の従業員とか、
インタビュー断って逃げてるところも映されちゃうんだよね

テレビに映っちゃダメだってことだよ。

テレビ絡みでなんかあったら、こんな委員会に申し立てるヒマあったら
とっとと裁判おこせってことでよろしいですか？

で、その顔画像まだぁ？

なんか、やけに荒れた書き込みが多いな。
「マスコミ」「人権」だと、機械的にお前らは荒れるのか？　パブロフの犬だな

取材時に軽犯罪犯しまくりだは
喋っている事とテロップは合ってないは
取材したテープは裁判の証拠品に提出しないは
被害者の人権は踏み躙るは
自浄作用は無いは

もう終わっとる・・・・

意に反した編集もありだな

言いたい事は大体分かったから、日本語勉強しる

>>145
いや、これは普通に変な「決定」だろ。

被害者の顔出し映像誰かうｐして！

ええー500円くれても、絶対インタビョーには答えない。
顔出されて一生2chで晒されるなんてアリエナイ。

所詮マスゴミ
自浄作用なぞ期待するほうがアホ
さっさと裁判所に訴えるべきだ

被害者の許可無し顔出し放送が、人権侵害に当たらないって感覚はおかしいだろ
こんな感覚だから、犯罪被害者がマスコミにセカンドレイプされる被害が止まらないんだよ
この女性も、マスコミが批判を交わすために作ったインチキ組織なんかに係わらずに
直接法廷に持ち込むべきだと思う

意に反した顔射はいけないな。

要するに

糞メディア<あ？俺の思うようにやってどこが悪い？晒すぞｗｗｗｗｗｗｗ

ってことですか？

顔射はいい。マジで萌える。
やっぱりえっちするなら是非お願いしたいもんだｗ
リアルな顔がすぐそこにあるってのは、いいよなぁ・・・

あん？
横田夫妻の対談で公表しないと言って置きながら
堂々と流したり住所まで載せた新聞社ですね

昨今のストちゃんは殺しもやるので、安全対策として顔出しは全然OKです。
単純に、DQNより、真人間の方に生きててもらった方が安全でしょw
それに、DQNを治療する機関なんて日本に無いでしょ。

マスゴミに抗える人物はいないのですか?

なんで女性は裁判にしなかったの？
こんなマスコミの御用組織に駆け込んだって何の役にもたたないのに

モザイクかけますからとか、
顔は写しませんからとか、
声は変えますからとか、

テレビ局の人間が言っても信用するなということだね。

>>159
いない。

>>159
マスコミは怖いぞ。
怒らせたら、たちまち犯罪者にされる。

>>163
オウムの松本サリンのときも
マスゴミに勘違いされて犯人扱いされた人いたね。
誰だっけ？

もうちょっと国民がメディアリテラシーを持ってれば
ここまでマスゴミが大きくなることはなかったんだが…。

右ならえの国民じゃ、無理か。

おれさまだけわせんのうもゆうどうもされないてんかいちあたまいい

>>164
松本サリン事件で容疑者扱いを受けた河野さんは悲惨だったな。
のちに、地下鉄サリン事件が起こって、確実に無関係だとわかってからの、
マスコミの態度は特にえげつなかった。
朝日新聞は、河野さんの謝罪要請に対して、裁判を起こさないという
念書を条件に謝罪。氏の著書に淡々と事件の顛末が書かれてる。

age

街頭インタビュー含め、マスコミの取材協力なんて
受けないことだ。
一旦、受ければ永久的にマスコミのもので、
どう使われようが文句言えない。

ﾏｽｺﾞﾐの犯罪行為は万死に値する

名古屋ＴＶね。　ﾃﾛ朝系列だね。

血液型占いとかいかがなものかという勧告は
どこのテレビ局も無視して、血液型番組、目白押し。

たぶん自称被害者の女は自意識過剰のブス。
顔が晒されて叩かれたんだろ
自業自得ざまあみろ
テレビ局は晒し上げグッジョブ！

どうせ、マスゴミお手製のの監視団体なんてこんなもの

　マ　ス　ゴ　ミ　に　期　待　す　る　方　が　バ　カ

朝日新聞の顔出しや、男性差別、男性蔑視の偏向報道は、すさまじいものがある。

「女性様」？

フ　ザ　ケ　ル　ナ　！！！！

>>153
>被害者の許可無し顔出し放送が、人権侵害に当たらないって感覚はおかしいだろ

そうだよね。本人との合意以前の問題かと。
こういうのはただのインタビューとわけが違うんだから、
原則「匿名」、顔出しなんてよほどのレアケースであべきケースのような。



でも、自衛策としては、>>169しかないのかな。
取材に応じた時点で、あらゆる著作権等々はすべてマスコミに委ねられてしまうと。

女類憐れみの令

とにかくマスコミは神様なのだ．人権を一番考えてないのでは？

メ〜テレ
　↑
ここが舐めてる

マスコミは規制法がないだけにやりたい放題。
マスコミ主体でガイドラインを作ったけど罰則ないしね。

別に率先して悪行を志しているわけではないのだが
視聴率の0.01%に目の色を変えてすべてに優先させるから、
結果として有害無益なコンテンツを量産したり
視聴者を刺激するためなら何でもやったり
報道理念というやつを根底から失ったりしながらも、
数字が上がった下がったですべて納得がいくので反省がない。

まあ、規制するといっても立法主たる政治家（現状では官僚だが）が
またみごとに世間ずれしていてロクな法案がないだろうと想像できる。
だからさっさとTVなんぞ捨ててしまえばいいと思うのだが。

今年はいろいろなことがありすぎて文春回収事件なんて吹っ飛んじゃったね（･∀･）

マスコミが晒すのは良くて
ネットが晒すのはダメなのか？

なんか変だなｗ

普通被害者の名前さえださないだろ
顔なんか出すのはどうかしてる

http://www.bro.gr.jp/bro-etc/brc.html

ＢＲＣには、裁判所のような法的根拠もなく、警察のような捜査権もありません。このよ
うな第三者機関が有意義な活動を続けていくことが出来るるかどうかは、視聴者・一般国
民の皆さんからの信頼が得られるような活動ができるかかどうかにかかっています。放送
局に対して厳正な判断をしていくことが、国民の信頼を維持し、権力の介入を防ぎ、ひい
ては報道の自由を守り、より良い番組を作り続けることができる環境を守っていくことに
なると考えています。



……だそうです。どうでもいいけど誤字くらいチェックしてください。

こんな事件あったね〜
警官に不倫を餌にストーカーされたって女。
派手な格好、顔出しで「肉体関係！」なんていっててﾜﾛﾀよ。
その不倫相手と思われる男が2ちゃんに削除要請しまくってた罠。