【政治】敗訴者負担法、政府廃案へ　日弁連や野党の反対強く

　政府は２２日、民事訴訟で負けた側が相手側の弁護士報酬の一部を支払う敗訴者負担制度を盛り込んだ
「民事訴訟費用法改正案」を廃案とする方針を固めた。民主党や日本弁護士連合会が「弱者に不利」と反対しており、
「内容を検討し直す必要がある」と判断した。

　この制度は政府の司法制度改革推進本部が裁判の利用促進につながるとして導入を目指した。
しかし、民主党や日弁連は「負けた場合の負担が大きく、かえって提訴をためらう」「一方が国や大企業の場合など、
情報量や資金に差がある場合、一律の敗訴者負担は不公平だ」として強く反対している。

　このため、政府は「双方に弁護士がつき、提訴後に両当事者が共同して申し立てた場合」に限定する内容で
今年の通常国会に法案を提出。これについても民主党や日弁連は、ローン契約や雇用契約などであらかじめ
「裁判になった場合の弁護士費用は敗訴者が負担する」との取り決めをする例が増えるおそれがあるとし、
継続審議となっていた。 (11/23 07:20)

asahi.com：http://www.asahi.com/national/update/1123/004.html

２ならぬるぽ

タカタ負担でいいじゃん。

4様

お目当ての裁判官に当たるまで訴訟と取り下げ繰り返す奴らをなんとかしろよ

弁護屋は政府相手に金儲けしただけだろ（笑

世の中の為にならないので、弁護屋は皆殺しにするべきだと思う。

もう少し文言が詳し書かれてないと分からんな。
「双方に弁護士がつき、提訴後に両当事者が共同して申し立てた場合」で
それ以前の特約を排除するなら、まああっても構わないかとは思う。

つまり、たとえ原告が妄想デムパでも、金さえあれば、相手に金銭的ダメージを与える事が可能になる訳ですね？

通りようによっちゃまさゆきも少しは楽になるかも知れんね

多分、反対している面子から推測するに、廃案にしなかったほうが日本にとって良いことだった気がする。

「双方に弁護士がつき、提訴後に両当事者が共同して申し立てた場合」
だれか分かり易く説明くれないかな

>>11
要するに双方とも勝つ気満々で「弁護士代は負けた方が
払うってことで」と合意した場合、という意味だと思う。

>>11
両者が納得して敗者負担を申請した場合って事じゃね？

建前上の平等を捨てて、弱肉強食の国にしたいのか？
まるでヤクザの論理だな

反対してる連中をみると、、、、

今後は弁護士が滅茶苦茶増えてくるんでしょ？なんか納得できないシステムだよな。

あー、でも確かに>>1の下の方にあるように、
「本件について不服提訴を起こす場合、費用は敗訴側
負担ってことで」という契約をしているケースもあるな。

そういうただし書きにあるかどうか、契約書は隅々まで
読まんといかんね。っていうかそれ当然なんだが。

日弁連や野党が反対してるんならいいことなんじゃないかという気がする

もう日本は完全に弱肉強食だな。
弱たる私はリスクを徹底的に避け
おとなしく生きてくしかないんだな。

結局何にも変わらんみたいだが
与党案に終始反対して民主と日弁連は
どういう案を示してたのかね？

俺が、新しい改正案を提案しよう

「負けた方の弁護士が全額負担する」

負けた側の弁護士が勝利者側の弁護士報酬の一部を支払うことにすればいいんだよ。
ばかだな、みんな。

ンなのはどうでもいいから提訴費用下げれ。
高杉

役所に立て付く手段を奪いたいんでしょ＞自民・政府
盲目的に賛成する2chウヨって全体主義的というよりは
本当に飼犬根性だな。

↑ひっそりと息をころして他に存在をさとられぬようにね

>>24
行政訴訟ではなく民事訴訟な。

そもそも、人生で訴訟を起こすっつー人間が、一体何割いるんだろうか？

プロ市民、人権団体が、やたら率を上げてる気がする。

>>1
「太ったのはマックの責任」とか言って訴訟起こす基地外防止には
役に立つと思うんだけどね・・・・

痛し痒しって所だな

むしろ負けたら自分の弁護士に費用払わねーのがいいんじゃない？

　　 ／￣￣'' -､
　 （　　　 ／ )　ヽ
　　i　r-,,,, ／,,,,　） 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（ >|　●　 ●//　　| 裁判費用は
　 `‐|　　 Ｕ　 /ﾉ　＜　負けた方が負担します！
　　　＼　━ ,/　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 (((O⊃>
　　　 ＼　　'oヽ
　　　　　|,,,,,,∧|
　　　　 /　 ∧ ＼
　　　／　／　ヽ　ヽ
　　　ト-<　　　 |_／''┐
　　　ヽ=''　　　　 `=='

離婚裁判や痴漢冤罪やDV冤罪やセクハラ冤罪などの
八百長裁判だったら目も当てられませんね

いっそのこと・・・(ry




>>22や>>29の意見が妥当ですな

>>24
将来的にはそういう意図があったんだろうな
まずは大企業有利に改革しとこうかなっと・・・

良かったな小泉信者の貧乏人
支払いを滞ってたら
サラ金・ローン会社からバンバン訴訟起こされてるとこだったぞ

>>26
>>1の日弁連の主張見ても
行政訴訟は民事訴訟に含まれている様だな

民主や日弁連の言うことには、とにかく反対ですか。
ネットウヨは思考停止状態だな。情けない。
共産の事批判できねえじゃん。

へえ。
民主党はオレオレ詐欺団の味方をするんだ。
さすが、チョン・チャンコロ・犯罪者の利益代表、民主党。

下手に○菱とか訴えたら大弁護団の費用を被る可能性があると思ったら躊躇うな

>>34
自民党と民主党の間で「この法案を廃案にしてやるから別の法案には賛成するように」という約束ができている。
政治なんてそんなものだよ。

明らかに嫌がらせとか政治的アピールで、
敗訴するの分かってて訴訟起こすやつには
負担させたいね

逆の意味で読むと反対をいう意味もうなづけるなあ。
訴訟＝金がかかる　
が一般的な発想なのだが・・・・
弁護士なんかは顧問料などの大口収入が主なんだろうからね。
民主はなにを考えているんだろうか・・・・つくづく・・もう票入れないよ

民主党の言うことが正しいと思っている凄いバカ＝>>34

敗者にフリって…
糞な裁判ばかりやってる左翼が悪いんだろ。

＞「負けた場合の負担が大きく、かえって提訴をためらう」

乱訴（こんな言葉があるのか？）が無いとおまんまのﾈﾀが減りますね。
三百代言さん。

そう思うんなら日弁連は弁護士費用を下げる努力をしろよ

>>40
いつ俺が民主が全部正しいっていった？
俺は民主支持でも自民支持でもない（公明は不支持）。
今回の件は、大企業相手でも、比較的平易に裁判を起こせるから賛成するだけだよ。
もちろん弊害もあるから、慎重に検討する必要はあるが。

裁判における弱者って、くだらない訴訟を受けまくってる、国や自治体だよなぁ。
靖国やら慰安婦やら、何十日も連続して日本中の裁判所で訴えたプロ市民団体があったよね。

もう明らかに、裁判権の乱用で税金の無駄遣いなんだから、国賠訴に限って、原告が負けたら
全ての裁判費用を負担するって、決めたらいいと思う。

まだまだ文句言ったもん勝ちの世の中か続きますね。。。

はぁ。。。。何考えてるんだ

いきなり民主主義を否定する>>45

>48
なんで45が民主主義の否定？

テレ朝かフジの６時のニュースで、
ネットでの名誉毀損で裁判を起こした人が、
裁判で勝ったのに名誉は回復されたと言えず弁護士費用だけがかかって、
何のために訴えたわからないと言ってたな。

>>48
民主主義の否定というより、３権分立、司法権の存在の否定の方が正しかろう。

まあ今でも、悪事がバレたときは相手の著書を調べて「盗作だ！」と
でっちあげ訴訟を起こせばもみ消せるわけだが。

敗訴した側が勝訴した側の弁護士費用を負担するのは、ある意味、当然のこと。
間違った言い分を振りかざして、勝訴側に弁護士費用という余計な負担を強いちゃったわけだから。
負担するのが嫌なら、最初っから間違いを受け入れればいいだけの話だ。
現在、先進国で敗訴者が弁護士費用を負担せずに済む国は、日本だけだ。

ただ、敗訴者負担が弱者切り捨てに繋がる危険も、確かにある。
けれども、これはケース・バイ・ケースで解決すればいいだけの話。
国相手の行政訴訟では例外を設ける、収入の少ない人のための訴訟費用補助制度を作る等々、色んな方策がある。
弁護士が高い報酬を見直すという手もある（日弁連は絶対に言い出さないけどね）。

また、日弁連が敗訴者負担に反対する理由は、訴訟過誤訴訟の増加を懸念してるからという側面もある。
依頼者からの「なぜ、先生への報酬の他に、相手側の弁護士費用も払わないといかんのですか？　先生を訴えてやる！」という訴訟過誤訴訟が増えてしまう。
常に敗訴と隣り合わせの弁護士にしてみれば、これは切実な問題だ。
実際に、海外ではこの手の訴訟は多い。

今回の議論だけど、上っ面のきれい事だけで話が進んでる感があるな。

民主が言うことは何でも間違いっていう凄いバカ＝>>40
自分で考えろよｗ

>>53
民事訴訟って、どっちかが正しいとか間違ってるとかを決めるわけじゃ
ないから、敗訴＝間違いって考え方はおかしい。

なんでｳﾖｻﾖ論議になるんだろ

>>56
それが2ch、バカの祭典よ。

当事者が国・地方自治体・企業・病院場合は除いたらどうかな

>>50
これだけネットの中傷が多いのだから、
刑事罰を適用してもいいと思うのだけど。

おまえら、DHCの２ちゃん訴訟を忘れるんじゃないぞ。
金のある悪徳企業や宗教団体を訴えられなくなるぞ。

企業や病院の資料改竄をもっと重く罰しなければならないな。
刑事罰でなくてもよいから、発覚した場合は損害賠償に
1億くらい上乗せするとか。
あと宗教法人に対する名誉毀損は成立しないようにするべき。
ああいう組織になるともみ消し放題だから、
社会的非難がしづらくなる

先ず、5パーセントを減らせよ

>>53　懲罰的賠償制度とセットで導入すればいい。

これで、力関係というかリスクが、互角だろ。
愚民vs大企業。

裁判官が気に入らないからといって
取り下げたら二度とその問題では提訴できないのだが

となると、負けた場合のリスクを考え、
和解がバンバン進むって事だ。
今迄、5万払うのも嫌がった企業が、
「平気で500万で和解しませんか？」
と自ら申し出る。これで皆丸く収まる。

>>5
気になるレス。詳細希望です。

電波等がふざけた訴訟をしなくなると、訴訟が減り
日弁連の会員の儲けが減るから日弁連は反対は当然として、
民主党が反対する理由って、日弁連が民主党の支援組織だからなの？

>>66
もう移動になったけど、ここで有名な人いたでしょ？
高裁でほとんどが逆転されるってほど、ひどい判決出す人
外国人にやさしい（？）人
あの人に当たるために、あっち系の団体がやってたんだよ

>>67
公平な視点から見てこの法案はダメダメだと思うが。
「一律の敗訴者負担」という部分が。
企業・金貸しによる司法占有を招くだけだろ。

民事だと、単純に勝ち負けでない裁判なんて、いくらでもあるのでない？
過失の量を認定して、どっちがどっちにいくら払うとか。
そんな場合とか、どうするのかいな。

敗訴者負担を認めてもいいから、その代わりに懲罰的賠償も認めろ。
懲罰分は国に納付で構わんから。

まあ、こりゃしょうがないだろ。
これがとおれば薬害エイズ訴訟なんて夢のまた夢になる。
医療過誤訴訟で、カルテ見るためには裁判になっても敗訴側負担の契約とか言い出しかねんしな。

>>68
ふーん。もう過去形なのか。
司法は一応の自浄作用を残ってるみたいだね。

>>5
そんなのあるの？

勝敗に関係なく訴訟を乱発する愚か者の対策がないし、
審議を長引かせて費用と時間を費やさせる嫌がらせには無力だよ。
＞ローン契約や雇用契約に弁護士費用は敗訴者が負担する
契約段階でここまで決めていたら消費者に一方的に不利で無効にならないか。

弱者＝敗者は違うだろう。負けた側が相手側の弁護士報酬の一部を個人でも負担できる
上限を設ければいいのではないかな。

上限案はいいな。１０万、２０万ぐらいでなんとかか。
％だと全く意味がないが。

>>73
　代表格が東京地裁の「藤山」君ね。
　
　｢国敗れて三部あり｣

　とまで表現されるほど国への敗訴を言い渡すがほとんどが高裁・最高裁
　でひっくり返された裁判官。

　医療訴訟の部門に移動になったからしばらく安心だが、また戻ってくる可能性もある。
　ttp://blog.livedoor.jp/bb95/archives/294904.html

○○で精神的苦痛を受けたから１万円ずつの補償を求めるby日教組組合員
とかああいうのはどうにかしたいね

>>64
その「問題」をも微妙に変えてくるんだよ。

弁護士のモラルの問題だよね。キチガイ訴訟を控えるべきだよ。

民事訴訟が減ったら裁判官が、「自己顕示」して影響力行使する場面が減る。
即決裁判が増えればいいじゃねーか。

あと基本的には、憲法上の権利だからな。

>>64
もう対応していて、一例として原告と担当弁護士をグループ、都道府県単位に
完全に分離してそれぞれ訴訟に持ち込んで、総括している人物は表に出てこない。
昔担当弁護士と原告ほとんど同じで裁判所に1つにまとめられた事がある。

>>24言えてる。
飼い犬根性な上に、
こんな法律が通ったらまさにこんなところで跳梁跋扈してるような↑↓←→→こそがいいカモになるってことがわかってないようでちょっと笑えないorz

しかし、こんなアホな法案、だれが提案したんだ。名前を晒せよ。

>>80
別に弁護士が訴訟起すわけじゃないしな。
あんまり関係ないだろ。
そもそもこの件と左翼訴訟とはあんまり関係ないだろう。
乱訴抑制が目的の法案じゃあない

>>50
弁護士に騙された？

>58
国・地方自治体・企業・病院を訴えた場合は国・地方自治体・企業・病院の弁護士費用は
告訴側が負担ってこと？
ナイスですね

>>79
「微妙」くらいじゃハネられるよ。

てか具体的なソースは？

>77
藤山は罷免でいいよ。こんなにキチガイ久しぶり久しぶりだからね。

プロ市民が社会に与える害悪をなくすためには有効な手だったのに。
民主党は小田急線利用者の敵だな。

（前略）
　東京地裁では通常、行政訴訟は提訴順に３つの専門部に割り振られ
るため、原告側が民事３部に当たるまで何度も提訴とその取り下げを
繰り返す例もあった。

　「藤山判決」の特徴は、行政訴訟の原告資格を緩やかに解釈するなど
して原告救済の可能性を広げる一方、行政側の怠慢には厳しい態度で
臨み、これまでの「裁判官の常識」を変えた点にある。
　不法滞在外国人に対する入管当局の強制退去処分の取り消しを命じた
際には、「真摯（しんし）に検討したとはうかがえず、人道に反する」と
入管側を非難した。

　しかし、判決の多くは、東京高裁で覆った。今年１月には、同高裁の
裁判長が判決で、「事実の一部を恣意（しい）的に切り取り、裁判所の
責任をおろそかにした」と異例の批判を展開した。
（後略）
http://ime.nu/www.yomiuri.co.jp/main/news/20040327i405.htm

また藤山か！

test

fujiyama

裁判制度も糞だが裁判判決も糞だから丁度いい