【社会】避難勧告、堤防決壊後だった…新潟

田中康夫なら確実に項されるな

これは参議院選挙の天罰だな。

避難、避難っていうけどな〜、
傘も役に立たない土砂降りの中、足腰の弱い年寄り動かしてみ？
マジで半数は、寝たきりになるぞ。
死ぬよりはマシかも知れないがさ。

避難が遅くても空振りでも、結局役人は殴られるので、
仕事だと思って我慢しなさい。

>>932
よくわからんが、空振りで助役が殴られ歯を折ったりするのに
匹敵する事例があったのかしら？

今しがたオレの膀胱が決壊寸前だった。
トイレに行ってきたので寝なおす。

避難所のたらいまわしもあったしな。行く先行く先、満員でことわられたとか…。
避難所の意味ないし・・・。

　避難は自己責任でしょ？
　そもそも、川っぺりや低地に住んでる時点で、水害は覚悟してるのが当たり前。

川の側は危ないんだから・・・

うむ。ダムとか堤防整備は無駄だな。
川のそばは危ないからな。

火山の近くも危ないな。
崖の上下も危ないな。
海岸も危ないな。
静岡県は全域危ないな。

危ないところに住むなよ！！

>>939
別に、リスクを認識して、それに対して備えているなら、住んでも問題ないんじゃない。

そうなれば日本中安全な所などなくなってしまう
だからある程度の確率で安全になるよう対策するのだ
対策いらんという奴は氏ね！

>>941
だれも対策するなとは言ってないんじゃない？
ただ、その「ある程度」というのが難しいところで、コストとベネフィットをよ〜く議論しないとね。
「ある程度」＝「ゼロリスク」というトンデモな考えの人も多いし・・・。

>>939
実際に三宅島には避難命令が出ているし、
本当の火口のそばには住めないし、
地震地帯では頑丈な家に住むことが奨励されています。

ただ自然災害を完全に封じ込めるのは不可能なんですよ。

速報出さなかったテレビ局等、マスコミが責任を追求する資格はない

火山島に例えてみる。

火山の噴火がほぼ確実となり、島の北側住民に避難勧告を出したた。
ところが実際には、避難させなかった南側で死者含め大きな被害が出た。

南側住民を避難させなかった理由について、「南側は山が少し高く
なっているので、まさか被害がでるとは思わなかった」と、
役場では説明している。

>>942
誰もゼロリスクとは言っていない
ただ田中康夫や民主党の言うことはフルリスクだからね
それがわかればいい

>870
>毎秒5トンのはずの下流が、一気に200トン以上くらうからな。
　そりゃ単純化しすぎでは？流入してきた分+いくらか、でしょう。
　で、水位上昇分を放水するだけなら、それは「ダムがあるから増えた」
わけじゃない。単に、それまで見かけ上出て来ていなかっただけの水で、
ダムがなければ最初から200トン/秒の水が下流に流れてくるだけでは？

>946
>ただ田中康夫や民主党の言うことはフルリスクだからね
　別に彼らに限ったことじゃないね、残念ながら。
　リスク評価云々という話とか、ハザードマップの類になれば、「総論賛成、
でもうちの資産価値が下がるようなのは反対」とやるのは、皆同じだろう。

そういう馬鹿は一遍死ななきゃわかんないから放っておくが吉

河川改修ではなくダムにするメリットはなんだ？

>>947はよくダム屋が使う論理だが実は無意味。
堤防が決壊したって、堤防が水害を起こすわけじゃない。
決壊した堤防だって、壊れるまでは水害を防いだんだ！　
等と言っても仕方ないだろう。

>951
　言いたいことがわからない。
　「ダムが放水したから云々」という話が出ていたから、「少なくとも水位上昇分
に対応する分の放水なら、関係ないはず（それで堤防が決壊するなら、ダムがなく
ても決壊している）」と書いているだけなんだが。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1089966477/188-198

　ついでに…。
>>951
>決壊した堤防だって、壊れるまでは水害を防いだんだ！　
>等と言っても仕方ないだろう。
　これも良く分からない。壊れるまでは水害を防いだ、ってのは事実だろう？
そうやって稼いだ時間を生かしたかどうかというのは、全く別の問題だと思うが。

　結局、人間は自分が現実に被害に遭うまでは、「自分だけは大丈夫」という根拠の無い自信に満ちあふれているということ。
　都市部の一級河川に関してはハザードマップが既に完成していて、最寄りの国土交通省の河川事務所に行けば見せてもらえるし、過去の最大水位も教えてくれるが誰も気にしてない。

　ちなみに漏れの住んでるとこは、過去の最大水位は１．５メートルぐらいまでついたそうだ。

既出かもしれないけど、国土交通省からまとめ資料が出てる。
ttp://www.mlit.go.jp/river/honshosakusei/1607niigatafukushima.pdf
４ページの資料によると、中之島で破堤が発生した時刻が１３：００頃、
ほぼ同じ時刻に狩谷田川ダムで「ただし書き操作」を開始している。
ただし、ダムから破堤地点までは３０ｋｍ、放流水が届くのに約３時間かかると書いてある。

>>956
1）狩谷田川上流の決壊被害の発生時刻が落ちている。
2）ダムの効果を流入ピーク時の流入・放流量で示しており、
　ダムの治水効果の判定に必要な、ダムの放流ピーク量を記述していない。
3）笠堀ダムは午後に流入を上回る放流を行っているのだが、
　図のその部分に、コメントをかぶせて隠してある。

ダムも堤防もつくらなければいい
どうせ粘着に文句を言う馬鹿が出るんだから

こういういときって、
「コンクリートの川はいらない」
とか言ってる団体ってｼｰﾝとしてるよね。。

下流と上流はちなう

川沿いの住人は「えた・ひにん」。
無視していいよ。

>>957
意図的なのかどうかわからないが、たしかに、所々不親切な部分はあるね。

狩谷田川上流の決壊被害の発生時刻は、国土交通省の災害情報
http://www.mlit.go.jp/bosai/disaster/saigaijyouhou/h16/niigatagouu02.pdf
の5ページにある１４：２０に発生した破堤かな？（って改めて資料見たら2ページ目にのってる）
ただ、狩谷田川ダムの「ただし書き操作」自体は１３：５０に開始とも書いてあるので、
因果関係が有るのか良くわからん・・・。
まあ、どっちにしろ、「ただし書き操作」以前に計画高水位を超えてたわけで、
（見附の水位は12時時点で８ｍ以上）
それで破堤した・しない事に対しての議論にあまり意味があるとは思えないが。

決壊した後にダムから倍も水が来るんだからやりきれないねえ。
システムとしての限界だな

ダムも堤防も駄目なら、川を埋めればいい。

集中させすぎないことは確かに重要。

日本は川を真っ直ぐにしようとしたことに問題があるのでは。

都市計画が昔の人より遥かに劣ってる。
これが元凶だろう。

都市計画系の学部生を知っているが、
デザインと使い勝手しか考えていない奴多すぎ。

>>963
システムの限界といえば、国、県、市町村で情報がバラバラというのは
いただけないな。
川の水位、ダムの水位・流入量・放流量を市町村でリアルタイムに見られたら、
いま川の水位がこれだけで、ダムは何時間後くらいに放流しそうだから
こりゃやばい、避難勧告だ、というような判断材料にならんかね。

>>969
>>969
東京都の場合、河川の情報は以下の２つのサイトで確認できる（他にもあるかもしれんが）。

東京都建設局河川部
http://aps.kensetsu.metro.tokyo.jp/aps/suibo/display/mainfr.jsp

国土交通省（京浜河川事務所）
http://www.keihin.ktr.mlit.go.jp/live/view/1830-0430.htm

それこそ国と都、それぞれ連携せずやってるみたいだけど、どちらも良質な情報とは思う。
実際、台風のときなど参考にしてます。
ただ、ネットはデジタルデバイドの問題があるかな？　今回の新潟の犠牲者もお年寄りが多いようですしね。

停電になると使えないし　>ネット情報
ないよりはずうっといいけどね。

国交省の「川の防災情報」サイトは、実際問題、データが載るまでに
1時間半もかかるし、毎時更新のため、現実の大雨の元では「つかえねー」。
しかもすぐに鯖落ちする。ま、ないよりはずっとよいのだが。

治山治水を金儲けの手段としていた自民党田舎議員と能無し旧建設省の役人が日本の国土を
危ういものとしてしまった。国賊としかいいようがない。

サトウ食品　２７時間テレビを打ち切ってゴルフなんて流すくらいなら、
被災地に、ご飯でも送ってやればいいのに。

山ノ神を怒らせた日本が悪い。

激しく甚一さんによって起こった災害だから激甚災害。

というのは外出？

昔の人の造った堤防や防波堤の方が遥かに力学的にも理に叶ってるっての
少なくないみたいだね。
例えば二重堤防にして、堤防と堤防の間を深目に掘ることで水の逃げ場を作るとか
それ以前に鉄砲水が出るような地形は一見便利でも絶対家造らないとか。

今回は人災！経済的に天災から完全に守る施設の建設は不可能。
また、そんな施設ばっかりの日本の国土が住みやすいか疑問！！
重要なのは防災管理。

防災管理　の意味を教えておくれ