【たられば】「速度守れば防げたはず」交通事故で異例の起訴相当　検察審査会

　東京都練馬区で昨年１月発生した交通死亡事故をめぐり、ライトバンを運転していた加害者の
男性（２７）を業務上過失致死容疑で捜査、不起訴（嫌疑不十分）とした東京地検の処分について、
東京第１検察審査会が「起訴相当」を議決していたことが１２日、分かった。

　「起訴相当」は捜査が不十分とする「不起訴不当」とは違い、積極的に起訴を求めるもので異例の議決。

　この事故では被害者が路上に倒れ込んでおり、地検は「そうした事態は予測困難で事故の回避は
不可能。過失を認定できない」としたが、審査会は「制限速度内で走っていれば事故は防げた。
命を奪った責任は重大」と指摘した。

　議決によると、加害者の男性は昨年１月４日、持病の発作のため左前方から倒れ込んできた
歩行者の男性＝当時（３４）＝をライトバンではね、死亡させた。制限速度を３０キロオーバーし、
約６０キロで走行していた。

http://www.chugoku-np.co.jp/NewsPack/CN2004031201004807_National.html

2get

へ〜

4

ﾚﾊﾞﾆﾗ

2のはず

無茶苦茶言うな、このアホども。

テめーらが何処でも制限速度を守って走ってるならいざ知らず。

30キロ制限なんてよっぽどな道じゃないと誰も守らないよねえ

妥当だな。
発作が原因で階段から転げ落ちて死んだとか
風呂でおぼれて死んだとかと同じレベル。
車の人に責任はない。

指定速度の法律っておもろいよな
３０キロ制限でも歩道に面した広い道もあるし
５０キロ制限でも狭い歩道に面した道もある

予測困難な倒れ方をする人がどっちの道を
あるいていたとしても 結果はあまり変わりない気がする
運の悪さがかさなったね 合掌

>>8
俺はガラガラでも煽られようが何されようが法定速度守ってますが何か？

>「制限速度内で走っていれば事故は防げた。 命を奪った責任は重大」

運転者は歩行者の（目に見えない）病気までサポートする義務はないんだけど。
審査会は車の免許持ってないのか。

よほど運が悪かったとしか言い用がないな。この運転手には。
ブッチャケ俺様は常に法定速度+40で走らないと気がすまない。


















ちなみに愛車はミゼット。

>>8
制限速度を守らないってことは、それだけのリスクを背負うってことだから
言い訳にはならない

30km制限て、ものすごく狭い人通りのある道なんじゃないの。
東京の住宅地の駅近辺にありがちな。

（　´�D｀）ノ＜歩行者を厳しく罰する法律作れば解決れす
　　　　　　　　本件の場合、歩行者が違反なのれ運転手が被害者と言う方向れ
　　　　　　　　まぁ、無理れしょうが

そうな。
違反をするってのは、リスクを買うことだ。
自分なら、そのリスクを回避できる運転能力がある自信かもしれない。

車のほとんど通らない赤信号を歩行者がわたるのと同じ。

違反が当然の交通ルールもあるが、
事故を起こせば罰せられるのは当然だ。

オレも速度は守っていないが、
自己責任でやっていることくらいは自覚している。

速度守っていたら轢いても大丈夫だったんだな

>>16

いや、今は車社会なんおで、そういう法律はあったほうがいい。

ごく特殊な例だけど、ふざけて車に飛び出すやつとか、
徐行してる車にわざとぶつかってカネを恐喝する奴がいるし。

歩行者には規則ないからな。
やりたいほうだい。

山逝けば５０、６０オーバーあたりまえ。
ニポンの道路制限速度低杉

こんなある意味運が悪かった事故にムキになり
飲酒で死亡事故を起こしても前例が無いからと
危険運転にしない警察って何なんでしょうね。

制限速度の 30km/h で走ってても
その制動距離以下の地点で男が倒れこんできたら
事故は不可避

３０キロで走っていれば回避できたという証拠でもあるのかよ。
これで裁判が開始されるわけだが、行方を見守る必要がある。

東京第１検察審査会

これって民間人がやってるやつだろ？

いきなり目の前に倒れこんできたら時速30kmでもはねるっつの。
死亡した男性には気の毒だがこれは無罪だろう。

いまの歩行者が強すぎる法律は何とかして欲しいものだ。

ありゃ、訂正。
車社会なんおで、→車社会なので

30のところを６０�`で走る車がそりゃ悪いだろ

>>25

そうみたいでつね。
しかも、審査員はくじびきで決められるらしい　＿|￣|○

http://www.mainichi.co.jp/edu/maisho/keyword/2003/11/p-13.html

ある意味、クジ運の無かった運転手に合掌。。。

さすがに６０は出し過ぎかな。おれは３０キロ道路だったら５０がデフォだが。

>>25
ホントだ。何これ陪審員みたいなものなのか？
民間から集めてるみたいだけど、自分の意見を
ひたすら押し通す我の強い奴がいたら、それに
ひっぱられそうだね。実際これってそういう状況
で決まったんじゃないかな。

もともと倒れこんでた路上の障害物を避けるわけだから、
30km/hなら十分回避可能だろ。

>>29
こう言うときだけ他人に厳しいまでの正しさを求める阿呆は
普段どんな生活をしてるんだろうね。

我がの時は考えないのかね。

東京23区内で30�`制限のところを60�`だと確かに暴走
これは罰せられて当然
しかし田舎だと誰も通らないような道で30�`制限結構あるんだよな

また営業のカロバンか

>>32
ソース嫁

×　もともと倒れこんでた
〇　倒れ込んできた

>>31
前はね凶悪なトラックのひき逃げか何かの事件の時に不起訴が妥当とかやっちまったんで問題になったんだよ。

こんなフザケタシステム何時まで継続してるんだ？

>>28
http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/carstop.html

時速30km/hでの停止距離は、約11m
該当車種は、ライトバンで荷物を積載した可能性があり
停止距離は、11ｍより延びる可能性かある。
引かれた男性が停止距離内で倒れてかわす事の出来ない状況であれば
地検の判断は、妥当と思われる｡

速度制限の設定が警察の取り締まり論理のみで設定されているからおかしなことになってる。
火星探査機スピリットぐらいの秒速１ｃｍで走れば事故はおきないが
車で早く走るメリットとその損失両方を考えて社会的な経済メリットが最大になることを
目的に設定しなければ機能しないのはあきらか。
自分たちの利権だけにこだわる官僚主義の一例でしょう。

轢いた奴の運が悪かっただけ。60km/hくらい誰でも普通に出してるし、
実際に法定速度で走られると邪魔で仕方ない。
しかし制限速度オーバーで法を犯したうえで人を轢き殺した奴を
無罪放免するってわけにはいかんだろ。
悪しき前例ってやつになりかねん。

道路に寝ている人間を察知してよける事はむつかしい。

明るい昼間の見通しのよい広い道路で速度が出ていない場合ならば可能であろう。
夜間、雨が降り、狭く見通しの悪い道路では不可能だ。

>夜間、雨が降り、狭く見通しの悪い道路では不可能だ。
そのために減速するのですが、なにか?

30キロ制限の道を60キロ出して走るようなヤツに
同情できるか。
細い道をスピード出して走るヤツを見ると、ホントに腹立つ。

>>39
秒速1cm（時速約3km/h）でも死亡事故が起きるよ
自宅の駐車場で車をバックさせていたら子供を引いたなんて時たま事故だし｡

取り合えず車は、離れる瞬間まで気が抜けない｡

検察審査会は死んだ方が良いね

練馬区のどこかわからないけど住宅街の生活道路は間違いないでしょ
60�`はやっぱしダメっしょ

30km/h制限の道で60kmihは悪質だな。
それに自称60km/hだから80km/hくらい出てたんじゃねえの？

>>43
＞細い道をスピード出して走るヤツを見ると、ホントに腹立つ。

事故現場が「細い道」だったのかどうかは不明だけど、
そういう道だったとしたら、
持病の発作でいつ転倒するかもわからないのに、
そういう「細い道」を介護者もつけずにフラフラあるく歩行者の方が、
よっぽど不謹慎だけどね。

そもそも、被疑者の過失の有無を裁判官じゃなくて
審議会などというどこの馬の骨ともわからない奴らが判断してるのが間違い。
日本だと起訴されたら９０％以上の確率で有罪だし。

検察は疑わしきものは全て起訴しろ。
裁判官はきちんと審判しろ。

練馬区は微妙。どっちの可能性もある。

とりあえず起訴してもいいだろ
無罪か有罪かを裁判官でなく
検察が決めるのはおかしい

た
たれ
たる
たれりる
たれるる
たられれ
たられば

7段階活用

>>51
えっと　聞いときますね・・・釣りでつか？

このスレで正当性を主張する無責任なドライバーが多いのには驚く。

30キロの道を30キロ未満で走るやつなんているもんかね
そんなことしたら逆に後ろから煽られそうで怖い

制限速度守るかはケースバイケースだね。
３０制限というのは住宅密集地の中のセンターライン無いような
道に多い。こういう所は何時人飛び出してくるか分らないから
制限速度を守るべき。こんなみちで幹線道路と同様の感覚で
飛ばしている香具師は安全運転意識など無いだろうし、
見ていて腹が立つ。
　一方、幹線道路では？としか思えんような制限速度の低い
道が多い。こういう所は流れに合わせて１０〜３０超過で
走るべき。制限速度厳守はまわりに迷惑。
しかも見通しのよい所に限って警察がネズミ捕りやってやがる。
つまり、住宅密集地は別として、昭和３０年代後半の道路状況や
車の性能を基に設定された制限速度は幹線道路では時代遅れだということ。
もっとも重大事故の起こりやすい高速道路は現状の１００でいい。

>>53
なんで釣りなの？

この運転手は前方に歩行者が、いたにもかかわらず
その脇を60キロのスピードで走り抜けようとしたわけだろう。
車道と歩道の区別のない様な道では
減速するのが常識ではないのか？

た
たれ
たる
たれりる
たれるる
たられれ
たられば
たりばん
たら〜ら〜

9段階活用

>>40
一般道の法定速度は場所に拘わらず60�q/hですが？

>>44
計算し直してみ。

>>39
＞ 速度制限の設定が警察の取り締まり論理のみで設定されているから

あれは夜間の年寄りの運転を基準にしてるのではとふと思うときがある

>>57
ニュアンスはわかるけど起訴便宜主義の事なら・・・違うでしょ？

30km/hオーバーは、暴走だっけ？

交通ルールを破る奴は、すべて殺人未遂罪で逮捕しろ。
罪が甘すぎるから、ルールが守られない。

>>64
罰な

>>63
この場合は暴走だ。

罪であってるんだよ。
俺が要求してるのは、殺人未遂罪。
道路交通法違反とか、過失傷害とか、そんなちっぽけな罪で許すな。

どうも速度を守らない香具師は駄目だということを言う連中が多いが、
日本の道路を走った経験があるのか。

運転の基本は交通の流れに乗って走ることだ。
一人で制限速度を厳格に守って走っているほうがはるかに危険行為である。

>>67
理解しました

本当に、被害者の顔写真と名前を公表すべきだよね。
周りの暖かい支援で万引きさせないようにしないといけないんだから。
周りの人が、悪いから万引きなんかするんだよね。
お店の人も、そういう事情をよくわかった上で万引きさせないように配慮してあげないと。
やれやれ、大変な世の中だ。
この教師は、ある意味で神！

>>64
沿道住民の不当な道路占有もな。

>>68
それは運転歴3年くらいの仮性DQNドライバーの考え方だ。
運転歴3年以上でそんなこと言っているとしたら、おまえは真性DQNドライバーだな。

ああ、もうめんどくさいから危険運転致死適用しろよ

>>68
幹線道路しか走ったことがないのか？
歩道との区別のない道や、見通しの悪い交差点が多い道は
制限速度を守らないと激しく危険だ。

>>72
じゃあ、おまいは制限速度守っているのかと小一時間。

>>72
車の速度計と実際の速度との間には約 10km/h の差がある。
それと、運転歴と事故を起こす確率にはさほど相関関係はない。

運転歴30年 無事故無違反の人間が死亡事故を起こすこともある。

制限速度30kmの道って路地や子供の飛び出しやなんかが多くて危険なとこじゃないの？
そこで60km出してたんじゃやっぱまずいでしょう。

大阪なら十三とか豊中の道路を走ってるような感じな訳？

だったら６０は確かにDQN走行だな。

>>40
法定速度と指定速度の区別がつかん馬鹿はｶｴﾚ

>>75
守るさ。
守ろうとしてる人間と守る気のない人間とで大きな差がある。

>>76
>>68

厳しく判断したらキリないよ
厳正に言えば、運転免許の発行だって
学科・技能 それぞれ満点の成績じゃないと与えちゃいけない

30km制限の道路なら裏道の可能性が高いが、そこを60kmで走ったのならただの馬鹿だろ

一応私、元検察審査会メンバーですが
ご存知のとおり、有権者の中からくじ引きで決まります。
議決権は５人だったかな？がもってて、予備に５人ほど加わって
同じ事案を話し合います。決定権を持ってる人が休んだ場合に予備が入る
私のいたところの印象では、会議を先導する裁判所の担当者の意見が
起訴、不起訴、などの判断に大きく影響しますね
ちょっとした意見というか、コメントを言われるのですが、その言葉が
話の流れを先導してるような・・・・
審査員は全員素人ですから、やはり専門の人の意見を鵜呑みにしちゃいますから
しかも、任期は半年ですが、基本的に月に１回の召集で合計６回の召集で
２つほどの案件を裁きます。つまり６ヶ月たっても素人なんですよね〜
逆に言えば一般素人の意見を聞きたいがために作られた組織でもあるわけで
もちろん正当な理由無しに欠席や拒否した場合は罰則があります。
主席すると日当が出ます。
皆さんもいつか当たり！のお知らせがくるかも〜〜

>>83
経験者キターーーーーー！！！！！！！！！

>76
何キロ出せばそれだけずれるんだよ(苦笑

日本以外の国では「じゃあお前は信号を守った事があるのか！？」
とかいう奴も居そうだ。日本では幸いにも信号は守られてる（大阪は除外）

>>75
流れにのるため制限速度+10km程度で走行することはあっても30kmオーバーなんて
馬鹿はやらん

>>80
あなたこの間井の頭通りで大名行列作ってたカローラの中の人？
お陰で無理な割り込みに遭って危険な思いしたんだけど。

>>76
道路運送車両法の保安基準第46条読んでこい。常に10kも誤差がある
速度計が法的に認められるか、馬鹿

時速100k近くなら話は分かるが。

天下のニュー速+で、こんなにも検察審査会のことをわかってないやつが多いとは残念だ・・・
うはｗ　釣られたｗｗ

名古屋では線路脇でネズミ捕りやってて、列車の速度が1km/hでもオーバーしてたら出頭命令が出るんでしょ。
しかも臨時に設置される標識が、わざわざ見えにくい場所に設置してあるとか。

>>91
そんな話聞いたこと無い。

>>56
至極現実的なご意見。

>>83
ある意味ハズｒ(ry

裁判所の担当者との認識の違いなんかは
感じられなかったんでしょうか。

制限30キロを30キロオーバーは出しすぎ。
せいぜい２０ｋオーバーでしょう。俺だったら10から15オーバーで
走っていると思う。

車に付いてる速度計は10%まで誤差があってもよし。
って事で、ねずみ取りの速度は誤差の最低値らしい。

木村は自ら運転席側のドアを開け、愛車に乗り込んだ。続いてマネージャーが助手席に。車は急発進した。
幹線道路である元石川線に入ると、一気にスピードを上げる。法廷速度６０�`を守る本誌車では
追走できぬほどだ。１２０�`はだしていただろう。第三京浜港北インターへはいるポイントでは
なんと黄信号を、しかも内側に右折車線が２レーンある所を直進車線から強引に右折。
本誌がやっと追尾できたのは、木村車がＥＴＣ使用車ではなく、料金所で時間をとられたおかげだった。
しかし、第三京浜に入ると加速し、みるみる豆粒のようになっていったのだ。
やはり１８０�`の爆走は本当だった。木村の負けず嫌いの誇りとは関係なく、自分ばかりか他人までも
傷つけかねない、危険極まりない運転だった。
http://www.shufu.co.jp/shukanjosei/
週刊女性３月２３日号より抜粋
http://news6.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1078924366/
　　
この人が事故ったらどうなるのかね

また木村か。

>>96
メイビーミンチー

また法廷速度か

>>95
お前も法律読んでこい。「正5%から負15%」だ

この前ミニパトが制限速度＋２０キロで走ってたんですけど、（くるくる回さないで）
こういう場合は通報するべきなんでしょうか？

>>96
ｼﾞｬﾆｰｽﾞ事務所のﾎﾓ社長がもみ消しに奔走するだろ

>>101
+20キロって、なんで分かった?自分の車のメーター見たらそうでしたは
通用せんぞ。↑のように車の速度計はあてにならん。

速度取締器でも持ってるんですか？

ゲンチャリの３０キロ制限も実際上は守られてないよな。
てか、守れないよな、一人だけ３０キロなんて追突されるし。

あと、国道４３号線みたいに片道４車線なのに、
排ガス訴訟の影響で制限速度が４０キロのとこもあるな。

制限速度は一回全面的に見直したらいいんじゃないだろうか。

>>101
無灯のパトが流れにのって制限+10〜20kなんて
ザラでしょ。＠茨城（自嘲ｗ）

制限40kmでのプラス30と、制限30kmでのプラス30は随分危険度が違う気がするな。
制限50kmならプラス40でも平気だろ。

地球温暖化の温床なので
都内では車、全面禁止に汁

>>103
そうなんですか？
暇だったんでパト追走（すぐ後ろ）してたら、どんどん加速していって、結果＋２０でした。

>>105
マジレス茨城に住んでますｗ

>>104
俺、昔、原チャリ乗ってて白バイに50キロオバーの切符切られて
家裁に行って、そこのおばさんに話し聞かれて
「だって30キロ制限守ってたら後ろから車に追突されますよ」
っていったら

「法定速度を守るのはあなたの義務です」
の一言で黙らされますた。

怖かったです。

>>109
最近の原付は８０キロも出るのか すごいな
リミッターとか切っていないよな。

法定30キロは、団地内などの「通常歩行者がいつ現れてもおかしくない場所」だからな。
そこで60キロは「そうした事態は予測困難で」には当たらないよな

制限速度３０ｋｍの道って１車線の狭い道ぐらいじゃねえの。
そこで６０ｋｍは、ちょいと無用心に過ぎるような。まぁ実際はどうだか知らんが…

制限が３０km/hということは細い路地か？そこを６０km/hで走るのは確かにひどいかもしれないが、
「スピードを抑えれば回避できた事故」というのは、被害者が倒れこんだ時の人と車の位置・距離にも
よるだろ。

例えば横を通り過ぎる直前だったり、通り過ぎている最中だったら制限速度でも回避不可能。
「30km/hだったらそこまで被害者に近づくことなく、車はより手前だったので回避できた」という
話ならば、殆ど運命論に近い次元だから全く無意味で過酷な話だし。

すまん20キロの間違いだった＞30キロ

制限３０ｋｍの道なら、歩行とすれ違う時には徐行ってルールも守らないとヤバイだろ。
実際守ってれば起訴される事も無かった訳だしな。

>>110
100キロ出てたよ。50のガンマ。
リミッターは中古で買ったときにバイクやが切ってくれたw

でも何回か事故って怖さが判って車に乗るようになってからは
高速以外では安全運転。俺みたいなのがバイクに乗ってたら
何時飛び出してくるか予測困難だからね。
飛び出しのイメージしながらメチャクチャ慎重だよw

法定速度は守りませう。

>>68
ド田舎だと地元民とか細い道を平気で飛ばしてるけど
そういうのに合わせるのがはっきりいって一番危険。
道や状況にもよるけどそんなゴミドモにあわせる必要はない。

ライトバンではねた、か。確かに60キロで走らず30キロで走っていれば
死なずに重傷ですんだかもな。
だが「速度を守っていれば事故は防げた」って判断はおかしいよな。
速度違反を犯し、なおかつ人を殺した被告の罪を追求したい気持ちもわかるが。

>>115
過失致死において重要なのは予見可能性と回避の責任。だから「制限速度を守っていれば回避できた」
というのが、当時の状況とそれをどう判断したかにもよるんだな。
速度違反それ自体はダメなことだけど、だから過失責任とイコールで繋がるわけでもない。

俺は街中を40km制限で走るクロネコヤマトがむかつく
やつらの前にはりついて10kmくらいで走るオフやらないか？

陸橋から飛び降りてきた香具師がボンネットだかフロントガラスを直撃して
回避する義務を問われた事故があったような・・・・


なかったっけ？

>>120
やれば

「制限速度内で走っていれば事故は防げた。」という証明があればいいわけだろう。

もし時速８０Ｋｍでかっ飛んでいれば、倒れこんだ時には既に脇を通過し終えていて
事故にはならなかったのにな。

>>93
裁判所のある程度法的知識を持ってる人が
検察審査会の取りまとめ役をしてました。
前置きで、私はみなさんの話し合いをお手伝いするだけですが・・・
と言ってはいましたが、話が煮詰まってきたり
担当者の思ってる事とちがう話の展開になってくると担当者が
例えば●△■だとしたらどうでしょうか？みたいな
話の方向性をその方の思ってる方向に誘導したりしてました。
だから、純粋に素人だけの判決ではないと思います
確かに法的知識を持ってる専門の方のリードはありがたいですが
その方の意見がほぼ正しいと勘違いしてしまう傾向にありますね
学校の先生みたいな位置ですから。

>>91
それはしＲトンヘがしＲ荷物にやる嫌がらせといわれてるものなわけだが・・

>>90
壊れたか？

>>123
それを論理的に立証するためには、

１：被害者が倒れこんだ時の車との距離
２：30km/hの時と60km/hの時の当該車両が必要とする制動距離

単純に考えてこのような点が必要かと。この記事では一切分からないから、実況見分調書（←変換できない）
の中身次第だけどね。

１と２によって、「運転者が被害者が倒れたときにもし制限速度を守っていれば、これを回避
することは可能だった」ということがある程度分かると思う。

ちなみに検察審査会の当選発表？みたいなのって
まず呼び抽選が住んでいる役所の選管で行われて
「仮当選」みたいな封書が来ます。
その後、裁判所でさらにくじ引きが行われて
正式メンバーと予備メンバーが選出されます。
正式メンバーと予備メンバーは最後の投票権（不起訴、起訴など）が
あるかないかだけの違いで、話し合いは同じように参加しますが
日当に差があります。
私のいたところでは密かに？日当を同じ額に調整してましたけどね
もちろん交通費も出ます。
確か、日額７千円くらいだったような？？
日額といっても朝１０時から１２時くらいまででした

>>113
＞被害者が倒れこんだ時の人と車の位置・距離にもよるだろ。


警察の報告を吟味した上での専門家(検察)の判断は、
「事故の回避は不可能。過失を認定できない」

くじびきで選ばれた２２人の中から参加した、
(おそらく暇を持てあましている)素人１１人の判断は、
「限速度内で走っていれば事故は防げた」

常識で考えれば、どういう状況だったのかは明白じゃないかと。

>>128
歩行者とすれ違う時に、速度を出している時点で、
回避責任を放棄していると思えてしまうんだが、そんな単純なものでもないんだな。

検察審査会の議決の結果ってほとんど検察に無視されると思ってたが
実際には起訴相当や不起訴不当の議決を受けて実際に起訴するのは約２割らしい
<a href=

実際にどのような状況だったのか再現しないと
判らないな、だから何ともいえない

＞たられば
原哲夫漫画の悲鳴かと思った。

たられば！！！

>>116
俺も原付に乗っていた頃は結構粗暴な運転をしていた。
お互い気をつけような。

持病の発作のため左前方から倒れ込んできた
歩行者の男性＝当時（３４）


こいつは自分の発作の持病がありながら、倒れたら車に惹かれるであろうと予測できたはずなのに
しなかった。この罪は？

>>131
この記事だけだとなんとも言えないんだけど、少なくとも法律違反が直接事故の原因となって
いない限りは、例えば速度超過で走ってカーブを曲がりきれずに女子小学５年生の集団に
突っ込んで「貴重なマンコが！」、などという事でなければ速度超過＝過失責任とはならない。

後は先の論点や、車は歩行者と十分に横の距離をとって通過しようとしたのかとか、そういう
ことが問われると思ふ。

カキコ切れた・・
検察審査会の議決の結果ってほとんど検察に無視されると思ってたが
実際には起訴相当や不起訴不当の議決を受けて実際に起訴するのは約２割らしい
ttp://www.courts.go.jp/kouhou/mado_old52/qanda.html
しかし>>1には
＞「起訴相当」は捜査が不十分とする「不起訴不当」とは違い、積極的に起訴を求めるもので異例の議決。
と書いてあるので２割のうち相当の部分が不起訴相当から実際に起訴されたやつなのかな
起訴相当からだと意外と実際に起訴される可能性が高いのかも

>>109
原付ごときが道路の真ん中を走ってはいけませんよ。
端を走らないとね。

端すぎてガードレールと戦った覚えある自分は未だに腕にけがアリ

30kmで走ってたら避けられたか否かなんて意見の分かれるような曖昧なもんじゃないだろう。
地検は実際の走行速度での回避可能性をもとに判断したってことじゃないの。

自己レス

起訴相当の議決には審査員十一人中八人以上の賛成が必要。
最高裁によると、検察審査会が2002年、不起訴の当否を判断したのは全国で1818件、うち起訴相当は五件にとどまっている。
ttp://www.nishinippon.co.jp/news/wordbox/2003/report/1036.html

起訴相当の議決に法的拘束力を持たせようという事については
法務省も最高裁も日弁連も意見が一致しているようだから
たぶんこのケースは流れから言って起訴されるね
ttp://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/dai55/55bessi2.html

とりあえずブレーキ踏んだんだから
ブレーキ跡から、いつ気が付いたか判断できるし
その時30キロで走っていればとまれたかどうかが焦点だけど
仮にそうだとしても死亡原因の大半は歩行者自身の体。

死亡させたのはまずいよ。俺だって制限守ってる訳じゃないけどお互い運が悪かっただけ。こういう場合って交通
刑務所に行くんかな？２７じゃ出てきてから職に付くの大変だなぁ。
にほんの制限速度って厳しいかも知れないけど、３０キロの道路を３０キロオーバーの６０キロで走るのは大問題だろ。
しかもライトバンって車高があるから視野は比較的あるけど制動性能とかあまり良くないから歩行者の横を走
るんだったら多少減速すべき。制限速度を守っててもタイミングによっては跳ねるけど、被害者の異変に気が付いたかも知れない
！

折り返されて意味不明になるから幅が広いのはあまりよくない。

30キロ制限のところを60キロはちょっと出しすぎかも。
40キロ制限の道で60キロなら同情するかもしれんけど

道路の状況がわからないと３０キロオーバーの良否も
なんとも言えないと思う。
実際ネズミ取りなんて｢この道路でこのスピードはなかんべ｣といった所でやるからな。

30km/h制限の道を30km/hも超過して運転するようなキ印を
社会から排除するという意味では、起訴は相当かもしれんな。

検察審査会の権限強化のきっかけとなった「隼君事故」は毎日新聞が
キャンペーンを張って新聞協会賞をもらったんだよね。その毎日新聞
はどうなったのかは述べるまでもないが。

30km/h制限の道を30km/hも超過してても、それがその道路の
流れの速度で、40km/hで走ろうものなら、後ろからダンプなどに
煽られるような道路だったら、はたしてキ印と言えるのだろうか？

高速で５０キロ規制してても
５０で走ってる香具師いるか？

違反は違反。ご愁傷様
あとは裁判官になきつけば？

>>149
倒れた歩行者をはねていることから、
事故現場は歩道が整備されていない生活道路って感じがする。
そんな道を60km/hで走行するのは異常だろう。

読売のソースだと、跳ねられたのは身障でヘッドギアつけて歩いていたらしいぞ。

日本中の道路を時速１０キロ規制にしちまえ
５キロオーバーで免停
１０キロオーバーで取り消し
２０キロオーバーで禁固刑

これで交通事故激減だな
オレって天才

↑
排ガスすごいだろうな・・・

つーか、道路で死んでいたタヌキを避けようとして5人くらい死んでなかった？
一瞬で人か動物かを見分けて、動物ならそのまま轢けって無理だろ。

どっちも轢くな

住宅街とかだったら60は出し杉だろ

30制限を60は、ちょっと飛ばしすぎだが、起訴相当って・・・

こいつら運転した事あるのかな┐(´-｀)┌

「交通の流れ」といっても、最近は一般道で50キロ制限のところで
平気で100キロ以上で流れてるからな。
自分は流れをとめることは承知の上で、プラス20キロぐらいで走ってるよ。

「３０キロ制限＝住宅街」はお田舎さまか車運転しない人の発想。
都内じゃ幹線道路でも30キロのところよくあるぞ。

一度不起訴になったのを引っ繰り返される気分って、本人にとって最悪だろうな。
実態はよく知らないが、検察審査会って事故を厳罰化汁って、署名集めたりしてるプロ市民集団みたいで胡散臭い。

いくらスピード違反が日常的だといっても、倒れる恐れがある人や自転車の横を通るときくらいは
スピード落とさないと、殺人者扱いされても当然だということじゃない？

持病って何よ。てんかん？低血糖？

検察審査会の決定を検察は遵守する義務はないから現時点で騒ぎ立てるのはおかしいと思うが。

責任主義と結果責任を区別できない糞大衆の反応だ。
審査会委員は家の母ちゃんも、当たってなってたからな。ただのオバハン。

裁判員制度で、こういうの増えるぞ。

もうね、制限速度以上出ないような交通システムを構築すべき。

国道246号線の空いてる区間は、80キロ出してないと煽られます。

>>160
>自分は流れをとめることは承知の上で、プラス20キロぐらいで走ってるよ。

県によっては、＋10�`弱でネズミ捕りに食われる時もあるから気をつけよう

道路事情と制限速度が合ってない道って多いよな。
狩場線の50kmと環七の40kmとか。
+20kmぐらいでもいいと思うが。

しかし皆が制限速度を守れば、交通事故が激減するのは間違いない。
あんな遅いスピードで事故りそうにないもんな。

スピード違反を正当化しようと、よく「流れが〜」と言い出す低能ドライバーが多くいるが、
周囲にクルマがいない状況（流れがない）だったら制限速度守るのか？

>>171
居眠り運転が増えると思う。

ちょっと運転手には厳しいね
そこらのＤＱＮの事故とも違うようだし

歩行者が道路に倒れ込むことが可能な構造の 30km/h 制限の道路で
60km/h (多分本当はこれ以上) 出すのは普通 DQN だろう。

30km/h制限の道路を60km/hで走行するのはかなり危険。

こういうやつらは片っ端からぶち込め！

練馬に住んでたことあるが、幹線道路から少し入ったところは
住宅街が多くて、たいてい30キロとかに制限されてる。
そうゆうところで、カーステ全開で猛スピードで通過していく
バカがたまにいたが、そういうバカは人殺す前に氏んで下さい。

制限50km/hの道を、50km/hで走って、飛び出した人轢いた時、
「あなたが30km/hで走っていたら、この事故は起きなかった」って言われた人がいる。
おれもそう思う。自動車対人or軽車両の場合、何が起ころうと自動車が悪い。

60で人ギリギリの場所を通過しようとしていたのか！？

>>178
誰が言ったかは知らないか、もし本当にそういった奴がいるならそいつの頭がおかしい。
注意義務は自動車運転者のみが負っているわけじゃないし、例え制限速度で走っていても
「もっと遅く走ればよかった」という理屈は、単に「車が走らなければ事故は起きない」というレベル。

上のほうで制限速度を守っているという香具師が居るが、、、

それはヤオだ！！

守ってない香具師がガチ。

これだから素人は困る。過失の注意義務と行政取締法の
義務を混同してるんだから。裁判員制度なんかできたら、
冤罪が増えるだけだな。

た
たれ
たる
たれりる
たれるる
たられれ
たられば
うわらば

８段階活用

上の方で制限速度を守ってたら逆に危険だってのは馬鹿か？
煽る屑や割り込みするDQNの方に責任があるだろうが。

どこぞの板で制限速度遵守してる旨を書き込みしたら
警察官に怒られるとｲﾜﾚﾀ覚えあり。ｗ

制限速度さえ守ればほとんどの事故は起こらないんだよ。
スピードは低ければ低いほどいい。
都内の40キロ制限も復活して欲しいね。美濃部さんは偉かったよね。

轢死にＩＦは禁物です

原付30km/hはまあ妥当だと思うのですが
正直、三車線以上の大通りを右折するのに30km/hではおっつきません
ある程度の加速がないと車線変更も怖すぎます

歩行者と安全な間隔が確保できない場合は徐行義務があるだろう。
ドライバーが悪い。

ももたろ社長はたらればカードをつかった！

>>187
二段階右折して下さい。

てゆうか釣りだろ。

御前らこそ馬鹿だよ。テロで１００人死んだら大騒ぎするくせに、
交通事故で１万人死んでもなんとも思わないんだからな。
制限速度くらい守れ。守らない習慣ができたのは意識の低い御前らの責任じゃ。

>187
三車線か・・・
もう一度道路交通法を読め。

制限速度と交通法規さえきっちり守っておけば、
事故っても完全過失なしの、お咎めなし？

制限速度厨は車に乗らないでくれ。

>>191
テロは自分が犯人じゃないからね

安全のためなら、制限速度以下の走行もやむなしっての
分かってる人がどれだかいるか……。

安全運転が一番ｶｺｲｲ！

と思っている漏れは少数派なのか…？

>>196
一時停止も制限速度も黄色信号も全て守っているならカコイイかもな
自分の都合によって法律が重くなったり軽くなったりしてたら馬鹿みたいだが

クルマやバイクが趣味のガキっていっつもイライラして運転してんのな。
バカみたい。

>>196
まちがいなくキムタクよりカッコイイ。

そのうちカーナビと連動して
制限速度以上でないようになるかもな。

>>197
一時停止＞もちのろん
制限速度＞ｲｴｽｻー！　後ろに車が並びまつw
黄色信号＞止まれない時だけスルー（雪道で急停車は厳禁）

>>201
私も真似してｶｺｲｲ人になろ！

>>192
藻前がよく読め
二段階右折禁止標識も載ってる

制限速度を守れば、ほとんどの事故が防げるというのは間違いないが、
ピッタリ制限速度以下で走ってる香具師など日本の道路にはいない。

事件の記事を見て思った。

俺も車乗るから加害者にも同情の余地はあると思う。
けど、被害者にすべて非があるとも思えない。

てかさ、検察審査会などという法律の素人が判断していることが許せないね。

「剣を極めれば剣はいらない」というように、結局事故したくなかったら運転しないしか方法はない。
少なくとも加害者になる確率はほとんどない。

３０�`制限で６０�`は出しすぎ。
せいぜい５０�`だな。

>203
それは例外で原則じゃない。特別な例を持ち出すなヴォケ。

>>204
路上教習の時はそうだった。

>>205
歩行者の脇を60キロ以上で通過しようとしたヤツに
同情の余地など無い。

道路交通法違反したら
即刻免許剥奪が
よろしいかと

>>199>>202
本当にｶｺｲｲのは漏れじゃないのよ。
ﾍﾟｰﾊﾟｰﾄﾞﾗｲﾊﾞｰだった漏れにその心と技術を叩き込んでくれた師匠。

師匠はね、幼少時に交通事故で家族を亡くしてたのよ……

　　環状七号線の交差点に駐車し、車の後ろいた人が急に道路側に出てきた。

　３０ｋｍの低速だったので止まれたが、危なかった。ただバイクのブレーキ

　ワイヤーが切れてしまった。

　　駐車中の車が急にドアを開けたり、方向指示も出さないで、発進するのに

　よく遭遇する。必ず後方確認をしてくれ。

制限速度に関係なく、人や動物発見したら安全な速度に落とすのが常識。
なので、目だない服着てて発見しずらいとか、見通しが悪い場所での速度オーバーなのかとかで判断すべきだろ。

ほな、十分な側方間隔の取れるバイクなら８０Kで通過しても良いのですか？
このケースなら事故にはならなかったわけですが。

高速道路ですら１００キロMAXのはずなのにどんな車でもメーターは１８０まで切ってある。
要は自動車メーカーを保護するためには多少の人は死んでもかまわないということ。
で、死んだ時は異常に低い制限速度の違反を持ち出して個人の責任になすりつける。
それが日本の自動車行政。

車運転してると、歩行者が一番怖いよ、他の車より。特に子供。

制限３０を５０でも６０でもよいが、住宅街で３０の道路ではﾋﾄをみたら減速し制限速度付近で通過するがよろし。
露地が沢山ある道路ではガキンチョも飛び出してくるからコワイよﾎﾝﾄに。
ﾋﾄをハネてしまってからでは手遅れなので注意するにこしたことはないと思う。

キーワードは速度ではないのでは？
法定速度の「２倍」で問われているとおもいますよ。
以前にもこれでの判例あるみたいですし。

ＤＱＮ運転者の特徴
１．住宅街の狭い道で、やたらとｽﾋﾟｰﾄﾞを出す
２．すぐにホーンを鳴らす
３．右手１本を１２時の位置に置く人が多い
４．タバコを吸いながら運転→吸いガラを窓から捨てる
５．ボリュームを大にして音楽（たいていラップ）
６．エアロで飾る
７．車以外の知識・教養が皆無

>220
ヘッドレストをはずす。
シートを寝させる。

>>215
事故らない自信があるならそうしろ。
てゆうか屁理屈言う前に、ちっとは考えろ。

>>217
ﾜｶﾙﾜｶﾙ。子供はｺﾜｲﾖ。いつ車道に出てきてもおかしくないから。
特に複数で歩いてると、ふざけあって歩道縁石乗り越えたりする。

ぶっちゃけ運転した後って、すんごい疲労感がありまつ…

だから日曜とかは歩いて電車に乗るの。すんごいﾗｸ。本も読めるし。居眠りしても大丈夫だし。

時速30km/hでも不可避という根拠が無いのなら起訴されるのは仕方ないと思う。
法定速度の2倍で走ってるのはマズいよ。

>8みたいな意見をよく見かけるけど、制限速度って結構いいとこ
ついてると思うんだけどなぁ。せいぜい+10km/hだなぁ。
制限速度の設定に理不尽さを感じたことは無いよ。
昔はどうだったか知らないけど。

まあ、車は死亡事故を起こす可能性の高い危険物だからね。
しかたないね。と言うか運が悪かったね。
俺も以前４０キロ制限を１００キロ近くで走り捕まったよ。
事故が絶対起こりそうもない広い国道だったが
さすがに反省したし人身事故を起こさなくて良かったと冷や汗をかいたものだ。
今の道交法は厳しいが、それには訳がある。
つまり「確信犯」の排除だよ。
詳しいことは昔の交通戦争と言われた時代を知ってる人に聞いてくれ。

３０ｋｍ制限のところを６０ｋｍで走る香具師は
高速道路で１００ｋｍ制限を２００ｋｍで走るんですかそうですか

スクーターで走ってるとあおられるのでやめました。
みんな法定速度以上で走ってるから。
おとなしいのは雨の日だけ。

だから、30キロ区域を40キロで走ってるならまだしも
60キロは完全に違反。

　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀ 　）　兄者は十年後にはきっと、せめて十年でいいからもどってやり直したいと
　 �煤i；´_ゝ`）　/　　 ⌒i　　思っているのだろう。　　　
　　 ／　　　＼　 　　　|　|　　今やり直せよ。未来を。
　　/　　 　/￣￣￣￣/　|　　　十年後か、二十年後か、五十年後からもどってきたんだよ今。
＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

こりゃさすがに起訴だろ。

・・・路側帯に歩行者がいるだけで乗用車が離合できなくなるような
狭隘な道（でも交通量だけは多い）に面して住んでるもんで。

日本の制限速度はいまだにオート三輪に配慮してるからってホント?
制限速度ではあきらかに遅すぎと思うことが多々ある。

十分な側方間隔の取れるバイクが８０Kでばんばん通過してる道を小一時間歩いてみろ。
自分でこういう発想ができない奴が間違いを起こす。>>215

>>220
７．頭の中は車のことと女のことばかり
８．携帯でしゃべりながら片手運転
９．スモールライトのかわりにフォグランプをつける

>>230
子供がいたりしたら、毎日心配でしょうがないな。

速度が出てればコントロールし難いのは事実だが、事故する奴はスピード出そうが
出すまいが事故するね。
想像力や廻りの状況を認識する能力、瞬間的な判断力や動作が鈍い。
十年間の事故調査で事故した本人の運転を直接見たり調査した経験上の実感。
止まる時に止まれない。減速する時に出来ない。スピード出すべき？状況でも出さない。
車乗ってるときにぼーっとしたり、一定速度で走れなかったり、車線変更や右左折で躊躇
してスムーズな運転が頻繁に出来ない事がある人は運転しない方がいいよ。

>>208
お前のようなバカはろくに見てないから例外なんて言えるんだな。
キップ切られても「見えなかった」とか言ってゴネるなよDQN

非現実的な制限速度は守れないよなぁ。
40km/hのとこでも、見通しがよくて道幅あれば
50以上はだしてしまうじゃん。
高速で天候のせいで70km/h制限とか、実際に走ってると
なーんにも影響無いのに、守っていられないよ。
逆に煽られて変な風に見られるだけ。

>236
君と違って原付なんて乗る必要はないのでね。

>237
最近は猿でも免許捕れるのかい?

>>237
信号1つとばすために裏道に入って、
子供をクラクションで蹴散らすタイプだろ？

ところでよ、郊外に行くと時々見るんだけど、
信号付きの交差点に手前にあるコンビニの駐車場使って
ショートカットする奴いるけど、あれ何考えてるんだろうね?

>>237の言っている程度なら普通だろう。
40km/h制限の道を走っている車の平均時速は、空いている時なら
50km/h以上だろうし。
高速の制限が80未満に落ちている場合は、120以上出す車が減るだけで
100以上出している車の割合は大して減らない。

30キロの速度超過の非常識具合より道路で寝る非常識具合の方がおかしい

道というのは
原則的にひとのもの
車は仕方なしに
遠慮して通らせていただいているもの
法律的にはこういうこと
運が悪いが
しょうがない

30km/h制限の道路で60km/hはさすがに飛ばしすぎだとは思うが
それでも瞬間的もしくはもう少し長い間60km/h出る事なんて
車運転してりゃ結構ありえることだと思うんだが
4対6くらいでこの運転手も被害者ってのが妥当じゃないの？

>>244
ありえることなら、悪いことも悪くなくなるの？

意味がさっぱりわからない。

>>242
発作で倒れることすら、あんたにとっては非常識なことなのか。

おそろしいことを言う人だね。

時速３０キロの道で、６０キロか。
さすがに車側が悪いな。

自衛隊官舎へのビラ入れ逮捕で
「法を破ったのだから逮捕は当たり前」と言っていた連中が
法を破っても不起訴が当然と言い立てる不思議さよ｡

この審査会の結果に法的な拘束力は、なにもないから、
結局、不起訴にするのじゃないかい。

>>249　>>141

流れ流れ言ってる奴は本当に免許あんのか？
30Km/h制限の道なんて大抵しょっぼい危ない道じゃんか。

「見通しの良い農道でどう考えても安全だけど30制限」とか
勝手に前提をつけるんじゃない！
詭弁の法則の事例のまんまの連中だな・・・

誰かその道を走ってくるデジカメで撮ってくればハッきりするはず。

「倒れこんできた」が正しいとすれば、
運・不運の問題でしかないんじゃないか？

今回はたまたま６０ｋｍ走行の車と
タイミングがぴったりだったのだろうけど、
倒れ始めるタイミングによっては、
「６０ｋｍだと倒れこむ前に通過できた」
「３０ｋｍだったからドンピシャだった」
ということもあるだろうに・・・・。

30�qだったらたぶん死ななかった。

まぁ、実際住宅地を６０kmで走るのは危ないから止めた方がいいよ。
ただ、広い国道を４０kmとか５０kmで制限してねずみ取りで捕まえるのは
警察の信用をなくすだけだから、止めた方がいいよ。

>>253
「倒れこんできた」と「倒れこんでおり」はだいぶ違うと思うが

>>254
死ななくても半身不随とかだったら余計に嫌だぞ

30kmオーバーで責任が無いなら、
40kmオーバーでも責任は無く、
100kmオーバーでも責任は無い。
ちょっとおかしい

人の目の前を通るのに６０キロ出してる時点でアウトだな
加害者には危機感が欠けている

>>259
その通りだな。おそらくガードレールもないところだろうし、
30ｋｍ制限ってことは狭い道ってことも予想できる。
そんなとこで人がいないならともかく、いるのがわかってて
速度下げないって頭おかしいよ。たとえ普段は60で通り過ぎてても
人の横をすり抜けるときは速度落とすだろ。

司法解剖を要求したほうがいいね。
どう考えても死因は持病の発作だろ。
発作で死亡→死体をはねた。
つまり業務上過失致死じゃなく、ただの遺体損壊。
加害者とされる男性にとっては、被害者の倒れ込む角度が不運だった。
それだけ。

まあ、30km/h制限の道で30km/hで走ってる車がいたら、
「道に迷ってるのかなあ？」と思うぐらいの遅さな訳だが。

>>261
おまえね、免許取り立てのガキか何か知らないが、事故や変死の
場合、司法解剖ってのは必ず行われるわけ。遺族も拒否できない。
地検が業務上過失致死なんていうかなりの重罪で捜査してるのに
司法解剖してないわけないだろ？そんなことより、まず安全運転を
するようにしろ。この事件も30ｋｍで走って轢いてしまったんなら
こんなことにはなってない。物事の本質を理解しようね。

歩行者が強過ぎる法律は変えた方が良い。
日本は、信号無しの横断歩道も作り過ぎ。

横断歩道以外を歩行者が飛び出してきたら、修理代を請求出来る位に成らないと。
制限速度も、普段は野放しなのにこういう時だけ持ち出す。

30km/h制限の道でも30km/hでも危なっかしい道がある。
歩行者との間隔がやたらと狭いところがそうだ。
人が倒れたらはねてしまうような道はそれにあたると思う。
こんなところで60km/hで走行するなんてどう考えても異常なことだ。

>>264
＞制限速度も、普段は野放しなのにこういう時だけ持ち出す。
捕まらなければなにやってもいいという、ドライバーたちのモラルの低さのほうが大問題では？

>>259
禿同、制限30km/hの道なんて、狭い、歩道にガードレールが無い、
見通しが悪いとかだろう。
それを人の横を通るのに安全距離と速度を取らないのは罪にきまってんだろ、
運動エネルギーは速度の２乗で大きくなるからな、
停止距離も長くなるし、人間の反応する速度も大きく変わる。
教本の歩行者の横を通過する時の項目からも大きく外れる運転だろう。

>>261
倒れてた人を轢いたんじゃなくて、
倒れかかった人を轢いたんだからまだ生きてるだろ、
持病で倒れるまでの数秒間で即死なんて病気は怖すぎ。

>>264
お前免許取り直せ。
横断歩道がどんなものか全然分かってないじゃないか。

やっぱなんつーかね、
制限速度を守らないってことは、
交通法規を守るつもりがないんだから、
免許とりあげた方がいいんでない？

おれ、
原付取得、車取得、二輪取得
１０年以上たってゴールド！！！！
俺様ゴールド！！！！

まあ俺が教習所の教官になったら、
俺と同レベル以上の人でないと不合格にするがな。

80年代から90年代は経済優先で交通事犯は極めて軽く扱われた
かつて一般傷害犯は9割逮捕するが、交通事故は逆で1割しか逮捕しなかったり
交通事故加害者の実刑率がフランス10分の1だったり
酒飲んでひき殺しても最長5年で、実際5年なんて食らったやつはいない状況だったり
今までが変だったんだよ
まぁ現在の厳罰化の潮流は>>264みたいなDQNが加速したと言えるだろうなｗ

でも、これじゃ刑務所満杯で暴動起きないか心配だな(´･ω･`)

あ、でも、交通刑務所って別にあるんだよね(＾ε＾ )

>>208
亀レスだけど、
うちのまわりは二段階右折禁止のところばかり
何のための法改正だよ、と思ってた

むしろ二段階右折で走行する交差点の場所を教えて欲しいくらいだ
やってみたい、二段階右折

>>272
自転車ならいつでも出来ますが

>>264
人殺し

これで起訴かよ。金でも動いたんじゃねーのか（ｗ

つーか、道路で寝てるやつを轢いても無罪にしろよ。

俺は毎日狭い道を徒歩通勤しているが2,30センチの間隔を車が減速なしで
かすめていく。この時点で安全運転義務違反な訳だが。逝かれたドライバー
に取り締まる気のない警察。だめだこりゃ。

>>276
軽くドアミラーにでもぶつかってやれ。
バカドライバーは事故るまで、自分の逝かれ具合が
わかんないんだよ。。

Ｋさつは取りやすい違反しか取らない。

しかしこの手のスレで、制限速度とかは良く論議されるけど、
エコタイヤは危険だ、ブレーキを摩擦係数良いのを付けよう、車重は軽い車がよい。
って論議が全く出ないのが不思議だ。
2tある車に乗ってたら、制限速度守っていたって破壊力は十二分だよ。

この国は人をひき殺しても殺人にはならないので
起訴はならんだろう。でもこの加害者も運転下手だなあ。そうじゃなかったら事故は
おこらなかったはず。
一方、芦屋のドラ娘は現在も海外逃亡中

＞審査会は「制限速度内で走っていれば事故は防げた。

30km/hを遵守していて、それでもひき殺したら、どうなるの？

>>281
今度は歩道が近いのにすぐ側を走行したとか、
人が車道側に膨らむ可能性を踏まえた運転が出来ていないとか、
理由が摩り替わるものと思われ。

>>248
検察が業過は嫌疑不十分といっている。

>>271
交通刑務所はすでに満杯らしい。
定員の130％位入ってるって聞いた気がする。

Q1なぜ事故は起きたのか？

１．制限速度厳守なら事故は防げた　可能性がある。
２．持病餅が倒れなきゃそもそも事故は起こらない。

答え、２・・・と

>>282、285
釣りがしたけりゃ
釣り堀に池。

>>制限速度を３０キロオーバーし、約６０キロで走行していた。

取り調べ調書では、５５キロになってる悪寒。
３０キロ超過を境目に重過失になるからね。
それで地検も重過失じゃないから不起訴にしたんだろ。
そもそも８０キロ超えるような速度で走っていても、取り調べで「６０キロ出ていない
程度です」って言えば、よっぽどの証拠がなければそうなる。

運が悪かっただけじゃん

つーか、死亡事故なら無条件で裁判でいいんじゃねーの？人死んでんだし。
有罪か無罪かを実質的に検察が判断してる状況の方がおかしいと思う。
まずは、裁判で負けたら検事に致命的な赤点がつく人事査定をなんとかしろよ。

今回の件とはちょっと違うかもしれないけど、
夜中に酔っぱらいが道で寝ていて車にひかれて死亡。
時々、こういうニュースがながれるけど、運転手可哀想だよなあ。
夜中はよけられる自信無い。

うちの親父も酔っぱらっていろんな所で寝るから、毎回家族で送迎してる。あぶなくてしゃーない。

>>280

おう、それそれ。
関連スレってどっかにないの？

ついでに殺人アナ関連スレももうないの？

団地内は15km/hだろ
狭い抜け道は30km/hだろ
国道2号線は60km/hだろ
高速道路は300km/hだろ

>>282
　いや、不起訴になるよ。

制限速度を超過してはいけませんってことで。
おまえら、制限速度はちゃんと守れよ？

>>293
そうそう、速度を出しては駄目な所には、イギリスのようにびっくりするほどの
高さのバンプを設置。これ最強。
速度出そうと思っても出せない。速度出して通過したら運転手が危険。

>>295
確かに制限速度もあるが、この事件はガードレールもないところで
人が歩いているのがわかってて60ｋｍで通り過ぎることが問題だと
思うぞ。それさえも歩行者の責任にする低能もいるけどな。

30Km/hなら十分人を殺せる。
しかし、30Km/h制限のところを国道並みの60Km/hで飛ばすなんて、
やっぱ起訴したほうがいいと思う。

・車に危険回避機能を付けなかったメーカーに責任
・車に標識認識による速度制限機能を付けなかったメーカーに責任
・車に飛ぶ機能を付けなかったメーカーに責任
・はねても歩行者にダメージを与えない仕様にしなかったメーカーに責任
・転倒防止に気を遣わなかったオッサンに責任
・右以外に倒れなかったオッサンに責任
・オッサンの持病を治せなかった医師に責任
・歩行者と自動車が干渉する仕様にした自治体に責任
・てか、もう踏まれる前に持病で死んでいたので運転手に責任無し

>>299
＞・てか、もう踏まれる前に持病で死んでいたので運転手に責任無し

これだけはあり得んだろう。
歩道橋から飛び込み自殺で複数の車に轢かれた、なんていう死体の司法解剖でも
どのタイヤ痕まで生活反応があるか、なんて無意味なこと調べてるよ。

不人気スレ救済！