またもAMDに追随 Intelもついにモデルナンバー導入へ　

>>874
亀ですけど念のため……

自分、河童Pen3・鱈Pen3は「性能 消費電力比」が極めて優秀な
傑作CPUだと思ってリスペクトしてます。しかし、もし仮に
Pentium3の1600EB（P3/800EBに対してクロック2倍）というCPUが
実在したとしても、絶対性能では今のDuron1600MHzに及びません。
（無論、完全定格・SDR133メモリという同条件で較べて）
128KBのL1（排他キャッシュ）、ハードプリフェッチ、FSB133*2とは
そういうもんです。

L2が512KBで低レイテンシな？ 鯖Pen3-Sとの比較については
触ったことないんで何も言えないけど。

AMDはIntelの対抗になっているとはいえ、2003年のマーケットシェアではわずか7%にすぎない。
一方、Intelは80%も占めている。
G4のMotorolaが4%、G5のIBMが2%である。
Sun、Samsung、Hitachiなどは残りの8%を分け合ってるような状態なのである。
http://www.theregister.co.uk/content/51/36453.html

>>953
かつてIntelと覇権を争ったMotorolaを抜いただけでもたいしたもの。

それにIntelは組み込み用の低クロックチップも作ってるからな。

>>952
河童・鱈が評価されるとはな……。
嫌な時代が訪れたものだ。

こんなニュースがあったのか

ちなみに、>955は何がいいと思う？

漏れは、K7以降のAMDはけっこういいデザインだと思う。
Intelだと、イスラエルスタッフの作ったCPUは好みだな。

鱈は当時叩かれていたな

Intel、デスクトップとノートPC用プロセッサコア統合へ
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0403/30/news018.html

要約
「もっさりPen4の直線番長仕様は失敗でした。PenMを育て行きます。」
インテルも認めたクロック神話崩壊。

CMでもやってる、セントリーノ搭載が素晴らしいモバイル機っていう
コピーだが、あれはペンティアムエムという名前を素晴らしいというと
じゃあペンティアムフオーはクズか？とバレてしまうので、誤魔化してた。
これで大手を振って、ペンティアムフォーより凄いペンティアムエムと
洗脳CMを流せますね。

Intelのデスクトップ・ノートPC用CPUコア、再び1つに
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0403/30/news028.html

＞　Meromはまた、イスラエルのIntelの設計センターの勝利とも言えるだろう。
＞Pentium Mシリーズはこのセンターから誕生したものであり、同センターの幹部で、
＞今はサンタクララに勤務するムーリー・エデン氏が共同で管理していた。
＞これを除けば、Intelの主要なプロセッサ設計は、オレゴンかサンタクララで生まれている。

64の2800+来たな。
消費電力も悪くなさそうだ。

>>950
フォローthanks

Opteron搭載のノートPC型ワークステーション
http://book2.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1080580480/

ちょっと素敵かも。
何WのCPUなのかガクブルだが。

>>963

OpteronHEなら実測30W程度なのでノートに載せるのはさほど難しくないかと。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

Opteron　　　TDP 89W　実測50W以下
Opteron HE　TDP 55W　実測30W以下
Opteron EE　TDP 30W　実測値は今のところ情報なし

なお、AMD OpternとAthlon64のTDPは、将来の高速品でもTDP分の電力供給能力や冷却能力を備えておけば
十分であることを意味し、実際の消費電力はTDPよりもかなり少ない。

参考：

「日本AMD、低電力のAMD Opteronプロセッサを投入、新クラスのサーバ／ワークステーションを拡充」
http://www.amd.com/jp-ja/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~82504,00.html

Opteronの実消費電力推定値
http://uploader.org/normal/data/up4186.htm

>964
情報ﾄﾝｸｽ
30Wなら、最近のA4ノートには載るかな。
ちょと楽しみ。

で、Xenonの消費電力は？

>>966

Pentium4 Prescott　3.4GHz　1.250V〜1.400V x 91.0A = 113〜127W　＼
Pentium4XE Gallatin 3.4GHz 1.325V〜1.455V x 77.7A = 103〜113W　　｜（実際の消費電力の最大値）
Pentium4 Northwood 3.4GHz 1.280V〜1.425V x 71.6A =　92〜102W　　｜
Xeon MP 3GHz(4MB L3)　　　1.328V〜1.461V x 66.5A =　88〜　97W　　｜
Xeon DP 3.2GHz(2MB L3)　　1.340V〜1.463V x 75.0A = 101〜110W　　｜
Celeron　Northwood　2.8GHz 1.340V〜1.525V x 55.9A =　75〜 85W　／
　なお、IntelのTDP(Prescott　3.4GHzで103W)は当てにならない。実際に高負荷をかけるとTDPを超えるが、
　TDPの値を使用して冷却系を設計したために熱暴走した事例報告あり。
http://support.intel.com/support/processors/index.htm

Prescottのモデルナンバー　ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!



CPU 　　　　　　　　　　　　　　Process 　 Bus Speed 　L2 Cache Size 　 Product Name
Pentium 4 EE 3.4GHz 　　　　　130nm　　　 800MHz　　　 512KB 　　　　　　　760
Pentium 4 EE 3.2GHz 　　　　　130nm　　　 800MHz 　　　512KB 　　　　　　　730
Pentium 4 3.4GHz　　　　　　　　90nm 　　　 800MHz 　　 　1MB 　　　　　　 　550
Pentium 4 3.2GHz 　　　　　　 　90nm 　　　 800MHz　　 　 1MB　　　　　　 　　540
Pentium 4 3.0GHz 　　　　　　 　90nm 　　　 800MHz　　 　 1MB　　　　　　 　　530
Pentium 4 2.8GHz 　　　　　　 　90nm 　　　 800MHz　　 　 1MB　　　　　　 　　520
Pentium 4 2.8GHz 　　　　　　 　90nm 　　　 800MHz　　 　 1MB　　　　　　 　　520

Celeron 3.33GHz 　　　　　　　　 90nm 　　　533MHz　　　256KB　　　　　　　　 350
Celeron 3.2GHz 　　　　　　　　　90nm 　　　533MHz 　　　256KB　　　　　　　　 345
Celeron 3.06GHz 　　　　　　　　 90nm 　　　533MHz　　　256KB　　　　　　　　 340
Celeron 2.8GHz 　　　　　　　　　90nm 　　　533MHz　　 　256KB　　　　　　　　 335
Celeron 2.66GHz 　　　　　　　　 90nm 　　　533MHz　　　256KB　　　　　　　　 330
Celeron 2.53GHz 　　　　　　　　 90nm 　　　533MHz　　　256KB　　　　　　　　 325


http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2012

>>967
ｻﾝｸｽ。っつーか、Intelのミドルエンド動かすのにＡＭＤのサーバ用２発分要るのかYO！
これはもう技術がどうこうじゃなくて、環境問題からIntel締め出すべきなんじゃないの？ ねぇ小泉さん。

Intelのモデルナンバーいまいち解り難いな・・・

解り辛い点が勝負ですから

>970
その辺は慣れだとも思うが、環境問題を絡めるのはありだと思うな。
低消費電力なCPUは税金が安いとかさ。

あげ

5x86からAMDユーザーだが
モデルナンバーだけは嫌

…ｲｿﾃﾙがモデルナンバー導入ってことは
ｲｿﾃﾙを選ぶ意味が完全に消えたってことか

>>974
PRやiCOMPはOKなの?

公正な競争を促すために、インテルはAMDに300mmウェハ生成Fabを低利で貸し出すべきだ。
プレスコが売れなくて手持ちぶさたになってるFab1，2件はあるだろうが。

>>976
この状況が続けばそのうちＡＭＤのモノになるに6000点。

要は、周波数以外の要素で処理能力を上げたときの性能アップ
を主張するためにモデルナンバーを導入したということ。
これまでのインテルは純粋な処理能力よりも周波数を重視してきた
傾向がある。

>>974
モデルナンバーが嫌ならヅロンにすればいいじゃない。

>>978
動作クロックの高さは処理速度に比例する、って思いこみがいつの間にか
浸透してたもんなぁ。確かにわかりやすい指標ではあるんだけどね。
そういう漏れも自作やりだしてから始めてL1、L2キャッシュとかFSB
も速さを左右する、って解ったクチなんだけど。

AMDを得意がって買うﾔﾂって


　実は　Intelに憧れてるって　知ってるよね??
　AMDﾕｰｻﾞｰって　要するに　貧乏人というだけじゃん。

最近のCPUはシステムクロックや倍率やコア電圧をどう設定したらいいのか
CPU見ただけじゃぱっと分からないのが困る。

インテルだのAMDだのに過度に肩入れしてるユーザーって、
７〜８年前のマックユーザーを思い出すなあ。
なんでそんな事にムキになるのか。

やっぱりCyrixだよな

>>982
禿ﾄﾞｩ
モデルナンバー同じでもクロック違うのまで出てきたし
細分化されすぎてﾜｹﾜｶﾒ

>>983
今のMacユーザーの方が痛いよ。

>983
まぁ信者やファンってのは、一般人から見たら奇妙な行動をするよな。
程度問題はあるけど。

>>985
消費者混乱させて、AMD式モデルナンバーの
マーケット上での意味を無くす（ｲｿﾃﾙとの比較を
行い難くする）のが、今回のｲｿﾃﾙ式インチキモデル
ナンバー導入の意味。

>>988
そして痛い目を見る罠。

>>959
Pen!!!系マンセー
自分で言うのもなんだけど
Turatian→Baniasな漏れはほんとに物を見る目があぬるぽ。

>>964 の
「Opteronの実消費電力推定値」　がアップローだから落ちましたが、
↓に同様のがありますのでリンクを張っておきます。
http://f35.aaacafe.ne.jp/~luins/iroiro/

>>988
今回の場合、Intelの敵はIntelだよ。
P4じゃやっていけなくなったから、PenM系を売るためにP4の売り
のクロックを表に出せなくなったわけだ。

もちろん、その裏にはP4ではやっていけない、という状況に追い込んだ
AMDの力もあるわけだが、AMDのモデルナンバーは関係なかろ。
つか、逆にAMDがIntelに合わせるために必死にモデルナンバー導入したわけで。

>>992
ある意味で、PenM=Athlonだよ。わかるかい？

もっと消費電力下げろ

ん

わかんねーよ
消費電力がぜんぜん違うじゃん

1000かな？

このスレ読んでると、今にもAMDがIntelを追い抜きそうな気がしてくるから不思議だ。
Intelﾅﾒ過ぎ

よし

Athlon64速い

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。