【科学】チョコをたくさん詰めるには「球より楕円」

同じ容器に無秩序に物を詰め込む場合、球よりも碁石のような楕円（だえん）体の方がたくさん入る――
こんな事実を、米プリンストン大の研究グループが楕円体のチョコレート菓子「Ｍ＆Ｍ」を使った実験で発見、
１３日付の米科学誌サイエンスに発表した。

グループはチョコと、工業用のボールベアリング球を別々の容器に詰めて振り、容器の空間を占める割合を
比べた。その結果、無秩序に詰めた場合、ベアリング球が容器全体の６４％を占めたのに対し、チョコは６８％
に達した。

チームは、詰め込んだチョコを医療用のＭＲＩ（磁気共鳴画像装置）で解析。楕円体のチョコは詰め込まれる際
に、とがった部分などが支点になって回転、隣のチョコとのすき間が少なくなるようにふるまうことを解明した。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040213-00000515-yom-soci

２！

なにをやってるんだ？

へー

　　　　　　 (⌒⌒)
　　　∧_ ∧（　ブッ　）
　　 ( ・ω・` ) ノノ〜′
　　　 （⊃⌒*⌒⊂)
　　 　　/__ノωヽ__）

M&Mってまんなかがふくらんだ円盤っぽい形だったっけ？

チョコ食いたい

何かに応用できるのか？

だから何なのさ？

同じ密度の物体で比較しないとだめじゃないんだ。

こいつは言いこと聞いたぜ。

じゃあ秩序立てて詰めたらどうなるんだ？

携帯から初カキコ

球より円盤状の方がぎっしり詰められるって、
当たり前のような気がするんだが。

日本の新硬貨はすべて楕円

容器に溶かしたﾁｮｺを満タンに流し込めばいいだろ
食うときに叩き割る

>>14

　　　　　　　　　　　それに「初めに」気づくかどうか、だろ？

平べったい方がいいに決まってる。
デッドスペース絶対減るわな。
これでサイエンスか。

ふざけるな！
バレンタインに科学的根拠があるのかよ！！

小１の時、一度だけチョコもらったことあるなぁ。。。
生涯それが最初で最後だった。

（・∀・）つ〃∩ﾍｪｰﾍｪｰ　　２へぇ

＞米プリンストン大の研究グループ
楽しそうだな

もっとはやくいってくれよ〜
昨日もらったチョコ詰めこめられたじゃんかよ〜

>>17
つーかみんな気づいてたけどバカらしいから
研究してなかっただけでしょ。

理系って馬鹿ですね

砂みたいに細かい球でもだめなの？

>>15
ん？
それほんと？

>>23
バレンタインにM&M'S貰ったのか…

>>24

どしろうとだらけだな。ｗｗｗ

もともとは数学上の難問、ケプラー問題に発している。ｗｗｗ
この研究は応用系のハナシだがな。ｗｗｗ

秋山仁がこれと似たような研究をやってたな

小学生の夏休みの自由研究みたい

>>24
でも、これを理論的に証明するのとは、また違う。

宇宙ヤバイ、広すぎ。とみんな思ってることと、どれくらい広いのか計測して、本当に
広いと証明するのとは、意義が全然違う。

君みたいのを、後出しじゃんけんというんだ。

無秩序につめなかった場合は球の方が当然デッドスペースが少ない。

解明したところでなんかいいことあんのか？

暗号に応用できないか？

これぐらいならわざわざ実験しなくても
コンピュータシミュレーションで検証できるんじゃない

粉体工学とか意外と研究者が居ない分野なんだよなぁ。
と、スケールの違う話を持ち出してみるテスツ

でもＭ＆Ｍより、森永チョコボールの方が美味い。

アポロチョコにはかなわないと思うが

>>24
こういうのを数学的に厳密に証明するのは大変らしい。
球体のものを積めて、最も充填率を上げるには、どの詰め方が良いのか？とかはまだ未証明らしい。

俺は文系なんで専門的にはわからんが。

金平糖でやってみよう。

ようするにマーブルチョコだろ？

>>38-39
アポロチョコ＞チョコボール（ピーナツ）＞M&M＞チョコボール（キャラメル）

だと思うがどうか。

チョコを溶かして入れれば最密充填

で、結局どのチョコが一番お得なんだ？

溶かせばもっと沢山入るぞ

楕円っていう問題定義があいまいすぎないか？
厚さ1mmの楕円と10mmの楕円とM&Mではこれまた違ってくるわけで。

Ｍ＆Ｍの詰まった容器をＭＲＩで撮影してるバカさ加減が最高（ｗ

チョコ買うならアメ横行くとすげー安く買えるぞ。

四色問題の証明ですら論文数百ページ分だからな

>>37
そういや粉末成型や、ダイカストの方に応用できるね。
巣が出来にくくなるかも。意外と革新的な発見だ。

おまいら、上の語句が分かるようになってから「意味ねぇ」とか言って下さい。
知らない間に、いたるところで使われてる技術です。

幅2cm長さ10mの長方形にM&Mをいくつ詰め込めるか？

>>34
ｍ＆ｍを球形にすることで、４％程度チョコの使用量を減らすことが出来る。
また、正露丸を楕円形にすることにより、容器に４％程度多く詰めることが出来る。

>>36
チョコ使ったほうが安上がりだと思う。

>>36
『実際に、やってみた』

は。大事なんだよ。
古代アテネのオリンピックとか

>>49
確かにｗ
ついでに、二木に言って干し貝柱を大量に買い込んで(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

>1
くだらん。

たて4cm横1mの長方形の中に1円玉（直径2cmとする）を最大何個
並べられるかまだ判らないらしい。

おまいらやってみそ

わかってねーな
こういうバカみたいな研究から意外なヒット商品が生まれるんだよ

すごいな文系って。ｗｗｗ



24 名前：名無しさん＠４周年[] 投稿日：04/02/15 13:52 ID:rwSYBQgd
>>17
つーかみんな気づいてたけどバカらしいから
研究してなかっただけでしょ。

25 名前：名無しさん＠４周年[] 投稿日：04/02/15 13:53 ID:C4Tizy3x
理系って馬鹿ですね

26 名前：名無しさん＠４周年[] 投稿日：04/02/15 13:53 ID:LIUSzNWs
砂みたいに細かい球でもだめなの?

>>53
なるほど、意外と実用的なんだな
>>43
アルファベットチョコはどこに入りますか

じゃあ次は500円玉つかみどり最適方法の研究を願う

M&Mって本当に回転楕円体なのか？
違ってれば当然充填率が変わってくるからもっとちゃんとした楕円体作って実験しなきゃ。


しかし、MRIって．．．やりすぎｗ

>>36
論文嫁。
ちゃんとやってるから。

>>62
細く長く持って、穴から手が出るように握り締めない

実験しなくても、数学者だったら、
このぐらい暗算で答えだしそうだが・・・。

>>66
無理。

>>59
というより、今後、デザイン系のビジネス知識としては必須になるだろ。
形を変えるだけで４％の効率向上はデカいぞマジに。

>>55
フルチンで徒競走？

そんなことのためにＭＲＩを．．．

バレンタインに無理やり合わせたジョーク発表かと思ったけど、
アメリカにはチョコを送る風習はないしなぁ。。。

ボールベアリングとチョコで、違うのは形だけにしないと意味無いんじゃないかと思うがどうなの。
重さとか体積とか表面の摩擦とか、それらのばらつき具合とか。

いろいろとアホが知ったかぶってるけどさあ、

ようするにこの実験からわかることは

　ベアリング球とM&Mの体積に4%差があった

ってことだよ。
わかったかい？アホの諸君。

チョコで一番美味いのは...........



コーヒービート。反論は許さん。

どうでもいいけど彼女がブラウニー失敗して普通のチョコレートケーキになった
美味いから別にいいけど

これってものすごく大雑把にいうと、パチンコ球より、コインのほうが
詰め込みやすいってことじゃん。

＞米プリンストン大の研究グループ

なぜM&Mで・・
普段からガンガン食ってそうだな・・

>>73
そういいきるのもどうかと．．．

楕円体の回転軸がすべて平行にそろってたら体積差のみが効いてることになるんだろうけど、
>>1　を見るとどうもそうじゃないらしい。

>>73
わかんねぇよ
もっとわかりやすく説明してくれよ

>>62
焦らされても、しっかりと500円玉を手探りで重ねて、筒状にして
それをたなごころと親指で静かに縦に保持しながらスーと穴から抜く。

>>72
そうそう、あと容器の大きさね。
同じ体積だったら楕円形の方が幅は小さくなるから
容器の幅が球の幅とまったく同じだったら楕円形は一個たりとも入らない。

>>73

アフォだらけだな。ｗｗｗ

充填密度のハナシなのになんで体積の絶対値が関係あるんだよ。ｗｗｗ

ボールベアリングもヨガとか習えばもっと沢山入ると思う

>>73
体積は同じものを使わないと意味が無いんじゃないか？この実験。

無秩序に袋詰めするM&Mにとってあの形は効率的だったんだな。

>>77
なぜM&Mなのかは謎だな。

M&Mではなくゼリービーンズで実験した方が知見の適用範囲が広い。
あちらではゼリービーンズを袋に好きなだけ入れて、一袋何ドルっていう風な売られ方をしているんだから。

>>72
>>81

そういうのは瑣末な問題。ｗｗｗ
実験するときには容器の大きさを相対的に大きくして、玉の体積もそろえているだろうがな。ｗｗｗ


ようは充填密度のハナシ。ｗｗｗ

金玉が楕円形なのもこれと一緒の原理

そもそもこの大学だってアホじゃないんだから、
M＆Mと同じ体積ぐらいのベアリング球を使ってると思うが・・・

>>86
ゼリービーンズは何型っていうんだろ？
豆型？
ただの楕円ではないよね。微妙なそりがある。

ベアリングの大きさは、どれだけだったんだろう。
ラジコンに使われるようなちっちゃなベアリング使ったんなら、これは凄いニュースだぞ。

Ｍ＆Ｍではなくて、Ｍ＆Ｍ'ｓではないですか？

>>82
流石に体積の絶対値の事を言っているわけではないだろｗ
スケールの違いを補正して考えなきゃいけないことくらい分かってるんでない?

>>86
ゼリービーンズは形状が複雑でシュミレートが
できていないのではと言ってみる。

M&Mって個体によって形状のばらつきが大きいと思うが、そういうのは結果に影響を与えないのかが気になる。

>>84
形状の問題であって大きさが揃ってれば、密度や大きさの違い（今日と楕円体を較べて）はモウマンタイ。

実際は変形の度合い異が変わるので材質や表面の粗さ（仕上げ精度）は多少影響するとは思う。

>>95
実際に影響与えるだろ。
M&Mを使ったのは明らかに手抜きだよなｗ

>>93

絶対値以外の体積ってなんだ？ｗｗｗ
密度だろ。ｗｗｗ

http://www.princeton.edu/
ぷり大のページのトップにおもいっきり写真でてた。

>>98
密度の定義が意外と難しいんだよな。

とりあえず、４辺が長軸方向に平行な直方体との体積比にでもしときゃ良いのかな？

>>北米院 ◆CnnrSlp7/M

こいつ、救いようの無いアホだな。

>玉の体積もそろえているだろうがな

元記事のどこにも玉の体積について言及していないのにどうしてわかる？
妄想を前提にするなよ。気持ち悪い奴だなｗ

俺は該当のサイエンスを今朝読んだけどな。
なんと、こいつら、体積そろえるの忘れてやがったんだよ。
それが専門誌に載ってしまった。まったく科学誌に残るバカ事件だよ　ｹﾞﾗｹﾞﾗ

Ｍanko & Ｍitai

__
　　　　　 　 　 ＿＿　|_|
　　　　　　　　|・∀・|ノ　チョコが詰めにくいなら
　 　 　 　 　 ﾉ|_へ__|　　　　ようかん詰めればいいじゃない
　　　　　　　　　 /

>>97
だよね。比較実験をする時は比較したい部分以外の条件を揃えるのが基本じゃないかと。

楕円型の原子を詰め込んだ物質まだ〜？

でもM&Mを使ったからこそ、この実験は周知されたわけでしょ。
文系の私としては実験そのものよりニュース性を高めるためにあえてM&Mを使ったことの方が偉大w

>>102
釣りのふりか。ｗｗｗ
さらしあげ。ｗｗｗｗｗｗ

>>100
なんだ、このドラム缶いっぱいのM&M’sは…(w
ｳｴｰ

>>102
もう少し詳しくきぼんぬ。

体積揃ってなかったら、充填率がUPする傾向にある、で十分じゃないの？
理系には意味無いかもしれんが、工学にはこれだけで十分だけど。

だすれだす。

あんまり関係ないんだけどさ、オレ「釣り」とか「釣り師」っていうのは、
釣り師→　○　 ／|←竿
　　　　　　　ト／　 |
　　　　　　 │　　~~|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　　　　　 八　　 §←餌(疑似餌)　　　　　>ﾟ++<

の組み合わせだと思ってたんだけど、
最近自称釣り師がダイレクトで自分を攻撃されて「釣れた！」とか言ってるの多いよね。
これは、どっちかというと、

　　　　　　 │　　　○
釣り師→　└┬─┴─　　↓水面
　　　　　　~~~~|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　　　　　　　↑チンコ 　>ﾟ++<

最初からイグノーベル賞狙っちゃうのは駄目だろ。

>>177
でもアナルセックスなんてみんなやってますよ

>>112
釣り師にとっては後者の方が気持ちがいいんでねの？

>>115
ピラニアだったらどうすんの

>>86
広い・・か？



>>102
よくわからんけど、それを乗せる専門誌ってどうなん？
編集側でチェックとか全然してないの？

ここは>>177にちょっと期待してみる。

>>108
もっと面白い反応しなよ…

>>110
くわしくも何もこの大学、バカの集まりだからな。
プリンストン大学なんて名乗るだけあって頭に異常プリン体が溜まっているのだろう

　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿　 　 　　 　 　　 　 　　 ＿＿ ＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　 ∠＿_∠＿_∠＿_∠＿.∠＿..／ |　　　　　　　　＿＿∠＿_∠＿_∠l＿_
　　　　　　　　　　　　　　　∠＿_∠＿_∠＿_∠＿_∠＿_／|　 |　　　 　 　 ∠＿_∠＿_∠＿_∠＿_／.|＿
.　　　　　　　 　 　 　 　 ∠＿_∠＿_∠＿_∠＿.∠＿.／|　 |／| 　 　 　 ∠＿_∠＿_∠＿_／ 　 ／|　 |／|
.　 　 　 　 　 　 　 　 ／ 　 ／ 　.／ 　 ／ 　 ／　　／!　|／|　 |　　　　 | 　／　　／　　／|￣￣|　 |／|　 |
　　　　　　　 　 　 　 |￣￣|￣￣|￣￣|￣￣|￣￣|　 |／　 |／|　　 　　|＿|￣￣|￣￣|　 |＿＿|／|　 |／|
　　　　　　　　＿＿ _|　 　 |＿＿|＿＿|＿＿|＿＿|／|￣￣|　 |　 　 ∠＿_|＿＿|＿＿l／ 　 ／|　 |／|　 | 　　　　ﾏｰｯｸｽ・・・
. 　 　 　 　 ／ 　 ／ |￣￣|　 |＿|／|　　　　|　 　 |　 |＿＿|／|　　　|　 　 |　 　 |　 　 |￣￣|　 |／|　 |／
　　　　　　|￣￣|￣ .|　 　 |／|　 | 　|　　　　|＿＿|／|　 　 |　 |　　　|＿＿|＿＿|＿＿|＿＿|／|　 |／|
. 　 　 ＿__|＿＿|＿_.|￣￣|　 |＿|／　 　 　 |　 　 |　 |＿＿|／ 　 　 |　 　 |　 　 |　 　 |　 　 |　 |／|　 |
. 　 ／ 　 ／ 　 ／　 | 　 　|／|.　　　　 　 　 |＿＿|／|　　　 　 　 　 .|＿＿|＿＿|＿＿|＿＿|／|　 |／
　　|￣￣|￣￣|￣￣|￣￣|　 |.　　　　 　 　 |　 　 |　 | 　 　 　 　 　　　.|＿|　 　 |　 　 |　 |＿＿|／
　　|＿＿|＿＿|＿＿|＿＿|／　　　　　　　　|＿＿|／　　　　 　 　 　 　 　 |＿＿|＿＿|／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

結局M&Mを使ったのはパフォーマンス的なアレって事か…
アメリカ人っぽいね。

なんか、ぷり大のページ読んでみたら、
ベアリング球みたいに、高精度のものよりも、
Ｍ＆Ｍチョコみたいに適当な精度のもののほうが、
高密度に詰められたことがすごいってことのような気がしてきた。

>>100
下の方、重みで潰れてそうな気がするんだけど。

>>119
＞プリンストン大学なんて名乗るだけあって頭に異常プリン体が溜まっているのだろう

お前こそもっと面白・・・

球のなか
ttp://www.princeton.edu/pr/news/04/q1/img/Chaikin-Torquato/MM%20candies-q10.jpg

彼女がM&Mズのマウス持ってるが
激しく使い難い

>>119
プリンプリンでムチムチな女子学生萌え

　　　　　　　 lヽ ﾉ l　　　　　　　　ｌ l　ｌ ヽ　　 ヽ
　 )'ｰーノ(　 |　|　 | ､　　　　　 / l｜ ｌ　ハヽ　　|ｰ‐''"ｌ
　/　Ｍ　　|　|　|／| ﾊ　　/ / ,/ /|ﾉ /l /　ｌ l ｌ|　ｌ　 Ｍ ヽ
　l 　 ･　　i´ |　ヽ､| |ｒ|| |　//--‐'" 　 ｀'メ､_ｌﾉ| /　 ・　 /
　|　 ＆　　l　 トー-トヽ| |ノ　''"´｀　　　ｒｰ-/// |　 ＆　｜
　|　 ･　　 |／　　 　 | l ||､　''"""　 j　""''/ | |ヽｌ 　・　｜
　|　 Ｍ 　 |　　 　 　 | l |　ヽ,　 　― 　 ／　| |　ｌ　 Ｍ　 |
　| 　 !!　 |　　 　 /　| | |　　 ` ｰ-‐ ' ´||　,ﾉ| |　|　　!!　｜
ノｰ‐---､,|　 　 /　│ｌ､l　　　　　　 　 |ﾚ' ,ﾉﾉ　ﾉハ､_ノヽ
　/ 　　 　 　 ／　ノ⌒ヾ､　 ヽ　　　 ノハ,　　　 　 |
,/ 　 　　　,イーｆ'´ /´　　＼　| ,／´ ｜ヽl　　　 　 |
　　　　 ／-ト、|　┼―- ､_ヽﾒr'　, -=ｌ''"ハ　　　　|　 ｌ
　　 ,／　 　|　ヽ 　＼　　_,ノｰｆ' ´　　ﾉノ　 ヽ　 　｜　|
､_　　　 _ ‐''ｌ　　`ー‐―''" ⌒'ｰ--‐'´｀ヽ､_ 　　_,ノ　ノ

>>100
思いついて
　遊んでるだけちゃうんかと小一時間・・・

茶飲み話だなｗ

>>119
自分から煽るように言っといて、説明放棄ですか。

なら、これは実用に用いるに値する、ということでかまわんですか?

>>116
ちょっと前に合意の上で人に食べてもらった香具師の事がニュースになってたから
釣り師によってはOKなんでないの？

>>123
潰れてるだろなｗ

>>113
>>100 のページ見て思ったんだけど、明らかにイグノーベル賞ねらいだなｗ

もし柔らかい球体を最密でギッシリ詰め込んで、圧力かけて空間なくしたら、
一つ一つの(元)球体はどんな形になるの？

ちょっと想像すると、下のほうは3面、横のほうは6面、上も3面という感じの
12面体だけど、正12面体なのかな。

こういうのを

転んだブスの卵

っていうんだね！！

>>132
平面だと円は蜂の巣状になるんだよね。
上は四面になら、、ない？

イグノーベル賞狙いのネタに偉そうにもっともらしいご高説を
延々と語りまくった御方がいるスレはこちらですか？www

>>131
という事は、ID:W1m3f1pkは自分のﾁﾝｺを誰かに食べてもらうのが趣味の人物でFA？

イグノーベル賞だといってるのはドシロウトだな。ｗｗｗ

これはかなり工業的に応用があるし、数学、物理の基礎的な難問と関係している
のだがな。ｗｗｗ

まあ文系はバカだというのが結論だな。ｗｗｗ

>>135-136 漏れは別にマゾじゃないんでそんなに責めないでｸﾚﾖﾝ

学者がもったいぶる間でもなく、
チョコ屋の間ではこんなことはとっくに常識なんじゃないの？
M&M型が最適解であるという数学的証明が得られたという訳でもなさそうだし。

>>139
チョコ屋？ｱﾎｶ

最初に発見したのは碁石屋でーす。

この研究にMRIを使おうと思った、力業の使い手に
感心するべし。

ふつう、こんなこと思いつかない。

ちなみにプリクラのスペースに女同士のグループの方がたくさん入ってるのも
女のほうが男より楕円形だから。

カラオケでもなんでもこれからは狭いスペースに詰め込む商売が流行るね。
売上が4%も増える。

販促のためにやったんだろうけど、腹が痛て〜(w

>>141
誰でも思いつくでしょ。

感心すべきなのはその実行力。
ふつう、こんなこと本気で実行しない。

限られた空間に、より多くを詰め込む（配置する）問題は、科学的な学問だな。

>>139
最適解は直方体だから証明はもともと無理。

しかし、容器に直方体を無秩序に放り込んでもたぶん摩擦で引っかかって綺麗には並ばないだろうから
丸みのある楕円体のがいいのかも。

ん？そういうことが言いたいのだったらイグノーベル賞ねらいって訳ではないか？
でも､>>100 あの写真はなぁｗ

話題が一周したようだ。

このニュースとちんこマンコの形状にかけた下ネタを考えてみたが美味いのが思いつかなかったことをここに記す。

２００４−０２１５

つかＭ＆Ｍの宣伝でしょ？

>>146
チョコがあまったから、ジョークでやってんじゃないの。


とりあえず、漏れの質問は無視されたようなので、工学的には実用に値する
ということでFAだね。

>>142
同じスポーツ選手でも
力士よりボクサーのほうが、カラオケボックスに詰め込みやすい、と。

３Dの楕円は楕円体て言うのか。
初めて知った・・・

無理やり詰め込むとこうなる
http://www.stetson.edu/~efriedma/cirinsqu/

碁石型なら回転軸の角度・支点の位置がある程度ばらついてても
空間を埋め尽くすように自立して動くのさ。

通勤電車は楕円体にすればいいのか。

こんなアホみたいな研究で天下のサイエンスに載るのかよ…

正八面体とか正十二面体とかを入れて振ったら、ぎっちり詰まりそうな気がしないでもないが、どうなんだ？

マーブルチョコの時代が来たという事か？

>>155
ちがうだろ。
中に入る人間を品種改良して楕円体の形状に。

>>150
いいかげんに自分が相手にされてないことに気づけｗ

>>151
同じ体重なら力士の方がたくさん詰め込みやすい。
俺はこないだ電話ボックスに幕下を４人詰め込む実験に成功した。
ボクサーではこうはいかない。

【科学】チョコをたくさん貰うには「ブ男より美男」

>>157
言われてみればそんな気もする。

楕円チョコ信者と丸いアメ信者の言い争いの中の
「こっちの方が多く入るんだ！」「いいやこっちはそっちより多く入る！」
みたいな会話が発端でこの実験スタート。

ここはEminemスレですよね？

平面を埋め尽くすなら六角形だわな。シミュレーションゲームのあれだ。
空間を埋め尽くせるのも6面体（=立方体）が最大角なのか？

溶かして流し込みたい衝動にかられる。

詰め込んでどうなるんだ？
詰め放題セールでもやるのか？

化学フィルターの製造などで結構役立つ、重要な発見かもしれんな。
あと、燒結合金などにも応用可能かもしれん。

>>159
楕円体型の人間が満員電車の中であっちこっち向いてる様子を想像してしまったｗ

>>165
その論理、７次元だと明らかに破綻する。

>>160
なるほど。体重おなじなら力士のほうがふかふかしてそうだしね。

実験風景想像してワラた

安藤百福はすごいよ。
カップヌードルの中身は台形だろ？
上から落としても引っかかるのよ。
だから中身を置いてそれから容器を被せることで解決。
やっぱ学者より職人だね。

>>171
カップヌードルの下に空間ができるようにしてあるのは、特許だよ。

発見と言えば発見だが、今の時代にチョコを詰め込んで
充填率を量り、さらにMRIを使って観察する。その根性が
凄いと思う。

充填問題って言って数学的に処理したり、コンピュータ
シュミレーションするのが普通なのに。

ヌードルの中に空間ができるようにしたのは、販売中止になったよ。

不覚だ
なぜいままで気づかなかったんだ＿|￣|○

中国人は電話ボックスに一人しか入らない。
二人目を入れたら一人目が食べちゃう。

>>171
今すぐ中身を楕円形にすればそんな手間も必要なくなる。
そのうえ、4%増量が可能に！

車を平面視楕円にすれば、渋滞も解消か?

>>178
渋滞する密度が上がるだけかも。

>>176
楕円形にさえすればそういう問題も即解決！

ﾏｰﾌﾞﾙﾁｮｺとｱﾎﾟﾛﾁｮｺじゃだめか

つまりM&Mは丸く作った方が量を減らせるので儲かる。

よく考えたら、正四面体で十分な気もしてきた。
この研究者たちは、いろいろやってみようとしなかったのか？

>>183

楕円体と球体なら最充填したら理論的には差がないはずだからな。ｗｗｗ

この実験の状態はざざっと適当に入れた状態で最充填ではないからこういう
現象がおきる。ｗｗｗで、それは現象自体面白いし、逆に工学的にいろいろ
応用がきくということだ。ｗｗｗ

正四面体や立方体だと最適解は球体や楕円体よりも高いけど、現実には
ざざっといれたときには球体に比べても密度は低くなるんだろうな。ｗｗｗ

>>183
流動性ではどうかな?
角が丸い方が滑りやすく、破損も少ないような気がする。だってチョコだろ、そんなに丈夫じゃない。
ｱﾎﾟﾛも結構欠けてるぞ。

並べるんじゃない。
適当に放り込んで振るんだぞ。
正4面体じゃダメだ。

チョコがんぎゅって潰れちゃったんじゃないのー？

>>184
楕円体と球体なら最充填したら理論的には差がないはずだからな。ｗｗｗ


だからそれ勘違いだってｗ
差がないのは楕円体の向きがすべてそろってる場合の充填率だろ。

>>187
漏れもチョコはゆがんで詰まったんじゃないかと

>>188

長軸方向はすべてそろえるのが最密充填だぞ。ｗｗｗ
まあ論文をちゃんとよむことだ。ｗｗｗ

時々いるよなあ、無意味に「ｗ」を語尾に付ける奴。

>>173
シミュレーション

>>191
「ｗ」をつけるやつはよくみかけるが、
「ｗｗｗ」をつけるやつは滅多にいない。
わーるどわいどうぇぶ

溶かして入れればいっぱい入るのに

>>191
ふだん、よっぽど周りの人間に笑われてるんだろう。

フラクタル充填とかはやらないのかな。ｗｗｗ
材料とかには応用できそうだがな。ｗｗｗ

ｗｗｗ
なにこれ、サナダムシ？

北米院の言ってることは正しいよ。専門はなに？＞北米院

たくさん入れたいなら溶かせばいいじゃん

これは楕円体の半径が３軸とも違ってたら
もっと充填率が向上するの？

次に彼らはそんな形のﾁｮｺをもらってきて実験するような気が

>>194
小学校での夏の遠足を思い出すぢゃねーかよ。
おやつのチョコがべとべとに引っ付いている奴。確かにスペースが広がってたなｗ

>>198

物性物理だよ。ｗｗｗ

で、何の役に立つの？

＞192 今でもアナが偶に「趣味レーション」といってますな

穀類や豆類を品種改良して楕円体の形にすれば運搬効率UPだな

>>203
粉末成型のクラック発生の低減。

>>205
もとから

>>204
相殺を「そうさつ」って読む人があまりにも増えたためIMEで変換される始末。
辞書によっては「そうさつ」しか無いものも・・・・・


まあいいんだけどさ・・・・

石炭の破砕形状に最適解はあるのでしょうか？
砕石工程を工夫して容積が４％減るなら、貨物船チャーター料や埠頭使用料を４％も減らせます。
1社当り年間に数十億円の節約ですよ。

>208
ＩＭＥは,[相殺]を,[相殺]と訳す.
本当だ!へぇ〜

>>208
相殺、早急、代替　この読み方が最近めちゃくちゃだな

球は他の球に挟まれても中心を通る軸を外れると一方向への
移動しか出来ないんだよ。
碁石型なら中心軸を外れていても回転して空間を探して移動出来るんだよ。

>>190
論文見ﾚﾈｰﾖ


長軸方向すべてそろえるのが最密だったら球体と充填密度変わらんし、
「長軸方向はすべてそろえるのが最密充填」ってどういうこと？

>>213
そもそも、最密充填の問題ではない、ということ。

こんなのを思い出した。

大西科学「チョコボール結晶学」
http://onisci.com/301.html

>>213
一昨日は見られたんだけどね。残念。

あえて誰も突っ込まなかったみたいだけど突っ込ませてください

>7
昨日食べれなかったんですか？（泣）

>>213

princetonのサイトでもいい。ｗｗｗ

球体での最密充填をしている状態で、一軸方向だけをスケール変えて長くした状態を想像しろ。ｗｗｗ
こうするだけで楕円体の最密充填になる。ｗｗｗ
空間充填率は最密の場合は球体でも楕円体でも変わらない。ｗｗｗ

今回の話、そういう最密充填でのハナシじゃなくて、適当に入れて振ったより密度が低い状態でのハナシだと
いうことだが。ｗｗｗ

念のためいっておくが最密充填以上の状態には決してならないぞ。ｗｗｗ

「無作為に突っ込んで振動を与えた場合、楕円のほうがより最密充填構造に近づき易い」って話だよね？

>>217
('A`)

>>214
しらべたら球体の最大充填密度は７０％以上だった。
確かに最密充填の問題ではないな。

球体でも最密にならないとは意外だな。

>>209

一番primitiveな応用はそれだな。ｗｗｗ
石炭は一定の形に加工するのは大変だと思うがね。ｗｗｗ

だから漏れが考えたのはいろんな大きさのものをまぜて充填するフラクタル充填。ｗｗｗ
この方が一定の形にそろえるより充填率は高くなると予想。ｗｗｗ
当たり前だがな。ｗｗｗ

>>220
球体で細密になるなら、そもそも粉体加工学などという分野は存在しない･･･

結論としては、チョコボールは、マーブルチョコに充填効率で劣るということだな。

やはり俺の理論は正しかったのか

ふふふふ

これで今年のダメノーベル賞は決まりだな。

楕円体と言っても
チョコのように、３軸が「長長短」型のものに限るのかな？
ラグビーボールのように、「長短短」型のものでも同じこと？

というかこれはプリンストン大のパフォーマンス的論文なんだから
ニュースになった事自体に（大学として）価値があり、大成功なわけだよ。

プリンストンのHPみてみなよ。
ただのパフォーマンスだよ

>>218
球体での最密充填をしている状態で、一軸方向だけをスケール変えて長くした状態を想像しろ。ｗｗｗ

っていうのは最初に想像したけど、楕円体には球体と同じ充填密度の充填方法があって、
球体より回転の分自由度が高い事を考えると楕円体の方が充填密度の上限が高くても
不思議ではないと思ったんだけど。

>>218
俺も>>228と同じく。
球体で実現できる充填率は楕円でも実現できるとしか>>218はいってない希ガス。

>>225
ﾜﾗｯﾀ

>>225
イグノーベル賞だっけ？

>>228
>>229

その自由度を使って向きをかえることは＋に作用しないということだよ。ｗｗｗ
それは理論的にわかっているようだ。球体も楕円体も最充充填度は同じ。

そもそも楕円体の最充充填度が球体よりも上だったら今回の研究はあまりインパクトは
ないだろうな。ｗｗｗ

以下はプリンストンのサイト。ｗｗｗ

When poured randomly, spheres occupy about 64 percent of the space in
the container. M&M's, by contrast, achieve a density of about 68 percent.
In non-random packings -- those that are laid out in regular repeating patterns
-- changing from sphere to spheroid has no significant effect on the packing density.

ちなみに最適にすると７４．０４％だよ。ｗｗｗ

僕のサイト見て下さいm( _"_ )m
http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=fcdeen2002

楕円体の最密充填の密度は球のそれと同じでしかないというのは
現時点では、数学的に厳密に証明はされていなかったはずじゃ無かったっけ？

>>231
そう。
以前は、たしか象の表面積の求め方が受賞したりしている。

画期的な実験だな。
漏れはドカタだが、
道路工事の際、
路盤砂利は丸いものより
楕円形のものを使うように
親方に言ってみよう。
転圧の際に隙間なく転圧できるので
アスファルト舗装後の表面亀裂を
回避できるやも知れん。

>>234

まあ実は球体でも上限の配置については証明はされていないがな。ｗｗｗ
それすらわかってないから楕円体でもそれと同じなどということは厳密にはいえない。ｗｗｗ

まあでもケプラー予想はほぼ当たり前。ｗｗｗ

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＊バレンタインデー中止のお知らせ＊
残念ながら、05年度のバレンタインデーは
中止になることが決定いたしました。
まことに勝手ですが、ご了承ください。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

これってどうよ？
バレンタインについて
http://updown.coolnavi.com/down/file30749.swf

>>237
どうも１９９７年に球体の最密充填問題は解決してるらしい。

ttp://www.oishi.info.waseda.ac.jp/~oishi/resume.pdf
原論文のほうは見つけらんなかった。っていうか、著者のページが消えてる。

>>237
なんだそのきもい ｗｗｗ は。

www

>>240

そうなのか。ｗｗｗ
だとするとやはり楕円体と一緒だということも証明されたんだろうな。ｗｗｗ

面白いかもね。詰めた後水を流し込んで体積測るとか自宅でもできそう。

>>241
wwwへの敬意じゃないの（ｗ？

>>221
満員電車でも、男だけ、女だけ、男女半分づつだと、男女半分づつが一番
詰め込めるらしいね。

>>236
下水の汚泥や焼却場の灰を焼き固める再生材料なら、全部楕円にすることも可能かもな。

>>244
漏れはチョコがないからできない…

>>221
当たり前だけど意外に誰も指摘していないな、面白いかも＞フラクタル充填

>>198と>>199はIDがｗ

>>248
碁石でも可
ってそっちの方が難しいか

>>243
とりあえず、>>240 のリンク先には楕円体の楕の字も出てきてないんで楕円体の方の証明はまだじゃﾈｰﾉ？

液体の状態で、充填すればいいじゃん。
詰め易いし、いっぱい詰まる。

>>249
特筆すべき事でも無いな
高固形分のエマルジョン接着剤（水系コロイド）では当たり前に行われているし

大きい玉を面心に詰めて、その透き間に小さい玉を詰めて、
その透き間にさらに小さい玉を詰めて、、、
というのがフラクタル重点の意味だとすれば、これを考える
ことにそれほど大したアイディアではないと思うが。

>>254
>>255
だからお前らは素人なんだよ

>>256
そうかwww

フラクタル充填なんてのは調べたけどひっかかってこないな。ｗｗｗ
まあいろんな大きさのチョコボールをまぜろというこった。ｗｗｗ

コロイドのハナシはしらんが、密度高い材料つくるのには応用されていないだろう。ｗｗｗ

体積の問題じゃなくて
楕円形だと詰め込むのに規則的に詰め込まなくても
しっかり入りますよ。ってことじゃないのか。
つまり、適当にザラーッと箱に詰めて製品を入れるとき
楕円形だと適当に揺らしてたら詰め込まれ具合の差が
球よりも小さくなるって事かと思ったが

＞楕円体のチョコレート菓子「Ｍ＆Ｍ」と工業用のボールベアリング

『英国人は金かけずアイデアで勝負』 の見本だな

子供がのどに詰まらせても空気が通る形状じゃないと販売できないんだっけ？
あと、形状が特許として認められているから、形を変えられない。

とかなんとかいっても、商品的には
「実際はあんまり入ってないんだけど、外側からは一杯詰まってるように見える」
…すなわち無駄の多いパッケージングの方が好まれたりして。

>>260
それならパチンコ玉でよかった気がする。

>>1見るかぎりは数学的に解明した訳ではないんだな。

数学的に解明＞（越えられない壁）＞推測通りの結果の実験≧推測
な、わけで。
球より楕円の方が入りやすそーってのは大体直感でわかるだろうから
実験されて「やっぱそうじゃん(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ」みたいなことされてもなぁｗ

>>236
自分でドカタと言わないでほしい。
さて、路盤における転圧率ですが、
単粒度砕石（粒度径が単一または大きさを揃えた粒度）と
密粒度砕石（砕石径にばらつきをもたせたもの。流通品では0-40など）
を比較した場合、後者のほうが転圧率が高くなります。
親方から「目潰し」という言葉について説明を受けてみてください。

なるほど。それで精子の頭は楕円なのかｗ

バレンタインにちなんだ
いわゆるナンセンス系ジョーク記事でしょ？
まだ見てないからどこまでマジか知らないが。

数学では充填問題は有名な難問で部分的解決しかしてないと思う。
三次元だけでなくて例えば四次元立方体に四次元球体を詰める問題とかね。

前にサイエンスの記事では
「なぜトーストはバターの面が下になって床に落ちるのか？」
なんてのがあったな。もちろん物理的に解析していた。

四次元ポケットならいくらでも詰め込めるのにな

紀元前くらいに既に誰かが気づいてると思われ

文字をたくさん詰めるには「笑笑笑よりｗｗｗ」

０〜４歳　０個
５歳　１個
６歳　１個
７歳　１個
８歳　１３個
９歳　１２個
１０歳　１５個
１１歳　１２個
１２歳　１０個
１３歳　２０個
１４歳　０個
１５歳　０個
１６歳　１個
１７〜２２歳　０個
２３歳　１個
２４歳　１個
２５歳　０個

俺の年齢とバレンタインデーにチョコをくれた人の人数の関係について教えてくれ。

>>271
人間`モテ期というのが一生に1度だけ来るらしい。
それが13歳だったということだろう。
あとはないから安心したまえ。

>>272
ヽ(´Д｀)ノマジカヨ

>>北米院
「ｗ」は語尾にひとつだけつけるから効果があるんであって、「www」ではただの芝生。
それとも別の意味でもあんの？

>>274
わーるどわいどうぇぶ

>>272
この数は、モテ期説の反証だぞ。

恐らく13歳の時は、クラスの女の子が全員、
男子全員に上げた。そんな理由だ。

バレンタイのチョコが、挨拶以上の意味を持つ
13歳以降激減してるのを見ると、明らか。
よって>>271はこれまで一度もモテた事が無い。

そういうキャラなんだろ
kakikomi.txtを一度拝みたいもんだね

【科学】ニュー速+のコテは「あぼ〜ん対象」

この実験を笑ってる奴！
『荘子』のあかぎれ予防薬の寓話を思い出せ！！

>>278
そうなん？

うち、ウマーねいさんのフアンやのにぃ…

>>271

04:
05:*
06:*
07:*
08:*************
09:************
00:***************
11:************
12:**********
13:********************　 　 　 　←人生のピーク
14:
15:
16:*
17:以下(ry

(っ；Д；)っ 4時間以上経つのに誰も突っ込んでくれない

>>282
(　´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀　)

>>281
わかった！第二次性徴を迎えて、急激に顔がキモクなるタイプの人だ。

>>133
最高！！！＿（＿＿）ノ彡☆ばんばん

って泣くなよ（´･∀･`）

（･∀･)つ�Iこれやるから、何か買いな。

>>285
(っ´▽｀)っ�I わーーーい☆
ありがと♥
チロル買ってくる〜〜〜♪

>>286
｀(`A')´＜５円チョコなら２個買えるぞ！

ところで、チョコを沢山詰めるなら、
立方体のを敷き詰めるのが一番いいんじゃないの〜。

■■■ｷﾞｯﾁﾘ！

●●●ｽｶｽｶ

>>287
ぐちゃぐちゃに入れたとき、っていう実験だよ。

◆■◆ｸﾞﾁｬｸﾞﾁｬ

()()()()()ｽｯｷﾘ!

楕円の面積の求め方忘れた('A`)

━━━━━━━━━━━━━━
　()
()()
｜
[振動]
↓
()()()
━━━━━━━━━━━━━━
　◆
◆◆
｜
[振動]
↓
　■
■◆
━━━━━━━━━━━━━━
こゆこと？

>>288
（゜∀゜）＝３ﾅｯﾄｸ！

チョコ以外にも応用できないかな…、
ぷぁ…チンコ？
ω

ここまで「イグノーベル賞」を４回ｶｷｺ

>>222
何で粉体工学が無くなるんだよって思ったら粉体加工学か

www野郎うざすぎ

ラグビーボール形の回転楕円体だとどうなるの？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　金玉が楕円の理由

　.＿＿
ヽ|・∀・|ノ ﾊｲﾙﾖｰ
　|＿＿|
　　|　|

　　　　　　　　　.＿＿
　　　　　　　((ヽ|・∀・|ノ　ｲｲﾖｰ
　　　　　　　　　|＿＿|　))　
　　　　　　　　　　|　|
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　なにを自明なことを...

つまり、人間も上から見ると楕円だから、
電車にたくさん積めこめるわけだね。

神様も考えたね。

砂粒くらいの球を入れればたくさん入るんじゃないの？

溶かして流し込めよ

既出と思うけど、この記事ですね。

Science Magazine http://www.sciencemag.org/

◆How Ellipsoids Pack
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/303/5660/968

つーか、Ｍ＆Ｍは楕円体じゃないだろ。

>>300
同じ大きさの真球だったら、大きさにかかわらず
六方細密充填と立方細密充填の74％が上限ですよ

高校か中学の化学に無かったかな？

>>271
14歳のとき、アトピーを発症。
以後、モテズ人生。　　　　　　と予想。

今頃何言ってんだ。

　　　　 　 　　 　 　／￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　／￣＼　l　　　　　 ＼,, ,,／ 　　　　　|　
　　,┤　　　 ト | 　　 （●） 　 　 （●）　　　|　
　|　 ＼＿／　 ヽ 　 　 ＼＿＿_／　　 　　| 　ピッチャーデニー!!
　|　　　＿_（￣　｜　　　　＼／　　　　　ノ 　　
　|　　　 ＿_）＿ノ
　ヽ＿＿＿） ノ

×細密　→　○最密

論文はこちら

Improving the Density of Jammed Disordered Packings Using Ellipsoids

Aleksandar Donev, Ibrahim Cisse, David Sachs, Evan A. Variano, Frank H. Stillinger, Robert Connelly, Salvatore Torquato, and P. M. Chaikin
Science Feb 13 2004: 990-993.

[Abstract] 　http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/303/5660/990
[Full Text] 　http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/303/5660/990
[PDF] http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/303/5660/990

数学的に証明されたのはつい最近の事なのか・・・

ケプラー予想　＞1998年

　.＿＿
ヽ|・∀・|ノ 板チョコマン
　|□□|
　 T^T

つーか、液状が一番だよ

>>311
ありがとう、板チョコマン!!

　i〜'￣|　
　|□□|
　 T^T　　

　.＿＿
ヽ|・∀・|ノ 板チョコマングレート
　|□□|
　|□□|
　|□□|
　|□□|
　 T^T

このおっさんなんでこんな事にMRIなんて使ってんだよ
超無駄じゃん、こんな実験なら水で十分だろ。電気を無駄遣いすな

>>315
中身が見たかったんですよ。　角度とか

透明な容器でやればいいじゃん、と思わないでもない

形状的に薄いものの方がたくさん詰め込めるのは当たり前と思うのだが…
箱にマウスボール詰め込むのとブリキ片詰め込むのじゃ明らかに後者の
方が空間を占めるだろー

>>314
ありがとう、板チョコマングレート!!

　i〜'￣|　
　|□□|
　 T^T　　

>>318
　.＿＿
ヽ|・∀・|ノ 有限板チョコマンの定理
　|□□|
　 T^T

「有限な背丈の板チョコマンが現れると、常に食われて終わる」

　.＿＿
ヽ|・∀・|ノ 無限板チョコマン
　|□□|
　　∞
　|□□|
　 T^T

>>319
ありがとう、無限板チョコマン!!

　i〜'￣|　
　|□□|
　　∞
　|□□|
　 T^T

ﾜﾗ

>>14
物が落ちることも当たり前だけど、それを体系化して数式にした人は偉大な科学者ですね

このネタもっとずっと前にも見た気がするんだが。

　.＿＿
ヽ|･∀･|ノ 無板チョコマン
　 T^T

>>324
ありがとう無板チョコマン!!

　i〜'￣|
　￣￣

デブ餓鬼より痩せ成人の方が、満員電車でたくさん乗れる

別に、当たり前だろ。カネかけて研究することか？

>>132
亀レスだが菱形12面体で調べろ

タイトルだけ読んで、円形の箱より楕円の箱がいいのかと思った。

MRIが泣いているとは思わんのかね。

>>329
美味しんぼで寿司のシャリに造影剤をまぶして断面図を撮影する話があったな。




本当にどうでもいいけど。

おでんマンのいちにち

　　 △／ 　ふぁぁ、もう朝か。よく寝たな
　＜●　
　　 □
　 ／ ＼　

　　 △
　／●＼ ＜さて・・・今日も仕事だ・・・ﾖｯｺｲｼｮ
　i〜'~~|
　|＿＿| 　　
　　|　| 　　／|＿＿|＼
　.＿＿
ヽ|・∀・|ノ 板チョコマン
　|□□|
　 T^T

実験DATAの収集結果だろ！
じゃ〜ぁ！何故そうなるのか、計算式を作らなきゃ！

ここはとてもビューティフルマインドなスレですね。

球と楕円に接する最小の直方体を作って余った部分の割合見たら明らかじゃん。

＞楕円体のチョコは詰め込まれる際に、とがった部分などが支点になって回転
＞隣のチョコとの『すき間が少なくなるようにふるまう』ことを解明した

『すき間が少なくなるようにふるまう』
このふるまうって事の話が重要なのであって
体積なんか問題じゃないというのが気が付けよ。

自明厨はゆとり教育世代の低脳。ｗｗｗ

液状のチョコが一番入るじゃん

>>北米印
いろんな大きさのものをランダムに詰めればフラクタルか？
おめでてーな。そんなネーミング誰もしねーだろうよ。ｗｗｗ
それとも特定のサイズ・形状でフラクラル構造を常にとるって
証明できたのか。ｗｗｗ

これは本当に新しい発見なのかね？
古代ギリシャ人、古代エジプト人が既に知っていたとしても
何ら驚かないな。
数学的証明を伴わずにこういうことをやることに何の意味があるのかね？

>>338

アホだな。ｗｗｗ
べき乗則にのるようにサイズを分布させるということだ。ｗｗｗ
証明ってなんだ？ｗｗｗ

日常的に考えても別に驚くことじゃない
たくさん入るってのは、逆にいえば隙間が少ないってこと
球をガチ合わせるよりも、お饅頭のような形を積重ねた方が
隙間なく入れられるだろよ

ニョホ！

俺の予測

ある点x0から等距離（この距離をrとする）にある点の集合体を仮に物体Ｘとするとき
Ｎ次元（Ｎの取る範囲はすべての自然数）の物体Ｘの点x0を含む側の空間の大きさを
rの方程式（F(r)）であらわしたとすると、物体Ｘの表面の大きさは必ずF(r)をrについて微分したものである。

まんこさんの形が楕円なのはチンポをたくさん・・・

>>344

(･∀･)！

>>326
お前は人生をずっとその調子で生きていくつもりか。

なんか硬貨の方が多く詰め込めそうな気がする。
コインチョコも試すべし！

>北米院 ◆CnnrSlp7/M

こいつ、ほんと暇な奴だな。ｗｗｗ

ごく当たり前のことだと思っていたが、違ったのか。

ケプラー問題（球最密充填）が解けたのは最近なのか
このHPが詳しい。
http://www.mcc.pref.miyagi.jp/people/ikuro/koramu/mugenjigen.htm

>>343
「空間の大きさをrの方程式（F(r)）であらわしたとする」って定義があいまいだが
N次元球の場合は、それが成立するのは微積分の常識だな。

死ぬほどシェイクすれば粉々になってどっちもギッシリ詰められるとおもう

クリスピータイプのM&M`s （青）は球体

当たり前だと思ってた奴はこの現象を口頭で説明出来ないバカだと思う。

>>351
これがフラクタル充填とかいう感じですか？

球と比べていて碁石のようなというのなら楕円っておかしかないの？楕円体じゃなくて楕球体のほうがよくね？

＞ベアリング球が容器全体の６４％を占めたのに対し、
真球ならもうちょい詰まるんだね。＜７４．０４％

入れて振ったら、球より、m&m'sのチョコの方が良く入るって事なのね。

容器の空気を抜いて、ぎゅっと押せば・・
話題違いスマソ。しかし医療用ＭＲＩまで持ち出して、こんな発表？

>>356
パチンコ玉なんかをキレイにびっしり並べると74%、適当にじゃらじゃら詰めると64%ってことです。
でもM&M'sはじゃらじゃら詰めただけで68%までいくぞ、と。

で、もっとも注目すべきはM&M'sを使ったことによる、実験のPR効果ですw

チョコエッグを　たくさん　容器に　つめこむと　中身が　つぶれます。

チョコは０
だって仕事が
首だから。

無重力ならどうかな

＞359
「チョコエッグ」って何ですか？ どのようなチョコエッグのお話？

専門バカってか、専門ヒッキーって感じやね
まぁ〜研究系の人ってそうやと思うけどね

頭のいい人達はＭ＆Ｍチョコからすごい発見するのでつね。
それに比べて、おまいらは（ｒｙ

北米院 ◆CnnrSlp7/M







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾌﾟｯ

有名な数学者は「びょー気」な人が少なからず多い。これ事実。

↑「数学者は」→「数学者には」に訂正　（間に合うかな）

何か面白いあげ

判ったことが一つ。
北米院 ◆CnnrSlp7/Mはｽｺﾞｲ偏差値の高い大学に入学したと思われるが、
精神年齢は恐ろしく低い。

北米院 ◆CnnrSlp7/Mモテモテだなｗｗｗ

結論　無秩序の充填と、最密充填は違う。

>>371
なぜ違うの？数学的に証明プリーズ。
もちろん俺には無理だった。

手で溶けないから実験がはかどったはず。

Ｍ＆Ｍを考えた奴＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞プリンストン大

一粒の体積は同じだったんだろうか？
球より楕円の体積が小さいなら比較にならないような気がする

>>366
>有名な数学者には「びょー気」な人が多い。これ事実。

映画の、ビーティフル・マインド にもなってたね。

映画の、ビビユフルマイドンにもなてたんんて。

映画、