【裁判】参院訴訟、非拘束名簿式比例代表制は合憲　１票の格差も…最高裁大法廷

★参院訴訟　非拘束名簿式は合憲　１票の格差も　最高裁大法廷

　０１年７月に行われた参院選の選挙制度や定数配分が違憲かどうかが争われた訴訟で、
最高裁大法廷（裁判長・町田顕長官）は１４日、この選挙から導入された比例代表の
非拘束名簿式について「合憲」とする初判断を示した。当日有権者数比で最大５．０６倍に
なった選挙区の「１票の格差」についても是認し、選挙無効（やり直し）を求めた有権者側の
請求を全面的に棄却した。

　中央選挙管理会などを相手取り訴えていたのは、東京、神奈川、千葉の弁護士グループ。
個人名の投票がそのまま所属政党の得票になる非拘束名簿式について「投票意思を忠実に
反映せず、直接選挙の原則に反する」などと主張していたが、１審・東京高裁で敗訴した
ため上告していた。

毎日新聞　http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20040114k0000e040079000c.html

ヽ( ･∀･)ﾉ ｳﾝｺｰ

これは司法というより、立法の管轄だろ・・・

１人５票持っていても民主主義？

選挙無効にしなくてもいいけど、
有権者数比で最大５．０６倍は直したほうがいいのでは？
比例代表はいらん。

オレンジ共済の友部のような詐欺師が当選しても合憲

宗男なんか小選挙区で何度落選させても、比例で復活してきたわけだが。

>>003
制度の適法性を問うのだから当然司法の管轄

>>005
禿同。
最近は最高裁も変わりつつあるのだと思っていたが、旧態然たる判決ね、失望。
ところでこの判決に関わった裁判官の名前はどこ見ればわかるんですかね

＞１審・東京高裁で敗訴したため上告していた。

ど素人なんですが、どうして１審が高裁なんすか？

>>7
ムネオの比例復活は一回しかないよ。前々回は比例単独。

いいかげんにしろ田舎者！

ただせさえ田舎の投票率は高くて都市部は低いから
実質的な格差はそうとうなもんだろうな

手っ取り早いのは訴えた弁護士グループで投票率上げる方法見つけろや
人の不幸で金稼いでばかりいないで

１票の格差を是正すると自民党に不利なので絶対になくなりません。

裁判官の名前も何も、大法廷判決だぞ？
アフォか？ネタなのか？

そもそも比例制度はどの様に配分するかを考えないといけないから面倒だな。
比例区をなくそう。

参院は全部比例で衆院は全部選挙区にすればいいんでないの

>>12
全然てっとりばやくねえよ、なにいってんだ。

>>16
例えば、是正するには、鳥取と島根、徳島と高知で
２県１選挙区制にすればよい。
そうすれば、かなり是正されそうな気がするが。

　　　　　　　　　　　　　　　__〃
　　　　　Λ＿Λ _ｧﾌｫﾜﾀ!　　　　　　　　　　ヽ＼　 ',　ﾉ-‐-ﾉ
　　 　　（　´Д｀/ ＿＝￣ ヾ　　　　 .*　 　!(0.）!* ;' -‐-∧¶ .'　　，　．.
　　　　　　＼　ヽ　=　-=／　　　　＿　＼:,　◆.∴ノﾉﾉ）ﾍ)､!〉 ；. ← ﾉ
　　　　　　　/　　 　.-∪=-＿-=─ ＝　　 ',　・,/_)!｡‐-┃‐〈ﾘ;∵; ζ　　。
　　　　　　 /　.へ_＿　―-＿￣─　　―+・.（_/;￣､" (ﾌ／◆
　　　　　　.|　.|ヾ.　-=　-.／　￣　￣"'　　　∫*; ・\ *つ　　　┃
　　　　　　 |　|　　　_=　/　　　　ﾎﾞﾝ!!＿／　 .／l￣￣￣￣￣￣￣|ヽ?
　　　　　　 ＼.＼　/　./ 　　　　　　　　 ＼／l　 |―――――――!　ヽ（´´
　　　　　　　 　∪（.　ヾ　　　　　　　　　　 　 l　 | ☆ マルチ専用　|　:　 　　　　（´´　
　　　　　　　　　　 |　.ﾉ 　　　　　　　　　　　 l　 l―――――――|　　　　　（´⌒（´
　　　　　　　　　　 .|　| 　　　　　　　　　　　 : ＼l＿＿＿＿＿＿＿|≡≡（´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　　　　ノ　） 　　　　　　　　　　　　　￣　　￣￣ 　（´⌒（´⌒;;
　　　　　　　　　　ﾐノ 　　　　

1票の格差は、違憲だろう。
というか、憲法以前に非常識だ。

９対６だから考えようによってはあと一息だ。
前回の参議院選の時だったかな、合憲判断した裁判官を罷免にしようとの動きがあって彼らは他の裁判官より×票が多かったぞ。
今度の参議院選挙まで覚えておいて該当する裁判官にだけ×をつけろ。

>>21　その裁判官は誰と誰と誰と誰と・・・ですか？

俺もいまは知らん。明日の新聞を見ろ。ただし最高裁裁判官の国民審査は任命されて最初の国政選挙、それから１０年ごとの国政選挙だから、年末の衆議院選挙で審査を受けた奴らは定年まで安泰だ。

>>9
「１審＆東京高裁」という意味だしょ？

>>9
公職選挙法の定める各選挙の当選の効力に関する訴訟
（同法第203条第1項、第204条、第207条第1項等）では
第一審の裁判管轄は東京地方裁判所あるいは各高等裁判所の
専属管轄となる。

補足
今回は204条の例。
第204条　衆議院議員又は参議院議員の選挙において、その選挙の効力に関し
異議がある選挙人又は公職の候補者（衆議院小選挙区選出議員の選挙に
あつては候補者又は候補者届出政党、衆議院比例代表選出議員の選挙に
あつては衆議院名簿届出政党等、参議院比例代表選出議員の選挙に
あつては参議院名簿届出政党等又は参議院名簿登載者）は、衆議院
（小選挙区選出）議員又は参議院（選挙区選出）議員の選挙にあつては
当該都道府県の選挙管理委員会を、衆議院（比例代表選出）議員又は
参議院（比例代表選出）議員の選挙にあつては中央選挙管理会を被告とし、
当該選挙の日から30日以内に、高等裁判所に訴訟を提起することができる。

ところで、先進諸外国で、一票の格差という問題は発生しないのか？
アメリカの上下両院とか。
日本以外の先進諸国は国会ではない別の独立組織で議員定数や
選挙制度を決めているのか？

すぎやんを思い出した

>人口の３５％にあたる４４２７万人余で選挙区選出議員の過半数を選出できる

こりゃーひでぇな

●多数意見も割れる

　合憲とした９裁判官の意見も二分された。町田長官を含む裁判官出身の５人は
「人口比例で再配分すると、４７選挙区のうち１５区が定数１となり、６年に１度しか
投票できなくなる」と指摘。都道府県単位制の維持も「国会の裁量」と判断した。

　しかし、亀山継夫氏ら検察官、行政官、学者出身の４人は、００年の定数是正を
「根本的解決を目指したとは到底評価できない」と批判。「次の選挙で漫然と現状が
維持されたなら、立法府の義務にあった裁量権の行使がなかったとして違憲判断が
なされる余地が十分ある」と警告した。

朝日新聞　http://www.asahi.com/national/update/0114/022.html

●違憲判断の裁判官も

　弁護士出身の滝井繁男氏ら６人は、投票価値の平等原則を重視して５倍強の
格差は違憲と判断。深沢武久裁判官（退官）は「２倍以上の格差は違憲で選挙は
無効」と述べ、他の５人は違法と判断しつつ公益上の理由から請求を棄却する
「事情判決」の法理を適用して選挙自体は有効とした。

　裁判官出身者でただ一人「違憲」と指摘した泉徳治氏は「（現行格差のままでは）
人口の３５％にあたる４４２７万人余で選挙区選出議員の過半数を選出できる」と
制度の矛盾を指摘。外交官出身の福田博氏は「国会も司法も長年の不平等を
解決しようとしない」と批判。弁護士出身の梶谷玄氏は「３年の改選期ごとに同じ
選挙区で改選数を変えても憲法上問題はない」とした。

　０１年の参院選から新たに導入された非拘束名簿式は、個人名と政党名の
いずれかを記入し、その得票に応じて政党に議席配分後、個人得票の高い順に
当選者が決まる。原告側は「個人票が政党票に横流しされる」と指摘したが、
大法廷は「名簿登載者は政党に所属する立場で候補者となっており、国会の
裁量の範囲内」とした。

　裁判では、非拘束名簿式比例代表制については中央選挙管理会が、定数配分
では東京、神奈川、千葉の各都県選挙管理委員会が被告になった。一審・
東京高裁は「候補者名を書いた投票も第一義的には所属政党への投票意思が
示されたもの」と判断。一票の格差も合憲とし、いずれも請求を棄却。この日の
大法廷判決の主文は、いずれも「上告棄却」だった。

朝日新聞　http://www.asahi.com/national/update/0114/022.html

>>22
<バリバリ合憲>
裁判官出身の町田長官
裁判官出身の4人(金谷・北川・上田・島田判事)

<今後是正しないと違憲にしちゃうぞでも合憲>
検察官出身の2人(亀山・甲斐中判事)
学者出身の1人(藤田判事)
官僚出身の1人(横尾判事)

<違憲・違法>
弁護士出身の4人(梶谷・深沢・滝井・濱田判事) *深沢判事はこれで引退
裁判官出身の1人(泉判事)
外交官出身の1人(福田判事)

詳しい内容は後日こちらで
http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/View1?OpenView

>>27
＞ところで、先進諸外国で、一票の格差という問題は発生しないのか？
＞アメリカの上下両院とか。

ゲリマンダー
（ゲリなんとかさんが自分の陣営の利益のために選挙区の境界線を
　引いた(といわれるようなことした)ら　サラマンダー[火蜥蜴]　の形に
　なっちゃった)
って言葉があるくらいだから、きっとある。
アメリカかイギリスか知らんが。

>>33
アメリカだ。確かシカゴ州知事だかシカゴ市長。

>>32
裁判官はゴマすりしないと出世しないってことですか？
これは・・・

なんかもう民主主義って完全に死んでるね･･

>>27
アメリカの上院はもともとひとつの州から２人というルールなので、一票の格差
云々という問題はない、というか、生じようがない。各州が平等、という考え。

それに、アメリカ人はどうせ細かい集計なんかできないから、一票の格差なんて
考えても無駄だと思ってる。日本では20年前でも参議院全国区の開票が1票単位で
翌日には確定していたが、アメリカでは2ヶ月かかっても結局正しくカウントできなかった。

>>35
司法試験好成績→研修所好成績→東京地裁→・・・→司法行政職→・・・→高裁長官→最高裁判事

ってのが裁判官の出世コースらしい。

政権党→内閣→最高裁判事→最高裁事務総局(人事)→一般判事

って上から順に人事権で親分=子分関係になってるから
日本の裁判官はかなり保守的らしい。

とアメリカ人政治学者の論文に書いてあった。

５倍はどう考えてもおかしいだろ。
選挙区を都道府県で区切る必要性なんて全く無い。
人口が少ない県は、複数県で１選挙区にしろよ。

日本は田舎を優遇しすぎ

５倍でも合憲ですかそうですか。

こうなってくると憲法と常識は,切り離して考える必要があるね。

いきなり違憲は国が大混乱するので事実上無理だ。
一定期間以内に是正しなかったら違憲にするっていうのも手だが
国会の立法作用へ積極的に関わることになるから避けたい。

だから「是正されなかったら違憲判断がなされる余地が十分ある」って
遠まわしに言ってるんだろう。

完全に合憲とする6人以外は、立法府になんとかしろとアピールしてるんだろうな。
裁判所の仕事ではここまでが限界なんだろう。

あほ裁判官をクビにできねーの？

>>21
裁判官の国民審査は就任後初めて行われる「衆議院総選挙」、
そしてその後10年を経て初めて行われる「衆議院総選挙」の際にさらに審査にふし、
その後も同様とする。
参議院議員選挙の時に、最高裁判所裁判官の国民審査は無い。

>>43
定数を再配分して、選挙をやり直すだけ。
大きな混乱にはならない。

混乱するとしたら、それは国政や有権者ではなく、
定数減になる一部の選挙区の議員だけ。

>>46
その場合、違憲無効と断定された選挙で選出された国会がすでに可決した法律その他の
決議の効力などが問題になるので、おそらくは違憲だが有効という事情判決しかありえ
ないのでは？最高裁が選挙無効なんて判決したら大混乱は必至ですよ。

>>38
おお！！わかりやすい。
ありがとう。

でも最近明らかに高裁でゴマすり判決だすのに最高裁で
否定されるのってない？

これって、ちょっとはまともになってきているってことかなぁ。

比例代表制はどうかと思うけどな。
あんなもん無ければ土井も落選してるのにｗ

>>49
あれは比例代表制度の問題じゃなくって、重複立候補や復活当選という仕組みの
問題では？比例代表制度そのものは、利点も多い制度だと思うよ。

一票の格差を是正するには
「3年後の選挙ではA県で1人改選の選挙するけど、今年は0人改選で選挙しないよ」っていうことになってしまいますが

国会によって格差是正作業が行われるであろうという期待は百年河清を待つに等しく、

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040114-00000271-kyodo-pol

選挙以外の方法で政権打倒　記者会見廃止に枝野氏（民主）

　民主党の枝野幸男政調会長は１４日午後の記者会見で、
陸海空３自衛隊の幕僚長の記者会見廃止問題に関し
「報道、表現の自由が守られない社会では選挙、民主主義以外の方法で
その政権を倒していいというのが歴史。小泉政権はそういう段階に入りつつある」
と激しい口調で批判した。
「現時点ではわれわれの発言が封じられているわけではないので
民主主義のプロセスで訴えていく」と付け加えたが、弁護士出身だけに
報道、表現の自由への熱い思いが発言をヒートアップさせたようだ。
記者会見廃止については「民主主義の前提となる客観的事実を国民に伝えることに
歯止めをかけることだ」と指摘。
「報道関係の皆さんも報道管制、規制につながるようなこととは徹底して戦うことが責務だ」
と報道機関にも「共闘」を呼び掛けた。（共同通信）

[1月14日21時7分更新]

>幕僚長の会見廃止程度で民主主義以外の方法で政権を倒すって枝野お前正気か？
>こんな考えをする奴のほうがもっと恐いよ。

>>44
最高裁判事なら信任、不信任の投票したやろ＞衆院選挙の時。
たいていの人が訳も解らず、全員信任にしているだろうが。

>>54
ひねたやつだと全員に×つけようとするが途中でめんどくさくなる。
そこで集計してみると投票用紙の手前に名前が書いてある判事ほど×が多くなる
というまことしやかな噂。

こんな判決書いて恥ずかしいよな。

所詮、司法なんて政府の忠犬。

>>56
でも、どうもぷらす板の多数意見は

今回合憲判断の判事マンセー
違憲判断の判事批判

だったような・・・

>>57
人権・違憲・弁護士に脊髄反射する人多いからね

>>57
まじですかｗ。こう言っては悪いけど憲法の教科書読んどけばな…。
この判決が時代錯誤とわかるはずなんだが…。

まあ、２ちゃんの結論はそれはそれでいいんでないの。

>>57
一度スレの流れが決まると同じ方向に流れっぱなしだからなここは

ちょっくら、過去ｽﾚみてきた（国民審査のね）
上田大人気
滝井大不評

日榮とかいろいろやったのになぁ滝井。
どうも、早大で江沢民が講演した際の学生名簿を警察に渡したのは
プライバシー侵害だって判断がめちゃくちゃ気に入らなかったようだな。
ぷらす住民の大多数は。

>>47
もう随分前から、その理由でしのいできたわけで
そろそろ無理だろ。
それを示したんだと思う。
５.０６倍は、幾らなんでも開きすぎだ。

これまでの格差の合否で参議院では６倍以内、衆議院では３倍以内くらいが
合憲と判断されている。
これは裁判所は参議院を他国で言う上院のように見てるのかもしれない。

憲法改正で参議院を県代表としちゃってもいいと思うな。
あと５年ごとくらいに国民審査を必ず行うようにするべきじゃないかな。

選挙権という最も大事な権利で五倍もの格差が認められるなら、
義務も格差も相応に認めて欲しいな。

高い一票の価値を持つ選挙区民は、それに応じた国税を負担するとかで。
五倍の価値の選挙権を持つ選挙区民は、五倍の税を払うべし。
地方交付金の額がほぼ一票の格差と比例してることからみても、それ程おかしなことじゃない。
権利と義務は不可分であるべし。

正直言うと・・・未だに非拘束名簿式比例代表制の仕組みがよく分からん。

>>65
＞拘束名簿式比例代表制とは、有権者は政党名で投票し、各政党の議席数は得票数に応じて配分され、当選者はあらかじめ各政党から
提出されている名簿の上位から決まっていくという仕組みです。
「非拘束名簿式比例代表制」では、有権者は、政党名か名簿に掲載されている候補者個人名のどちらかに投票します。そして、各政党の議席数は政党名と個人名の得票数の合計に応じて配分され、また、当選者は個人名の得票数が多い順に決まっていくという仕組みです。
だそうです。

裁判官出身で違憲を下したのは一人だけじゃねーか

>>67
前回までの構図
裁判官・官界出身：合憲
弁護士などそれ以外出身：違憲
裁判官出身者が違憲判断したのは今回が初めてかも

ちなみに、これがあるから総理大臣（というより自民党）は
官界以外の者への任命を半数未満に押さえている

もし１票の格差を縮めたいなら、定数を是正するよりも、
議員の議決権を有権者数で比例配分すればいいのです。

同じ参議院議員でも１．０票の議員と５．０６票の議員がいれば、
公平になるでしょう、

>>43
そもそも議員定数や選挙制度を議員自らの立法で決めている先進諸国自体
存在するのか？

現在の法制度が議員定数や選挙制度を、まさに利害関係者である議員自らの
立法で決めている以上、事情判決を適用せず、選挙そのものを違憲で無効にし、
被選挙権を有する一般市民に応募させ、抽選で当選を決めるという手法も考え
られなくないが。

>>70
国勢調査で人口が判明するたびに、機械的に議席を再配分する国は多いと思う。

>>70
ほんとうは、選挙訴訟で事情判決はやっちゃいけないんだけどね。
だから、事情判決の「法理」ってごまかしてる。
公募抽選で議員を決めたら、国民の意思は全く反映されないことになっちゃうし。


公職選挙法
（選挙関係訴訟に対する訴訟法規の適用）
第二百十九条 　この章（第二百十条第一項を除く。）に規定する訴訟については、行政事件訴訟法 ・・・第三十一条・・・の規定は、準用せず・・・。

行政事件訴訟法
（特別の事情による請求の棄却）
第三十一条 　取消訴訟については、処分又は裁決が違法ではあるが、これを取り消すことにより公の利益に著しい
　障害を生ずる場合において、原告の受ける損害の程度、その損害の賠償又は防止の程度及び方法その他一切の
　事情を考慮したうえ、処分又は裁決を取り消すことが公共の福祉に適合しないと認めるときは、裁判所は、請求を
　棄却することができる。この場合には、当該判決の主文において、処分又は裁決が違法であることを宣言しなければならない。

今定数是正すると、都会に多いプロ市民が勢いつけちゃうんじゃないの？

>>73
なんでもウヨサヨで反射するのはもう、なんというか…。

１票の格差までそんな風にしか見れないとはね。

正直　
国民審査のデフォルトが信任なのが違憲

投票率57.85%　55.70%　53.38%の分際で投票率73.27%の一票の価値に文句をつけるのが僭越
島根県の２４倍も棄権者が居る東京都なんて議席なしでいいじゃん　選ぶ気ないんだから

>>76
文句とかそういうレベルじゃないと思うけど。問題は「憲法違反」だからね。

憲法の「平等原則」を無視して結構、という人はいないでしょう。

>>76
　投票した人じゃなくて棄権した人で比較するのに
なにか意図を感じるのだが

しかし、これぐらい明白な憲法違反の話まで、
人権派弁護士とか、プロ市民とか言うレスが
多いのは、なんだかなー。

世の中なんでも、保守対サヨで、片付けようと
いうのは短絡的です。

司法が明確に格差の範囲を設ければ良いのに。

　裁判所が参議院では違憲判決出したがらないのは、地域代表制を加味しちゃ
うからなだよね。本当は、衆議院だろうと参議院だろうと全国民の代表なんだ
から、そうやって考えちゃいけないんだが。
　とはいうものの、現実問題として、参議院で厳密に人口基準で定数配分する
と、島根と鳥取あわせて一人とかになりかねないからなあ。

東京都から四人も当選者を出すから投票率が下がるんだ
一都道府県に一人でいいじゃん

田舎の人間の人権を尊重しようというのが日本ということなのか。


これで法のもとの平等が本当に確保されているのか？

>>83
つまりは日本は３権分立はなされてなくて
政治の支配を受けて司法が存在していると
いうことが明白なわけだ。

>>83
　アメリカだって、上院は人口無視して、各州二人を定数にしてる。そういう
制度だからといって、法の下の平等が確保されないわけではないよ。
　ただ、日本では憲法で衆議院であろうが参議院であろうが、国会議員は全国
民の代表だと位置づけてしまったために、人口を基準にせざるを得なくなって
しまっただけ。

アメリカは合衆国ですよ。

日本の憲法の話です。しかも区割りは法律問題。

最高裁判所長官を指名、最高裁判所判事を任命する内閣総理大臣。
その内閣総理大臣をきめる国会。
国会での政権与党である自民党。
その自民党と一蓮托生の官界。

下に行くほどたちが悪いね。

01年の東京選挙区では選挙区の有権者の6.4%しか投票していない候補者が当選している
こんなのを代表として認めていいのか

>>85
総選挙について
http://www.asahina.net/kiyotaka/generalelection.html

http://www.asinah.net/ja/wikipedia/a/a_/a_a_a_a_a_e_a_.html
>政治
>アメリカ合衆国憲法をもとに立法、司法、行政の三権が分立している。それぞれ
>の州は強い権限を持っているが、州憲法と連邦憲法が矛盾する場合は連邦憲法が
>優先する。元首は大統領で間接選挙制にて4年に一度選出される。議会は上院と下
>院から成っており、上院は各州から２名ずつ１００人、下院は各州の人口を考慮し
>た定数（何人？）からなる。一般的に、上院は上流層の意見を反映し、下院は中流
>下流層の意見を反映している。大統領は上下両院のバランスをとる役割を期待され
>ている。

確かにアメリカの選挙制度にはそれなりに人を納得させるだけの合理性
がある。
それに比べて日本の参議院は衆議院のおちこぼれ議員を救済するために
存在するものとなってしまっている。

国会議員は全国民の代表という建前だから、北海道で当選した議員も
沖縄の代表と言っても理屈上は問題ないわけだ。
だからこそ、完全比例制でも問題ないと思うんだが。

>>89
国会1軍・2軍みたいなもんだよなー

日本でも、衆議院は人口に応じて定数配分し、参議院は県２人とかだったら、納得できる。

あと、定数再配分するついでに、議席数も減らしてくれりゃあいいんだが。

日本の場合は、対立の構図が、上流層ｖｓ下流層よりも都会ｖｓ田舎だから、
定数を人口にあわせて配分しようとすれば、田舎のほうから不満が出るだろう。

92のようにすれば、双方納得するような気もするんだがなあ。

>>76
都会でも、田舎の人と同じくらい一票の価値が上がれば、投票率も上がると思う。

政権与党の犬と化した最高裁が、いちばんサイアクなわけだが。

●裁判所が定数是正措置につき違憲判決を出しづらい理由
・選挙の結果は民主主義の過程で出てきたものだから、裁判所が簡単にひっくり返すことは
　出来ない。自由主義の観点から少数者を保護する必要性があれば、初めて違憲判決を出せる。
　行政府に違憲判決を出す以上に難しい。
・定数是正措置（選挙区制・区割り）は立法府の裁量によるところが多く、司法が専門的事情に
　つき判断をし難い。

ただ少数者を保護し、より民主主義を実効にあらしめる必要性があるので、
最高裁は以下のような順の基準を設けている。

１．投票価値の平等がなされているか（一票の格差の判断）
　・参議院は地方代表的特色を持つ・解散がない・半数改選するなど長期的に多元的に
　　民意を反映させることを予定しているので、衆議院と比して立法裁量の幅が広い。
　　なので、本来は１：５程度の格差まで許されるはず・・・
２．合理的期間を超えているか
　定数是正は立法府の裁量によるところが大きいので、すぐに是正できるわけでなく、
　一定の是正期間を設ける必要がある。一票の格差が大きい期間が合理的期間内に是正でき
　なければ、初めて違憲判決を出すということ。
３．選挙自体は無効になってしまうのか。
　最高裁はまず無効にしない。一票の格差は違憲だが、選挙は一応有効とする（事情判決）。
　理由は、もしここで違憲無効が確定してしまうと、無効になってしまった選挙によって
　選ばれた参議院議員により制定した多くの法律・予算が無効になるという政治的混乱を招くから。

今回の判決は２．の合理的期間論について言及し、立法府に圧力をかけたことは画期的であると思う。
もう十分是正措置を講じる期間はあったんだから、次もこんだけ格差あったら
違憲にするよっていう最後通牒って意味でね。

>>95
それは建前であって、実際は違憲判決出せば、何かとイジメに遭うから
避けてるだけでしょう。結局、平等原則よりも、裁判官の待遇を優先した奴ら
ですよ。

法の番犬。

>>96
自分ながらもどう立て読みしたらよいやら・・・って感じの長レスを書いてしまったわけだがｗ

本音を言うと、今日の新聞見て裁判官出身のみが合憲・意見なしだったのにはﾜﾗﾀ
何か補足意見でも出して欲しいところだったな。
今回合憲なのは仕方ないんじゃない？非拘束名簿式でやった初の選挙ってこともあるし。
しかし、次も同じような格差で合憲判決出せば、呆れるな間違いなく。

それ以前に政党政治は合憲なのか？
俺が住んでる県が選んだ代議士が、他県選出の代議士にぺこぺこ
しなきゃならねーんだよ！

>>98
憲法上明文はないものの、政党の存在は当然に予定されている

結局こんなやっらが裁判の判決をだすような国って・・・終わってるな。

しょうがないね。
先例で６倍未満は合憲だから。参院は。
衆院は３倍未満は合憲ね。
まぁいい加減な国だよ。
そうか！枝野はこの判決に合わせて…

しかし今回の判決でイエロー２枚、あと１枚で累積で退場って感じだな。
あと半年で果たして定数是正できるのか・・・ｳﾌﾌ

>>98
それを言ったら層化＝高名＝犬作の政教分離もあやしい

道州制にすれば片付く問題なんだけどな　定数問題は

わざわざ道州制にせんでも、定数いじるだけですむじゃないか。