【社会】最高裁裁判官、９人全員が信任…国民審査
★最高裁裁判官、９人全員が信任 国民審査
・９日に総選挙と同時に投票された最高裁判所の９人の裁判官に対する
国民審査で、全員が信任された。
総務省の全国集計によると、全都道府県で、９人への信任が、いずれも
罷免を上回った。１４日に開かれる審査会で確定する。投票率は５８．１２％
（前回６０．４９％）だった。
http://www.asahi.com/national/update/1110/002.html
・９日に総選挙と同時に投票された最高裁判所の９人の裁判官に対する
国民審査で、全員が信任された。
総務省の全国集計によると、全都道府県で、９人への信任が、いずれも
罷免を上回った。１４日に開かれる審査会で確定する。投票率は５８．１２％
（前回６０．４９％）だった。
http://www.asahi.com/national/update/1110/002.html
|
|
|
２
3 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:15 ID:w2MkLczQ
オメ。
4 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:16 ID:/0agElgc
漏れなく
5 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:16 ID:csQeF/Jb
全員バツ
6 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:16 ID:P4IH3b8+
地裁を裁きたい
7 ：バールのようなもの ◆JKUMQd1WSw ：03/11/10 11:17 ID:bFDGzAey
マスコミも国民審査するべき。第４の権力ならば当然だろ？
8 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:17 ID:t6NjpOfO
つうか理由もなく罷免しようとする人間のほうがどうかしていると思う。
「ワレ、ツミナクシテシス」まんまだしな。
「ワレ、ツミナクシテシス」まんまだしな。
9 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:18 ID:+e9chvIU
ＡＬＬ×しましたが何か？
10 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:18 ID:AiWFIz0u
裁判官全員を審査対象にしてもらいたい。
11 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:18 ID:+ciZeCYl
民度の低さを露呈した結果としか言いようがない（鬱
12 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:19 ID:kC7XmYBS
裁判官氏名 罷免を求める投票数 罷免を求めない投票数
泉 徳治 ４，１３９，５２８ ５２，６２１，８３４
上田 豊三 ３，９７９，３１９ ５２，７８２，１１３
甲斐中辰夫 ４，０５２，０３９ ５２，７０９，４６８
島田 仁郎 ３，９３１，３１２ ５２，８３０，２０４
浜田 邦夫 ３，９２６，９２９ ５２，８３４，６１２
滝井 繁男 ３，７８４，６７１ ５２，９７６，８６６
深沢 武久 ３，８０６，３０１ ５２，９５５，２２７
藤田 宙靖 ３，７４２，４５９ ５３，０１９，０１７
横尾 和子 ３，９１１，２９５ ５２，８５０，１５９
深沢トップ当選ならず・・・
泉 徳治 ４，１３９，５２８ ５２，６２１，８３４
上田 豊三 ３，９７９，３１９ ５２，７８２，１１３
甲斐中辰夫 ４，０５２，０３９ ５２，７０９，４６８
島田 仁郎 ３，９３１，３１２ ５２，８３０，２０４
浜田 邦夫 ３，９２６，９２９ ５２，８３４，６１２
滝井 繁男 ３，７８４，６７１ ５２，９７６，８６６
深沢 武久 ３，８０６，３０１ ５２，９５５，２２７
藤田 宙靖 ３，７４２，４５９ ５３，０１９，０１７
横尾 和子 ３，９１１，２９５ ５２，８５０，１５９
深沢トップ当選ならず・・・
てめえは俺が裁くッッッ！！！！
14 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:19 ID:eHcs+olQ
>>9
俺もした。漏れなく×××××××××！！！！！！！！！！！
俺もした。漏れなく×××××××××！！！！！！！！！！！
15 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:19 ID:I9p/cbw9
ひとり×つけたのに、残念。
東京地裁の藤山雅行を罷免したい
17 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:22 ID:3JrerZ8E
１人を除いて×つけたのに。
これでまた安泰かよ。
これでまた安泰かよ。
18 ：ﾍｯﾎﾟｺ ◆SoOSRhcFss ：03/11/10 11:22 ID:2BpS35Zr
投票方法変えなきゃ。って、変えても無駄なのか？
19 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:22 ID:8H1mej9e
俺はちゃんと全員に○をした
20 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:23 ID:PLiBqI7B
>>19
白紙が信任と見なされるので○は無効票だ罠
白紙が信任と見なされるので○は無効票だ罠
ちゃんとってなんだよ
22 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:25 ID:oUL1FgbE
面倒だから、書かないで投票って人も多いでしょ？
俺は当然、全員×でしｗ
しかも、共産党に入れたしｗｗ
俺は当然、全員×でしｗ
しかも、共産党に入れたしｗｗ
23 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:25 ID:+e9chvIU
>>14
(´▽`）人（´▽｀）
(´▽`）人（´▽｀）
24 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:27 ID:hDMPwy7o
さいころで決めなきゃよかった
25 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:27 ID:ftQBELY2
いかに裁判を他人事だと思っている証拠だな。
26 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:28 ID:izb/APD9
最高裁より頭狂地裁の藤山をなんとかしる
27 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:29 ID:nryw5xOZ
これって、匿名で棄権するにはどうすりゃいいの
28 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:29 ID:iNiQfpEi
トップ当選は泉とか言う人か。
国民審査関係のスレでも、話題にもならなかったような。
投票結果を見ると、バツを書く人は
おそらく全員にバツしている人が多いんだろうな。
国民審査関係のスレでも、話題にもならなかったような。
投票結果を見ると、バツを書く人は
おそらく全員にバツしている人が多いんだろうな。
29 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:29 ID:SjVTLsMc
地裁を罷免できるシステムを作るべき。
30 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:30 ID:gpGE8Rgu
この人らの素行がさっぱりわからんから白紙投票した
だれか評判の悪い裁判官の情報教えてください
だれか評判の悪い裁判官の情報教えてください
>>27
×以外のことを書けばいいんじゃない？
×以外のことを書けばいいんじゃない？
32 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:31 ID:Kqvmpp4P
33 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:31 ID:3b8aem5+
最高裁判所裁判官国民審査法
第十五条
１ 審査人は、投票所において、罷免を可とする裁判官については、投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に自ら×の記号を記載し、
罷免を可としない裁判官については、投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に何等の記載をしないで、これを投票箱に入れなければならない。
これ自体がずるいよな。信任を○、罷免を×にしろよ。
第十五条
１ 審査人は、投票所において、罷免を可とする裁判官については、投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に自ら×の記号を記載し、
罷免を可としない裁判官については、投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に何等の記載をしないで、これを投票箱に入れなければならない。
これ自体がずるいよな。信任を○、罷免を×にしろよ。
34 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:31 ID:ftQBELY2
ていうか無記入＝信任っていうのが大欠陥だろ。
この卑怯な方法を変えてくれないと。
この卑怯な方法を変えてくれないと。
洩れが投票にいったとき、とまどってる風だった女性に選管の人が近づき…
「特に罷免したい、この人ダメだっていうのがないなら、何も記入せず投票して
ください」
と言ってたよ。たしかにそりゃそうなんだが、全員信任に誘導してるっぽい言い
方なんで、ちょっと気になった。
「特に罷免したい、この人ダメだっていうのがないなら、何も記入せず投票して
ください」
と言ってたよ。たしかにそりゃそうなんだが、全員信任に誘導してるっぽい言い
方なんで、ちょっと気になった。
36 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:32 ID:v3PpNYih
藤山を辞めさせることはできんのか
37 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:32 ID:Fj+8JwlK
何もわからずに白票のまま投票している人がほとんどだろ。
小選挙区と同様に白票は無効にしろよ。
だいたい国民はほとんど裁判官の名前なんて認識してないんだから、
やるだけ無駄なのは明らか。
小選挙区と同様に白票は無効にしろよ。
だいたい国民はほとんど裁判官の名前なんて認識してないんだから、
やるだけ無駄なのは明らか。
38 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:34 ID:ftQBELY2
39 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:34 ID:o7J7oVqy
テレビとかで何の情報も与えられずに判断できるかっつーの
この人に×をつけましょうっていうＨＰもどこまで信じてよいのやらで
判断材料がなさすぎる
この人に×をつけましょうっていうＨＰもどこまで信じてよいのやらで
判断材料がなさすぎる
40 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:34 ID:nryw5xOZ
判らんから棄権したい。
そうしなければ、判っている人達の意見が尊重されん。
よし今度から、「棄権」とでかく書き込んで来よう。
そうしなければ、判っている人達の意見が尊重されん。
よし今度から、「棄権」とでかく書き込んで来よう。
41 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:34 ID:Kqvmpp4P
>>33
ずるいっていうか、仕方ないだろ。
司法府が不安定だと、司法制度が立ち行かない。
国民の大部分は法律のド素人なのに、そういう奴等に裁判官をさばけってのが間違い。
この制度はよっぽど社会的に許容されないことを行った裁判官を例外的に排除するための担保に過ぎない。
普段は機能しないし、機能する必要もないんだよ。
ずるいっていうか、仕方ないだろ。
司法府が不安定だと、司法制度が立ち行かない。
国民の大部分は法律のド素人なのに、そういう奴等に裁判官をさばけってのが間違い。
この制度はよっぽど社会的に許容されないことを行った裁判官を例外的に排除するための担保に過ぎない。
普段は機能しないし、機能する必要もないんだよ。
42 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:35 ID:IOvY2R9+
あれぇ？おっかしいな～
ちゃんと全員Xつけて出したのに
ちゃんと全員Xつけて出したのに
43 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:35 ID:Fj+8JwlK
信任は○、不信任は×、わからない場合は空白とするべき。
現行のシステムでは必ず信任されるので無意味。
現行のシステムでは必ず信任されるので無意味。
44 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:35 ID:N7CrQ5XR
この方たちが何の裁判でどんな判決したかすら知らない。 わかんないからみんな信任しちゃったけど 今度は代表的な判決くらい知ってから選挙行きたい 一般人にわかりやすい裁判実績のまとめ資料とか、選挙前に欲しがれば手に入るのかな？
46 ：隣三軒両隣の名無しさん：03/11/10 11:36 ID:Bh+VQi3H
藤山を書き足した人は何人いたんだろう…
47 ： ：03/11/10 11:37 ID:Wmjq5eKL
http://www.togiushi.com/
裁判官の国民審査までやらされたんですが、奴等は一体何者なんですか？
なぜ、知らない人間の審査をしなきゃいかんのですか？
訳がわからなかったので、全員×にしときました。
裁判官の国民審査までやらされたんですが、奴等は一体何者なんですか？
なぜ、知らない人間の審査をしなきゃいかんのですか？
訳がわからなかったので、全員×にしときました。
48 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:37 ID:XZjk/GQQ
むしろ地方裁判官を罷免したいのだが
最高裁はさすがにこういう国民の目を意識してかヒドいのはあまり見受けられない
最高裁はさすがにこういう国民の目を意識してかヒドいのはあまり見受けられない
どいつが創価判事かわからんのが最大も問題
50 ： ：03/11/10 11:38 ID:Wmjq5eKL
>>44
【政治】最高裁判所裁判官に対する国民審査、１０月２８日に告示 対象は９裁判官
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067302400/
http://news5.2ch.net/newsplus/kako/1067/10673/1067302400.html
【政治】最高裁判所裁判官に対する国民審査、１０月２８日に告示 対象は９裁判官
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067302400/
http://news5.2ch.net/newsplus/kako/1067/10673/1067302400.html
51 ： ：03/11/10 11:38 ID:Wmjq5eKL
>>48 地方は知事選のときにやればいいのにね。
53 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:39 ID:3b8aem5+
>>52
んじゃ、憲法がおかしい。
んじゃ、憲法がおかしい。
>>48
県議選のときに地裁の審査投票を行うようにすればいいのにな。
県議選のときに地裁の審査投票を行うようにすればいいのにな。
55 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:40 ID:Kqvmpp4P
＞訳がわからなかったので、全員×にしときました。
国民にこういう馬鹿がいるから、
○は信任、×は罷免
なんていう制度じゃ駄目なことは明らか。
国民にこういう馬鹿がいるから、
○は信任、×は罷免
なんていう制度じゃ駄目なことは明らか。
56 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:40 ID:ftQBELY2
最近の判決はみんな甘すぎると思わないか？
そう思う奴は全員×にすべきなんだよ。
そう思う奴は全員×にすべきなんだよ。
57 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:40 ID:5Jga7IyF
判断材料が少なすぎる
こいつらがどんな裁判で
どんな判決を下したかを
マニフェストではないが冊子で示すべき
投票方法もかえんといかんしな
こいつらがどんな裁判で
どんな判決を下したかを
マニフェストではないが冊子で示すべき
投票方法もかえんといかんしな
58 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:41 ID:x/OtKKvO
>>55
○は無効票だろ
○は無効票だろ
司法に対する不満を表明するために全員×にした
毎回、150万票くらいしか罷免票は入らないのに、
今回は400万票近くとった裁判官もいるのかぁ･･･。
今回は400万票近くとった裁判官もいるのかぁ･･･。
63 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:42 ID:Ofvjx7KH
つか顔も声も名前も知らん人を信任してくれというのは困ったものだ。
白紙投票すると信任にされるし、知らない人を罷免というのも心が痛む。
白紙投票すると信任にされるし、知らない人を罷免というのも心が痛む。
64 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:42 ID:ftQBELY2
>>61
そう。そんな感じで良いんだよ。
そう。そんな感じで良いんだよ。
65 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:42 ID:Kqvmpp4P
>>37
だからな。
この制度は別に無意味じゃないわけよ。
防衛制度と一緒。
防衛制度や国家緊急権は、憲法秩序の根底を揺るがす非常事態になったときにのみ必要。
そのために高い税金をかけて軍隊を組織してる。
最高裁判事のリコールも一緒。
普段は罷免すべき場合なんてありえない。
万が一の場合の担保だよ。
だからな。
この制度は別に無意味じゃないわけよ。
防衛制度と一緒。
防衛制度や国家緊急権は、憲法秩序の根底を揺るがす非常事態になったときにのみ必要。
そのために高い税金をかけて軍隊を組織してる。
最高裁判事のリコールも一緒。
普段は罷免すべき場合なんてありえない。
万が一の場合の担保だよ。
日本国民の敵って滝井だったっけ？
68 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:45 ID:9ilUdeO8
わけわからんときはそのまま信任でいいんじゃない？
オレらでもわかるようなアホなことしたときに落とせばいいじゃん。
オレらでもわかるようなアホなことしたときに落とせばいいじゃん。
69 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:45 ID:1cvziFse
昨日選挙に行って来たんだけど
気まぐれで一人だけに×を付けたんだよ
そうしたら夢を見たんだ
上は裁判官の服なんだけど
下はなぜかジーンズ姿
その人に木の棒でボコボコにされるんだよ
怖かった
気まぐれで一人だけに×を付けたんだよ
そうしたら夢を見たんだ
上は裁判官の服なんだけど
下はなぜかジーンズ姿
その人に木の棒でボコボコにされるんだよ
怖かった
70 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:45 ID:Kqvmpp4P
>>66
なんで？
なんで？
>>65
どうしようもない馬鹿だな。全く扱いの異なる自衛隊なんかと比べるなよ。
今や一般的な国民の意識からかけはなれた判決を下す裁判官は少なくない。
現状のシステムでは非常事態になろうが全く機能しないだろうな。
どうしようもない馬鹿だな。全く扱いの異なる自衛隊なんかと比べるなよ。
今や一般的な国民の意識からかけはなれた判決を下す裁判官は少なくない。
現状のシステムでは非常事態になろうが全く機能しないだろうな。
72 ：４４：03/11/10 11:47 ID:N7CrQ5XR
>>50 せっかく教えて頂いたのに 携帯からのせいか開けませんでした。 お家に帰ったらPCから見てみます。 でも次の選挙の時は2chを見ると勉強になりそうですね。 どうもありがとうございました
73 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:47 ID:Ub2cH9Zd
＞＞あっそうか！地裁は安泰だから判例無視の自己中判決が出きるんだ！最高裁とはそれで違うのか。
>>71
機能するのが難しく作ってあるんだから当たり前だって
機能するのが難しく作ってあるんだから当たり前だって
75 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:48 ID:Kqvmpp4P
76 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:49 ID:1emrUCCK
俺は、泉、島田、深沢以外は×つけたよ。
77 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:50 ID:ftQBELY2
だからさ、実情を知ってて本当に罷免すべき人がいたとしても
興味ない人が全員自動的に信任になってしまったら糾弾できないだろ？
興味ない人を無効にしないと正しい結果は出ない。
興味ない人が全員自動的に信任になってしまったら糾弾できないだろ？
興味ない人を無効にしないと正しい結果は出ない。
78 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:50 ID:DtAQVsyD
裁判官が日本を滅ぼす
門田隆将・著 新潮社
2003年6月25日発行 \1500
小野悦男を無罪とした竪山真一裁判長
秋葉原痴漢冤罪事件の須藤典明裁判長
山形マット死事件の手島徹裁判長
他多数
門田隆将・著 新潮社
2003年6月25日発行 \1500
小野悦男を無罪とした竪山真一裁判長
秋葉原痴漢冤罪事件の須藤典明裁判長
山形マット死事件の手島徹裁判長
他多数
79 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:51 ID:3b8aem5+
違憲立法審査権を行使しないので全員×にしていまつ。
80 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:51 ID:8FIIFERK
信任の場合は自分が納得した判決
不信任の場合はおかしいと思った判決と理由
を書かせるのはどうだろう？
書けない人は無効票。
不信任の場合はおかしいと思った判決と理由
を書かせるのはどうだろう？
書けない人は無効票。
81 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:52 ID:9vBRer4r
２枚重なっていたので２枚とも全員×に書いて投票しました
82 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:52 ID:hoMJqX+f
藤山って名前探しちゃった。
83 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:52 ID:G73gg4Hg
東京地裁の藤山があればXつけたのに。
84 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:53 ID:Kqvmpp4P
85 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:53 ID:YLOx+QWM
全員×って意味無くないか？現状で不信任になることってまずないだろうし。
他の裁判官との×の比率を際だたせることで注目を集めさせた方が
まだいいんじゃないだろうか。
他の裁判官との×の比率を際だたせることで注目を集めさせた方が
まだいいんじゃないだろうか。
87 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:55 ID:CcGkDUe4
そもそもこの制度って、裁判官に対する新任か不信任か、という半々の二者択一ではなくて、
何らかの理由で積極的に不信任にしたいかどうかを問う投票だから
この方式でいいんじゃないの
何らかの理由で積極的に不信任にしたいかどうかを問う投票だから
この方式でいいんじゃないの
88 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:55 ID:KA+ccNmW
数字を見る限り、「一定の割合で とりあえず×を付ける 人がいる」
としか思えない。
としか思えない。
89 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:56 ID:4hl8ah/H
91 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:57 ID:ya8acfLl
全部Ｘにして「やったった」みたいな顔してる奴の馬鹿さ加減には心底うんざりさせられる
92 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:58 ID:8FIIFERK
まあ、裁判官は大した事件でなければ
てきとうに判決下していれば良いですよってことですね。
てきとうに判決下していれば良いですよってことですね。
93 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:59 ID:vyQB6R6q
全部×つけてやったのに
94 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:59 ID:U5Inr5l1
投票結果は？
95 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:59 ID:3b8aem5+
欄外に勝手に藤山×とか書いた場合は、全部無効になっちゃうんだろうか？
96 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:59 ID:ddgl33mI
全部バツにしたのに
97 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 11:59 ID:p5Tbo0Ek
っていうか、今回これあるの忘れてた。すまん。
投票所へいってびっくり。
投票所へいってびっくり。
99 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:00 ID:ftQBELY2
ていうか選挙へ行かなかった。ｽﾏｿ
100 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:00 ID:ig4gRkcy
だいたい、白紙＝信任なんて、北朝鮮の選挙みたいだ。
信任するならきちんと○を付ける、それ以外は不信任ってのが普通。
信任するならきちんと○を付ける、それ以外は不信任ってのが普通。
101 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:00 ID:4Y0NqjPI
まず第一に情報が少なすぎて判断できない人が殆どでは？
新聞にも個々の実績が角の方にちょこっと載るだけ。
マスコミは偏った政党キャンペーンするより、この情報を報道しろ！
漏れはネットで個々の実績情報を見たが、皆さんまともな判決を
出しているので全員信任しました。
新聞にも個々の実績が角の方にちょこっと載るだけ。
マスコミは偏った政党キャンペーンするより、この情報を報道しろ！
漏れはネットで個々の実績情報を見たが、皆さんまともな判決を
出しているので全員信任しました。
102 ： ：03/11/10 12:02 ID:p75Ps6po
なんで滝井がおちないんだお
103 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:03 ID:Kqvmpp4P
104 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:04 ID:3b8aem5+
>>98
いや、実際にはやってないよ。全部×。
いや、実際にはやってないよ。全部×。
105 ： ：03/11/10 12:04 ID:p75Ps6po
どんどこ国を敗訴にすれば関心度も高まると思うんだが
だからって訴訟プロみたいな連中にむさぼられるほうがやだけど
だからって訴訟プロみたいな連中にむさぼられるほうがやだけど
107 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:05 ID:kZXC9TW3
大学生の頃に
マルクス主義刑法学（未だにわけわからん）を標榜する
赤い刑法学の教授に、国民審査は全員×つけなきゃだめだ
と教わったぞｗ
マルクス主義刑法学（未だにわけわからん）を標榜する
赤い刑法学の教授に、国民審査は全員×つけなきゃだめだ
と教わったぞｗ
108 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:05 ID:r7dQpTIt
わきゃ分からん
109 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:05 ID:UDufBNvr
なにが間違ってるって、この投票システムくらい間違ってるものって無いよな
甲斐中 深沢 横尾に×を付けたんだが、甲斐中がワースト２で一応満足
>>100
最高裁裁判官は議員じゃないもの
最高裁裁判官は議員じゃないもの
112 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:07 ID:L87nVk0X
>>101
>まず第一に情報が少なすぎて判断できない人が殆どでは？
そんな少ない情報の中でも、「こいつは罷免したい」と思わせるほどに
一般常識からかけ離れた裁判官を極めて例外的に排除する制度なんだからそれでいい。
まあ、想定としちゃ500年に一人出るかでないかぐらい。
>まず第一に情報が少なすぎて判断できない人が殆どでは？
そんな少ない情報の中でも、「こいつは罷免したい」と思わせるほどに
一般常識からかけ離れた裁判官を極めて例外的に排除する制度なんだからそれでいい。
まあ、想定としちゃ500年に一人出るかでないかぐらい。
113 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:07 ID:8FIIFERK
>>101
俺もそう思う。
例えば仮に誰かがあまりにひどい判決を下したとしても
テレビや新聞で一切報道されなければ
積極的に調べない奴以外は誰も知らないまま終わる。
我々が情報を入手できるかどうかはマスコミに委ねられている。
だから知らないor興味ない＝自動的に信任って制度は明らかにおかしい。
俺もそう思う。
例えば仮に誰かがあまりにひどい判決を下したとしても
テレビや新聞で一切報道されなければ
積極的に調べない奴以外は誰も知らないまま終わる。
我々が情報を入手できるかどうかはマスコミに委ねられている。
だから知らないor興味ない＝自動的に信任って制度は明らかにおかしい。
114 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:07 ID:ya8acfLl
国民にいちいち最高裁判決に注視して勉強しておけってのが現実的じゃないしね
裁判官同士の選挙みたいにするとか
裁判官同士の選挙みたいにするとか
うちのDQN親父が「全員に×つけてやった」ってえばってた。
堅苦しくてつまらない人間だと思ってたけど、やはりこういった
表出機会を何らかの原因で奪われた者は、よく考えもせずに
自分が自分であり自由な社会を享受しているさまざまな前提
に対して攻撃的になるんだなって思った。
こういった愚かな大衆を如何に統治するかという問題の
重要性がよく分かった選挙でした。
堅苦しくてつまらない人間だと思ってたけど、やはりこういった
表出機会を何らかの原因で奪われた者は、よく考えもせずに
自分が自分であり自由な社会を享受しているさまざまな前提
に対して攻撃的になるんだなって思った。
こういった愚かな大衆を如何に統治するかという問題の
重要性がよく分かった選挙でした。
116 ： ：03/11/10 12:08 ID:p75Ps6po
117 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:09 ID:mKjixQSR
仮に不信任になってもその後同じ様な裁判官が来るんだから
よっぽどひどい裁判官が表れない限りこの制度は眠ってるようなもんだろ
よっぽどひどい裁判官が表れない限りこの制度は眠ってるようなもんだろ
118 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:09 ID:L87nVk0X
120 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:10 ID:L87nVk0X
>>116
２ちゃんなら有効票だ
２ちゃんなら有効票だ
122 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:10 ID:ya8acfLl
儀式ということで
124 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:11 ID:9ilUdeO8
民意は国会で示せりゃそれでいいのよ。
裁判官は法律以上のことはできんのだし。
裁判官は法律以上のことはできんのだし。
>>123
間違いなく無効
間違いなく無効
127 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:12 ID:9BuHyNcB
裁判官の判決について新聞で特集を組めよ。
判らんから全員×つけたよ。
このやり方（説明不足）に対する抗議の意味でね。
判らんから全員×つけたよ。
このやり方（説明不足）に対する抗議の意味でね。
現状
裁判官＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞行政、立法
裁判官＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞行政、立法
129 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:13 ID:Kqvmpp4P
>>102
http://www.mainichi.co.jp/eye/hito/200206/12-1.html
京大法卒、弁護士、大阪弁護士会会長、和久俊三の弟。
結構な経歴じゃん。
最高裁判事に任命されてるんだから、体制派だろうしな。
http://www.mainichi.co.jp/eye/hito/200206/12-1.html
京大法卒、弁護士、大阪弁護士会会長、和久俊三の弟。
結構な経歴じゃん。
最高裁判事に任命されてるんだから、体制派だろうしな。
130 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:14 ID:g0x3LiXF
犬のウンコ発言の裁判官は信任？
131 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:14 ID:GsPWUnCq
裁判官にさくらたんにやらしてあげたいぞ
本名 木之本サクラ
容疑者に「こらこんなことやっちゃだめだよ。」
と言ったら完全に更正しそう
本名 木之本サクラ
容疑者に「こらこんなことやっちゃだめだよ。」
と言ったら完全に更正しそう
132 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:14 ID:L87nVk0X
なんか、投票する以上は誰かが落ちなければならない
という強迫観念に刈られているやつがいるな。
という強迫観念に刈られているやつがいるな。
>>124
超裁判官藤山がいる。
超裁判官藤山がいる。
134 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:15 ID:ftQBELY2
⇒ こくみんしんさ【国民審査】
国民が直接に公務員あるいは法律を審査する制度。 （新辞林）
で、いつから普通はOKで異常時のみ不信任って制度に変わったんだ？
国民が直接に公務員あるいは法律を審査する制度。 （新辞林）
で、いつから普通はOKで異常時のみ不信任って制度に変わったんだ？
135 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:15 ID:SwjKHV7j
どうなったら不信任なの？まさかｘが過半数？
136 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:15 ID:/N6k8lB9
白紙投票したっていう書き込みがあるね。
ワラタ
ワラタ
137 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:15 ID:PFgC0G0W
最高裁より地裁をなんとかして欲しいんだが・・・
特に東京。いい人とわけわかんない香具師の
差が激しすぎる
特に東京。いい人とわけわかんない香具師の
差が激しすぎる
138 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:16 ID:p5Tbo0Ek
>>136
なんでよ？
なんでよ？
ホワイトで名前消したから
140 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:17 ID:OkciVHJV
裁判官は何を根拠に信任不信任をきめろと言うのだ。情報量0。
142 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:18 ID:ZJ3TjGm+
裁判官一人一人の資料を配れよ。
そうすりゃ、信任されるﾔｼも減るだろう
そうすりゃ、信任されるﾔｼも減るだろう
144 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:18 ID:8FIIFERK
信任VS不信任にすべきだろ。
信任＋知らないVS不信任
では審査になっていない。
信任＋知らないVS不信任
では審査になっていない。
145 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:19 ID:L87nVk0X
147 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:19 ID:HCmXbqFg
漏れとしては藤山の首を鉈で斬り落として欲しい。マジで！
148 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:19 ID:AbavGUUh
>>138
白紙＝全員信任
白紙＝全員信任
149 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:20 ID:L87nVk0X
150 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:20 ID:Kqvmpp4P
>>112
その前に明治政府が潰れるわな。
その前に明治政府が潰れるわな。
152 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:21 ID:ORYrLimD
153 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:21 ID:5Jga7IyF
>>131
何回も聞きたい常習犯がでる悪寒
何回も聞きたい常習犯がでる悪寒
154 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:21 ID:FLFwcSfu
こんな国民審査わからないよ。
たとえば「産廃以下発言の裁判長の発言に賛成反対？」という審査なら
わかりやすいけど。
たとえば「産廃以下発言の裁判長の発言に賛成反対？」という審査なら
わかりやすいけど。
当日に、そーいやこんなのあったなーって感じでやっと思い出した。
もうちょっとアピールしてくれても良かった。
もうちょっとアピールしてくれても良かった。
156 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:22 ID:Iim2hfWC
藤山は辞めたのか？まだか？
157 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:22 ID:jx2/Xo/H
158 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:23 ID:L87nVk0X
>>134
だな。
だな。
160 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:23 ID:L87nVk0X
>>159
だから、新辞林の方が言葉足らずなんだって
だから、新辞林の方が言葉足らずなんだって
161 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:24 ID:Kqvmpp4P
>>157
＞本当に法律家かと疑いたくなるほど、個人の感情で判決を出す
こう判断できるってことは、お前には法律の素養があるということだな？
東京地裁の部長判事は司法官僚のエースで、法的素養に問題があるはずがない。
＞本当に法律家かと疑いたくなるほど、個人の感情で判決を出す
こう判断できるってことは、お前には法律の素養があるということだな？
東京地裁の部長判事は司法官僚のエースで、法的素養に問題があるはずがない。
162 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:24 ID:ftQBELY2
じゃあもう国民審査なんて制度自体やめろよ。
「審査」はどの辞典にも
「詳しく調べる」という意味が書いてあるのだが。
「審査」はどの辞典にも
「詳しく調べる」という意味が書いてあるのだが。
163 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:25 ID:p5Tbo0Ek
164 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:25 ID:v8qHSpsc
情報開示姿勢でわかるよ 形だけの審査なのが
165 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:25 ID:mbIeNteb
一人女の名前があったのでバツを。
感情的で近視眼的な女に的確な判決は無理と
判断した。
166 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:25 ID:8FIIFERK
全員×にした奴はちゃんと考えてやってるのか？
最高裁判所となるとそんなにひどい人はそういないぞ
最高裁判所となるとそんなにひどい人はそういないぞ
168 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:26 ID:71/6Bi+U
フジヤマも信任されたのか。
169 ：ﾍｯﾎﾟｺ ◆SoOSRhcFss ：03/11/10 12:26 ID:2BpS35Zr
総務省の中の人の脳内
○×式にすると集計ﾒﾝﾄﾞｲﾎﾟ
↓
国民バカ多いﾎﾟきっと白紙で出すﾎﾟ
↓
白紙を無効票にすると投票率が低過ぎて有効投票倍率に達しないﾆｮ
↓
そうだ、白紙を信任票に汁
○×式にすると集計ﾒﾝﾄﾞｲﾎﾟ
↓
国民バカ多いﾎﾟきっと白紙で出すﾎﾟ
↓
白紙を無効票にすると投票率が低過ぎて有効投票倍率に達しないﾆｮ
↓
そうだ、白紙を信任票に汁
判例もない憲法の条項の解釈がどうして固定化するんだろうか？
172 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:27 ID:ZJ3TjGm+
173 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:27 ID:/KUjtpjM
この制度は名簿の一番先頭が不信任が多いから
くじで決めていると聞いたぞ。＜順位
そのくらいの民度でしかないのだ。＜日本
ま、それはともかく、特段問題がなければ基本的に信任でいいんだよ。
誰かが言ってた「担保」っていうこと。
無駄ってこともないし、不信任しなければならないってこともない。
地裁裁判官の問題が指摘されているけれど、
地裁での判決は上告審で再審理される。
日本の裁判制度が三審制であり、地裁、高裁のチェックは最高裁で行われる。
最高裁の判決が正しいかどうかをチェックするのが国民のお仕事。
藤山がおかしいって思うのは勝手だけれど、
藤山が最高裁判事になったら罷免すればいいだけだ。
全員×したのは最高裁の判決がおかしいと思っているわけだよね？
どこらへんが変なのさ？
174 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:27 ID:9ilUdeO8
>>162
法律用語を広辞苑みたいなもので調べる感覚がわからん。
法律用語を広辞苑みたいなもので調べる感覚がわからん。
175 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:28 ID:L87nVk0X
176 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:28 ID:eDcrG5Xe
俺、藤山と間違って藤田の×しちゃったよ（泣
国民審査の事を把握しとらんかったので、下調べしてなかったのでのう。
国民審査の事を把握しとらんかったので、下調べしてなかったのでのう。
177 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:28 ID:jwWx2+PL
最高権力に長く居座るのはマズイ。よって全員×が適切。
178 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:28 ID:Zas0qLEL
あのね・・・
やっぱり全員交代してもらった方がいいよ
長く椅子に座らせおくとやっぱり人間って変わってくから・・・
本当に必要な人だったらまた知らないうちに椅子に座ってるよ
やっぱり全員交代してもらった方がいいよ
長く椅子に座らせおくとやっぱり人間って変わってくから・・・
本当に必要な人だったらまた知らないうちに椅子に座ってるよ
まあマスコミにもうちょっとこの国民審査について啓蒙をしてほしい。
無関心なのはよくない。
無関心なのはよくない。
180 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:30 ID:L87nVk0X
>>180
それ、どこの判例に載ってるの？
それ、どこの判例に載ってるの？
183 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:30 ID:jwWx2+PL
>>177
おっと完全にかぶりました。スマソ。
おっと完全にかぶりました。スマソ。
184 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:31 ID:Kqvmpp4P
>>165
彼女は女性だから選ばれたということは確かにある。
（選任時は、小泉首相のパフォーマンスとも言われた）
ただ前職は社会保険庁長官。
浅薄な奴が厚労省のナンバー２になれるわけないから、実力は確かだろ。
>>162
上にも書いたんだけど、万が一のために残してる制度なんだよ。
そのために毎回数億円をかけて、これを行ってるの。
これも上に書いたけど、「侵略されることなんてないんだから、軍隊なんて潰してしまえ」ってのと一緒だ、その考えは。
物理的に機能はせずとも、有形無形もろもろの影響はあるし、それで裁判官は規律されてる。
彼女は女性だから選ばれたということは確かにある。
（選任時は、小泉首相のパフォーマンスとも言われた）
ただ前職は社会保険庁長官。
浅薄な奴が厚労省のナンバー２になれるわけないから、実力は確かだろ。
>>162
上にも書いたんだけど、万が一のために残してる制度なんだよ。
そのために毎回数億円をかけて、これを行ってるの。
これも上に書いたけど、「侵略されることなんてないんだから、軍隊なんて潰してしまえ」ってのと一緒だ、その考えは。
物理的に機能はせずとも、有形無形もろもろの影響はあるし、それで裁判官は規律されてる。
185 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:31 ID:OkciVHJV
結局マスコミのとりあげ方によって変わってくるわけですね。
186 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:31 ID:L87nVk0X
187 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:33 ID:Zas0qLEL
各省庁の事務次官にも×付けれるようにして欲しいよ・・
テレビ見ててもニヤニヤしながら「責任は国民の税金で」なんて
よく言えるよな～
テレビ見ててもニヤニヤしながら「責任は国民の税金で」なんて
よく言えるよな～
>>182
判例も何も、この投票様式は法律で決まってる
判例も何も、この投票様式は法律で決まってる
190 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:33 ID:8FIIFERK
じゃあ信任VS不信任って考え自体をやめていかないとな。
では、そもそも国民全体の過半数で罷免ならともかく
投票者数の過半数で罷免っていうのはおかしくないか？
投票者の大半の目的は衆院選であり
こっちの方に興味を持っていた人はあまり多くないだろう。
衆院選に興味を持っていた人を集めて勝手に信任にしてしまう。
では、そもそも国民全体の過半数で罷免ならともかく
投票者数の過半数で罷免っていうのはおかしくないか？
投票者の大半の目的は衆院選であり
こっちの方に興味を持っていた人はあまり多くないだろう。
衆院選に興味を持っていた人を集めて勝手に信任にしてしまう。
191 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:34 ID:T5DalHVl
北海道で「ムネヲ」と書いた奴が５００人いたのは報道されてるが、
国民審査で「東京地裁・藤山雅行・×」と書いた人数は出てないのか？
少なくとも オレを含め１０人は書いてるはずだが・・
国民審査で「東京地裁・藤山雅行・×」と書いた人数は出てないのか？
少なくとも オレを含め１０人は書いてるはずだが・・
192 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:35 ID:L87nVk0X
>>190
だから、逆に言うと、
衆院選よりも「この裁判官罷免すべきだ」ってぐらいに、
世論の注目が巻き上がってないってことでしょ？
だったら、その程度の興味のもたれ方でしかないんだったら
信任でいいジャンってこと。
だから、逆に言うと、
衆院選よりも「この裁判官罷免すべきだ」ってぐらいに、
世論の注目が巻き上がってないってことでしょ？
だったら、その程度の興味のもたれ方でしかないんだったら
信任でいいジャンってこと。
193 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:36 ID:7oquJFFt
横尾和子には×付けておいたのになあ……女は感情で動く生き物だから( ´Д`)y──┛~~
>>186
判例もないのにどうして法の解釈が決められるの？
判例もないのにどうして法の解釈が決められるの？
195 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:39 ID:L87nVk0X
>>194
じゃあ、新しくできた法律に基づく裁判はどうやって決めるの？
じゃあ、新しくできた法律に基づく裁判はどうやって決めるの？
196 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:40 ID:8FIIFERK
>>195
裁判所だけが判断すればよい。
裁判所だけが判断すればよい。
198 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:42 ID:WZopsZtu
>>193
横尾さんは女性だが先に三国人の申請を棄却したとのスレを見たので信任しますた。
横尾さんは女性だが先に三国人の申請を棄却したとのスレを見たので信任しますた。
>>194
日本国憲法第79条より抜粋
「投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、その裁判官は、罷免される。」
つまり、国民審査で罷免されるのは「罷免を可とする」投票が多数だった場合であって
積極的に信任するかどうかを問うような審査に基づく罷免は出来ない
日本国憲法第79条より抜粋
「投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、その裁判官は、罷免される。」
つまり、国民審査で罷免されるのは「罷免を可とする」投票が多数だった場合であって
積極的に信任するかどうかを問うような審査に基づく罷免は出来ない
200 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:43 ID:jE4keDJ6
誰が駄目裁判官か分からんのよ。。
201 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:44 ID:/KUjtpjM
藤山の判決は許せん！っていうのが２ちゃんの圧倒的多数なのだが、
ああいうDQNでも裁判官の独立性は守られなければならんのだよ。
国会が彼の判決を不服として弾劾裁判、罷免するなんてことはあってはならんのだ。
ただ、極端な判決がそのまま決定されないように
なるべく適正に処理できるようにするのが三審制なんじゃん。
最高裁大法廷では補足意見として少数意見も記述される。
三権分立を制度上維持するためのシステムなんだろう。
203 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:44 ID:L87nVk0X
204 ： ：03/11/10 12:44 ID:hLeZ7Xbm
きっと 「書かないと落とします」
ってことにしたら 全員罷免されてたはず
そのぐらい いいかげんなもんだよ
ってことにしたら 全員罷免されてたはず
そのぐらい いいかげんなもんだよ
>>199
じゃあ、少なくとも万が一のための制度っていうのは単なる妄想ってことでいいわけ？
じゃあ、少なくとも万が一のための制度っていうのは単なる妄想ってことでいいわけ？
206 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:46 ID:L87nVk0X
>>197
じゃあ、今回の議論はここで打ち切り。
審査方式がおかしいという訴訟を起こして裁判官に判断してもらってください。
議論を続けるなら、
自分が「この投票方式はおかしい」という訴訟を判決することになった
裁判官だったとしたら、、、
という風にしないとね。
じゃあ、今回の議論はここで打ち切り。
審査方式がおかしいという訴訟を起こして裁判官に判断してもらってください。
議論を続けるなら、
自分が「この投票方式はおかしい」という訴訟を判決することになった
裁判官だったとしたら、、、
という風にしないとね。
>>205
？
？
208 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:47 ID:lJGy7J8V
ちゃんと調べて書いても報われない投票なんて
209 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:47 ID:KJ6nHls2
要は今の国民審査がいやなら憲法改正を叫べってことだな
210 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:47 ID:L87nVk0X
211 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:47 ID:ftQBELY2
>>199
それからは
「無知or興味ない人＝信任」
という結論は出ないよな。
そもそも「投票者」というのがあいまいだ。
さきほどもあったように大抵の人は衆院選を目的に来ている。
仮に裁判官の件だけの投票ならば投票率はもっと下がっているだろう。
国民審査が衆院選の興味に依存されてしまうというのはおかしくないだろうか？
それからは
「無知or興味ない人＝信任」
という結論は出ないよな。
そもそも「投票者」というのがあいまいだ。
さきほどもあったように大抵の人は衆院選を目的に来ている。
仮に裁判官の件だけの投票ならば投票率はもっと下がっているだろう。
国民審査が衆院選の興味に依存されてしまうというのはおかしくないだろうか？
212 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:47 ID:eSbirSQP
左翼の皆さん、藤山を最高裁判官にするため、全員に×
ご苦労様
ご苦労様
ウンコ以下って言った裁判官をマンセーしたい
裁判に民主主義が反映されるべきでないという考えは賛成。
全員×にするのは、訳わからず何も書かないで投票した人の人数と均衡させたいためだと思うがね
国民審査だけ申し出制にすりゃあいいんだよ
全員×にするのは、訳わからず何も書かないで投票した人の人数と均衡させたいためだと思うがね
国民審査だけ申し出制にすりゃあいいんだよ
216 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:50 ID:wEOmiUO+
>>177-178
最高裁判事は任期が定められてるはず。
それと大抵の人は60-65歳くらいで選ばれて、70-75歳くらいには辞めるようなシステムになってるから
最長でも10-15年くらいじゃなかったかな。
あくまで「担保」だからね。文理的に文句を付けてるヤツはもう少し考えようよ。
ただシステムとして、高裁以下の判事に国民の目が届きにくいという問題提起はアリだと思う。
高裁以下の判事は司法政治システムの中で淘汰されてるのが現状だから。
最高裁はまあ妥当な判例を出すし、出世したい裁判官はそれに従う。
だから基本的に皆妥当な判決を出していくんだけど、
出世を諦めちゃってる地裁判事なんかは、自分色の判決を出したがる。
ここにチェックが及ばないことは問題。
最高裁判事は任期が定められてるはず。
それと大抵の人は60-65歳くらいで選ばれて、70-75歳くらいには辞めるようなシステムになってるから
最長でも10-15年くらいじゃなかったかな。
あくまで「担保」だからね。文理的に文句を付けてるヤツはもう少し考えようよ。
ただシステムとして、高裁以下の判事に国民の目が届きにくいという問題提起はアリだと思う。
高裁以下の判事は司法政治システムの中で淘汰されてるのが現状だから。
最高裁はまあ妥当な判例を出すし、出世したい裁判官はそれに従う。
だから基本的に皆妥当な判決を出していくんだけど、
出世を諦めちゃってる地裁判事なんかは、自分色の判決を出したがる。
ここにチェックが及ばないことは問題。
217 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:50 ID:/KUjtpjM
>>208
それは制度特性の問題ではなく民度の問題だろう？
俺も数回不信任したことあるよ。期待はしてなかったけれど。
現状では不信任率を裁判官自体が認識して
自らを省みる判断としてもらうしかないんだと思う。
でも、調べるのは重要だと思うよ。
今後もあきらめないでちゃんと調べて審査していく。
俺もそうするし。
218 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:51 ID:L87nVk0X
だから
国民から「罷免を可とする」という意思表示が無い限り罷免は出来ないんだよ
信任かどうかよくわからん、という人がいくら大多数でも罷免できないの
221 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:53 ID:KJ6nHls2
222 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:53 ID:L87nVk0X
>国民から「罷免を可とする」という意思表示が無い限り罷免は出来ない
これは憲法に定められている。
この発想自体に文句があるのなら、
それは国民審査の投票方式に文句をつけるのは筋違いで、
そもそも憲法の文面改正に話を持ってくべきなのかな
これは憲法に定められている。
この発想自体に文句があるのなら、
それは国民審査の投票方式に文句をつけるのは筋違いで、
そもそも憲法の文面改正に話を持ってくべきなのかな
223 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:53 ID:tOdq1s++
高裁の裁判官による立候補制だったら少しは面白くなるかな？
224 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:54 ID:/KUjtpjM
225 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:54 ID:9ilUdeO8
まあ、そのうち裁判員制度で市民が直に判決に加われるようになるから
それまで待っておけって。
それまで待っておけって。
226 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:54 ID:pI+NzM3W
不信任ワースト2人を入れ替えにすりゃあいい
227 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:55 ID:L87nVk0X
>>220
>判例もない法の解釈が固定化
固定化はしてないと思うよ。
俺は
<自分が「この投票方式はおかしい」という訴訟を判決することになった
>裁判官だったとしたら、、、
という前提で、判断材料としてそういう背景を用いてる
そういう議論スタンス。
>判例もない法の解釈が固定化
固定化はしてないと思うよ。
俺は
<自分が「この投票方式はおかしい」という訴訟を判決することになった
>裁判官だったとしたら、、、
という前提で、判断材料としてそういう背景を用いてる
そういう議論スタンス。
228 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:55 ID:FTKJpbri
国民審査を任命行為を完結させる行為と見る説の立場から、
現行の国民審査法の違憲が争われた事件がありますが、最高裁判所大法廷は、
「解職の制度である」として請求を棄却しました。これが、審査法の合憲・違憲を
争った唯一の判例であるようです。最大判Ｓ２７年２月２０日。
判例集搭載＝民集６巻２号１２２ページ。ホームページでも見れると思いまつ
現行の国民審査法の違憲が争われた事件がありますが、最高裁判所大法廷は、
「解職の制度である」として請求を棄却しました。これが、審査法の合憲・違憲を
争った唯一の判例であるようです。最大判Ｓ２７年２月２０日。
判例集搭載＝民集６巻２号１２２ページ。ホームページでも見れると思いまつ
229 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:56 ID:ftQBELY2
不信任案みたいな申し出制にして
衆院選とは日を分けることにして
投票の際は信任・不信任ともに理由明記を必須とする。
まあこの３つを組み込めば解決か。国民審査にもなる。
>>221
もちろん今の制度が憲法に書かれているのだから
その憲法がおかしいってわけだからね。
まあ、そこら辺は長い目で。
衆院選とは日を分けることにして
投票の際は信任・不信任ともに理由明記を必須とする。
まあこの３つを組み込めば解決か。国民審査にもなる。
>>221
もちろん今の制度が憲法に書かれているのだから
その憲法がおかしいってわけだからね。
まあ、そこら辺は長い目で。
230 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:56 ID:L87nVk0X
全罰全×が当然だろ。
232 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:57 ID:jwWx2+PL
まあ、「その気になればクビにするゾ」という脅しをかけるわけだよ。
そうやってビクビクさせておかないと、つけ上がるからねｗ
そうやってビクビクさせておかないと、つけ上がるからねｗ
233 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:57 ID:L87nVk0X
>>229
「解職のための制度」であるなら、申し出制への変更というのはありだと思う。
「解職のための制度」であるなら、申し出制への変更というのはありだと思う。
234 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:58 ID:C9WTwUIb
っていうか比例代表とか小選挙区も
書くのがだるいから
○をつけるのにしてくれ
書くのがだるいから
○をつけるのにしてくれ
235 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 12:58 ID:/KUjtpjM
内閣に最高裁判事任命権があり、
定年制度がないからこそ、国民審査があるともいえる。
国民はその代表者を立法府に送ることができて（国会議員）、
国会議員の互選で行政府の長（総理大臣）が任命され、
総理大臣は最高裁判事を任命できる。
この最高裁判事をチェックするのは国民ということだ。
236 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:00 ID:9ilUdeO8
一番恐いのがマスコミの煽りで判決に影響が出ること。
237 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:00 ID:MTHq+l2J
信任・・・○
不信任・・・×
無記入・・・無効票
こうしたら全員逝くかも
不信任・・・×
無記入・・・無効票
こうしたら全員逝くかも
>>228
そうか…
やはり、国民審査が万が一のための制度というのは裁判所も認めているのかも知れないな…
でも、それが投票方式というのは違和感を覚えるな。
いくら法で決められているとはいえ…
っていうより、120secルールがウザ過ぎてものすごく辛いんだがな。。。
そうか…
やはり、国民審査が万が一のための制度というのは裁判所も認めているのかも知れないな…
でも、それが投票方式というのは違和感を覚えるな。
いくら法で決められているとはいえ…
っていうより、120secルールがウザ過ぎてものすごく辛いんだがな。。。
239 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:01 ID:Y+S9sIFZ
その人の仕事振りも良く知らないのに否定（×）するってのもなぁ。。。
審査のやり方とか判断基準が間違ってる気がする。。。
審査のやり方とか判断基準が間違ってる気がする。。。
240 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:01 ID:/KUjtpjM
241 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:02 ID:PvoUVRSo
242 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:03 ID:C9WTwUIb
243 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:03 ID:KJ6nHls2
>>229
それやるとさ、最高裁で負けた特定の大規模団体が有利にことを
進められると思うんだけど…
大体罷免を可とする過半数、とか衆院選のオマケみたいにしてるのは
最高裁の裁判官は民主的な人事に適さないと憲法が前提にしてるからだと思うよ。
憲法改正まで昇華させないと無意味だと思う。
それやるとさ、最高裁で負けた特定の大規模団体が有利にことを
進められると思うんだけど…
大体罷免を可とする過半数、とか衆院選のオマケみたいにしてるのは
最高裁の裁判官は民主的な人事に適さないと憲法が前提にしてるからだと思うよ。
憲法改正まで昇華させないと無意味だと思う。
判例があるのしってるから皆×つけてるんでしょ？
無駄な抵抗とはしりつつも・・・
漏れは 上田 藤田 滝井以外全部×
てか、衆議院もふくめ興味のないやつは投票すな！
無駄な抵抗とはしりつつも・・・
漏れは 上田 藤田 滝井以外全部×
てか、衆議院もふくめ興味のないやつは投票すな！
245 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:05 ID:Y+S9sIFZ
>>242
ＢＲＯの主要メンバに在日が相当数入ってるって噂があったけど本当かな？
ＢＲＯの主要メンバに在日が相当数入ってるって噂があったけど本当かな？
239 ：名無しさん＠４周年 ：03/11/10 13:01 ID:Y+S9sIFZ
その人の仕事振りも良く知らないのに信任（無記入）するってのもなぁ。。。
審査のやり方とか判断基準が間違ってる気がする。。。
その人の仕事振りも良く知らないのに信任（無記入）するってのもなぁ。。。
審査のやり方とか判断基準が間違ってる気がする。。。
247 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:08 ID:/ISVlf9t
×の割合は発表にならんのかな？
広報見て判断付かない人間は投票用紙を受け取らなければいいだけの話。
理由無く全員×もバカだが、理由無く白紙信任はもっとバカ。
理由無く全員×もバカだが、理由無く白紙信任はもっとバカ。
250 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:11 ID:C9WTwUIb
ちょっと新しい切り口で考えてみる
つまるところ裁判官を詳しく知らないから
評価出来ないっていうことだな
最高裁判官がどのような判決を下したとかは、公開されてるだろ
それで個々人は判断しろってことだろうな
それ以上はマスコミの仕事になるな
もっとマスコミが取り上げてもいいと思うが
つまるところ裁判官を詳しく知らないから
評価出来ないっていうことだな
最高裁判官がどのような判決を下したとかは、公開されてるだろ
それで個々人は判断しろってことだろうな
それ以上はマスコミの仕事になるな
もっとマスコミが取り上げてもいいと思うが
251 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:12 ID:FTKJpbri
１．「この制度は、…適切に機能するならば司法の民主化に大きく貢献するはず」だが、
「現状では実効性は極めて薄いと見られている。」
２．「国民の審査能力の欠如や裁判官の独立への脅威をあげて、この制度を有害無益」とする見解もある。
３．「しかし、内閣の任命権乱用（ママ。「濫用」？）を事前に抑制する民主的手段が
不十分な日本の制度の中では、」啓発・投票方法の改善によって実効性を高めるべきだ。
（野中＝中村＝高橋＝高見『憲法Ⅱ《新版》』有斐閣1997,224頁）
「現状では実効性は極めて薄いと見られている。」
２．「国民の審査能力の欠如や裁判官の独立への脅威をあげて、この制度を有害無益」とする見解もある。
３．「しかし、内閣の任命権乱用（ママ。「濫用」？）を事前に抑制する民主的手段が
不十分な日本の制度の中では、」啓発・投票方法の改善によって実効性を高めるべきだ。
（野中＝中村＝高橋＝高見『憲法Ⅱ《新版》』有斐閣1997,224頁）
252 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:13 ID:PvoUVRSo
253 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:14 ID:IjQio9L8
最高裁は別に罷免するほどの事はやってないと思うからじゃないの？
地裁で好き勝手する奴は死んで欲しいが。
地裁で好き勝手する奴は死んで欲しいが。
254 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:15 ID:/ISVlf9t
255 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:16 ID:TABu2RSA
×つけさせないための様な判例ばっかしだったような･･･
本当に選ばせる気はないだろｗ
本当に選ばせる気はないだろｗ
256 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:16 ID:C9WTwUIb
多分 民主主義がきちんと成り立つには国民が高い知能、判断力を
持ってることが必要なんだろうな
政治にしても国際問題、経済、軍事、福祉とかいろいろな知識
それに裁判官の国民審査にはここの判決、思想などなど
生きていくって大変だな
持ってることが必要なんだろうな
政治にしても国際問題、経済、軍事、福祉とかいろいろな知識
それに裁判官の国民審査にはここの判決、思想などなど
生きていくって大変だな
257 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:16 ID:Y+S9sIFZ
258 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:16 ID:ng7HEGvw
あれ？
俺全部に×つけたのに・・・
俺全部に×つけたのに・・・
>>251
常用漢字に書き換えたのかな？＜乱用
常用漢字に書き換えたのかな？＜乱用
260 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:17 ID:L87nVk0X
>>252
なじみが薄い分かりずらい
↓
その程度のなじみの薄さでも、
世論で罷免優勢になるような奴を落とすための制度だから
なじみが薄いのは問題にならない
↓
ちょっとまて、その制度の前提はどっから？
↓
判例でてるよ
という議論の流れでは？
なじみが薄い分かりずらい
↓
その程度のなじみの薄さでも、
世論で罷免優勢になるような奴を落とすための制度だから
なじみが薄いのは問題にならない
↓
ちょっとまて、その制度の前提はどっから？
↓
判例でてるよ
という議論の流れでは？
261 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:18 ID:yPBuOoR2
ごめん、もまえら。
俺は、だいたいもまえらの予想するとおりの行動をしてしまった。
次回からはちょっと考えてみる。下手な考え休むに似たりと言うが
俺は、だいたいもまえらの予想するとおりの行動をしてしまった。
次回からはちょっと考えてみる。下手な考え休むに似たりと言うが
262 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:19 ID:nQBFDb/G
年寄り全員×
263 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:20 ID:Y+S9sIFZ
貝中の不信任が多いのは妥当か・・・・
不信任が一番すかない（藤田だっけ？）ものとの差、約３０万人は分って記入したということ？
不信任が一番すかない（藤田だっけ？）ものとの差、約３０万人は分って記入したということ？
265 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:21 ID:MTHq+l2J
ttp://www.aurora.dti.ne.jp/~osumi/hrmedia/scjudge.html
こういう感じのサイトがいっぱいあれば判りやすいんだが
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/home.nsf
これだけだと、なんかダマされてる気がするｗ
こういう感じのサイトがいっぱいあれば判りやすいんだが
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/home.nsf
これだけだと、なんかダマされてる気がするｗ
266 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:22 ID:PvoUVRSo
267 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:23 ID:4py6tJoY
>>235
定年あるよ。
裁判所法
第五十条 （定年） 最高裁判所の裁判官は、年齢七十年、高等裁判所、地方裁判所又は家庭裁判所の
裁判官は、年齢六十五年、簡易裁判所の裁判官は、年齢七十年に達した時に退官する。
定年あるよ。
裁判所法
第五十条 （定年） 最高裁判所の裁判官は、年齢七十年、高等裁判所、地方裁判所又は家庭裁判所の
裁判官は、年齢六十五年、簡易裁判所の裁判官は、年齢七十年に達した時に退官する。
268 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:25 ID:C9WTwUIb
余談だが
この前初めて傍聴したが
あれは興味深いものだった
殺人放火詐欺の被告を見たが
なんとも言えぬ気分だな
他の裁判も見たが被告のオーラっていうのは概して同じだな
あと印象的だったのが
刑事裁判が行われる被告の名簿のほとんどが
韓国、中国人
ｱﾁｬｰとおもた
この前初めて傍聴したが
あれは興味深いものだった
殺人放火詐欺の被告を見たが
なんとも言えぬ気分だな
他の裁判も見たが被告のオーラっていうのは概して同じだな
あと印象的だったのが
刑事裁判が行われる被告の名簿のほとんどが
韓国、中国人
ｱﾁｬｰとおもた
269 ：式部少輔 ◆YKxHq3pCAU ：03/11/10 13:26 ID:51PNcI3u
>>268
ｱｲﾔｰかｱｲｺﾞｰか・・・
ｱｲﾔｰかｱｲｺﾞｰか・・・
「えぇと藤、藤、藤、、、なんだっけ？」ってことで
「藤田 宙靖」に×入れちゃったよ
エントリされて無かったんね藤山。。。
ごみんよ
「藤田 宙靖」に×入れちゃったよ
エントリされて無かったんね藤山。。。
ごみんよ
271 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:26 ID:MTHq+l2J
裁判官関連の法律を、裁判官自身で判断って絶対無理があると思うが。
272 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:27 ID:FCDV7K9F
国民審査させようと思うんなら、
直近１０回程度の判例を小冊子にして、前もって配布しておくべきだな
直近１０回程度の判例を小冊子にして、前もって配布しておくべきだな
273 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:27 ID:6iXX572e
愛人の子供にも遺産やれとかいったやつも課よ。。。
274 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:28 ID:H8nzm29R
全員顔も見たこと無いのにどうやって信任不信任決めるんだ
全員×にしたのに・・
276 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:28 ID:ya8acfLl
おれｴｯｸｽﾌｧﾝだから
全員Ｘにしておいた
全員Ｘにしておいた
>>271
現法制化では強制的な法の解釈が出来るのは裁判所だけだからねぇ。。。
現法制化では強制的な法の解釈が出来るのは裁判所だけだからねぇ。。。
278 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:30 ID:1oQodA+C
迷ったから全員ｘにしたよ
279 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:31 ID:rODgc0rV
>おれｴｯｸｽﾌｧﾝだから
ﾜﾗﾀ
ﾜﾗﾀ
280 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:31 ID:jwWx2+PL
281 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:31 ID:IuJPA6Qf
無効票の内容は発表されないのですか
282 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:31 ID:fbo//1Gi
○×をちゃんと書かせるべき。
集計が面倒になるが、別に急ぐ話ではない。
集計が面倒になるが、別に急ぐ話ではない。
283 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:31 ID:L87nVk0X
284 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:32 ID:Gfw436eb
サンバルカン
285 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:32 ID:WZuFmewN
藤田に単位落とされたから×つけたよ、と親戚（東北大ob）が言ってた。
情報少なすぎ
287 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:33 ID:L87nVk0X
以下のどちらかに丸をつけよ
○山×男
解職には当たらない
解職すべきである
みたいな投票用紙なら、現行憲法と判例に違反せず、
一方で白紙=信任への違和感も取り払えるのではないかな？
○山×男
解職には当たらない
解職すべきである
みたいな投票用紙なら、現行憲法と判例に違反せず、
一方で白紙=信任への違和感も取り払えるのではないかな？
288 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:33 ID:VIwNRKDA
うんこ族の裁判官も早く最高裁裁判官になってほすい。
290 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:36 ID:jbg7YwTJ
最高裁は関係ないけど最近地裁でおかしな判決連発してるから抗議の意味もこめて全員に×つけてきた。
おまいらどうよ？？
おまいらどうよ？？
291 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:36 ID:Y+SMG+wm
こういう情報が全く与えられてないに等しい状況で、投票させるのは
一般人には全く意味がない。
文章読まずにハンコつくような感じで気分がよろしくないね
一般人には全く意味がない。
文章読まずにハンコつくような感じで気分がよろしくないね
292 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:37 ID:L87nVk0X
少しでも長く人前にいることに慣れたかったら全員に×
294 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:38 ID:PvoUVRSo
>>283
法律自体がトラブル解決のマニュアルだし、
今使われてるマニュアルに沿って判断するのは
ある意味当たり前なんでないかなあ。
毎回ルール解釈違ってたり、解釈間違ってたりしちゃ
使い物にならんっしょ。
法律自体がトラブル解決のマニュアルだし、
今使われてるマニュアルに沿って判断するのは
ある意味当たり前なんでないかなあ。
毎回ルール解釈違ってたり、解釈間違ってたりしちゃ
使い物にならんっしょ。
295 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:38 ID:gWRR5s1V
国民審査の性質はリコール制で、積極的に罷免を可とする者と、そうでない者とをとりわけ、前者が後者より多数であるとわかればよい。
とされている。
とされている。
296 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:38 ID:2nV64THz
おれはいつもみんな×つけているが、お前らはやらないのか？
297 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:38 ID:WZuFmewN
>>283
「判例が無い」ということは、裁判で争いになったことが無い、ってこと。
争いになったことが無いと、それについて書いている学者も少ない。
…判断する資料が少ないんですよね。
逆に、大法廷で合憲・違憲判決が出たりすると、学会あげての大祭りになります。
「判例が無い」ということは、裁判で争いになったことが無い、ってこと。
争いになったことが無いと、それについて書いている学者も少ない。
…判断する資料が少ないんですよね。
逆に、大法廷で合憲・違憲判決が出たりすると、学会あげての大祭りになります。
ネットで投票できるようになればちょっとは変わるかも。
9人のことを調べて名前を覚えた上で投票所に行かないと
いけないのはつらい。
9人のことを調べて名前を覚えた上で投票所に行かないと
いけないのはつらい。
ネットと2chの関連スレで１時間（時間が・・・）で調べて投票に行った結果ｗ
信任組
上田、藤田、浜田、横尾
後全部罰。うーん。どうなんだろ？よかったのか？
信任組
上田、藤田、浜田、横尾
後全部罰。うーん。どうなんだろ？よかったのか？
○を付ければ信任でそれ以外は不信任
今と逆の制度にすれば結果はかなり変わる予感
今と逆の制度にすれば結果はかなり変わる予感
慣れたかったら→慣れたかったから
”か”が抜けた、鬱だ逝ってくる。
”か”が抜けた、鬱だ逝ってくる。
302 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:42 ID:gWRR5s1V
303 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:42 ID:MTHq+l2J
法律学自体が”裁判所はどうやって判決を出しているか”についての科学みたいなもんだからなぁ。。。
305 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:43 ID:IjQio9L8
あれだよな。
白票が信任って言うのが、某民主主義人民共和国における将軍さまの投票の時と一緒なんだよ。
まぁ、いいけどね。
今度から俺も全員×にする事に決めた。
とりあえず、牽制して置けば、まともにしようと思うだろうし。
白票が信任って言うのが、某民主主義人民共和国における将軍さまの投票の時と一緒なんだよ。
まぁ、いいけどね。
今度から俺も全員×にする事に決めた。
とりあえず、牽制して置けば、まともにしようと思うだろうし。
306 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:44 ID:JtSemXc4
東京地裁の藤井って何したの？
307 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:44 ID:4py6tJoY
>>283
そりゃー法律解釈の説は、論理則・経験則で考えうる限り山ほどあるけど、
一番通用力があるのが判例・裁判例なのだから、まず判例はあるかって考えるのは当然。
法律学は制度や社会や歴史から遊離して存在するものじゃないのだから。
判例が正解で、それ以外は全部マチガイって考えているのは、ただのバカ。
そりゃー法律解釈の説は、論理則・経験則で考えうる限り山ほどあるけど、
一番通用力があるのが判例・裁判例なのだから、まず判例はあるかって考えるのは当然。
法律学は制度や社会や歴史から遊離して存在するものじゃないのだから。
判例が正解で、それ以外は全部マチガイって考えているのは、ただのバカ。
309 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:48 ID:4py6tJoY
あ、IDがJoYだ。
310 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:50 ID:WZuFmewN
>>303
民法系はフランス・ドイツの判例を参照するようです。
製造物責任法の判例が国内では少ない（マック・オレンジジュース事件くらい？）ので、
すでに判例の蓄積がある海外の判例を重視するようです、学者は。
ただ、憲法系は、概説書を読む限り、あんまり海外の判例は紹介されてませんね。
民法系はフランス・ドイツの判例を参照するようです。
製造物責任法の判例が国内では少ない（マック・オレンジジュース事件くらい？）ので、
すでに判例の蓄積がある海外の判例を重視するようです、学者は。
ただ、憲法系は、概説書を読む限り、あんまり海外の判例は紹介されてませんね。
311 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:51 ID:liP4YOcL
なんでもかんでも能面して悦にいってるバカども大杉。
だいたいよく知りもしない裁判官の名前をわざわざ
用紙に書くだけでも結構な労力だろうに。
「本当の」民主主義の意味を小学校から勉強し直せ。
だいたいよく知りもしない裁判官の名前をわざわざ
用紙に書くだけでも結構な労力だろうに。
「本当の」民主主義の意味を小学校から勉強し直せ。
312 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:52 ID:x6WiOXHW
なんか弾劾とか罷免とかしなくても人を入れ替えた方が旧弊一掃とかされていいと
思うんだが。
思うんだが。
313 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:53 ID:Y+SMG+wm
こんな制度作ってるやつと受け入れてるやつがバカでしょ
制度見直し論が出てきて当然じゃない？
制度見直し論が出てきて当然じゃない？
314 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:53 ID:Y+S9sIFZ
>>313
そりゃ、憲法改正論になるわな。
そりゃ、憲法改正論になるわな。
316 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:54 ID:gWRR5s1V
>>308
国民審査というのは、裁判官として非常に不適切だと思われる人間が、
万が一いた場合に罷免をする最後の安全弁のような制度。
まぁ、民主的コントロールを及ぼすことができると言う一種の保険のようなもの。
国民審査というのは、裁判官として非常に不適切だと思われる人間が、
万が一いた場合に罷免をする最後の安全弁のような制度。
まぁ、民主的コントロールを及ぼすことができると言う一種の保険のようなもの。
317 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:54 ID:/ISVlf9t
>>314
選挙権無いからわかんないんだよ。
選挙権無いからわかんないんだよ。
318 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:54 ID:IjQio9L8
319 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:56 ID:4py6tJoY
そういえば、おもしろい判例見つけた。
最高裁自身が、現行の形の国民審査の趣旨や合憲性を判断してるの。
詳しくは、最高裁HPの判例検索で見てね。
◆ Ｓ２７.０２.２０ 大法廷・判決 昭和２４（オ）３３２ 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する異議
判例 Ｓ２７.０２.２０ 大法廷・判決 昭和２４（オ）３３２ 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する異議（第６巻２号１２２頁）
判示事項：
一 最高裁判所裁判官国民審査制度の趣旨。
二 最高裁判所裁判官国民審査法の合憲性。
三 最高裁判所裁判官国民審査の審査公報に「関与した主要な裁判」として記載すべき内容。
要旨：
一 最高裁判所裁判官任命に関する国民審査の制度は、国民が裁判官を罷免すべきか否かを判定する趣旨であつて、裁判官の
任命を完成させるか否かを審査するものではない。
二 最高裁判所裁判官国民審査法は、憲法第七九条、第一九条、第二一条に違反しない。
三 最高裁判所裁判官国民審査の審査公報には、裁判官の取り扱つた裁判上の意見を具体的に表示せず、ただ事件名のみを
記載しても、最高裁判所裁判官国民審査法施行令第二六条に反しない。
参照・法条：
憲法７９条１項，憲法７９条４項，憲法１５条，憲法１９条，憲法２１条，最高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号）１５条，
最高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号）３２条，最高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号），最高裁判所
裁判官国民審査法施行令（昭和２３年政令１２２号）２６条
最高裁自身が、現行の形の国民審査の趣旨や合憲性を判断してるの。
詳しくは、最高裁HPの判例検索で見てね。
◆ Ｓ２７.０２.２０ 大法廷・判決 昭和２４（オ）３３２ 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する異議
判例 Ｓ２７.０２.２０ 大法廷・判決 昭和２４（オ）３３２ 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する異議（第６巻２号１２２頁）
判示事項：
一 最高裁判所裁判官国民審査制度の趣旨。
二 最高裁判所裁判官国民審査法の合憲性。
三 最高裁判所裁判官国民審査の審査公報に「関与した主要な裁判」として記載すべき内容。
要旨：
一 最高裁判所裁判官任命に関する国民審査の制度は、国民が裁判官を罷免すべきか否かを判定する趣旨であつて、裁判官の
任命を完成させるか否かを審査するものではない。
二 最高裁判所裁判官国民審査法は、憲法第七九条、第一九条、第二一条に違反しない。
三 最高裁判所裁判官国民審査の審査公報には、裁判官の取り扱つた裁判上の意見を具体的に表示せず、ただ事件名のみを
記載しても、最高裁判所裁判官国民審査法施行令第二六条に反しない。
参照・法条：
憲法７９条１項，憲法７９条４項，憲法１５条，憲法１９条，憲法２１条，最高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号）１５条，
最高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号）３２条，最高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号），最高裁判所
裁判官国民審査法施行令（昭和２３年政令１２２号）２６条
320 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:56 ID:3z/QwjpN
何度も既出なんだろうけど、
せめて新聞か官報で、担当した裁判とその判決の概要くらい
載せられないものなんかね。
せめて新聞か官報で、担当した裁判とその判決の概要くらい
載せられないものなんかね。
322 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:59 ID:gWRR5s1V
>>12
亀レスだが、やっぱり最初に来る奴に×が付けられやすいのな。
亀レスだが、やっぱり最初に来る奴に×が付けられやすいのな。
324 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:59 ID:QTH3Hjvv
デフォルトが信任なのはおかしいよ。
デフォルトは不信任にすりゃ毎回罷免されるぞ。
デフォルトは無効票で信任不信任を選択させるようにしなきゃ
デフォルトは不信任にすりゃ毎回罷免されるぞ。
デフォルトは無効票で信任不信任を選択させるようにしなきゃ
裁判官の独立の意味合いから、裁判官を民主的コントロールすべきでないというのは一応わかるよ。
ただ、国に萎縮して裁判官が国よりの判決をだすということはありうるわけで。
国と国民のかかわりがある程度均衡して欲しいわけで・・・
ただ、国に萎縮して裁判官が国よりの判決をだすということはありうるわけで。
国と国民のかかわりがある程度均衡して欲しいわけで・・・
326 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 13:59 ID:4py6tJoY
>>310
憲法の芦部なんか、アメリカの判例参照しまくりだよ。
憲法の芦部なんか、アメリカの判例参照しまくりだよ。
>>321
審査公報…
審査公報…
328 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:02 ID:50LCw8GW
329 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:03 ID:KmSyegt5
この人らの判例冊子なんかを有権者に配付しないとなあ。
過去裁判に無関係だったパンピーにはいまひとつピンとこないのが普通だろ
いちいち個人的に判例調べて深い処で判断できてる香具師は少数派だと思われ
×記入方式とあわせてずるいやり方だよね、高みから見下してるつうか。
どうせおまいらバカなんだろってな感じの国民審査。
過去裁判に無関係だったパンピーにはいまひとつピンとこないのが普通だろ
いちいち個人的に判例調べて深い処で判断できてる香具師は少数派だと思われ
×記入方式とあわせてずるいやり方だよね、高みから見下してるつうか。
どうせおまいらバカなんだろってな感じの国民審査。
330 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:04 ID:WZuFmewN
331 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:04 ID:2GxNmWx7
俺の前のオバサンは、投票用紙受け取る事自体拒否してましたが？
おいおい、って感じ
おいおい、って感じ
332 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:07 ID:gWRR5s1V
>>330
ところが、著者没後も他の人が補訂して出ている。（ｗ
ところが、著者没後も他の人が補訂して出ている。（ｗ
333 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:09 ID:4py6tJoY
>>324
最高裁裁判官１５人が総力挙げて反論してくれているぞ。
「何等かの理由で罷免をしようと思う者が罷免の投票をするので、特に右の様な理由を持たない者は
総て（罷免した方がいいか悪いかわからない者でも）内閣が全責任を以てする選定に信頼して前記
白票を投ずればいいのであり、又そうすべきものなのである。（若しそうでなく、わからない者が総て棄権
する様なことになると、極く少数の者の偏見或は個人的憎悪等による罷免投票によつて適当な裁判
官が罷免されるに至る虞があり、国家最高機関の一である最高裁判所が極めて少数者の意思によつて
容易に破壊される危険が多分に存するのである）、これが国民審査制度の本質である。」
最高裁裁判官１５人が総力挙げて反論してくれているぞ。
「何等かの理由で罷免をしようと思う者が罷免の投票をするので、特に右の様な理由を持たない者は
総て（罷免した方がいいか悪いかわからない者でも）内閣が全責任を以てする選定に信頼して前記
白票を投ずればいいのであり、又そうすべきものなのである。（若しそうでなく、わからない者が総て棄権
する様なことになると、極く少数の者の偏見或は個人的憎悪等による罷免投票によつて適当な裁判
官が罷免されるに至る虞があり、国家最高機関の一である最高裁判所が極めて少数者の意思によつて
容易に破壊される危険が多分に存するのである）、これが国民審査制度の本質である。」
＞＞３３１
それが一番正しい対処だとおもいまつが・・・・
それが一番正しい対処だとおもいまつが・・・・
335 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:09 ID:XUVqjeUN
催行サイパンしょ
336 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:11 ID:SiZ6P/oZ
うわーん。全員不信任で投票したのにー。
337 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:11 ID:SwjKHV7j
時間かかり過ぎのくせに偉そうなこと言ってんじゃねえ
338 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:11 ID:EbYJLXij
339 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:11 ID:/KUjtpjM
>>267
定年じゃなくて任期の間違いね、すまん。
定年じゃなくて任期の間違いね、すまん。
全員×つけるの疲れるんだよな。
デフォルトで不信任にしる。
デフォルトで不信任にしる。
341 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:13 ID:O3A6PhrG
>>331
そか、そうすればよかったんだ！
仕方ないから全×にしたけど
本当は棄権したかったんだよ、無効票じゃなくね
小選挙区→投票→比例区＆国民審査→投票
だから２枚のうち１枚ｲﾗﾈっていう発想なかった･･･
そか、そうすればよかったんだ！
仕方ないから全×にしたけど
本当は棄権したかったんだよ、無効票じゃなくね
小選挙区→投票→比例区＆国民審査→投票
だから２枚のうち１枚ｲﾗﾈっていう発想なかった･･･
342 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:14 ID:SAgcj1Bx
東京地裁の藤山だけはダメだろ
344 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:16 ID:gWRR5s1V
>>343
名簿の端は高くなる傾向がある
名簿の端は高くなる傾向がある
346 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:17 ID:OPTOTQoc
「白票=信任」がデフォルトなら、
今の最高裁裁判官は国民の半分にも支持されていないことになるが。
投票率50%切ってるだろ?
今の最高裁裁判官は国民の半分にも支持されていないことになるが。
投票率50%切ってるだろ?
347 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:19 ID:WZuFmewN
>>338
反省します
反省します
348 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:20 ID:gWRR5s1V
>>346
積極的に罷免させたい奴が投票する制度なの。
積極的に罷免させたい奴が投票する制度なの。
349 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:20 ID:g+P0Jfv4
すいません全部×つけて投票しますた
351 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:21 ID:X2GbNwdZ
最高裁はまともな人間が多いからな。
それより、地裁でゴミみたいなやついっぱいいるからそいつら辞めさせたい。
それより、地裁でゴミみたいなやついっぱいいるからそいつら辞めさせたい。
353 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:23 ID:uGuS+aBJ
マスコミはなぜ裁判官についての情報を流さないのか。
せめてこういう裁判でこういう経緯でこういう判断がなされたってことを
時系列順に追ってまとめるくらいの報道があっても良いのでは。
そりゃ官報見ればいいんだろうが、それを言い出したら選挙番組なんていらんわ。
せめてこういう裁判でこういう経緯でこういう判断がなされたってことを
時系列順に追ってまとめるくらいの報道があっても良いのでは。
そりゃ官報見ればいいんだろうが、それを言い出したら選挙番組なんていらんわ。
354 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:23 ID:4py6tJoY
355 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:24 ID:migLKjtC
356 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:24 ID:XZjk/GQQ
357 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:24 ID:fR7ep/eu
今回棄権してみたけど、普通に投票用紙受け取るときに
「棄権します」っていったら、「わかりました」と言われて
比例区の紙しか貰わなかったよ。
「棄権します」っていったら、「わかりました」と言われて
比例区の紙しか貰わなかったよ。
359 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:26 ID:73UfBXKM
おまいらも裁判官になれよ。
衆院選に打って出て当選するよりは現実的じゃない？
衆院選に打って出て当選するよりは現実的じゃない？
360 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:27 ID:QTH3Hjvv
どうせ数年に一回しか信任投票しないんだからデフォルト不信任にしたほうが
裁判官が定期的に若返っていいだろ。
選挙のたびにあるわけじゃないぞ。何年かに一回の信任する時に一番近い
国政選挙の時についでにするものだろ。
裁判官が定期的に若返っていいだろ。
選挙のたびにあるわけじゃないぞ。何年かに一回の信任する時に一番近い
国政選挙の時についでにするものだろ。
>>355
その最高裁の裁判官を任命するのは内閣で、内閣総理大臣を指名するのは国会で、国会議員を選ぶのは国民だが？
その最高裁の裁判官を任命するのは内閣で、内閣総理大臣を指名するのは国会で、国会議員を選ぶのは国民だが？
>>344
全員×にしなきゃ、本当に辞めさせたい判事を罷免できんだろうが
全員×にしなきゃ、本当に辞めさせたい判事を罷免できんだろうが
363 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:30 ID:KJ6nHls2
全員辞めさせたきゃ、全員にXをしても構わないわけだが…
>>362
憲法78条読んで来い。
憲法78条読んで来い。
367 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:33 ID:DXHxySG5
>>333
この文章に限らないんだが、法律関係の文って、何回か読まないと理解出来ない。
理系では明快に簡潔に書くのと対照的。
作成する人はこういう難解な文を、皆理解できると思ってすらすら書いちゃうの？
それとも立派に見せるためわざと書いているの？ひどいのになるととんでもない長さの文もあるし。
この文章に限らないんだが、法律関係の文って、何回か読まないと理解出来ない。
理系では明快に簡潔に書くのと対照的。
作成する人はこういう難解な文を、皆理解できると思ってすらすら書いちゃうの？
それとも立派に見せるためわざと書いているの？ひどいのになるととんでもない長さの文もあるし。
漏れ的には、罷免するのが目的ではない。
不信任の一番多いヤシがマスコミに吊るし上げられるのキボーン
テレビで国民審査ふれたのまだ見てないのだが・・
不信任の一番多いヤシがマスコミに吊るし上げられるのキボーン
テレビで国民審査ふれたのまだ見てないのだが・・
>>367
入れ子構造のねじれ文のうえに、句点もなかなか打たないからな。
入れ子構造のねじれ文のうえに、句点もなかなか打たないからな。
>>177-178
それだと裁判官自体を数年で辞めてもらうしかないな
それだと裁判官自体を数年で辞めてもらうしかないな
371 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:36 ID:IXl2CA3r
信任する人に○をつける方式したら全員落ちそうな気も…。
372 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:37 ID:QTH3Hjvv
>>364 １０年に一回は若返らなきゃ頭の固いジジイばかりになるだろ。
国民審査制度については立法論の範囲だわな、こりゃ。
判例があるかぎり。
判例があるかぎり。
＞＞信任する人に○をつける方式したら全員落ちそうな気も…。
実験的に是非やってほすい・・・・が、無理だろうな・・
実験的に是非やってほすい・・・・が、無理だろうな・・
375 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:39 ID:/KUjtpjM
しつこい意見なので言わせてもらうけれど、
藤山をやめさせれ！っていう奴は逝っていいよ。
何度も言うけれど、左旋回してようが、ああいうDQNでも
裁判官の独立性は守られなければならんのだよ。
国民の利益代表たる国会議員は裁判官の弾劾罷免ができるのだが
彼の判決を不服を理由、なんてことはあってはならんのだ。
極端な判決がそのまま決定されないようにするのが三審制。
最高裁判事に藤山が任命されたらやればいいってだけ。
376 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:40 ID:Y+SMG+wm
本当にこの制度が機能してるかどうか確かめるためにも全部Ｘつけたほうがいいかもしれない
>>370
って言うか、>>177-178みたいな奴は、議論の前提となるべき知識に欠けているだろ？
最高裁判所裁判官の国民審査は、まず「任命後初めて行われる衆議院総選挙」で行われるのだから。
言葉は悪いけど、所謂愚民だよな。
こういうことが周知されていないのは、
やはり、教育の問題が大きいのだろうか・・・。
って言うか、>>177-178みたいな奴は、議論の前提となるべき知識に欠けているだろ？
最高裁判所裁判官の国民審査は、まず「任命後初めて行われる衆議院総選挙」で行われるのだから。
言葉は悪いけど、所謂愚民だよな。
こういうことが周知されていないのは、
やはり、教育の問題が大きいのだろうか・・・。
378 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:40 ID:gxhL1/wr
俺も当然全員×
なんかむかつく
なんかむかつく
379 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:41 ID:CuUrPDvt
最後から、二人目って、×つけられやすいんだよね。
奥から２番目のトイレがよく使われるのと一緒で。
奥から２番目のトイレがよく使われるのと一緒で。
380 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:41 ID:L4Tf4GeU
判決文とかをもっとわかりやすくシルってのは
前から何度も言われているがまったく実現しそうにない。
馬鹿は判決結果読む必要ないのか？
前から何度も言われているがまったく実現しそうにない。
馬鹿は判決結果読む必要ないのか？
381 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:47 ID:xkD9DAcT
デフォで不信任だと、そのたびに全員罷免されるだろう。
戦後２０回衆院選があった。
そのたび全員罷免では、平均して２、３年で全員罷免される。
最高幹部が数年で入れ替わるようなシステムってまともに機能しないんじゃないか。
○×付けさせるのはもっと悪い。大抵白紙で出すから、一部の連中の好みの奴ばかり
選ばれかねない。たとえば、全国に数百万の信者がいる宗教団体とか。
戦後２０回衆院選があった。
そのたび全員罷免では、平均して２、３年で全員罷免される。
最高幹部が数年で入れ替わるようなシステムってまともに機能しないんじゃないか。
○×付けさせるのはもっと悪い。大抵白紙で出すから、一部の連中の好みの奴ばかり
選ばれかねない。たとえば、全国に数百万の信者がいる宗教団体とか。
383 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:52 ID:7zd8+1Ps
「それでは国民審査の開票を始めます」
「なし」「なし」「全員」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「全員」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「上田藤田横尾」「なし」「浜田以外」「なし」「なし」「全員」「なし」･･･
開票もうんざり・・・
「なし」「なし」「全員」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「全員」「なし」「なし」「なし」「なし」「なし」「上田藤田横尾」「なし」「浜田以外」「なし」「なし」「全員」「なし」･･･
開票もうんざり・・・
>>383
ﾜﾛﾀ
ﾜﾛﾀ
385 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:53 ID:O+gqK5s8
なんだか怒りにまかせて全部×つけてやりました。
386 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:56 ID:Ssu/lF+C
387 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:56 ID:A1y27VzO
内閣は再選されるが、罷免された裁判官はそうも行かないだろう。
最大で２，３年任期は短すぎるのでは。
最大で２，３年任期は短すぎるのでは。
388 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:58 ID:KJ6nHls2
今回の選挙で何を学んだ？
投票において最も有効なのは組織票。
信任したい、あるいは罷免したい、と言われて普通真っ先に思いつくのは
最高裁で勝った・負けた人。適切な判決が下されたか、とかは二の次にしてな。
巨大な組織だったら勝訴確定の裁判なんて見たいのか？
投票の母体を小さくしたり、ある特定の団体への媚へとつながる信任投票の動きには
ならないと考えるのが妥当じゃないの？
今の最高裁の人事は内閣が握っているが、実際国に媚びた判決が多いのも事実だしな。
それをどう思うかが国と対極にある、有権者全員の国民投票による罷免制度。
国民に向けての裁判への積極的な情報提示が最も現実的。
投票において最も有効なのは組織票。
信任したい、あるいは罷免したい、と言われて普通真っ先に思いつくのは
最高裁で勝った・負けた人。適切な判決が下されたか、とかは二の次にしてな。
巨大な組織だったら勝訴確定の裁判なんて見たいのか？
投票の母体を小さくしたり、ある特定の団体への媚へとつながる信任投票の動きには
ならないと考えるのが妥当じゃないの？
今の最高裁の人事は内閣が握っているが、実際国に媚びた判決が多いのも事実だしな。
それをどう思うかが国と対極にある、有権者全員の国民投票による罷免制度。
国民に向けての裁判への積極的な情報提示が最も現実的。
389 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:58 ID:8H1mej9e
○×式にするとさ、乱雑にかかれた「α」みたいなのがあると
どっちかわかんねぇぞ、ゴルァってことになるかもね。
どっちかわかんねぇぞ、ゴルァってことになるかもね。
390 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:59 ID:BBkFh/qQ
>>385は何に怒ってたんだろう
391 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 14:59 ID:3Jx8weVN
東京地裁の藤山って、どんな判決をした裁判官なの？
>>388
地裁や簡裁、その他の支部で判例集は閲覧できんのかな？
地裁や簡裁、その他の支部で判例集は閲覧できんのかな？
394 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:04 ID:qsId8tUW
>>388
そもそも個別の判決の妥当性について関心持てる人自体が
数が多くなりようもないし。最高裁判事の適格性を国民が
関心を払って積極的にリコールしようと考える局面が想定しづらい。
政治よりはやっぱり庶民からは遠いのは遠いでしょう。
現実の生活への密着度違うもん。
そもそも個別の判決の妥当性について関心持てる人自体が
数が多くなりようもないし。最高裁判事の適格性を国民が
関心を払って積極的にリコールしようと考える局面が想定しづらい。
政治よりはやっぱり庶民からは遠いのは遠いでしょう。
現実の生活への密着度違うもん。
>>394
つまり司法運営が多少問題あり、とされたとしても
○○裁判官弾劾すべし、みたいな国民的機運が
高まる可能性低いでしょう、って事ね。
より生活に関わりのある政治部門ですら
果たして国民は適切な判断なしえたか？と。
つまり司法運営が多少問題あり、とされたとしても
○○裁判官弾劾すべし、みたいな国民的機運が
高まる可能性低いでしょう、って事ね。
より生活に関わりのある政治部門ですら
果たして国民は適切な判断なしえたか？と。
397 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:10 ID:D3kGLY4G
>>390
国民審査のシステムと三国人優遇の法曹界に怒ってるんだよ。きっと。
国民審査のシステムと三国人優遇の法曹界に怒ってるんだよ。きっと。
398 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:10 ID:6NQLFIVx
俺は全員に×付けた。
>27
投票用紙に自分の名前を書いたら無効票になっちゃいますよ。
投票用紙に自分の名前を書いたら無効票になっちゃいますよ。
藤とある名前に脊髄反射して不信任しそうになりました。
401 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:15 ID:exYupZ6Q
403 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:18 ID:iZ4zrjVZ
新潟少女９年間監禁の知障の罪を軽くしたｱﾎも新任されたのか
404 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:21 ID:/KUjtpjM
>>386
現行の制度がおかしいなら変えれば良いじゃん。
日本は民主主義国家で法治国家じゃんか？
で、その中に住んでいながらあの裁判官がおかしいから
特例で罷免すべきというのかな？
どんな体制でも原則論を述べることはないよ。
民主主義で民意を反映している国家権力であれば
例え反対勢力でも民主主義またその体制化で制定された法律を
尊重、遵守すべきなんじゃないのかな？
民意の多数が地裁裁判官の審査を導入すべしということなら
それで法律を定めればいいってだけ。
しかし120秒は書き込みが長くなりすぎるな～。すまん。
現行の制度がおかしいなら変えれば良いじゃん。
日本は民主主義国家で法治国家じゃんか？
で、その中に住んでいながらあの裁判官がおかしいから
特例で罷免すべきというのかな？
どんな体制でも原則論を述べることはないよ。
民主主義で民意を反映している国家権力であれば
例え反対勢力でも民主主義またその体制化で制定された法律を
尊重、遵守すべきなんじゃないのかな？
民意の多数が地裁裁判官の審査を導入すべしということなら
それで法律を定めればいいってだけ。
しかし120秒は書き込みが長くなりすぎるな～。すまん。
最高裁まで出世する裁判官はそれなりの理由がある。
だから俺は全員×。
だから俺は全員×。
406 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:39 ID:exYupZ6Q
407 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:45 ID:WZuFmewN
>>396
社会的に注目された裁判は大抵は「判例タイムズ」や「判例時報」に載ってます。
これは公立図書館でも置いてあるところが多いです。
もし置いてなくても都道府県立図書館にはあるので、地域図書館から取り寄せできます。
社会的に注目された裁判は大抵は「判例タイムズ」や「判例時報」に載ってます。
これは公立図書館でも置いてあるところが多いです。
もし置いてなくても都道府県立図書館にはあるので、地域図書館から取り寄せできます。
409 ：407：03/11/10 15:57 ID:WZuFmewN
追加
明治学院大学の図書館による「判例を探す」というページです。
ttp://www.meijigakuin.ac.jp/tosho/guidance/srk_guide/hanrei_sagashi.html
明治学院大学の図書館による「判例を探す」というページです。
ttp://www.meijigakuin.ac.jp/tosho/guidance/srk_guide/hanrei_sagashi.html
410 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 15:58 ID:RBVYqdFb
最高裁の判決はNHKのニュースなどでよく報道される
また判例検索も自由にできる
大きな事件は一人の裁判官が判決を下すわけではなく合議制
少数意見が併記されることも多い
最高裁の判事は定年が７０才なので慣例で６５前後で任命される
大体任期は平均５年ほど、全員老人です
法律用語が難解なのは言葉を厳密に使う必要があるため
日常使用する言語と乖離があるため
何度も議論が行われているが是正できない
法学部の勉強の半ばは法律用語を解読するためにある
また判例検索も自由にできる
大きな事件は一人の裁判官が判決を下すわけではなく合議制
少数意見が併記されることも多い
最高裁の判事は定年が７０才なので慣例で６５前後で任命される
大体任期は平均５年ほど、全員老人です
法律用語が難解なのは言葉を厳密に使う必要があるため
日常使用する言語と乖離があるため
何度も議論が行われているが是正できない
法学部の勉強の半ばは法律用語を解読するためにある
藤山だけはどうしても辞めさせたい
412 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:00 ID:FFTkgutL
何にも情報を提示せず信任しろというやり方が嫌
だから全員×
だから全員×
413 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:12 ID:h3jw3ooJ
選挙番組と同じように、裁判官の判歴もテレビでやりゃいいのに。
マニフェストとショーもないやりとりばっかじゃなくて。
まぁ、うんこみたいなガキどもを産廃以下と言ってくれるのが、
居てるんならいいけどねぇ。。
マニフェストとショーもないやりとりばっかじゃなくて。
まぁ、うんこみたいなガキどもを産廃以下と言ってくれるのが、
居てるんならいいけどねぇ。。
414 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:18 ID:+O8mZ7kE
なんの情報もないから誰を×にしたらいいかわからんのよこれっていつも
415 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:22 ID:8uI71X7L
俺は用紙に大きく×をした
416 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:23 ID:FYOcCXlT
意味の無いことは止めようよ。
417 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:23 ID:E15KtGi1
あ、あそこの欄×書くとこなのか。
篠原ともえ大好き♥ってかいちゃったよ。
篠原ともえ大好き♥ってかいちゃったよ。
418 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:23 ID:Fc7aqqgO
俺は立会人の顔に×をした
419 ： ◆72VHAvdhx6 ：03/11/10 16:24 ID:MdsorYUv
選挙はめったに行かないが,昨日は雨の中,万難を排して投票にいってきた｡
全員に×をつけたことはいうまでもない｡
全員に×をつけたことはいうまでもない｡
420 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:25 ID:FvJa62XE
知らん人ばっかりだったので白紙で入れた
東京地裁って項目があったらXにしてたけど
東京地裁って項目があったらXにしてたけど
421 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:26 ID:bYGU8KPm
全員Xが基本。
422 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:26 ID:8uI71X7L
最高裁も立候補制にしろ。
前例ばかりに固執する年寄りばかりでは国が腐る。
前例ばかりに固執する年寄りばかりでは国が腐る。
423 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:27 ID:E15KtGi1
てかこれで罷免された奴って過去にいるの？
424 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:28 ID:T+KYu178
全部×の場合は無効だと聞いたけどどうなの？
425 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:28 ID:N/B85x++
>>423
いない。第一号が出たら神！
いない。第一号が出たら神！
426 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:28 ID:f2GzJ/8R
不覚にも広報見逃した＆ネットで検索もしてなかったので、
悪いとは思ったが全員に×をつけた。
悪いとは思ったが全員に×をつけた。
事前に、その人の下した主な判決とかを告知しないと意味ないよね
428 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:30 ID:N/B85x++
429 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:31 ID:CK0qqQXl
俺はいつも国民審査は用紙もらわないよ。
その方が筋が通ってるような気がして、、
その方が筋が通ってるような気がして、、
430 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:31 ID:E15KtGi1
こんなのぜってー無理だろ
選挙間近にレイプでもしてマスコミに毎日堂々と取り上げられて名前を連呼されない限り罷免なんてありえない。
選挙間近にレイプでもしてマスコミに毎日堂々と取り上げられて名前を連呼されない限り罷免なんてありえない。
431 ：。：03/11/10 16:31 ID:w3NUIgrx
俺も全員×だな。
こういう職業の人は、少ないかもしれないが、
定期的に入れ替えるというか・・・。
そうじゃなきゃ、緩みそうだしな。
こういう職業の人は、少ないかもしれないが、
定期的に入れ替えるというか・・・。
そうじゃなきゃ、緩みそうだしな。
無記入を信任と言ってるから誤解されやすい。
無記入、×以外は無効で、×と書かれた罷免を求める票が
投票数の半分を越えるならば罷免される。と言うべき。
無記入、×以外は無効で、×と書かれた罷免を求める票が
投票数の半分を越えるならば罷免される。と言うべき。
これ意味ないよなー。国民の９９％は誰が誰だかわかってないだろ。
集計する手間が無駄だよ。
集計する手間が無駄だよ。
434 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:34 ID:N/B85x++
そう言えば旧ソヴィエトの総選挙は当選させたくない奴の名前を
×で抹消して投票すると言うやり方だったらしいが…ロシアになっ
た今もやっているかなあ？
×で抹消して投票すると言うやり方だったらしいが…ロシアになっ
た今もやっているかなあ？
おかしいなオレは全員に×つけたのに・・・
436 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:35 ID:a5N1vwwj
>>429
の行動の意味がわからなくて考えてみたが、詳しく事情を知らない以上
賛成を入れるわけにもいかず、反対を入れるわけにもいかないので
棄権する、という意味ですか。
だとしたら、よく考えてますね >>429
もれも次回からまねさせてもらいます。
の行動の意味がわからなくて考えてみたが、詳しく事情を知らない以上
賛成を入れるわけにもいかず、反対を入れるわけにもいかないので
棄権する、という意味ですか。
だとしたら、よく考えてますね >>429
もれも次回からまねさせてもらいます。
437 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:35 ID:kV2Y19C2
捏造するなら最初から投票させるなや！
438 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:36 ID:HNvL3ekm
放送法で総選挙の際ＴＶ局の信頼度投票やらせる制度はできんのかなぁ
ついでに全国紙もやればいいのにｗ
国民審査の投票するときにいつも思うよ
ついでに全国紙もやればいいのにｗ
国民審査の投票するときにいつも思うよ
440 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:40 ID:N/B85x++
441 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:46 ID:RBVYqdFb
国会議員の不信任投票ができたらいい！！
442 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 16:57 ID:NsJ3hJK2
全部バツにしたぞ。
カツカツカツカツと音を立てて書き込んだよ
カツカツカツカツと音を立てて書き込んだよ
第43回 衆議院議員総選挙の結果について
前選挙と比べて各政党の議席増減
自民：237←233 (+4)
民主：177←127+22 (+28) （注：旧自由党 議席数 22）
公明：34←31 (+3)
共産：9←20 (-11)
社民：6←19 (-13)
保守：4←7 (-3)
その他：13←21 (-8)
だね。共産と社民の票が民主に流れ、保守の減数は公明がカバー、
無所属票は自民と民主に半々で流れた、というところか。うん、確かに
全然変わってないかも。でも共産票が民主に流れたのはやっぱ意外だ。
外国の反応
◆小泉政権継続、国務省は歓迎…米国◆
◆自民党支配から２大政党政治へ…英国◆
◆小泉政権への不満示された…中国◆
◆民主党の攻撃的選挙運動が奏功…韓国◆
前選挙と比べて各政党の議席増減
自民：237←233 (+4)
民主：177←127+22 (+28) （注：旧自由党 議席数 22）
公明：34←31 (+3)
共産：9←20 (-11)
社民：6←19 (-13)
保守：4←7 (-3)
その他：13←21 (-8)
だね。共産と社民の票が民主に流れ、保守の減数は公明がカバー、
無所属票は自民と民主に半々で流れた、というところか。うん、確かに
全然変わってないかも。でも共産票が民主に流れたのはやっぱ意外だ。
外国の反応
◆小泉政権継続、国務省は歓迎…米国◆
◆自民党支配から２大政党政治へ…英国◆
◆小泉政権への不満示された…中国◆
◆民主党の攻撃的選挙運動が奏功…韓国◆
444 ： ：03/11/10 17:28 ID:DXHxySG5
全部×にしてやろうと思ったけど
邪魔臭いのでやめた。
いちいち最高裁の判決が出たときの裁判官の名前まで覚えてるわけが無い。
邪魔臭いのでやめた。
いちいち最高裁の判決が出たときの裁判官の名前まで覚えてるわけが無い。
446 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 17:41 ID:TlxW2LkT
全員罰にしたって意味無いと思う
特定の裁判官だけ×が多い方がまだ良いんじゃねーの
特定の裁判官だけ×が多い方がまだ良いんじゃねーの
投票方式を変える。
信任する裁判官に○印。
×および空欄は不信任。
信任する裁判官に○印。
×および空欄は不信任。
448 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 17:50 ID:pHWlwQ/4
>>447
法的には積極的にリコールして欲しい奴だけ書いてくれ、って制度だし…。
法的には積極的にリコールして欲しい奴だけ書いてくれ、って制度だし…。
449 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 17:50 ID:aCIHv8WI
２ちゃんでしつこく三人（泉・滝井・島田）を落とせって言ってたのが居たから、
その三人以外を×にしますた。 ネガティブ・キャンペーンは、いくない。
その三人以外を×にしますた。 ネガティブ・キャンペーンは、いくない。
450 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 17:54 ID:Mop8BeVH
451 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 17:57 ID:SiZ6P/oZ
○は信任・×は不信任。
無記入は無効・・・難しいか。
無記入は無効・・・難しいか。
452 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 17:57 ID:LyV5hKJq
えぇぇ、こんなんで信任か不信任が決まるの？
比率は？過半数？３分の２？４分の３？
どうなの？
知らんかった・・・。
453 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 17:57 ID:9ap6a93u
>>442
私も。
私も。
454 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:02 ID:lDZsyqnK
---氏名--------×---------×でない-----投票総数------×の割合
1.泉 徳治---4,139,528---52,621,834---56,761,362---0.072928624
2.甲斐中辰夫-4,052,039---52,709,468---56,761,507---0.071387093
3.上田 豊三--3,979,319---52,782,113---56,761,432---0.070106036
4.島田 仁郎--3,931,312---52,830,204---56,761,516---0.069260166
5.浜田 邦夫--3,926,929---52,834,612---56,761,541---0.069182917
6.横尾 和子--3,911,295---52,850,159---56,761,454---0.06890759
7.深沢 武久--3,806,301---52,955,227---56,761,528---0.067057761
8.滝井 繁男--3,784,671---52,976,866---56,761,537---0.066676683
9.藤田 宙靖--3,742,459---53,019,017---56,761,476---0.065933081
1.泉 徳治---4,139,528---52,621,834---56,761,362---0.072928624
2.甲斐中辰夫-4,052,039---52,709,468---56,761,507---0.071387093
3.上田 豊三--3,979,319---52,782,113---56,761,432---0.070106036
4.島田 仁郎--3,931,312---52,830,204---56,761,516---0.069260166
5.浜田 邦夫--3,926,929---52,834,612---56,761,541---0.069182917
6.横尾 和子--3,911,295---52,850,159---56,761,454---0.06890759
7.深沢 武久--3,806,301---52,955,227---56,761,528---0.067057761
8.滝井 繁男--3,784,671---52,976,866---56,761,537---0.066676683
9.藤田 宙靖--3,742,459---53,019,017---56,761,476---0.065933081
455 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:08 ID:qEG5fsxg
>>454
上から順に罰の割合が減ってるというテキトーさ
上から順に罰の割合が減ってるというテキトーさ
永遠に話題ループする。
最高裁でどのような判例を作ったのか、どの案件を差し戻したのか
わからない状況で審査しろって言われても、
国民１００％が立候補者１人に投票する選挙体制と変わらないのでは。
わからない状況で審査しろって言われても、
国民１００％が立候補者１人に投票する選挙体制と変わらないのでは。
458 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:19 ID:lDZsyqnK
>>455
454は降順
454は降順
最高裁裁判官信任の問題は判例に注目しがちだが
三権分立を脅かしつつある検察の浸透のほうが問題だったりする。
三権分立を脅かしつつある検察の浸透のほうが問題だったりする。
460 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:21 ID:Q1Q0+QEt
参議院制度廃止するより、この無駄な投票無くすほうが先だと思う。
461 ：455：03/11/10 18:25 ID:qEG5fsxg
462 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:34 ID:3b8aem5+
国民審査で罷免されるようなやつがいたら、その前に弾劾裁判で罷免されるような気もするな。
弾劾裁判も対象は最高裁だけ？ 藤山は弾劾出来ないのか？
弾劾裁判も対象は最高裁だけ？ 藤山は弾劾出来ないのか？
463 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:35 ID:qN1OkNVi
裁判官は、
・自分はどういう裁判を担当してきたか
・どういう考えの下に判断を下したのか
をアピールして、だから信任してくれ（○をつけれ）と言うべきだろうな。
そういう努力を一切しないで、「罷免したけりゃ×つけろや」というのは間違ってるぞ。
・自分はどういう裁判を担当してきたか
・どういう考えの下に判断を下したのか
をアピールして、だから信任してくれ（○をつけれ）と言うべきだろうな。
そういう努力を一切しないで、「罷免したけりゃ×つけろや」というのは間違ってるぞ。
464 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:40 ID:Asd1NIL1
裁判官もマニフェストを出すべき
465 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:46 ID:HNvL3ekm
466 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:50 ID:PVOVrBCd
ちゃんと選挙公報で最高裁判官の略歴や担当した裁判とその判決結果や
裁判官としての信条etc...を書いてましたよ。みなさん読まなかったん
ですか？私はそれを読んで×をつけたんですが。
裁判官としての信条etc...を書いてましたよ。みなさん読まなかったん
ですか？私はそれを読んで×をつけたんですが。
467 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 18:59 ID:4GqBTXeX
っつーか、過去の実績が分かりづらすぎる
投票所の横にでも、過去の判例一覧表みたいの貼っておけよ
投票所の横にでも、過去の判例一覧表みたいの貼っておけよ
468 ：czar：03/11/10 19:02 ID:R8+g49or
>>466
その紙を投票日にじっくり読もうとしたら、うちのばあさんに捨てられていた。
ところで、厚生省出身の女性裁判官の経歴で、アイルランド大使赴任のところに
難しい漢字が使ってあったけれど、あれどう読むの？
その紙を投票日にじっくり読もうとしたら、うちのばあさんに捨てられていた。
ところで、厚生省出身の女性裁判官の経歴で、アイルランド大使赴任のところに
難しい漢字が使ってあったけれど、あれどう読むの？
469 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:12 ID:4py6tJoY
470 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:16 ID:36mKWBmI
471 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:18 ID:TUc6BOSJ
フェミの横尾和子にだけＸ付けた。
472 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:19 ID:36mKWBmI
信任を○不信任を×にしたら、全員罷免になっちゃうよ。
474 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:26 ID:n3FQNOvu
475 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:27 ID:u7YcYSfo
細かい理屈抜きに毎回全員×にしてる
白紙で出すのって何か棄権してるみたいでｲﾔﾝ
白紙で出すのって何か棄権してるみたいでｲﾔﾝ
476 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:27 ID:D8amN0K9
普通に判断してみんな信任にしたんだが。
477 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 19:31 ID:iwL4+qVM
>>474
正論を言わせて貰うと。 最高裁判事の判決に興味のない人は、新任や
不信任を決める権利はないと言わざるをえない。
自分から観て、おかしな判決に憤りを感じた人は、ネットやビラを配って
賛同者を募り落選に持ち込むどりょくをtするべきだ。
正論を言わせて貰うと。 最高裁判事の判決に興味のない人は、新任や
不信任を決める権利はないと言わざるをえない。
自分から観て、おかしな判決に憤りを感じた人は、ネットやビラを配って
賛同者を募り落選に持ち込むどりょくをtするべきだ。
478 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:34 ID:S6wzf/1P
てかね、
白紙票＝不信任
○＝信任
という投票形式にして、再審査すべきだよ。
そしたら裁判官も必死になって自分はこんな判決しましたって
宣伝してわかりやすくなるんじゃないかい。
白紙票＝不信任
○＝信任
という投票形式にして、再審査すべきだよ。
そしたら裁判官も必死になって自分はこんな判決しましたって
宣伝してわかりやすくなるんじゃないかい。
479 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:36 ID:n3FQNOvu
>>477
あんたの脳内定義は理解した。同意はしないけどな。
あんたの脳内定義は理解した。同意はしないけどな。
480 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:36 ID:D8amN0K9
481 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:37 ID:36mKWBmI
>>476
それで良いと思う。とくに問題ある人物はいないしね。
2chねらーって、なにか一波乱あることを望む
ガキみたいな連中が多いから困る。そのくせ教養がないから
制度趣旨すら分かってなくて、リア厨なみの発言だらけだ。
×をつけなきゃ投票した気がしないなんて、もうアフォかと。
それで良いと思う。とくに問題ある人物はいないしね。
2chねらーって、なにか一波乱あることを望む
ガキみたいな連中が多いから困る。そのくせ教養がないから
制度趣旨すら分かってなくて、リア厨なみの発言だらけだ。
×をつけなきゃ投票した気がしないなんて、もうアフォかと。
482 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:39 ID:iJcmSKQu
全員×にしたのに…
483 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 19:40 ID:iwL4+qVM
>>479
理解した？ 如何理解したのですか？
僕が言っているのは定義ではなく、常識的なことです。
貴方はわざわざ、張り出された一覧を
「誰かを罷免したいだけ」という理由でみるのですか？
実生活で不都合が生じ、それが最高裁判官の影響だと判断すれば
動き出せばよい筈ではありませんか。
理解した？ 如何理解したのですか？
僕が言っているのは定義ではなく、常識的なことです。
貴方はわざわざ、張り出された一覧を
「誰かを罷免したいだけ」という理由でみるのですか？
実生活で不都合が生じ、それが最高裁判官の影響だと判断すれば
動き出せばよい筈ではありませんか。
484 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:40 ID:Nas/eDjz
奇数人だったから
真ん中の人が
やばい、と思った
真ん中の人が
やばい、と思った
485 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:40 ID:B8tXM6so
東北大学名誉教授？藤田宙靖ﾏﾝｾｰ！
俺も全員×
新聞とかにどんな人か書いてあったらしいから、読んどけばよかった
新聞とかにどんな人か書いてあったらしいから、読んどけばよかった
487 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:41 ID:S6wzf/1P
488 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:42 ID:pj6woCtn
「非嫡出子の相続分を嫡出子の相続分の２分の１と定める民法は、憲法違反である」
と言う意見を出した裁判官がいるみたいだけど・・・「うーん、この意見は、
どうなんだろうなあ」と感じてしまいました。
だから、このことを裁判官不信任の判断材料にしたんですよ。
日本は非嫡出子の数自体が少ないし、非嫡出子の中には「不倫の末に出来た子ども」
と言うケースが結構あるんじゃないのかなあ？
福島瑞穂氏のようなケースは少数派だろうし、福島氏のお子さんは相続問題でもめることは
ないのでは？
ぶっちゃけた話、「本妻の子と愛人の子で相続額に差をつけるのはおかしい」
と裁判官が意見を述べているようなものだと、私は感じてしまいました。
皆さんは、この件についてどうお考えですか？
と言う意見を出した裁判官がいるみたいだけど・・・「うーん、この意見は、
どうなんだろうなあ」と感じてしまいました。
だから、このことを裁判官不信任の判断材料にしたんですよ。
日本は非嫡出子の数自体が少ないし、非嫡出子の中には「不倫の末に出来た子ども」
と言うケースが結構あるんじゃないのかなあ？
福島瑞穂氏のようなケースは少数派だろうし、福島氏のお子さんは相続問題でもめることは
ないのでは？
ぶっちゃけた話、「本妻の子と愛人の子で相続額に差をつけるのはおかしい」
と裁判官が意見を述べているようなものだと、私は感じてしまいました。
皆さんは、この件についてどうお考えですか？
489 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:42 ID:dOWWoqRU
機能してない制度だよな～
こんなことよりいらないと思う公務員一人書かせて上位何人かクビって制度が欲しい
こんなことよりいらないと思う公務員一人書かせて上位何人かクビって制度が欲しい
490 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:42 ID:D8amN0K9
不信任にするほど問題ある判事なんていねーだろ。
新潟の女性監禁事件で高裁判決を覆したのには拍手したよ。
窃盗との併合罪で考えるとおかしいことだけど、
９年も監禁したこと考えると懲役１４年でもたりないくらい。
新潟の女性監禁事件で高裁判決を覆したのには拍手したよ。
窃盗との併合罪で考えるとおかしいことだけど、
９年も監禁したこと考えると懲役１４年でもたりないくらい。
491 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 19:42 ID:iwL4+qVM
492 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:43 ID:36mKWBmI
493 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:45 ID:D8amN0K9
494 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:46 ID:Ur6KEFv3
全員×にしたと、嬉々として書きこんでる奴は、幼稚
なDQN。全員信任にたる裁判官であることは、関わっ
た判決をみれば明らか。
自分の主義・主張と反対の意見をもっているので、こ
いつには×をつけた、ってやつは問題ない。頑張れ。
なDQN。全員信任にたる裁判官であることは、関わっ
た判決をみれば明らか。
自分の主義・主張と反対の意見をもっているので、こ
いつには×をつけた、ってやつは問題ない。頑張れ。
495 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:47 ID:36mKWBmI
496 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:48 ID:S6wzf/1P
497 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:48 ID:D8amN0K9
498 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:48 ID:i7QaYCkv
一番右の人の不信任が毎回一番多い。
ようするにみんな何も考えていないということ。
ようするにみんな何も考えていないということ。
499 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:50 ID:+6SZA9Qd
>>488
オレもその意見の裁判官だけ×つけたわ。
オレもその意見の裁判官だけ×つけたわ。
500 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:51 ID:iJcmSKQu
まずはわかりやすい方法にしてくれってことだな。
でないと何のための国民審査なの?
でないと何のための国民審査なの?
501 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:53 ID:D8amN0K9
502 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 19:54 ID:9UJ5FJoJ
ほんとに審査したいのは地裁の判事だ
実際、市民にとったら
裁判に巻き込まれたら
最初にかかわるところなんだから
実際、市民にとったら
裁判に巻き込まれたら
最初にかかわるところなんだから
藤山ってどんな裁判した人なの？
505 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:00 ID:9UJ5FJoJ
506 ：頭：03/11/10 20:01 ID:NVbgaDVk
最高裁長官の選挙って信任の時は無記入で不信任の時は〇と×どちらをつけるんですか？今まで〇をつけるのかと思ってたらこの掲示板に×をつけたと書いてあったので、教えてください。
507 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:02 ID:6A89fw7S
>>488
ぶっちゃけた話「本妻の子と愛人の子で相続額に差をつけるのはおかしい」と言っているんでしょう。
で、その考えは間違っているのでしょうか？
この裁判官が「憲法違反である」と言ったのは、
そのような差別が愛人の子の人権を侵害するものだと考えたからでしょう。
問題は子の人権なのです。
子は親を選べないのだから、愛人の子であったからといって子を責めることはできません。
悪いのは父親でしょ？
ぶっちゃけた話「本妻の子と愛人の子で相続額に差をつけるのはおかしい」と言っているんでしょう。
で、その考えは間違っているのでしょうか？
この裁判官が「憲法違反である」と言ったのは、
そのような差別が愛人の子の人権を侵害するものだと考えたからでしょう。
問題は子の人権なのです。
子は親を選べないのだから、愛人の子であったからといって子を責めることはできません。
悪いのは父親でしょ？
508 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:03 ID:o8DrwpNA
なにも書かないと信任したことになる今の制度じゃ、解任される
裁判官なんて出るはずないわけでやるだけ無駄。
裁判所に対する民主的コントロールは、司法権の独立を確保する
観点から抑制的であるべきというなら、いっそ国民審査自体を廃
止した方がいいと思うんだが。
どうしてもやるっていうなら、もう少しマスコミは国民審査の存
在と裁判官の面子やキャラを報道したらどうだ。直接、裁判官を
テレビに出すのが無理なら（これはあんまりいい結果うまんだろう）、
書き物を提出してもらい、それを紹介しながら解説をくわえるよう
な形でもいいから。
裁判官なんて出るはずないわけでやるだけ無駄。
裁判所に対する民主的コントロールは、司法権の独立を確保する
観点から抑制的であるべきというなら、いっそ国民審査自体を廃
止した方がいいと思うんだが。
どうしてもやるっていうなら、もう少しマスコミは国民審査の存
在と裁判官の面子やキャラを報道したらどうだ。直接、裁判官を
テレビに出すのが無理なら（これはあんまりいい結果うまんだろう）、
書き物を提出してもらい、それを紹介しながら解説をくわえるよう
な形でもいいから。
509 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:04 ID:9UJ5FJoJ
510 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:05 ID:5J0KB5PG
×を書こうキャンペーンやらないか?
知らないやつは皆罰ってことで。
知らないやつは皆罰ってことで。
511 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:06 ID:6A89fw7S
>>491
でも、裁判官の国民審査ってオマケみたいなもので、
なかったとしても立憲民主制として歪になるわけじゃないって
聞いたことがあるから別にいーんじゃねーの？
もともと多数決の排除に裁判所の意義があるんだから
むしろ全員信任が自然なんだよ。
でも、裁判官の国民審査ってオマケみたいなもので、
なかったとしても立憲民主制として歪になるわけじゃないって
聞いたことがあるから別にいーんじゃねーの？
もともと多数決の排除に裁判所の意義があるんだから
むしろ全員信任が自然なんだよ。
512 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:08 ID:qESOmZJR
513 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:11 ID:lwcVIbiw
おれは甲斐田？？？なんとかって人に×つけちゃった。
514 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:11 ID:CcvGF8fJ
今までやめさせられた裁判官はいないのか？
515 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:12 ID:JeAKh0Um
公報読んで、ブランド品の海賊版を認めたらしい横尾和子.とワケわからん人権擁護ほざいてるらしい藤田宙靖に×しますた。
516 ：やまぶき色 ◆YELlOW5GoY ：03/11/10 20:13 ID:l1ssOXay
|Дﾟ) 地裁の国民審査ﾏﾀﾞｰ？
517 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:13 ID:6A89fw7S
>>513
名前が卑猥ゆえ解任……（;´ Д｀）
名前が卑猥ゆえ解任……（;´ Д｀）
俺不在者投票したんだけど、裁判官の審査がある事をコロッと忘れてた。
裁判官達がどんな判断示してきたかくらい調べてから行くべきだったと
後悔しきり・・・・・
判断材料がなかったので全員新任にして帰ってきた(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
裁判官達がどんな判断示してきたかくらい調べてから行くべきだったと
後悔しきり・・・・・
判断材料がなかったので全員新任にして帰ってきた(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
519 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:14 ID:67+KnrcV
こんな制度、罷免になるはずないだろ。
造ったヤシはアホだな。
半分は×を付けるような制度にして、
半分ずつ入れ替えるようにしる。
造ったヤシはアホだな。
半分は×を付けるような制度にして、
半分ずつ入れ替えるようにしる。
520 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:15 ID:S6wzf/1P
521 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:16 ID:o8DrwpNA
最高裁が判決だすたびにもっとテレビがわめけば、半分以上
×のつく裁判官も出るんだろうか。すくなくともメディアが
今のままなら、まず誰もクビにはならんだろ。判決文じかに
よむ力や暇がある人なんてそんなに数いないだろうし。
×のつく裁判官も出るんだろうか。すくなくともメディアが
今のままなら、まず誰もクビにはならんだろ。判決文じかに
よむ力や暇がある人なんてそんなに数いないだろうし。
522 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:17 ID:D8amN0K9
でもさー、これまで最高裁判決で「うそだろー？」とか思ったことってなくない？
高裁判決の「(°Д°)ﾊｧ?」を最高裁でひっくり返してくれたことはあるけど。
結局最高裁判事はみんなマトモだってことだ。
多少アレな人もいるかもしれないけど･･･
高裁判決の「(°Д°)ﾊｧ?」を最高裁でひっくり返してくれたことはあるけど。
結局最高裁判事はみんなマトモだってことだ。
多少アレな人もいるかもしれないけど･･･
523 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:17 ID:Ji5jDtYa
何をやったか投票所に書き出してくださいよ。
でなきゃ選挙並みにテレビでがんがんやれつーの。
最高裁の判例をいちいち調べるほど社会人は暇じゃないんですよ。
それができないなら無駄なことに金使わずに廃止しろや。
でなきゃ選挙並みにテレビでがんがんやれつーの。
最高裁の判例をいちいち調べるほど社会人は暇じゃないんですよ。
それができないなら無駄なことに金使わずに廃止しろや。
524 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:17 ID:TO07Sk6J
525 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:17 ID:RnLk4/rN
526 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:18 ID:XLKaSuHt
>>515
その人は一番×がすくなかったんだよw
その人は一番×がすくなかったんだよw
527 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:19 ID:Ur6KEFv3
国民審査は、選挙じゃないので今のままでいい。
裁判官が、支持者を増やすために裁判はじめたらもう
おしまいぼ。 裁判官の独立もあったもんじゃない。
裁判官が、支持者を増やすために裁判はじめたらもう
おしまいぼ。 裁判官の独立もあったもんじゃない。
528 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:20 ID:yL/m4DSg
毎回誰か落ちなきゃ満足出来ないのですかね、今の制度に不満ある人。
とりあえず、こいつは落ちなきゃおかしい、ってくらいおかしな奴は今いるのか。
不満ある奴は誰を落としたいんだ？
それともなんとなく今の社会が面白くないのか？
とりあえず、こいつは落ちなきゃおかしい、ってくらいおかしな奴は今いるのか。
不満ある奴は誰を落としたいんだ？
それともなんとなく今の社会が面白くないのか？
529 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:20 ID:Vv0q419B
俺は全部Xにしたんだが
530 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:20 ID:wrYN4J/+
>>505
わかりやすくない、というか別なｽﾚでも話題になってたけど、不信任ならX
信任は記述なし、だから
１・秘密が守られないようなシステムになってる。
鉛筆を持った段階で、ｘ印をつけたことがわかる
２・よくわからないひとが無記入で投票したらそれが信任になってしまう。
っていうのは単純に考えて、なんか理不尽におもえてしまう。
わかりやすくない、というか別なｽﾚでも話題になってたけど、不信任ならX
信任は記述なし、だから
１・秘密が守られないようなシステムになってる。
鉛筆を持った段階で、ｘ印をつけたことがわかる
２・よくわからないひとが無記入で投票したらそれが信任になってしまう。
っていうのは単純に考えて、なんか理不尽におもえてしまう。
531 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 20:20 ID:iwL4+qVM
結局は市民オブンズマンみたいな制度で、監視していくしかないと思うよ。
ニチャンネルには有能な人材も豊富だから、新しく板を作ってやってみては？
ニチャンネルには有能な人材も豊富だから、新しく板を作ってやってみては？
532 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:20 ID:o8DrwpNA
○、×両方有りにして×が○より多ければ罷免という制度にしたら、
そりゃ最高裁裁判所の裁判官にも緊張感がみなぎるだろうな（ｗ
裁判官がそういう緊張感をもってしまうことがいいことなのかわる
ことなのかはようわからんが。
そりゃ最高裁裁判所の裁判官にも緊張感がみなぎるだろうな（ｗ
裁判官がそういう緊張感をもってしまうことがいいことなのかわる
ことなのかはようわからんが。
>>523
選挙広報を知らない社会人っているんですね
選挙広報を知らない社会人っているんですね
534 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:22 ID:S6wzf/1P
535 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:24 ID:Ur6KEFv3
536 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:24 ID:qESOmZJR
>>534
立法府で対処すりゃいいじゃん。
立法府で対処すりゃいいじゃん。
537 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 20:25 ID:iwL4+qVM
国民がもっと政治に関心を持つのが先決。 治安の悪化に不安を抱いている
人が多くなった今。政治を監視。犯罪者を監視。
地域住人がお互いに協力するとともに、お互いを監視する社会を作らないと、
政治や社会への意識も芽生えてこない。
人が多くなった今。政治を監視。犯罪者を監視。
地域住人がお互いに協力するとともに、お互いを監視する社会を作らないと、
政治や社会への意識も芽生えてこない。
538 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:25 ID:wrYN4J/+
539 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:25 ID:Ji5jDtYa
>>533
あんなもん隅から隅まで読んでられません
あんなもん隅から隅まで読んでられません
540 ：やまぶき色 ◆YELlOW5GoY ：03/11/10 20:26 ID:l1ssOXay
541 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:28 ID:Ji5jDtYa
意味のないことを続けなくてもいいでしょ。
実際のところまったく何の意味もありません。
法改正でもして無くせばいい。
実際のところまったく何の意味もありません。
法改正でもして無くせばいい。
542 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:28 ID:S6wzf/1P
>>536
国民審査なんて最初っからいらないってことかい？
国民審査なんて最初っからいらないってことかい？
543 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 20:30 ID:iwL4+qVM
>>540
そうです。マスコミは今やネットに監視されていますね。
そしてどんどん嘘が暴かれている。 これは健全な流れです。
それだけではなく、自分の身の回りも。子供達が非行に走らないか、
隣の人はなにか犯罪をしていまいか、といった疑うと言う事は自分のみを
守る事に繋がります。 常に回りの動向に目を光らせること。
そうです。マスコミは今やネットに監視されていますね。
そしてどんどん嘘が暴かれている。 これは健全な流れです。
それだけではなく、自分の身の回りも。子供達が非行に走らないか、
隣の人はなにか犯罪をしていまいか、といった疑うと言う事は自分のみを
守る事に繋がります。 常に回りの動向に目を光らせること。
544 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:30 ID:o8DrwpNA
民主的抑制より司法権の独立のが優先という考え方はわからなくは
ないけど、国民審査やる以上、もう少しテレビとかラジオとか週刊
誌は事前に騒いでもいいんじゃないかとも思われ。
しょせん建前とはいえ、ジャーナリズムは国民の知る権利に奉仕す
るのが使命なんでしょ？（ｗ
ないけど、国民審査やる以上、もう少しテレビとかラジオとか週刊
誌は事前に騒いでもいいんじゃないかとも思われ。
しょせん建前とはいえ、ジャーナリズムは国民の知る権利に奉仕す
るのが使命なんでしょ？（ｗ
545 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:31 ID:FeyyuxLq
意味なく全員×したやつは氏ねよ
546 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:32 ID:bx5N+Bss
漏れも昨日投票に行って驚いたのだが、最高裁の国民審査については、
パンフレットもポスターも何もないんだ。とにかく情報全くナシ。
名前だけで、信任の判断をしろという。あっ、アフォか～！
この時点で、全×ケテーイ！こんなの世間で許されるわきゃーねーだろ！
例えて言えば、株主総会で業績や決算も何も発表しないで、
会社名だけをスクリーンに映し、「異議ありませーん」って言えとか、
それと同レベルのドキュソな無茶を言ってるんだ、この国民審査は。
パンフレットもポスターも何もないんだ。とにかく情報全くナシ。
名前だけで、信任の判断をしろという。あっ、アフォか～！
この時点で、全×ケテーイ！こんなの世間で許されるわきゃーねーだろ！
例えて言えば、株主総会で業績や決算も何も発表しないで、
会社名だけをスクリーンに映し、「異議ありませーん」って言えとか、
それと同レベルのドキュソな無茶を言ってるんだ、この国民審査は。
548 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:33 ID:Ur6KEFv3
549 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:34 ID:HNR+sSt/
東電OL事件の最高裁での裁判長くらいしかわかんねー。
550 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:36 ID:uRIGPBAi
藤山ﾀﾝを落とす事が出来ないのが前年です
551 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:37 ID:qESOmZJR
552 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:37 ID:wrYN4J/+
>>536
三権分立の建前上マズくない？
三権分立の建前上マズくない？
555 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:41 ID:uu1ZAZ55
裁判官のことが分からないって、それは自分が無知なだけ。
テレビと２チャンネルしか見ないような人には分かりません。
自分できちんと勉強した上で発言しよう。
テレビと２チャンネルしか見ないような人には分かりません。
自分できちんと勉強した上で発言しよう。
557 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:42 ID:uRIGPBAi
>>550自己レス 前年⇒残念
558 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:42 ID:UFSofHvw
>>546
選挙公報に挟まってました。
９人のプロフィールと最近の判例、考え方みたいなの書いてありました。
最高裁のＨＰにもちゃんと載ってます。
選挙の案内には国民審査の表示もちゃんとあったはず。
ＰＲ不足は否めないが、全く知らないなんて認識不足。
選挙公報に挟まってました。
９人のプロフィールと最近の判例、考え方みたいなの書いてありました。
最高裁のＨＰにもちゃんと載ってます。
選挙の案内には国民審査の表示もちゃんとあったはず。
ＰＲ不足は否めないが、全く知らないなんて認識不足。
559 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:45 ID:KbT3lzZn
有史以来、不信任された裁判官っているの？
裁判官は公務員だと思うけど不信任されたらどうなるんですか？
裁判官は公務員だと思うけど不信任されたらどうなるんですか？
560 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:45 ID:691lxYPE
漏れもマジで全×にした。
561 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:46 ID:ObOv6iaD
漏れ選挙行かなかったけど、
このスレ見て今度の選挙は×付けに行こうと思った。
こんなの許される事じゃない。
この制度を変えるにはみんなで×付け運動しないとだめだ。
このスレ見て今度の選挙は×付けに行こうと思った。
こんなの許される事じゃない。
この制度を変えるにはみんなで×付け運動しないとだめだ。
562 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:47 ID:o8DrwpNA
みてる人が少ないような媒体にくそおもしろくない形でのっけって、
それで「知らない人がわるい」といいきってしまっていいもんなん
だろうか？人のことを偉そうに無知・不勉強よばわりするぐらいな
ら、あんた勉強した上でおもしろおかしくみんなにアナウンスして
くれよと言いたい。
それで「知らない人がわるい」といいきってしまっていいもんなん
だろうか？人のことを偉そうに無知・不勉強よばわりするぐらいな
ら、あんた勉強した上でおもしろおかしくみんなにアナウンスして
くれよと言いたい。
よく分からないまま無印投票してしまた
564 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:48 ID:wrYN4J/+
べつに選挙公報にこだわらなくても、ネットでも
http://www.jdla.jp/state/2003shinsa.html
国民審査のための最高裁判事
http://courtdomino2.courts.go.jp/shokai_J.nsf/View01/09?OpenDocument
最高裁HPからたとえば横尾判事
なんかがあるからすぐに調べることが出来ると思う。
２ちゃんでも選挙板などには審査のｽﾚがたってるから
２ちゃんしかやってないってひとでも十分可能だとおもう。
ちなみにうちは古い下宿なんで選挙公報自体大家さんところか
どっかで止まってしまったためか、こなかった。
http://www.jdla.jp/state/2003shinsa.html
国民審査のための最高裁判事
http://courtdomino2.courts.go.jp/shokai_J.nsf/View01/09?OpenDocument
最高裁HPからたとえば横尾判事
なんかがあるからすぐに調べることが出来ると思う。
２ちゃんでも選挙板などには審査のｽﾚがたってるから
２ちゃんしかやってないってひとでも十分可能だとおもう。
ちなみにうちは古い下宿なんで選挙公報自体大家さんところか
どっかで止まってしまったためか、こなかった。
565 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:48 ID:jUmlnBUY
いや、信任つうかさｗ
566 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:48 ID:uRIGPBAi
567 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:49 ID:Ur6KEFv3
>>562
新聞くらいも読まないのか？まぁいいけど。
新聞くらいも読まないのか？まぁいいけど。
568 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:51 ID:Ur6KEFv3
569 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:52 ID:bx5N+Bss
>>558
そういうのが問題なんじゃない。
新聞とってない人は？インターネット使えない人は？
選挙公報は有権者の人数分、１億枚刷ったのか？
一家に一枚じゃないのか？
選挙活動をやってないわけだから、「投票所のあの場に置いてない」
ことが問題なのよ。
あと、最高裁のＨＰは、一般国民への広報としては全く落第点で、
あれは相当社会問題に関心がある人でも、「法律関係者」でない限り
「何をかいてあるのか分からない」文章になっている。
・・・専門性は言い訳にならない。せめて「経済関連の白書」並みの、
専門的ではあるが意欲のある一般人が多少ともついていける平易さに
しなきゃダメだよ。
そういうのが問題なんじゃない。
新聞とってない人は？インターネット使えない人は？
選挙公報は有権者の人数分、１億枚刷ったのか？
一家に一枚じゃないのか？
選挙活動をやってないわけだから、「投票所のあの場に置いてない」
ことが問題なのよ。
あと、最高裁のＨＰは、一般国民への広報としては全く落第点で、
あれは相当社会問題に関心がある人でも、「法律関係者」でない限り
「何をかいてあるのか分からない」文章になっている。
・・・専門性は言い訳にならない。せめて「経済関連の白書」並みの、
専門的ではあるが意欲のある一般人が多少ともついていける平易さに
しなきゃダメだよ。
570 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 20:52 ID:iwL4+qVM
>>564
ここで、全部に×をつけてやった。と得意げになっている人達だって、
ネットで調べようと思えば調べれた筈です。
でも「判例とかしらないから解りやすくしろ」という意見が出るのか？
本当は調べるつもりなんてないのです。 関心の有る人だけがやればいいのです。
ここで、全部に×をつけてやった。と得意げになっている人達だって、
ネットで調べようと思えば調べれた筈です。
でも「判例とかしらないから解りやすくしろ」という意見が出るのか？
本当は調べるつもりなんてないのです。 関心の有る人だけがやればいいのです。
裁判官の身分保障だけはガチ
572 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 20:54 ID:iwL4+qVM
573 ： ：03/11/10 20:54 ID:/KKxqO9C
普通の新聞なら選挙の度に載ってるじゃんな。
574 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:55 ID:8u4Pz7NU
信任、不信任じゃなくてその都度選挙で選べばいいじゃん。
ちゃんと選挙演説とかしてさ。
ちゃんと選挙演説とかしてさ。
575 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:55 ID:jUmlnBUY
はいはい、調べた香具師は偉いでちゅね。
世間知らずだけど。ｗ
世間知らずだけど。ｗ
576 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:56 ID:KbT3lzZn
国民審査は判断がつかない場合や投票拒否したい場合は立会人に
審査用紙を返すと云うのがルールのようですね。
審査用紙を返すと云うのがルールのようですね。
この制度は全く機能してないというか、出来レースというか。
事前にマスコミが取り上げる事も無く
どんな仕組みかも説明されず
×を付けなかったら信任って・・・・・
事前にマスコミが取り上げる事も無く
どんな仕組みかも説明されず
×を付けなかったら信任って・・・・・
最高裁のHPなんて祭事2種の試験受ける際に見たきりだな
579 ：アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果：03/11/10 20:56 ID:LILVZXAf
当方は法曹界が信じられません。
その疑問はhttp://www.as-k.net に真実を実名で記載しています。
その疑問はhttp://www.as-k.net に真実を実名で記載しています。
580 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:57 ID:6A89fw7S
581 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:57 ID:bx5N+Bss
>>570
>ここで、全部に×をつけてやった。と得意げになっている人達だって、
･･･別に得意になっているわけじゃないよ。それ以外の行動がありえない
状況なので、しょうがなく×にしている。
>関心の有る人だけがやればいいのです。
全く論外。６０００万人くらいの人間に、各々１分くらいの時間と手間を取らせる
ことの重みが分かっていない。それをやっていただくためには、
６０００万人の人に、投票所のあの場で、最低限の情報が
与えられるようになってないといけない。
>ここで、全部に×をつけてやった。と得意げになっている人達だって、
･･･別に得意になっているわけじゃないよ。それ以外の行動がありえない
状況なので、しょうがなく×にしている。
>関心の有る人だけがやればいいのです。
全く論外。６０００万人くらいの人間に、各々１分くらいの時間と手間を取らせる
ことの重みが分かっていない。それをやっていただくためには、
６０００万人の人に、投票所のあの場で、最低限の情報が
与えられるようになってないといけない。
>>577
なるべく機能しないように作られた制度なので、ある意味当然
なるべく機能しないように作られた制度なので、ある意味当然
583 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 20:58 ID:pj6woCtn
＞507さん
なるほど、裁判官の方は「生まれた子の立場」で判断されたわけですね。
確かに、子供は親を選べない訳ですからねえ。
私自身「夫と子供のある身」と言う事もあるので、こういう場合「不倫して、おまけに愛人に
子どもを生ませるなんて！！本妻とその子供が可哀相じゃない！」と本妻側の
肩を持ってしまうだと思います。
まあ、本妻には夫の遺産を相続する権利があるけれど、愛人自身には不倫相手の
遺産相続権はないでしょうから、本妻はそれで我慢するしかないのでしょうねえ。
（詳しくは分からないけど、愛人自身には遺産相続権はないよね？）
でも、「嫡出子と非嫡出子の遺産相続差別の法律」は、いつ制定されたんでしょうかねえ？
なるほど、裁判官の方は「生まれた子の立場」で判断されたわけですね。
確かに、子供は親を選べない訳ですからねえ。
私自身「夫と子供のある身」と言う事もあるので、こういう場合「不倫して、おまけに愛人に
子どもを生ませるなんて！！本妻とその子供が可哀相じゃない！」と本妻側の
肩を持ってしまうだと思います。
まあ、本妻には夫の遺産を相続する権利があるけれど、愛人自身には不倫相手の
遺産相続権はないでしょうから、本妻はそれで我慢するしかないのでしょうねえ。
（詳しくは分からないけど、愛人自身には遺産相続権はないよね？）
でも、「嫡出子と非嫡出子の遺産相続差別の法律」は、いつ制定されたんでしょうかねえ？
584 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 21:01 ID:iwL4+qVM
>>581
だからそれは結局、誰でもいいから不信任にしてやりたいが為だけに
、そのばで情報に当たるという行為に繋がる。
大体、投票所に行くまで何も情報を得ていないくらいだったら、そもそも
興味がないと言う事でしょう？ 違いますか？
だからそれは結局、誰でもいいから不信任にしてやりたいが為だけに
、そのばで情報に当たるという行為に繋がる。
大体、投票所に行くまで何も情報を得ていないくらいだったら、そもそも
興味がないと言う事でしょう？ 違いますか？
585 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:01 ID:gSo2+bTm
全員に×つけてみました。選びようがなかったから
586 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:01 ID:bx5N+Bss
>>572
そう思って、あらかじめ最高裁のＨＰを見に行ったのだが、
まったく理解不能。だが、自分がバ○とは思わなかった。
逆にあのＨＰを作ってるヤシがバ○だと確信。
投票所にはたぶん、一般向けのパンフが置いてあるだろう、
と思ったのはバ○でした。
そう思って、あらかじめ最高裁のＨＰを見に行ったのだが、
まったく理解不能。だが、自分がバ○とは思わなかった。
逆にあのＨＰを作ってるヤシがバ○だと確信。
投票所にはたぶん、一般向けのパンフが置いてあるだろう、
と思ったのはバ○でした。
588 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:02 ID:wrYN4J/+
>>572
ただ、自分なりに調べようとおもったら、半日（とまではいかないけどそれなりの時間）
くらいかかりましたよ。判例とかネットに転がってる分を全部よんで考える
だけでも結構時間かかるし。大概の人は当日になって あ、そうだった審査があった
って思い出すのでしょう。でも投票時間まで残りあとわずかなのでそこまで
ちゃんと調べられないことが多かったりするのではないかと。だから、せめて
もう少しマスコミのほうでちゃんと審査についても広報し、事前に調べるよう
にとテレビなどで告知しておくのは悪くないとおもいますね。
ただ、自分なりに調べようとおもったら、半日（とまではいかないけどそれなりの時間）
くらいかかりましたよ。判例とかネットに転がってる分を全部よんで考える
だけでも結構時間かかるし。大概の人は当日になって あ、そうだった審査があった
って思い出すのでしょう。でも投票時間まで残りあとわずかなのでそこまで
ちゃんと調べられないことが多かったりするのではないかと。だから、せめて
もう少しマスコミのほうでちゃんと審査についても広報し、事前に調べるよう
にとテレビなどで告知しておくのは悪くないとおもいますね。
589 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:02 ID:6YSuGGO6
みそだらく？
590 ：つーか：03/11/10 21:03 ID:Oq/N6daT
○×を必ず付けるようにすれば結果はかなり変わると思うぞ
現行の方式だと未記入でも新任だからな
現行の方式だと未記入でも新任だからな
592 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:04 ID:8u4Pz7NU
全部に×つけるのって結構大変。そばにいる人達にはバレバレ。
>>581
＞６０００万人の人に、投票所のあの場で、最低限の情報が
＞与えられるようになってないといけない。
現在は投票には行きたい人だけが行く、というシステムです
情報にしたって同じようなものでしょう
>>587
これは選挙じゃないです
あくまでリコールのための国民審査です
＞６０００万人の人に、投票所のあの場で、最低限の情報が
＞与えられるようになってないといけない。
現在は投票には行きたい人だけが行く、というシステムです
情報にしたって同じようなものでしょう
>>587
これは選挙じゃないです
あくまでリコールのための国民審査です
594 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:05 ID:oa9JhAlO
重要事件で消費者か企業側がどちらかに付いたかも情報が無い。
あyっぱデフォルト罷免にすべきだよ。積極的に指支持される香具師
以外は入れ替えろ。そうでないとジジイばかりで面白くない。
あyっぱデフォルト罷免にすべきだよ。積極的に指支持される香具師
以外は入れ替えろ。そうでないとジジイばかりで面白くない。
俺も判例を調べるために最高裁のHPとか見て回ったけど
ハッキリ言ってあの文章じゃ、じいちゃんばあちゃんはさっぱり判らんと思うぞ。
つーか、それ以前にネットをしてないだろうけど。
ハッキリ言ってあの文章じゃ、じいちゃんばあちゃんはさっぱり判らんと思うぞ。
つーか、それ以前にネットをしてないだろうけど。
596 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:05 ID:Ur6KEFv3
漏れもみそだらくが気になって、気になって・・・・思考停止。
597 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:06 ID:ObOv6iaD
598 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:07 ID:8u4Pz7NU
結局、本来の目的を達成するためには欠点だらけの方法なんだな。
じゃあどうすればいい？って話しで。
じゃあどうすればいい？って話しで。
599 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:07 ID:bx5N+Bss
>>591
オレが言いたいのはそういうことじゃなくって、
「投票所のあの場にパンフが置いてあったら」
×つけずに白紙で出すつもりだったよ。
白紙の契約書を見せられて「とにかく何でもいいからハンコ押せ」
といわれたら、誰でも拒否するだろ？それと同じだよ。
オレが言いたいのはそういうことじゃなくって、
「投票所のあの場にパンフが置いてあったら」
×つけずに白紙で出すつもりだったよ。
白紙の契約書を見せられて「とにかく何でもいいからハンコ押せ」
といわれたら、誰でも拒否するだろ？それと同じだよ。
600 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:07 ID:6A89fw7S
601 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 21:07 ID:iwL4+qVM
>>588
＞大概の人は当日になって あ、そうだった審査があった
って思い出すのでしょう
それ自体が、実生活で最高裁判決により不都合を被ったと感じていない
からではないでしょうか？ そうでもないのに、何故誰かを罷免しようと
するのか理解できません。
マスコミはもっと積極的に広報した方がいいとは思います。
新聞でもどうせやるなら、「この裁判官を罷免したい」といった呼びかけを
してもいいくらいですが・・・
＞大概の人は当日になって あ、そうだった審査があった
って思い出すのでしょう
それ自体が、実生活で最高裁判決により不都合を被ったと感じていない
からではないでしょうか？ そうでもないのに、何故誰かを罷免しようと
するのか理解できません。
マスコミはもっと積極的に広報した方がいいとは思います。
新聞でもどうせやるなら、「この裁判官を罷免したい」といった呼びかけを
してもいいくらいですが・・・
全員｢ぬるぽ｣と書いておきますた ( ´∀｀)
603 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:08 ID:UFSofHvw
>>569
新聞とってないから役所に選挙公報取りに行きましたよ。
選挙公報がどう配布されるかも選挙の案内に書いてあったから。
もちろん最高裁ウォッチャーのＨＰも満たし、ここの関連スレも見た。
前々回の国民審査では誰が何をしてるかわからなくて困った。
だから前回はＨＰを探してみたが不十分だと思った。
今回は自分でＨＰを探し、広報にもちゃんと目を通した。
もちろん、友人にも国民審査の話はした。
自分でやれると思えることはちゃんとやった上で言ってんだ。
新聞とってないから役所に選挙公報取りに行きましたよ。
選挙公報がどう配布されるかも選挙の案内に書いてあったから。
もちろん最高裁ウォッチャーのＨＰも満たし、ここの関連スレも見た。
前々回の国民審査では誰が何をしてるかわからなくて困った。
だから前回はＨＰを探してみたが不十分だと思った。
今回は自分でＨＰを探し、広報にもちゃんと目を通した。
もちろん、友人にも国民審査の話はした。
自分でやれると思えることはちゃんとやった上で言ってんだ。
604 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:09 ID:KbT3lzZn
不信任したい人は彼等の判決が妥当でないと思っているんだろうけど、、
最高裁判官の人達の判断より自分の方が見識や教養が高いと思っている
のは大した自信だね。
最高裁判官の人達の判断より自分の方が見識や教養が高いと思っている
のは大した自信だね。
605 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:10 ID:bx5N+Bss
>>598
本来の目的って何？
本来の目的って何？
607 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:12 ID:8u4Pz7NU
昔の学校の先生が全部×つけた、って言ってたな
608 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:12 ID:6A89fw7S
>>598
お前が本来の目的を理解できているとはとても思えないｗ
お前が本来の目的を理解できているとはとても思えないｗ
609 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:12 ID:Zas0qLEL
判例どうりに判決出すんだったら
4年任期でいいんじゃないの？
4年任期でいいんじゃないの？
610 ：全裸になれ！：03/11/10 21:13 ID:6hZ3pn0G
全員Xにしてやった。
611 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:13 ID:KbT3lzZn
裁判の判決は”法”に則ったものでなければならない。
その”法”自体、一定以上詳しいの？ここで不信任を求める人達は。
その”法”自体、一定以上詳しいの？ここで不信任を求める人達は。
613 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:13 ID:bx5N+Bss
>>604
そんなことを思っているわけではなくて、他の人もいってるけど、
「今のやり方ならデフォルト全員罷免」
以外の行動が取れない、ということなんですよ。
オレもできれば「愛国・社会防衛」裁判官は残したいのはヤマヤマでつ。
そんなことを思っているわけではなくて、他の人もいってるけど、
「今のやり方ならデフォルト全員罷免」
以外の行動が取れない、ということなんですよ。
オレもできれば「愛国・社会防衛」裁判官は残したいのはヤマヤマでつ。
614 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:14 ID:Ur6KEFv3
>>605
不等号の意味が正直分からん。説明ｷﾎﾞﾝﾇ。
不等号の意味が正直分からん。説明ｷﾎﾞﾝﾇ。
615 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:15 ID:6A89fw7S
616 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 21:15 ID:iwL4+qVM
617 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:16 ID:wrYN4J/+
>>601
最高裁でかなり将来にわたって問題がありそうな酷い判決がおこなわれた
としても、個人の実生活にまで直接影響してくるのってなかなか
ないですよ。たとえば人権とか報道の自由とかであっても。
それにあなたは人間は関心のあることならいつでもどこでも
完璧に覚えている、といった前提にもとづいているかの
ごとくはなしてますが、一般の人間はそんなに一度になにもかも
覚えてられないですよ。私はこの場合は、そうしたうっかりしがちな
一般のひとにもっと関心を引き起こすのはこの制度にとっ
ても良いことだと思う、という前提に基づいて話してるわけです。
・・ただマスコミの広報については特に意見が異なるわけでもないようですし。
最高裁でかなり将来にわたって問題がありそうな酷い判決がおこなわれた
としても、個人の実生活にまで直接影響してくるのってなかなか
ないですよ。たとえば人権とか報道の自由とかであっても。
それにあなたは人間は関心のあることならいつでもどこでも
完璧に覚えている、といった前提にもとづいているかの
ごとくはなしてますが、一般の人間はそんなに一度になにもかも
覚えてられないですよ。私はこの場合は、そうしたうっかりしがちな
一般のひとにもっと関心を引き起こすのはこの制度にとっ
ても良いことだと思う、という前提に基づいて話してるわけです。
・・ただマスコミの広報については特に意見が異なるわけでもないようですし。
618 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:17 ID:bx5N+Bss
「国民が×をいっぱいつければ、国民が最高裁判事を罷免できる」
・・・これ自体が法だろ？
極端なことを言えば、
「なんかその日ムシャクシャしたから全員×をつけてやった！」
これも全然ＯＫ！別にとやかく説教される筋合いはない。
・・・だって、有権者でさえあれば「それをやる」権利あるんだから。
・・・これ自体が法だろ？
極端なことを言えば、
「なんかその日ムシャクシャしたから全員×をつけてやった！」
これも全然ＯＫ！別にとやかく説教される筋合いはない。
・・・だって、有権者でさえあれば「それをやる」権利あるんだから。
619 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:18 ID:1E4+5k47
最近、判例って言葉嫌い
民意とズレてるから。
最初に判例を作ったのは何年前だ？
判例に沿った形でしか判決を出せない裁判官なんか入らない。
時代にマッチしてればいいけどなぁ
え？陪審員制度があれば時代に合わせられる？
ならそうしよう。
民意とズレてるから。
最初に判例を作ったのは何年前だ？
判例に沿った形でしか判決を出せない裁判官なんか入らない。
時代にマッチしてればいいけどなぁ
え？陪審員制度があれば時代に合わせられる？
ならそうしよう。
＞「今のやり方ならデフォルト全員罷免」
＞以外の行動が取れない、ということなんですよ。
ますます意味がよくわからない
＞以外の行動が取れない、ということなんですよ。
ますます意味がよくわからない
621 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:19 ID:8u4Pz7NU
法律の素人が口出すんじゃないよ
ってことですか？
ってことですか？
622 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:20 ID:mp5RERqn
昨日は選挙事務に従事していたけど、国民審査ＤＱＮ多すぎ。
60代男性「意味ないよねー。こんな投票」←これはまだまとも。
50代男性「何だよこれ。知らないよ」←あんた今まで一度も選挙行った事ないのか。
50代女性「丸書けばいいのね。丸を書けば」←投票用紙よく読め！
60代男性「公明党に入れるのはどう書けばいいの？」←…勘弁してくれ。
60代男性「意味ないよねー。こんな投票」←これはまだまとも。
50代男性「何だよこれ。知らないよ」←あんた今まで一度も選挙行った事ないのか。
50代女性「丸書けばいいのね。丸を書けば」←投票用紙よく読め！
60代男性「公明党に入れるのはどう書けばいいの？」←…勘弁してくれ。
623 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:21 ID:UFSofHvw
>>613
今回、自民も民主も愛国・売国混在していたから結局は自分の選挙区の候補者の
主張を判断することになる。
自民左派で民主右派と自民右派と民主左派が争ってる場合は投票結果は違う。
国民審査も同様で自分が納得できる法解釈、判決をしてる人を信任し、
そうでないひとを不信任するってことだと思うが。
っつーと個々の判例や主張を見るしかないわけで、広報は少しわかりやすい。
最高裁だけあってＤＱＮな裁判官はいなかったよ、幸いにも。
全員信任、不信任ってのは選挙区で候補者の人となりを見ないで自民だ、民主だ、で入れるのと同じだろ。
それじゃ自分的に国民の義務を果たしたとは思えないんだ。
今回、自民も民主も愛国・売国混在していたから結局は自分の選挙区の候補者の
主張を判断することになる。
自民左派で民主右派と自民右派と民主左派が争ってる場合は投票結果は違う。
国民審査も同様で自分が納得できる法解釈、判決をしてる人を信任し、
そうでないひとを不信任するってことだと思うが。
っつーと個々の判例や主張を見るしかないわけで、広報は少しわかりやすい。
最高裁だけあってＤＱＮな裁判官はいなかったよ、幸いにも。
全員信任、不信任ってのは選挙区で候補者の人となりを見ないで自民だ、民主だ、で入れるのと同じだろ。
それじゃ自分的に国民の義務を果たしたとは思えないんだ。
俺は全員×付けた。
625 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:22 ID:foWaCLFW
うちの嫁は遊びで適当に×したって言いやがったので、大説教してやった。選挙番組見ずにバレー見たいとゴネ出すし。只今夫婦ゲンカ継続中でつ。
626 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:23 ID:/zakqMtC
627 ：でさ：03/11/10 21:23 ID:Oq/N6daT
そもそも何で裁判官の国民投票を選挙と一緒にしてるんだ？
>>618
この様な審査制度しか、提供できない者など×だ！
この様な審査制度しか、提供できない者など×だ！
629 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:24 ID:DkcGYS8M
裁判官の名前並べられてもさー
顔も浮かばないし
バツなんてつけられないっしょ
顔も浮かばないし
バツなんてつけられないっしょ
>>627
憲法にそう決められてるから
憲法にそう決められてるから
631 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:24 ID:Ur6KEFv3
>>622
選挙事務をしていたものがそう言うこと言うのはいかがなものか？
選挙事務をしていたものがそう言うこと言うのはいかがなものか？
633 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:27 ID:bx5N+Bss
>>623
それがベストなんですが、それができるのは相当の文科系の教養があって、
まとまった時間があって、インターネットも駆使できる人じゃないとムリ。
オレにはムリ。これできる人って、人口の１％もいないと思う。
・・・この状況は何かおかしいと思わんか？
それがベストなんですが、それができるのは相当の文科系の教養があって、
まとまった時間があって、インターネットも駆使できる人じゃないとムリ。
オレにはムリ。これできる人って、人口の１％もいないと思う。
・・・この状況は何かおかしいと思わんか？
634 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:27 ID:Ur6KEFv3
635 ：横槍投げ←ヽ(`Д´)ﾉ：03/11/10 21:29 ID:9+igs6dA
>>619
民意を反映させるのって危険とか思わない？
民意を反映させるのって危険とか思わない？
637 ：632：03/11/10 21:30 ID:mp5RERqn
>>632
言わせてくださいよー。今回の国民審査に関しては、ちゃんと投票所の入り口に
説明の看板立てておいたにもかかわらず、みんな読まないんですって。
それで、投票時に思いっきり大声でおいらに聞いてくるんですもん。
しかも、国民審査なのにどうして支持政党が絡んでくるのやら（泣）。
ちなみに公明党と書きましたが、公明党を貶めるつもりはございません。
某政党の支持者は、とてもここには書けない様な超ＤＱＮ発言をしてましたから。
言わせてくださいよー。今回の国民審査に関しては、ちゃんと投票所の入り口に
説明の看板立てておいたにもかかわらず、みんな読まないんですって。
それで、投票時に思いっきり大声でおいらに聞いてくるんですもん。
しかも、国民審査なのにどうして支持政党が絡んでくるのやら（泣）。
ちなみに公明党と書きましたが、公明党を貶めるつもりはございません。
某政党の支持者は、とてもここには書けない様な超ＤＱＮ発言をしてましたから。
638 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:31 ID:k0aNej29
>>583
前民法（明治）からの規定じゃなかったっけ？
ちなみに、非嫡出子は「不倫の子」とは限らないことにも注意が必要です。
恋愛関係の中で子が出来たけど結婚することはなかった、その後それぞれ別の人と結婚し、
それぞれ子をもうけた、という場合も、恋愛中に生まれた子は非嫡出子ですから。
前民法（明治）からの規定じゃなかったっけ？
ちなみに、非嫡出子は「不倫の子」とは限らないことにも注意が必要です。
恋愛関係の中で子が出来たけど結婚することはなかった、その後それぞれ別の人と結婚し、
それぞれ子をもうけた、という場合も、恋愛中に生まれた子は非嫡出子ですから。
639 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/10 21:31 ID:OLGBsFvQ
>>619
陪審員制度、裁判員制度なんて、意味ない。
衆愚の判断を入れる必要はないんじゃない？
また、判例を重視するのは（特に最高裁判例）時系列によって違う判決を出すのは
人権の点から問題がある。
Ａは無罪でも1年後のＢは死刑とか極端に言えばそうなる。
もちろん、最高裁でも判例を覆す例はあるけれど（尊属殺人違憲判決とかね）
それでも判例重視の流れは正しくないかい？
640 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:32 ID:6A89fw7S
641 ：議論一直線 ◆1KAwi07cG. ：03/11/10 21:33 ID:iwL4+qVM
>>640
でもその判例に束縛されているのが現状。
でもその判例に束縛されているのが現状。
642 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:33 ID:bx5N+Bss
また同じ例えで申し訳ないが、
株主総会に出席して、スクリーンに「会社名」だけ映して、
「業績とか詳しいことは日経新聞で見てください。日経新聞も読んでないような
人には、異議をとなえる資格なんかありませんから、つべこべ言わず『賛成～』
って叫んでください」
・・こういう株主総会にソックリになってる。この国民投票。
株主総会に出席して、スクリーンに「会社名」だけ映して、
「業績とか詳しいことは日経新聞で見てください。日経新聞も読んでないような
人には、異議をとなえる資格なんかありませんから、つべこべ言わず『賛成～』
って叫んでください」
・・こういう株主総会にソックリになってる。この国民投票。
643 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:33 ID:u5ODh5O2
その裁判官がどんな人なのか判らないのに...
644 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:36 ID:g6NRE2w9
選挙公報と一緒に入ってくるやつくらい読めといいたい。
マスコミが宣伝不足なのはもっともだと思うけどさ。
選挙と一緒にやるのはなんでなのかねぇ。
ま、単独でやったら投票率３０％いくかいかないかくらいだろうけど。
マスコミが宣伝不足なのはもっともだと思うけどさ。
選挙と一緒にやるのはなんでなのかねぇ。
ま、単独でやったら投票率３０％いくかいかないかくらいだろうけど。
645 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:36 ID:bx5N+Bss
名前以外どんな人か分からなかったら、オレはデフォルト「拒否」です。
・・・世間一般でもそうだと思う。就職でも結婚でもアパート探しでも。
・・・世間一般でもそうだと思う。就職でも結婚でもアパート探しでも。
646 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:37 ID:UFSofHvw
>>633
ＰＲ不足はその通り。
なんでマスコミ使ってやんないのかって思うけど。
マスコミも法曹界相手に下手なことはできないってことかな。
はじめっからマスコミには期待できないからそれは仕方ない。
少なくとも広報を見れば個々のスタンスや主張は以前よりわかるようになってる。
例えばダイオキシン判決にかかわったのは誰かってくらいはわかる。
せめて広報くらいは目を通して欲しい。きちんと選ぶ気があるなら。
言っとくが自分は文系人間だが法律用語はさっぱりワカラン。
ＰＲ不足はその通り。
なんでマスコミ使ってやんないのかって思うけど。
マスコミも法曹界相手に下手なことはできないってことかな。
はじめっからマスコミには期待できないからそれは仕方ない。
少なくとも広報を見れば個々のスタンスや主張は以前よりわかるようになってる。
例えばダイオキシン判決にかかわったのは誰かってくらいはわかる。
せめて広報くらいは目を通して欲しい。きちんと選ぶ気があるなら。
言っとくが自分は文系人間だが法律用語はさっぱりワカラン。
647 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:37 ID:k0aNej29
>>640
判例違反を理由にした上訴が許されているということは…
判例違反を理由にした上訴が許されているということは…
648 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:38 ID:Ur6KEFv3
>>642
いや、国は立派な選挙公報を出しているが、何が不満なの？ 投票所に置いてなかったことが、そんなに不服？ 見せてっていえば、見せてくれたかもよ。
いや、国は立派な選挙公報を出しているが、何が不満なの？ 投票所に置いてなかったことが、そんなに不服？ 見せてっていえば、見せてくれたかもよ。
650 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:39 ID:qESOmZJR
651 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/10 21:42 ID:OLGBsFvQ
国民審査はリコール制度であり、積極的信任を求めるものではない。
資格不適切な判事（地裁等）に関しては国会で弾劾裁判制度があるのでそれを利用する。
但し、判決によって、それを理由に弾劾裁判などを起こすことは
司法独立の観点からおかしいことだといわなければならない。
裁判制度は、あらゆる判決に平等性が求められる。
それをなるべく標準化するためのシステムが三審制度でしょ。
「全員に俺様は×を付けてやったぜ♪」っていうのは
裁判制度に不満があるからだろうか？＜警告っていう意見が多いようなのだけど。
どこらへんに不満があるのかな？
652 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:43 ID:g6NRE2w9
653 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:45 ID:73UfBXKM
最高裁はまとも。下級裁こそ×書かせろ。
655 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:49 ID:nOz+/u/q
あの投票用紙字が小さすぎて読めなかったぞ
めがね忘れた。
めがね忘れた。
656 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:50 ID:CcGkDUe4
マスコミで経歴紹介すればなー。
657 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:51 ID:wrYN4J/+
658 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:52 ID:1k0Pu3R+
俺は久しぶりの鉛筆の書きごこちに、黒板をひっか
いたときのような嫌な音がしたような気がして、心が
ざわざわした。
いたときのような嫌な音がしたような気がして、心が
ざわざわした。
659 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:53 ID:g6NRE2w9
661 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/10 21:56 ID:OLGBsFvQ
662 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 21:56 ID:G4H1KoA9
みんな立派な経歴のエリート
（ﾟ⊿ﾟ）ｲﾗﾈ なんて書けないよ
（ﾟ⊿ﾟ）ｲﾗﾈ なんて書けないよ
664 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 22:02 ID:YAas1DTM
藤山と間違って藤田さん×にして申し訳無い…
665 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 22:03 ID:Qy8T38Ha
判断出来ないので投票用紙を返したら自分の名前を聞かれた。棄権は危険？
今度から無効票にするしか無いか…
今度から無効票にするしか無いか…
666 ：←ヽ(`Д´)ﾉ横槍投げ：03/11/10 22:04 ID:9+igs6dA
>647
そこからなんで拘束力があるっていう結論に・・・・・
そこからなんで拘束力があるっていう結論に・・・・・
667 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 22:06 ID:g6NRE2w9
668 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/10 22:07 ID:OLGBsFvQ
最高裁判事に「レイプするのは元気があって良い」と発言して欲しい。
これで罷免されなかったら制度に欠陥がある。
か、ワダサンマジック
これで罷免されなかったら制度に欠陥がある。
か、ワダサンマジック
670 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 22:13 ID:y98L9dEX
200ぐらいまでのﾚｽ読んだんだけど、裁判官なんて誰が誰だかわかんないってる人は
国民審査の投票用紙を受け取るなよ。いらない人は断わって下さいって投票所にもかいてあんだろ
国民審査の投票用紙を受け取るなよ。いらない人は断わって下さいって投票所にもかいてあんだろ
671 ：←ヽ(`Д´)ﾉ横槍投げ：03/11/10 22:14 ID:9+igs6dA
>669
人生を賭けた大実験だねｗ
人生を賭けた大実験だねｗ
672 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 22:23 ID:XaMR5yqF
673 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 22:34 ID:/EOmmstL
最低裁もフェミファシズム汚染が進んでいます。
674 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 22:43 ID:6A89fw7S
>>641
束縛されてるかなー？
明らかにおかしな判例は数年後に変更されたりってケースもあるし、
漏れはわりかし妥当な判断をしていると思うよ。
判例に束縛されて合理性に欠ける判断をした例ってあまり思い浮かばない。
あったら示して欲しい。
束縛されてるかなー？
明らかにおかしな判例は数年後に変更されたりってケースもあるし、
漏れはわりかし妥当な判断をしていると思うよ。
判例に束縛されて合理性に欠ける判断をした例ってあまり思い浮かばない。
あったら示して欲しい。
675 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 22:43 ID:GMfnjaud
日本入国への韓国人ビザ免除反対メールを!!
日本政府は2005年より期間限定ながら韓国人の入国ビザを免除しようとしています。
不法滞在者数が増える事の対策は？日本国内の外国人犯罪が増える事の対策は？全て置き去りです。
日本国民の生命財産は後回しにして・・・日本政府は日本の犯罪者数を増やしたいのでしょうか？
やたらとマスコミは相互主義を謳ってますが、韓国内では日本人の犯罪、不法滞在もものの数に入りません。
韓国政府は日本人観光客の落とす外貨が欲しいから日本人のビザ免除にしているだけ。ずれた相互主義です。
相互主義が望ましいのなら、外国の日本政府に内政干渉するより韓国政府自身が日本人のビザ導入すればいいだけでしょう。
・日本における不法滞在者数が一番多い国 韓国
・日本における犯罪者数が第二位の国 韓国
＜反対依頼先＞
首相官邸 http://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken.html
外務省 http://www2.mofa.go.jp:8080/mofaj/mail/qa.html
法務省 [email protected]（メール）http://www.moj.go.jp/（ＨＰ）
警察庁 http://www.npa.go.jp/goiken/index.htm
自民党 http://www.jimin.jp/jimin/fl/n_post.html
東京都庁 https://aps.metro.tokyo.jp/tosei/aps/tosei/mail/koe.htm
石原国土交通大臣 http://www.nobuteru.or.jp/feedback/iken.html
【政治】韓国人のビザ免除、２００５年に期間限定実施…修学旅行生は今年度中
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/asia/1068033704/l50
韓国人ビザ免除反対OFF
http://off.2ch.net/test/read.cgi/offevent/1068034580/l50
日本政府は2005年より期間限定ながら韓国人の入国ビザを免除しようとしています。
不法滞在者数が増える事の対策は？日本国内の外国人犯罪が増える事の対策は？全て置き去りです。
日本国民の生命財産は後回しにして・・・日本政府は日本の犯罪者数を増やしたいのでしょうか？
やたらとマスコミは相互主義を謳ってますが、韓国内では日本人の犯罪、不法滞在もものの数に入りません。
韓国政府は日本人観光客の落とす外貨が欲しいから日本人のビザ免除にしているだけ。ずれた相互主義です。
相互主義が望ましいのなら、外国の日本政府に内政干渉するより韓国政府自身が日本人のビザ導入すればいいだけでしょう。
・日本における不法滞在者数が一番多い国 韓国
・日本における犯罪者数が第二位の国 韓国
＜反対依頼先＞
首相官邸 http://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken.html
外務省 http://www2.mofa.go.jp:8080/mofaj/mail/qa.html
法務省 [email protected]（メール）http://www.moj.go.jp/（ＨＰ）
警察庁 http://www.npa.go.jp/goiken/index.htm
自民党 http://www.jimin.jp/jimin/fl/n_post.html
東京都庁 https://aps.metro.tokyo.jp/tosei/aps/tosei/mail/koe.htm
石原国土交通大臣 http://www.nobuteru.or.jp/feedback/iken.html
【政治】韓国人のビザ免除、２００５年に期間限定実施…修学旅行生は今年度中
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/asia/1068033704/l50
韓国人ビザ免除反対OFF
http://off.2ch.net/test/read.cgi/offevent/1068034580/l50
676 ：←ヽ(`Д´)ﾉ横槍投げ：03/11/10 23:02 ID:9+igs6dA
>674
禿で同意
禿で同意
裁判官って、どこで評価したらいいかわかんないよね？
678 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:10 ID:uk5VO7J8
幹部官僚と経団連のメンバーの国民審査もお願いします。
679 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:11 ID:X5JREcBY
とりあえず全員×は基本だろ。
この制度では不信任などありえないけど一応×を底上げしとかないとね。
この制度では不信任などありえないけど一応×を底上げしとかないとね。
680 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:12 ID:wr8Zwf5a
陪審制とか考える前に高裁地裁の国民審査権を下さい。
それだけで十分です。
それだけで十分です。
681 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:14 ID:fpGidZgo
>>680が良いこと言った
それに尽きる
それに尽きる
司法試験の廃止も。
683 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:16 ID:n3FQNOvu
これって不信任投票の数は発表してるの？
685 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:34 ID:WAywFzGV
甲斐中に一票入れますた
686 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:34 ID:tGlQVEGS
687 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/10 23:37 ID:OLGBsFvQ
>>680>>681
だから、地裁判事は・・・・・・。
>>651を読んでください。おながいします。
例えば判りやすく言えば、東京地裁で意外で到底おかしな判決が出たとする。
もちろん、上告して争うことになる。
最高裁でその判決を支持したら、多数意見を言った最高裁判事を（全員でも）罷免するといい。
そういう制度。
もしくは判決棄却の場合は補足意見を言った最高裁判事を（この場合はなに言ったかよく読んで）
罷免する。
そういう制度。
誰か言ってたけれど国民審査は国民の権利担保なんだよ。
だから、地裁判事は・・・・・・。
>>651を読んでください。おながいします。
例えば判りやすく言えば、東京地裁で意外で到底おかしな判決が出たとする。
もちろん、上告して争うことになる。
最高裁でその判決を支持したら、多数意見を言った最高裁判事を（全員でも）罷免するといい。
そういう制度。
もしくは判決棄却の場合は補足意見を言った最高裁判事を（この場合はなに言ったかよく読んで）
罷免する。
そういう制度。
誰か言ってたけれど国民審査は国民の権利担保なんだよ。
畜生、折角全員×を食らわせてやったのに。
689 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:46 ID:NEPFzCcJ
誰が誰だか判らなかったから、投票用紙を持って帰ろうとした。
そしたら追いかけて来て、投票箱に入れなければダメだって言われたけど、棄権する
ことだって権利だと思うけどどうなんだろう？
ちなみに投票用紙は立会人が必死で頼むから渡したけど、どうなったんだろうね？
そしたら追いかけて来て、投票箱に入れなければダメだって言われたけど、棄権する
ことだって権利だと思うけどどうなんだろう？
ちなみに投票用紙は立会人が必死で頼むから渡したけど、どうなったんだろうね？
690 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:47 ID:/tCkb3hu
漏れも全部×つけた。
東電ＯＬの裁判やり直せ。
東電ＯＬの裁判やり直せ。
691 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:50 ID:ZFyr8uD+
東京地裁の藤山の件があったから全員×にしたのに
>>689
売買される危険があるから、持って帰っちゃダメだろ。
売買される危険があるから、持って帰っちゃダメだろ。
693 ：名無しさん＠４周年：03/11/10 23:52 ID:1k0Pu3R+
このスレは、「全員×つけた♪」って奴は、知障のDQN認定ってスレですよ～、皆さん。 空気読めてない人多数ｗ
判事に関する情報、公報しか読んでなくてよくわからなかったので
用紙貰うときに「投票しません」といってやらなかったさ
公報に「やりたくない椰子は投票時にそう言え」と書いてあったので。
選挙板に情報ｽﾚが立ってるのをもっと早くに知ってたら、棄権しなくて済んだかもしらん
用紙貰うときに「投票しません」といってやらなかったさ
公報に「やりたくない椰子は投票時にそう言え」と書いてあったので。
選挙板に情報ｽﾚが立ってるのをもっと早くに知ってたら、棄権しなくて済んだかもしらん
695 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:05 ID:ekL7HYs9
識字率ほぼ100%、中等教育率ほぼ100%の先進国の投票所で、
非常に多くの人がどうしたらいいか分からずにオロオロする・・・。
これって絶対、「制度」や「運営」に重大な欠陥があると思わないか？
だってこのオロオロする人たちは、直前の「衆院議員選挙」では
ほとんど逡巡することなく投票できるのだから。この人たちは未開人じゃない。
この制度や司法全般に対して、一般国民が不満や不信を（正規に）表明する
手段として、全×以外の方法があるなら教えてほしい。
非常に多くの人がどうしたらいいか分からずにオロオロする・・・。
これって絶対、「制度」や「運営」に重大な欠陥があると思わないか？
だってこのオロオロする人たちは、直前の「衆院議員選挙」では
ほとんど逡巡することなく投票できるのだから。この人たちは未開人じゃない。
この制度や司法全般に対して、一般国民が不満や不信を（正規に）表明する
手段として、全×以外の方法があるなら教えてほしい。
696 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:08 ID:oKsJOuF4
>>695
立法
立法
>>695
だいたい国民からすら独立していることが要求されてる司法府の最高裁の判事が
罷免されること自体、異常な事態なんだよ。
法は、そのような事態を望ましくないと考えてる。あくまで例外中の例外。
政治で言ったら革命みたいなもの。
法学部に行って、法を勉強しましょう。聴講でもいいから。
だいたい国民からすら独立していることが要求されてる司法府の最高裁の判事が
罷免されること自体、異常な事態なんだよ。
法は、そのような事態を望ましくないと考えてる。あくまで例外中の例外。
政治で言ったら革命みたいなもの。
法学部に行って、法を勉強しましょう。聴講でもいいから。
698 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:15 ID:eJlEMOps
>>695
つかこの制度自体別に裁判所が決めたわけじゃないんだから
国民審査が気に食わんから全×ってのもお門違いな話なんだけどな。
でも、非常に多くの人がオロオロしてるかぁ？
漏れの見たところ、フツーに投票箱に放り込んでいたけどな。
特段不満がないから何も書かずに入れる。
それで何か問題あるのか？
>>689
「棄権」って大きく書いて投票箱に入れれば
無効票扱いになって棄権したのと同じでは？
つかこの制度自体別に裁判所が決めたわけじゃないんだから
国民審査が気に食わんから全×ってのもお門違いな話なんだけどな。
でも、非常に多くの人がオロオロしてるかぁ？
漏れの見たところ、フツーに投票箱に放り込んでいたけどな。
特段不満がないから何も書かずに入れる。
それで何か問題あるのか？
>>689
「棄権」って大きく書いて投票箱に入れれば
無効票扱いになって棄権したのと同じでは？
699 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:15 ID:ROLVf44r
このネタで700まで議論できるおまいらは偉い。そしてヒマ。
700 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:16 ID:v100AopF
>>699
ﾜﾛﾀ。そして700げっとかな？
ﾜﾛﾀ。そして700げっとかな？
701 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:23 ID:eJlEMOps
なぜ裁判官を選挙で選んではいけないのか、
なぜ裁判官に信任投票が不要なのかっていうのは
高校でしっかり勉強していれば分かることだと思う。
中学校だと三権分立の一言で片付けられちゃうから
分からんかもしれないけど。
少なくとも、そういう学校で習う程度の知識すら備えない人は
この制度について意見する資格ねーと思うぞ。
なぜ裁判官に信任投票が不要なのかっていうのは
高校でしっかり勉強していれば分かることだと思う。
中学校だと三権分立の一言で片付けられちゃうから
分からんかもしれないけど。
少なくとも、そういう学校で習う程度の知識すら備えない人は
この制度について意見する資格ねーと思うぞ。
702 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:25 ID:DyXFvDw6
法学の話をもちだすんなら今の制度は違憲だという憲法学者もそれな
りに数いるけどね・・・
それはともかく、文句があるなら自分が勉強して最高裁の判決を解説
するサイトひらいてみんなに情報提供すりゃいいんだろうな。２ちゃ
んで文句をだれるだけのおいらみたいなのは、そういう手合いにいつ
も負けるのかも。
りに数いるけどね・・・
それはともかく、文句があるなら自分が勉強して最高裁の判決を解説
するサイトひらいてみんなに情報提供すりゃいいんだろうな。２ちゃ
んで文句をだれるだけのおいらみたいなのは、そういう手合いにいつ
も負けるのかも。
703 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:34 ID:B00CIQdT
投票にあたっての注意 ※引用＝公報の一面に結構大きめの字で印刷してあったよ。
１ 国民審査の投票用紙には
（１）やめさせた方がよいと思う裁判官については、その氏名の上の欄に×を書いてください。
（２）やめさせなくてよいと思う裁判官については、何も書かないでください。
２ 投票したくない人は、投票用紙を受け取らないでください。
３ 投票用紙を受け取った後でも、投票したくない人は、投票箱に入れずに係員に返してください。
なお、投票用紙を持ち帰ることは法令に違反しますので、絶対に持ち帰らないでください。
１ 国民審査の投票用紙には
（１）やめさせた方がよいと思う裁判官については、その氏名の上の欄に×を書いてください。
（２）やめさせなくてよいと思う裁判官については、何も書かないでください。
２ 投票したくない人は、投票用紙を受け取らないでください。
３ 投票用紙を受け取った後でも、投票したくない人は、投票箱に入れずに係員に返してください。
なお、投票用紙を持ち帰ることは法令に違反しますので、絶対に持ち帰らないでください。
704 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:35 ID:ekL7HYs9
>>697
>法学部に行って、法を勉強しましょう。聴講でもいいから。
･･･これってさ、「テレビ見たきゃ電子工学科に言って勉強しましょう。
聴講でもいいから」と同レベルの発言と思うが。
普通の一般人に、そんなことする必要はありません。
電子工学やってる人が、どんなアフォでもリモコン１つで快適に見れる
テレビを作るのが仕事であるように、
法律関係者は「ツールとしての法律」がうまく作動するように、普段から
見えないところで改良や訓練に努め、一般人が漠然と司法に満足感を持って
くれるようにするのが仕事だと思いますが。
>法学部に行って、法を勉強しましょう。聴講でもいいから。
･･･これってさ、「テレビ見たきゃ電子工学科に言って勉強しましょう。
聴講でもいいから」と同レベルの発言と思うが。
普通の一般人に、そんなことする必要はありません。
電子工学やってる人が、どんなアフォでもリモコン１つで快適に見れる
テレビを作るのが仕事であるように、
法律関係者は「ツールとしての法律」がうまく作動するように、普段から
見えないところで改良や訓練に努め、一般人が漠然と司法に満足感を持って
くれるようにするのが仕事だと思いますが。
705 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:36 ID:LdjFsU//
新聞にどの裁判官がどういう裁判担当して、どういう
判決を出したかって一面使って載ってたよ。
自分はそれ読んで×つける人決めたけど。
でも名前忘れそうだから投票所前でもう一度ﾁｪｯｸ。
判決を出したかって一面使って載ってたよ。
自分はそれ読んで×つける人決めたけど。
でも名前忘れそうだから投票所前でもう一度ﾁｪｯｸ。
706 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:37 ID:eJlEMOps
707 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:38 ID:SAPb6R/5
708 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:40 ID:B00CIQdT
709 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:42 ID:DyXFvDw6
有効投票数の半分に×がつけば解任っていう制度だから、
なにもかかないで投票すると信任したことになってしま
う。棄権する方法は箱にいれないことしかない。
なにもかかないで投票すると信任したことになってしま
う。棄権する方法は箱にいれないことしかない。
711 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:45 ID:ekL7HYs9
>>706じゃ何のためにあんのよ？
>>711
最終的には国民の為だけど、
直接的には司法の公平性等などの為
とどのつまり国民が満足する結果で無くても、
法に沿った判決を行うことが
最終的には国民の為になるって事かな。
そもそもその法は国民の選んだ議員さんが作るものだしね。
まぁこんなこといってるが、俺は全員×にしますた
最終的には国民の為だけど、
直接的には司法の公平性等などの為
とどのつまり国民が満足する結果で無くても、
法に沿った判決を行うことが
最終的には国民の為になるって事かな。
そもそもその法は国民の選んだ議員さんが作るものだしね。
まぁこんなこといってるが、俺は全員×にしますた
民主主義国家の国民ってただサービスを受けるだけの存在じゃないよ。
民主主義制度を維持するために、国民にも不断の努力とかが求められてる。憲法にも
そう書いてる。選挙があれば将来のためベターと思う選択をするよう求められてる。
アフォな人のために国が何とかするのではなくて、アフォな人でも選挙前には理解するよう
努力するべきなんでないか。少なくともアフォがアフォのまま努力しなくていい、なんて
ことはないかと。
それに今回も選挙前に広報に載ってたでしょ。それ以上の情報がなかったのは制度の問題
ではないんじゃないか。1つにはマスコミがあまり報道しなかったからで、それは報道する
ほどの問題ある人物がいなかったからじゃないのか。
「君かわいいから人殺しても無罪」くらいキレた奴がいればマスコミもガンガン取り上げる
しそれで罷免される、それで十分ではないか？
普通の状態で罷免せざるをえないような奴、普通いない。
民主主義制度を維持するために、国民にも不断の努力とかが求められてる。憲法にも
そう書いてる。選挙があれば将来のためベターと思う選択をするよう求められてる。
アフォな人のために国が何とかするのではなくて、アフォな人でも選挙前には理解するよう
努力するべきなんでないか。少なくともアフォがアフォのまま努力しなくていい、なんて
ことはないかと。
それに今回も選挙前に広報に載ってたでしょ。それ以上の情報がなかったのは制度の問題
ではないんじゃないか。1つにはマスコミがあまり報道しなかったからで、それは報道する
ほどの問題ある人物がいなかったからじゃないのか。
「君かわいいから人殺しても無罪」くらいキレた奴がいればマスコミもガンガン取り上げる
しそれで罷免される、それで十分ではないか？
普通の状態で罷免せざるをえないような奴、普通いない。
714 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/11 00:58 ID:42+xXasW
>>706
言葉はちょっときついけれど、そのとおりだと思う。
司法に満足感は国民は持つ必要はない。
司法が立法に沿って判断しているか、ということをチェックできればいい。
司法権の独立性は日本ではまだ弱いけれど、
弱いなりに国民がそれを守る必要も反対にいえばあるのだ。
常時、違憲立法審査権を発動できるくらいの
強力な独立性を司法は持つべきだ。
だから、裁判員制度、参審制度、陪審員制度などは不要。
アメリカのとんでもない判決を２ちゃんでもよくみるじゃん。
言葉はちょっときついけれど、そのとおりだと思う。
司法に満足感は国民は持つ必要はない。
司法が立法に沿って判断しているか、ということをチェックできればいい。
司法権の独立性は日本ではまだ弱いけれど、
弱いなりに国民がそれを守る必要も反対にいえばあるのだ。
常時、違憲立法審査権を発動できるくらいの
強力な独立性を司法は持つべきだ。
だから、裁判員制度、参審制度、陪審員制度などは不要。
アメリカのとんでもない判決を２ちゃんでもよくみるじゃん。
715 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 00:59 ID:ybMiEr9x
>>715
まぁ、判例マスターというＣＤを買って、裁判官の名前打ち込んで
検索したら主要な裁判は出てくるから、簡単にわかるんだけど。
ぐぐったらそのくらいのデータはアップしてる法律家（弁護士とか学者）の
ページないのかな？
まぁ、判例マスターというＣＤを買って、裁判官の名前打ち込んで
検索したら主要な裁判は出てくるから、簡単にわかるんだけど。
ぐぐったらそのくらいのデータはアップしてる法律家（弁護士とか学者）の
ページないのかな？
717 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/11 01:05 ID:42+xXasW
718 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:06 ID:eJlEMOps
>>706
裁判所は訴えがあってはじめて動くものだろ。
そして、その仕事は事件ごとに正義に適う解決を与えること。
もちろん多くの場合、その解決は国民にとっても理解できるものになる。
でも、いわば“多数決の犠牲”となった少数者を守るために、
国民が満足しない結論を出すべき場合もある。
要するに、三権が連携して国民のためになるような働きをすれば良いのであって
三権の要素一つ一つが国民の望みどおりに動く必要なんてない。特に裁判所はね。
裁判所は訴えがあってはじめて動くものだろ。
そして、その仕事は事件ごとに正義に適う解決を与えること。
もちろん多くの場合、その解決は国民にとっても理解できるものになる。
でも、いわば“多数決の犠牲”となった少数者を守るために、
国民が満足しない結論を出すべき場合もある。
要するに、三権が連携して国民のためになるような働きをすれば良いのであって
三権の要素一つ一つが国民の望みどおりに動く必要なんてない。特に裁判所はね。
719 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:08 ID:6/TH5FBh
裁判官が日本を滅ぼす
門田隆将・著 新潮社
2003年6月25日発行 \1500
小野悦男を無罪とした竪山真一裁判長
秋葉原痴漢冤罪事件の須藤典明裁判長
山形マット死事件の手島徹裁判長
他多数
門田隆将・著 新潮社
2003年6月25日発行 \1500
小野悦男を無罪とした竪山真一裁判長
秋葉原痴漢冤罪事件の須藤典明裁判長
山形マット死事件の手島徹裁判長
他多数
【更生施設】 知的障害者に投票指示 三重県四日市市
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1068450678/
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1068450678/
721 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/11 01:11 ID:42+xXasW
新潟少女監禁事件は最高裁の意義を見せ付けたじゃん。
地裁・高裁でどうみても刑量が不正だったのを
不正として差し戻した。
あれは、国民の意思からすれば「最高裁おかしいよ！」ってなって
満足感は得られないけれど、裁判所としては正当な判決だよ。
最高裁のあの差し戻しで注目しなくてはならないのは
国会の立法の怠慢の指摘の部分だよ。
国会で定められた範囲で司法は判断せざるを得ないんだから。
あと、火炎瓶判決とかもあったな。
火炎瓶は爆発物じゃないという判断をして、
それで国会は火炎瓶に関する法律をつくった。（＜これはうろ覚えだけれど）
>>721
最高裁判決って地裁判決と同じじゃなかったっけ。
最高裁判決って地裁判決と同じじゃなかったっけ。
723 ：名無し：03/11/11 01:15 ID:QTVyYqAt
はっきりと個人名を出して、
信任XXX票
罷免XXX票
と、やってくれないと困るな
信任XXX票
罷免XXX票
と、やってくれないと困るな
724 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:15 ID:ekL7HYs9
>>714
長年の違和感の原因が分かったような気がします。
そういうのが司法のあるべき姿とすれば、国民が不満に思うべきなのは、
判決それ自体ではなく、地裁→高裁→最高裁で「判決がかわること」
になるのかな？
長年の違和感の原因が分かったような気がします。
そういうのが司法のあるべき姿とすれば、国民が不満に思うべきなのは、
判決それ自体ではなく、地裁→高裁→最高裁で「判決がかわること」
になるのかな？
良き法律家は悪しき隣人
>>724
きちんとした立法が行われてないことに不満をもつべきだと思う。
きちんとした立法が行われてないことに不満をもつべきだと思う。
727 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:22 ID:vuEbWaOy
とりあえず全員に×つけたやつ手を上げろ。
ノｼ
ノｼ
728 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:24 ID:v100AopF
>>12みろ
729 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:26 ID:4vG8JiVc
元判事の話を聞いたことがあるけど、
一番×付けられた判事は相当凹むらしいね
一番×付けられた判事は相当凹むらしいね
730 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:27 ID:ekL7HYs9
>>726
いや、そりゃ責任の一部を転化することだと思うよ。
司法の方で完璧な法体系をつくることはありえず、仮に完璧な法体系があれば、
裁判官という職業はほとんど必要がなくなる。
例えばね、ある架空の法律を読ませて、あるケースに適用させるゲームを、
一般人１０人と、裁判官１０人で行うとする。
一般人１０人が判断に迷ってバラバラの判決を出しても、裁判官１０人は
ほとんどピッタリ同じ判決を出すこと。この「ほとんどピッタリ同じ」
というところに裁判官という職業の存在意義があるのではないの？
いや、そりゃ責任の一部を転化することだと思うよ。
司法の方で完璧な法体系をつくることはありえず、仮に完璧な法体系があれば、
裁判官という職業はほとんど必要がなくなる。
例えばね、ある架空の法律を読ませて、あるケースに適用させるゲームを、
一般人１０人と、裁判官１０人で行うとする。
一般人１０人が判断に迷ってバラバラの判決を出しても、裁判官１０人は
ほとんどピッタリ同じ判決を出すこと。この「ほとんどピッタリ同じ」
というところに裁判官という職業の存在意義があるのではないの？
731 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:28 ID:eJlEMOps
732 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:31 ID:ekL7HYs9
>>731
その程度のことで、判決が変わってしまっては困りますが・・
その程度のことで、判決が変わってしまっては困りますが・・
733 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:32 ID:PadVMWgu
このｽﾚちょっと読んでみたけど
>>まぁ、判例マスターというＣＤを買って、裁判官の名前打ち込んで
>>法学部に行って、法を勉強しましょう。聴講でもいいから。
この辺のコメントって自分の常識を他人にまで敷衍しよう
としてる傾向を感じてちょっとやだな。多くの人が勉強不足
だって主張は否めないけど、広報を読んでも今一つ判決について
理解しにくいって人もいるだろう。なら、もっとわかりやすく判決を解説した
（上のほうであった非嫡出子の相続に関する議論のような感じの・・）
サイトがあってもいいし（あるならそこを紹介）、他にもっとアクセス
しやすいものを紹介してもいいように思えるけど・・。
法学部に聴講とかCDを買えってのはちょっとなぁ。
仮に大学にいって聴講するっていってもどの授業を聴講するべきなの
か外部の人間にそんなに簡単にはわからないだろう、とか金払って
CDかってもかみくだいた解説がないと一般の人にはわかりづらいだろう
とか、一般的な感覚からすると難があるようにも思えるよ。
いや、もちろん、書いてる人が冗談でかいたならあれこれ言う意味もないんだけど
>>まぁ、判例マスターというＣＤを買って、裁判官の名前打ち込んで
>>法学部に行って、法を勉強しましょう。聴講でもいいから。
この辺のコメントって自分の常識を他人にまで敷衍しよう
としてる傾向を感じてちょっとやだな。多くの人が勉強不足
だって主張は否めないけど、広報を読んでも今一つ判決について
理解しにくいって人もいるだろう。なら、もっとわかりやすく判決を解説した
（上のほうであった非嫡出子の相続に関する議論のような感じの・・）
サイトがあってもいいし（あるならそこを紹介）、他にもっとアクセス
しやすいものを紹介してもいいように思えるけど・・。
法学部に聴講とかCDを買えってのはちょっとなぁ。
仮に大学にいって聴講するっていってもどの授業を聴講するべきなの
か外部の人間にそんなに簡単にはわからないだろう、とか金払って
CDかってもかみくだいた解説がないと一般の人にはわかりづらいだろう
とか、一般的な感覚からすると難があるようにも思えるよ。
いや、もちろん、書いてる人が冗談でかいたならあれこれ言う意味もないんだけど
734 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:36 ID:oKsJOuF4
とんでもない裁判官がいたら当然大半の人間が知ってるはず。
今現在よく分からないまま投票に行く人が多くても別段問題ないのではいか。
無茶な言い方かも知れないが、便りがないのがよい便りってことで注目されてないのでは。
それに解説といっても、解説者の主観が入るし。たとえば朝日と読売と聖教と赤旗でそれぞれ
裁判官の特集組んだら、内容も違ったものになるだろうし。
今現在よく分からないまま投票に行く人が多くても別段問題ないのではいか。
無茶な言い方かも知れないが、便りがないのがよい便りってことで注目されてないのでは。
それに解説といっても、解説者の主観が入るし。たとえば朝日と読売と聖教と赤旗でそれぞれ
裁判官の特集組んだら、内容も違ったものになるだろうし。
737 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:40 ID:oKsJOuF4
738 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:42 ID:dKEevca4
最近の朝鮮人がらみの判決を見てるともう地裁や高裁じゃ頼りにならん。
「日本は昔悪い事をしたんだから時効は認めない」って何なんだ？
最高裁判所が最後の砦。
「日本は昔悪い事をしたんだから時効は認めない」って何なんだ？
最高裁判所が最後の砦。
前回に比べて不信任の率が全体的に低いような気がするのだが
740 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:45 ID:DyXFvDw6
企業とか国とか地方公共団体とか、そういう人たちでしょうね。
最高裁判所を最後の砦と思ってるのは。
個人と住民とかにとっちゃ最高裁判所は最後の壁（ｗ
建前的には最高裁判所は「人権保障の最後の砦」。
最高裁判所を最後の砦と思ってるのは。
個人と住民とかにとっちゃ最高裁判所は最後の壁（ｗ
建前的には最高裁判所は「人権保障の最後の砦」。
741 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:50 ID:eJlEMOps
742 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:51 ID:ekL7HYs9
>>735
>判決が変わったからといって不満を持つのはお門違いだと
>言いたかったのれす
裁判官という職業の存在意義に関して、>>730の書き込みに異論があれば
お願いします。
それから「お門違い」という表現はいかがなものかと思います。
この表現には司法以外への責任転嫁のニュアンスも感じられますね。
>判決が変わったからといって不満を持つのはお門違いだと
>言いたかったのれす
裁判官という職業の存在意義に関して、>>730の書き込みに異論があれば
お願いします。
それから「お門違い」という表現はいかがなものかと思います。
この表現には司法以外への責任転嫁のニュアンスも感じられますね。
743 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:52 ID:ghvte3iE
地裁の藤山と鶴岡の名前欄がないのが残念
744 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 01:59 ID:D4oD/8TQ
石原の会見って今日だっけ？
745 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:04 ID:tchOmk96
とんでもない裁判官がいたらこんな審査にかかるまえにやめさせられそうなもんだが
裁判官てそういうのはないんか？
裁判官てそういうのはないんか？
746 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:06 ID:ekL7HYs9
>>714氏の意見（要略）
「（例え悪法であっても）法律を法律どおり厳密に運用する、それが
間接的ではあるが、最終的には国民に奉仕することになるのだ」
・・・この説にもとづけば、世の一部の風潮に阿って、
「特定の外国及び外国人にたいして有利な判決を下す」というのは、
まさしく、
「司法の退廃」
そのものではありませんか？裁判官たるもの、「世界中を敵に回しても」
法律を法律どおり運用すべきでしょう。
「（例え悪法であっても）法律を法律どおり厳密に運用する、それが
間接的ではあるが、最終的には国民に奉仕することになるのだ」
・・・この説にもとづけば、世の一部の風潮に阿って、
「特定の外国及び外国人にたいして有利な判決を下す」というのは、
まさしく、
「司法の退廃」
そのものではありませんか？裁判官たるもの、「世界中を敵に回しても」
法律を法律どおり運用すべきでしょう。
747 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:09 ID:eJlEMOps
>>730
裁判官の仕事は、事件ごとに正義に適った結論を出すことにその意義があるんだと思うよ。
そうすると、唯一絶対の答えなんてないのだから、ある程度結論が揺れるのは仕方ないよね。
たとえば新潟監禁事件を考えて欲しい。
もちろん、そういう葛藤が生じるのは稀だよ。
大半のケースでは、どの裁判官も同様の結論を出すだろうし、
そのことも裁判官の大事な仕事の一つではある。
でも、それが最優先というものではないと思う。
裁判官の仕事は、事件ごとに正義に適った結論を出すことにその意義があるんだと思うよ。
そうすると、唯一絶対の答えなんてないのだから、ある程度結論が揺れるのは仕方ないよね。
たとえば新潟監禁事件を考えて欲しい。
もちろん、そういう葛藤が生じるのは稀だよ。
大半のケースでは、どの裁判官も同様の結論を出すだろうし、
そのことも裁判官の大事な仕事の一つではある。
でも、それが最優先というものではないと思う。
>>742
力点を「ほとんど」におくか「ぴったり」に置くかで意味が変わり過ぎない？
ある事件を
裁判官Aがaという判決を出したとする。
裁判官Bがbという判決を出したとする。
もし判決を出す過程が妥当であれば、どちらの判決が正しいかは判断できなくなる。
裁判官の存在意義は、しっかりした知識の元に責任を持って人を裁くことにあるわけでしょ。
当たり外れでやっているわけではなく、どのような結果、結論を出すかでやってるわけで
「ぴったり」なんて求められていないと思う。
だから裁判官によって判決は変わり得るし、それで納得できないときのために三審制度があるわけだし。
力点を「ほとんど」におくか「ぴったり」に置くかで意味が変わり過ぎない？
ある事件を
裁判官Aがaという判決を出したとする。
裁判官Bがbという判決を出したとする。
もし判決を出す過程が妥当であれば、どちらの判決が正しいかは判断できなくなる。
裁判官の存在意義は、しっかりした知識の元に責任を持って人を裁くことにあるわけでしょ。
当たり外れでやっているわけではなく、どのような結果、結論を出すかでやってるわけで
「ぴったり」なんて求められていないと思う。
だから裁判官によって判決は変わり得るし、それで納得できないときのために三審制度があるわけだし。
>>733
ttp://www.ilc.gr.jp/saikousai/
とか
ttp://user.parknet.co.jp/ryuichi/cases/index.html
とかはどう？
ぐぐっただけなのでロクなものじゃないかも知れないけど。
でも、司法府は立法府とは期待される役割が異なるので
あまり政治的な色のついた解説サイトや評価サイトに
国民が惑わされるのもいかがなものかと個人的には思う。
司法は国民とは一番離れたところにある国家権力であるべきだからね。
まぁ、魔女裁判とかしだしたら別だけど。
ttp://www.ilc.gr.jp/saikousai/
とか
ttp://user.parknet.co.jp/ryuichi/cases/index.html
とかはどう？
ぐぐっただけなのでロクなものじゃないかも知れないけど。
でも、司法府は立法府とは期待される役割が異なるので
あまり政治的な色のついた解説サイトや評価サイトに
国民が惑わされるのもいかがなものかと個人的には思う。
司法は国民とは一番離れたところにある国家権力であるべきだからね。
まぁ、魔女裁判とかしだしたら別だけど。
750 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:15 ID:Iksb1zyt
けっこう罷免求める率高いんだね
漏れ真面目に公報読んで（辛口サヨ的に）批判的に検討したけど
該当者ナシだたよ
マイナリたんの東電事件に絡んだ裁判官居なかったみたいだし
漏れ真面目に公報読んで（辛口サヨ的に）批判的に検討したけど
該当者ナシだたよ
マイナリたんの東電事件に絡んだ裁判官居なかったみたいだし
751 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:21 ID:reyhHZbr
なんもしなかったら信任した事になるんだよな。
青木雄二が書いてた。
青木雄二が書いてた。
>>695
どうかな？
議員選挙も似たようなもんでしょ？
「入れたい候補が見つからない」とか、適当な理由つけて、自分の見識の無さを隠そうと必死な無党派層、
あるいははなから政治意識欠如の棄権組みが4割以上いるわけだからね
そうなると、教育に問題があるか、高品質の教育を受ける主体に問題があるか・・・まぁ後者だろうね
>識字率ほぼ100%、中等教育率ほぼ100%の先進国の投票所で、
>非常に多くの人がどうしたらいいか分からずにオロオロする・・・。
>これって絶対、「制度」や「運営」に重大な欠陥があると思わないか？
>だってこのオロオロする人たちは、直前の「衆院議員選挙」では
>ほとんど逡巡することなく投票できるのだから。この人たちは未開人じゃない。
どうかな？
議員選挙も似たようなもんでしょ？
「入れたい候補が見つからない」とか、適当な理由つけて、自分の見識の無さを隠そうと必死な無党派層、
あるいははなから政治意識欠如の棄権組みが4割以上いるわけだからね
そうなると、教育に問題があるか、高品質の教育を受ける主体に問題があるか・・・まぁ後者だろうね
>識字率ほぼ100%、中等教育率ほぼ100%の先進国の投票所で、
>非常に多くの人がどうしたらいいか分からずにオロオロする・・・。
>これって絶対、「制度」や「運営」に重大な欠陥があると思わないか？
>だってこのオロオロする人たちは、直前の「衆院議員選挙」では
>ほとんど逡巡することなく投票できるのだから。この人たちは未開人じゃない。
753 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:22 ID:DyXFvDw6
司法権の独立の観点から裁判所に対する民主的コントロールは制限
されるをえない。では裁判官の権限行使の正当性はどこにあるのか？
それは裁判官の理性・良心への国民の信頼に他ならない。ゆえに裁
判官は他の公務員以上に清廉に生きなければならないのである。憲
法は裁判官に精神的貴族しての役割を求めているのだ！
・・・ってな暑苦しい話を、大学時代、憲法学の教授からきいたお
ぼえがあるな。俺は身分保障とかの話きいて「要するに給料と地位
を保障して理性的判断を引き出そうとする制度だな」としか思わな
かったけど。
されるをえない。では裁判官の権限行使の正当性はどこにあるのか？
それは裁判官の理性・良心への国民の信頼に他ならない。ゆえに裁
判官は他の公務員以上に清廉に生きなければならないのである。憲
法は裁判官に精神的貴族しての役割を求めているのだ！
・・・ってな暑苦しい話を、大学時代、憲法学の教授からきいたお
ぼえがあるな。俺は身分保障とかの話きいて「要するに給料と地位
を保障して理性的判断を引き出そうとする制度だな」としか思わな
かったけど。
754 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:24 ID:tchOmk96
無印は信任て、カリ城の花嫁は沈黙をもって答えよってのと同じだよな…
755 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:25 ID:ekL7HYs9
>>747
ますます理解できない。私にとっては、>>714氏の意見が（情には反するものの）
論理的に感じられます。
ある程度誤差が出るのは止むを得ないとしても、極力、「唯一絶対の答え」
を追求してもらわないと困りますね。
裁判官の仕事が「各裁判官ごとの正義を追及すること」と主張するのであれば、
まさに語るに落ちるです。
「正義は裁判官になどない。正義が宿るのは法のみ」
ではないのですか？
ますます理解できない。私にとっては、>>714氏の意見が（情には反するものの）
論理的に感じられます。
ある程度誤差が出るのは止むを得ないとしても、極力、「唯一絶対の答え」
を追求してもらわないと困りますね。
裁判官の仕事が「各裁判官ごとの正義を追及すること」と主張するのであれば、
まさに語るに落ちるです。
「正義は裁判官になどない。正義が宿るのは法のみ」
ではないのですか？
756 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:37 ID:eJlEMOps
>>755
仮に唯一絶対の答えが存在するとしても、
各判決がその答えと合致しているかどうかを確かめる方法なんて
ないっしょ？ 少なくとも現在の科学では。
また、ひたすら国会の言いなりなることが司法の役割でないことは散々外出。
「法に正義が宿る」というスローガンを是認するにしても、
法律を機械的に適用したって正義は姿を現さない。
そうすると、正義を追求する方法としては
現実にはどんな方法があると思う？
仮に唯一絶対の答えが存在するとしても、
各判決がその答えと合致しているかどうかを確かめる方法なんて
ないっしょ？ 少なくとも現在の科学では。
また、ひたすら国会の言いなりなることが司法の役割でないことは散々外出。
「法に正義が宿る」というスローガンを是認するにしても、
法律を機械的に適用したって正義は姿を現さない。
そうすると、正義を追求する方法としては
現実にはどんな方法があると思う？
757 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:39 ID:N3yavf2G
おいらはログも読んでないし政治にも詳しくないので
あまり具体的には述べられませんが
良い人が残って悪い人が罷免されるような制度になればいいのではないでしょうか？
あまり具体的には述べられませんが
良い人が残って悪い人が罷免されるような制度になればいいのではないでしょうか？
758 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:39 ID:PadVMWgu
>>734
>>法理論
というより、たとえばその判決がどのような社会的影響を
あたえるのか？ 将来的にどういう風に応用されていくのか
（別な事件で適用されるとか）、自分の生活になんらかの影響
を与えるのか？等と言ったことがわかりにくいので、
できるだけ具体的な形で理解できるとありがたいと思う。
あと、先にも挙げたけどたとえば、非嫡出子とはなんぞね、って言葉の
問題なんかもあるし。一般の人は 浮気相手の子供のことばかり
イメージしてしまうかもしれないけど、このｽﾚの上のほうの議論を読むと、
実際にはそうとは限らないわけですよね。それを理解するとあぁなるほど
と得心もいくわけで。
>>749
一番いいのは裁判官本人が国民むけのわかりやすい解説を書くことだと思う。
でも忙しいからそんな時間もなければ、体力もないってことですよね。
それは確かにしょうがないことだとは思う。
>>法理論
というより、たとえばその判決がどのような社会的影響を
あたえるのか？ 将来的にどういう風に応用されていくのか
（別な事件で適用されるとか）、自分の生活になんらかの影響
を与えるのか？等と言ったことがわかりにくいので、
できるだけ具体的な形で理解できるとありがたいと思う。
あと、先にも挙げたけどたとえば、非嫡出子とはなんぞね、って言葉の
問題なんかもあるし。一般の人は 浮気相手の子供のことばかり
イメージしてしまうかもしれないけど、このｽﾚの上のほうの議論を読むと、
実際にはそうとは限らないわけですよね。それを理解するとあぁなるほど
と得心もいくわけで。
>>749
一番いいのは裁判官本人が国民むけのわかりやすい解説を書くことだと思う。
でも忙しいからそんな時間もなければ、体力もないってことですよね。
それは確かにしょうがないことだとは思う。
759 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:46 ID:eJlEMOps
>>758
ただ、そういうのを解説した初学者向けの本って
すでに山ほどあるんだけどね。
世間に注目されている事件では、一般の新聞にも解説が出るし。
たとえば新潟事件なんかは「併合罪」に関して
アｶﾋﾟｰ新聞でも説明が出てなかったかな。
ただ、そういうのを解説した初学者向けの本って
すでに山ほどあるんだけどね。
世間に注目されている事件では、一般の新聞にも解説が出るし。
たとえば新潟事件なんかは「併合罪」に関して
アｶﾋﾟｰ新聞でも説明が出てなかったかな。
760 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:48 ID:ekL7HYs9
>>756
唯一絶対の答えにいかに近づけたかは「各裁判官の意見がどれだけ一致するか」
ではっきり分かるのではないですか？バラバラになる場合は「ほぼ大部分が
間違っている」ことは明らかです。
唯一絶対の答えに近づくことを断念して、各裁判官が「正義」の主体になるのであれば、
その判決の正当性は、「国民の満足」に求めるしかありません。この場合に、
「国民の満足」に反する「裁判官の正義」が出現したとすれば、それは
「独善」
と呼びます。
唯一絶対の答えにいかに近づけたかは「各裁判官の意見がどれだけ一致するか」
ではっきり分かるのではないですか？バラバラになる場合は「ほぼ大部分が
間違っている」ことは明らかです。
唯一絶対の答えに近づくことを断念して、各裁判官が「正義」の主体になるのであれば、
その判決の正当性は、「国民の満足」に求めるしかありません。この場合に、
「国民の満足」に反する「裁判官の正義」が出現したとすれば、それは
「独善」
と呼びます。
761 ：ここ最近の最高裁判例：03/11/11 02:50 ID:z4X2l8Do
法の隙間から被害者を救う人道的なものが多く信任の無記入致しますた
>>758
判例時報や判例タイムスの解説や最高裁判例解説って本はあるけど
法律家ないし法学部生向けだからね。
でも、法律の「ほ」の字も知らない国民がわかりやすい解説なんて
誰にも書けないと思う。
やっぱり、小中学校、高校で最低限の憲法・民法・刑法の知識を
教えるべきじゃないかと思う。
骨格だけでもいいから。司法試験予備校の入門で教える程度のことでもいいから。
判例時報や判例タイムスの解説や最高裁判例解説って本はあるけど
法律家ないし法学部生向けだからね。
でも、法律の「ほ」の字も知らない国民がわかりやすい解説なんて
誰にも書けないと思う。
やっぱり、小中学校、高校で最低限の憲法・民法・刑法の知識を
教えるべきじゃないかと思う。
骨格だけでもいいから。司法試験予備校の入門で教える程度のことでもいいから。
763 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:55 ID:KSiGO6Bn
仮に麻原ｼｮｰｺｰを死刑にしなかったとしても罷免されないだろう
>>760
> 唯一絶対の答えにいかに近づけたかは「各裁判官の意見がどれだけ一致するか」
> ではっきり分かるのではないですか？バラバラになる場合は「ほぼ大部分が
> 間違っている」ことは明らかです。
それで唯一絶対の答えに近づけるとは到底思えません。全員が同じ間違いを犯している可能性もあります。
唯一絶対を断念した場合に、正義の正当性を「国民の満足」に求める理由も不明確です。
> 唯一絶対の答えにいかに近づけたかは「各裁判官の意見がどれだけ一致するか」
> ではっきり分かるのではないですか？バラバラになる場合は「ほぼ大部分が
> 間違っている」ことは明らかです。
それで唯一絶対の答えに近づけるとは到底思えません。全員が同じ間違いを犯している可能性もあります。
唯一絶対を断念した場合に、正義の正当性を「国民の満足」に求める理由も不明確です。
766 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 02:58 ID:eJlEMOps
768 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:05 ID:1zcTTwKr
260は文章がへただし考えも幼稚だ。きみのような人間ばかりだと日本は永遠に沈んだままだな。
769 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:05 ID:ekL7HYs9
>>764
全員が同じ間違いを犯している可能性は確かにありますが、
そういう惨状では、法も裁判官も存在意義がなくなりますので、
このケースはあまり考えても仕方がないのではないかと思います。
私は法律の素人ですので、では教えて下さい。
「法の唯一絶対の解釈」でもなく、「国民の満足」でもなく、
いったい何に依って裁判官は「裁判官の正義」を主張できるのですか？
全員が同じ間違いを犯している可能性は確かにありますが、
そういう惨状では、法も裁判官も存在意義がなくなりますので、
このケースはあまり考えても仕方がないのではないかと思います。
私は法律の素人ですので、では教えて下さい。
「法の唯一絶対の解釈」でもなく、「国民の満足」でもなく、
いったい何に依って裁判官は「裁判官の正義」を主張できるのですか？
770 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:07 ID:7K+eiK8L
昔から国民審査についての議論はあったんだが。
いつも議論はどうどうめぐり。
あ～選挙疲れた。
いつも議論はどうどうめぐり。
あ～選挙疲れた。
つうか顔写真くらい載せて欲しいよ。名前見てもチョンっぽい名前？ぐらいしか考えつかない。
773 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:17 ID:1zcTTwKr
唯一絶対なんかないから裁判でもっともらしい妥協点をさぐってるんでしょ。裁判の正当性なんてあやしいもんだが、常識の範囲内の判決なら黙って耐えるしかないんでないの。
最高裁の裁判官って給料いくらぐらい貰えるの？
775 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:21 ID:ekL7HYs9
>>772氏はギブアップのようなので・・・
>>773氏
「常識」＆「妥協点」←この辺を基準にした瞬間に、「裁判の正当性」は
「一般国民の満足」と不可分になると私は思いますが、あなたはどのような
お考えですか？
>>773氏
「常識」＆「妥協点」←この辺を基準にした瞬間に、「裁判の正当性」は
「一般国民の満足」と不可分になると私は思いますが、あなたはどのような
お考えですか？
776 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:26 ID:t4d9XXE8
777 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:30 ID:Z/X/kcLw
何の情報もないのに信任も不信任もないだろうが。
メディアでこれこれこうゆう裁判でこうゆう判決を出しましたと
偏向せずに事実だけ伝えろ！余計なナレーションとかウザイから
左から裁判官の名前、担当裁判の簡略な内容、その判決と順番に
書いた紙でもせめてはってあれば判断のたしになるのにな。
メディアでこれこれこうゆう裁判でこうゆう判決を出しましたと
偏向せずに事実だけ伝えろ！余計なナレーションとかウザイから
左から裁判官の名前、担当裁判の簡略な内容、その判決と順番に
書いた紙でもせめてはってあれば判断のたしになるのにな。
778 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:31 ID:eJlEMOps
>>769
これも散々ｶﾞｲｼｭﾂだけど、三権で正義が実現できりゃーいいの。
つーかそのためにわざわざ国家権力を３つに分けてるの。
で、裁判所の役割は、法律というモデルから漏れた事例に適切な解決を与える時と、
多数決の犠牲者を救済する時に顕著に表れるの。
だから、法律の形式的解釈と国民の満足とは逆のことが要請されているの。
（とまで言ったら言い過ぎなのだけどね）
これも散々ｶﾞｲｼｭﾂだけど、三権で正義が実現できりゃーいいの。
つーかそのためにわざわざ国家権力を３つに分けてるの。
で、裁判所の役割は、法律というモデルから漏れた事例に適切な解決を与える時と、
多数決の犠牲者を救済する時に顕著に表れるの。
だから、法律の形式的解釈と国民の満足とは逆のことが要請されているの。
（とまで言ったら言い過ぎなのだけどね）
779 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:32 ID:1zcTTwKr
納得っていう言葉のが好きだけど、広い意味では<満足>とは言えるんでないの？死刑が支持されるのも犯人をこらしめないと納得できないっていう社会的な心情(多くの人が思ってる)があるからだろうし。何を誘導尋問されるかしらんから、漏れは多くは語らないけど。
780 ：776：03/11/11 03:33 ID:t4d9XXE8
>>774
補足
長官以外の判事は集参副議長とか大臣と同じだね。
三権のバランスを取ってるから。
>>777
新聞に挟まっているよ。あと新聞の集配所とかに行くと
ご自由にお持ち下さい状態でおいてあったはず。
補足
長官以外の判事は集参副議長とか大臣と同じだね。
三権のバランスを取ってるから。
>>777
新聞に挟まっているよ。あと新聞の集配所とかに行くと
ご自由にお持ち下さい状態でおいてあったはず。
781 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:45 ID:ekL7HYs9
782 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:50 ID:kXlwvZCA
うちの投票所は比例区のブースで審査の用紙も渡されたけど
全国同じなのかね？
投票箱間違えないか、投函前に２回も確認しちゃったよ
全国同じなのかね？
投票箱間違えないか、投函前に２回も確認しちゃったよ
783 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:54 ID:t4d9XXE8
>>782
うちのとこもだったよ＠杉並
うちのとこもだったよ＠杉並
784 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:54 ID:XwRAFqdp
そもそもモンテスキューの法の精神ってどうなの？
もし司法を独立させないとどうなる？
もし司法を独立させないとどうなる？
785 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 03:56 ID:ekL7HYs9
>>788
それで「裁判官の正義」が拠り所とするものについては？
「三権分立だから、司法だけで正義は完結しないんだ」
とはまさか仰らないとは思いますが。何度も繰り返しますが、
それは司法以外への責任転化、というか詭弁です。
立法、行政、司法それぞれに、それぞれの範囲での「正義」の実現が
求められるのは当たり前じゃないですか。
それで「裁判官の正義」が拠り所とするものについては？
「三権分立だから、司法だけで正義は完結しないんだ」
とはまさか仰らないとは思いますが。何度も繰り返しますが、
それは司法以外への責任転化、というか詭弁です。
立法、行政、司法それぞれに、それぞれの範囲での「正義」の実現が
求められるのは当たり前じゃないですか。
>>779
死刑を廃止するかどうかは直接的には立法の問題で司法の問題ではない。
もちろん、死刑制度が憲法１８条等に反するかという問題はあるけど。
だから、死刑が廃止されれば、死刑判決も出せない。いくら国民感情が死刑支持でも。
司法府は国民の納得のための場ではない。
もちろん、完全に国民感情と遊離してしまっては困るのだけれど。
死刑を廃止するかどうかは直接的には立法の問題で司法の問題ではない。
もちろん、死刑制度が憲法１８条等に反するかという問題はあるけど。
だから、死刑が廃止されれば、死刑判決も出せない。いくら国民感情が死刑支持でも。
司法府は国民の納得のための場ではない。
もちろん、完全に国民感情と遊離してしまっては困るのだけれど。
787 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:01 ID:eJlEMOps
788 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:03 ID:ekL7HYs9
あと気になっているのが、
>ある事件を
>
>裁判官Aがaという判決を出したとする。
>裁判官Bがbという判決を出したとする。
>
>もし判決を出す過程が妥当であれば、どちらの判決が正しいかは判断できなくなる。
>裁判官の存在意義は、しっかりした知識の元に責任を持って人を裁くことにあるわけでしょ。
・・・法律の世界では、ホントにこれが定説なのかい？とても信じがたい。
ググッてみるので、何と言う学説なのか教えて欲しい。
>ある事件を
>
>裁判官Aがaという判決を出したとする。
>裁判官Bがbという判決を出したとする。
>
>もし判決を出す過程が妥当であれば、どちらの判決が正しいかは判断できなくなる。
>裁判官の存在意義は、しっかりした知識の元に責任を持って人を裁くことにあるわけでしょ。
・・・法律の世界では、ホントにこれが定説なのかい？とても信じがたい。
ググッてみるので、何と言う学説なのか教えて欲しい。
789 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:05 ID:fafqpTpC
おかしいな、全部×にしてきたのに
790 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:06 ID:NE6vlEZq
死刑は絶対なくしてはダメです。
なくなると無期懲役受刑者は最強の存在になり
看守を殺そうが、脱獄を試みようが
お咎めなしです。
なくなると無期懲役受刑者は最強の存在になり
看守を殺そうが、脱獄を試みようが
お咎めなしです。
791 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:07 ID:XwRAFqdp
そもそもなぜ現代の民主主義において三権分立が必要なのか？
市民議会に一極集中させたほうがいい。
効率はいいし、民意がより反映される。
市民議会に一極集中させたほうがいい。
効率はいいし、民意がより反映される。
793 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:11 ID:ekL7HYs9
>>787
「良心」ってのは、裁判官が１人で考えて、
頭の中に演繹で発生してくるものではなくて、
「他の人々や過去の出来事とのいろいろな絆」、
ひらたく言うと「国民」や「歴史」や「道徳」に
淵源するものだということを忘れないで下さい。オヤスミ～( ^ｰ^)ﾉ
「良心」ってのは、裁判官が１人で考えて、
頭の中に演繹で発生してくるものではなくて、
「他の人々や過去の出来事とのいろいろな絆」、
ひらたく言うと「国民」や「歴史」や「道徳」に
淵源するものだということを忘れないで下さい。オヤスミ～( ^ｰ^)ﾉ
795 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:13 ID:pXv/6U54
ワースト半数をクビにしてくれ。
796 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:13 ID:1zcTTwKr
だまって決められた法律を適切に適用することだけが司法の役目だしな。司法に人格なんていらんね。だから本来なら誰が裁判官であろうと同じ判決にならなきゃならない。ばか法学部生は六法ありがたがって枕にして寝てな。
797 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 04:14 ID:t4d9XXE8
>>787
電波ゆんゆんの人を相手に76条3項なんて説いても無駄だと思われ。
次は憲法が正当である根拠が問われ……、、って感じで延々と続くよ。
>>791
お互い牽制しあった方が人権保障に資するから。
電波ゆんゆんの人を相手に76条3項なんて説いても無駄だと思われ。
次は憲法が正当である根拠が問われ……、、って感じで延々と続くよ。
>>791
お互い牽制しあった方が人権保障に資するから。
799 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 06:02 ID:xp/TPUdb
８００
801 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 06:58 ID:us7DsSZE
とにかく、1票の格差が根本的に是正されない限り、
国民の意見が等しい機会で国会に反映されているといえない。
だから、いつまでも田舎の土建屋の意見が尊重され続けてる。
最高裁は、ここで、違憲立法審査権を発動しなくて、どこで発動するよ？
なにが、法の下の平等だよ。法を作ってるところが、平等じゃないじゃん。
国民の意見が等しい機会で国会に反映されているといえない。
だから、いつまでも田舎の土建屋の意見が尊重され続けてる。
最高裁は、ここで、違憲立法審査権を発動しなくて、どこで発動するよ？
なにが、法の下の平等だよ。法を作ってるところが、平等じゃないじゃん。
前回の選挙のとき
国民審査の用紙をいらないので返したら
何も書かないで入れといてくださいと、係りの人に言われた
無視して返したが
国民審査の用紙をいらないので返したら
何も書かないで入れといてくださいと、係りの人に言われた
無視して返したが
803 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 07:50 ID:NCs3xFik
例の併合罪の解釈は、あまりにも無理があると思うので、俺は、
深澤武久、横尾和子、甲斐中辰夫、泉 ?治、島田仁郎に×を
付けた。あの無茶な判決のせいで、監禁罪の刑罰が是正されな
かったとも思うから。
深澤武久、横尾和子、甲斐中辰夫、泉 ?治、島田仁郎に×を
付けた。あの無茶な判決のせいで、監禁罪の刑罰が是正されな
かったとも思うから。
>>803
確かに、あの解釈は無理があるよな。
あの判決は、立法があれば結論自体は良いのだろうけど、
監禁罪の規定が違憲でない限り立法府の定めた法律を無理なく
解釈して、結論を下すべきだったな。
無理な解釈は悪しき前例になる。
確かに、あの解釈は無理があるよな。
あの判決は、立法があれば結論自体は良いのだろうけど、
監禁罪の規定が違憲でない限り立法府の定めた法律を無理なく
解釈して、結論を下すべきだったな。
無理な解釈は悪しき前例になる。
805 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 09:38 ID:fHWQ8lVj
由々しい
806 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 10:09 ID:92tYC7eS
>>777
お前のように、自分では何ひとつ積極的に学ぼうとせず
何事も他人の知識に頼ろうなどという怠け者がいるから
この制度は形骸化してるんだよ。
他人を責める前に、自分の怠惰・無教養を恥ずかしいと思え。
何もかも他人のせいにする奴は鮮人と同じだ、半島に帰れ。
お前のように、自分では何ひとつ積極的に学ぼうとせず
何事も他人の知識に頼ろうなどという怠け者がいるから
この制度は形骸化してるんだよ。
他人を責める前に、自分の怠惰・無教養を恥ずかしいと思え。
何もかも他人のせいにする奴は鮮人と同じだ、半島に帰れ。
807 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 10:32 ID:TOo4bqFz
これ、誰がどんな裁判でどんな判決を出したってのをちゃんと
示さなきゃわけわからんよ。俺はこの投票制度に反対なので
いつも全員×にしてるんだが。
示さなきゃわけわからんよ。俺はこの投票制度に反対なので
いつも全員×にしてるんだが。
808 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 10:44 ID:iciXBV7R
今回の衆院選も、土建屋ど田舎政党が、田舎部で圧勝したわけだが。
田舎もんは投票価値が２倍あるからな。
田舎もんは投票価値が２倍あるからな。
809 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 12:05 ID:g7CNdoCG
>>788
何が実体的正義・真実であるのか、直截解明することは出来ない。
ならば、手続的正義の積み重ねによって、実体的正義・真実に極限まで近づくしかない。
>ある事件を
>
>裁判官Aがaという判決を出したとする。
>裁判官Bがbという判決を出したとする。
>
>もし判決を出す過程が妥当であれば、どちらの判決が正しいかは判断できなくなる。
>裁判官の存在意義は、しっかりした知識の元に責任を持って人を裁くことにあるわけでしょ。
裁判官Aも裁判官Bも、「判決を出す過程が妥当であれば」、すなわち憲法・法律・良心に基づき、
論理則・経験則に反することなく適正な手続きに従って判決したならば、どちらの結論が誤りで
あるかは、誰にも判断することが出来ない。
判断しうるのは、「判決を出す過程が妥当」であるか否かのみ。
何が実体的正義・真実であるのか、直截解明することは出来ない。
ならば、手続的正義の積み重ねによって、実体的正義・真実に極限まで近づくしかない。
>ある事件を
>
>裁判官Aがaという判決を出したとする。
>裁判官Bがbという判決を出したとする。
>
>もし判決を出す過程が妥当であれば、どちらの判決が正しいかは判断できなくなる。
>裁判官の存在意義は、しっかりした知識の元に責任を持って人を裁くことにあるわけでしょ。
裁判官Aも裁判官Bも、「判決を出す過程が妥当であれば」、すなわち憲法・法律・良心に基づき、
論理則・経験則に反することなく適正な手続きに従って判決したならば、どちらの結論が誤りで
あるかは、誰にも判断することが出来ない。
判断しうるのは、「判決を出す過程が妥当」であるか否かのみ。
810 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 12:08 ID:xDzfASf9
>>762
禿同だゴルァ！
禿同だゴルァ！
811 ：名無し募集中。。。：03/11/11 12:10 ID:sDVouBMs
麻原に逆転無罪判決出すぐらいじゃないと不信任にはならんだろ
812 ：面舵 ◆Z6jny2yOL6 ：03/11/11 12:12 ID:89RZaZ8x
亀レス。
>>724
不満をどうしても持たなくちゃいけないって事はないんじゃない？
判決が変わるのだってありえるからこそ、三審制なんだし。
一番チェックしなくちゃいけないのは
確定する判決が平等（同等の判決においてAとBの判決がほぼ同等）である、
ってことじゃないかな？
>>724
不満をどうしても持たなくちゃいけないって事はないんじゃない？
判決が変わるのだってありえるからこそ、三審制なんだし。
一番チェックしなくちゃいけないのは
確定する判決が平等（同等の判決においてAとBの判決がほぼ同等）である、
ってことじゃないかな？
813 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 12:14 ID:wBK544Bi
っていうか事前情報梨でどうやって罷免左遷だよ。
前日に特番とか組んで今までの裁定とか教えろよ。
前日に特番とか組んで今までの裁定とか教えろよ。
815 ：面舵 ◆Z6jny2yOL6 ：03/11/11 12:16 ID:89RZaZ8x
>>730
激しく同意。
激しく同意。
816 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 12:27 ID:9hnsERTg
破防法で共産党、社会党の解散処分とかやらかして、合憲判決出るくらいしないと
最高裁判事があぼーんされることはないだろな。
最高裁判事があぼーんされることはないだろな。
817 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 12:54 ID:Z/wWs18g
裁判官が日本を滅ぼす
門田隆将・著 新潮社
2003年6月25日発行 \1500
小野悦男を無罪とした竪山真一裁判長
秋葉原痴漢冤罪事件の須藤典明裁判長
山形マット死事件の手島徹裁判長
他多数
門田隆将・著 新潮社
2003年6月25日発行 \1500
小野悦男を無罪とした竪山真一裁判長
秋葉原痴漢冤罪事件の須藤典明裁判長
山形マット死事件の手島徹裁判長
他多数
818 ：ねぎ大臣 ◆negiiroVYo ：03/11/11 13:16 ID:Ur40ZtJV
有権者ではなく投票者の過半数にすべき。
819 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 13:19 ID:b+LvB1Lo
公明党に信任する裁判官を聞いてその逆にすればいいじゃん
820 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 13:21 ID:NXdjyHDi
そもそも法律のプロ中のプロである最高裁裁判官に、平民が審判を下すという
制度がおかしいだろ。平民の分際で思い上がりも甚だしい。
制度がおかしいだろ。平民の分際で思い上がりも甚だしい。
821 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 13:29 ID:kxu2NxZp
山川出版の『政治経済用語集』によれば、裁判所の機構と権限に関する下記の用語は、
高校公民科政治経済の１６社からでている教科書のうち、１１社以上の教科書に掲載されている。
他にも各社独自に盛り込んでいる用語があるだろうし、人権編や経済編などにも法律関係用語は
出てくるから、法学の基礎的教育は一応、みんな受けたことになっているのかもしれません
（政経必修じゃない学校もあると思うけど）。
裁判制度・裁判所・裁判・訴訟・最高裁判所・下級裁判所・高等裁判所・
地方裁判所・家庭裁判所・簡易裁判所・軍法会議・行政裁判所・裁判官・
《国民審査》・三審制・弁護人・刑事裁判・再審・冤罪・免田事件・財田川事件・
松山事件・民事裁判・刑事裁判・司法権の独立・裁判官の身分保障・
違憲立法審査権・違憲判決・憲法の番人・統治行為論
高校公民科政治経済の１６社からでている教科書のうち、１１社以上の教科書に掲載されている。
他にも各社独自に盛り込んでいる用語があるだろうし、人権編や経済編などにも法律関係用語は
出てくるから、法学の基礎的教育は一応、みんな受けたことになっているのかもしれません
（政経必修じゃない学校もあると思うけど）。
裁判制度・裁判所・裁判・訴訟・最高裁判所・下級裁判所・高等裁判所・
地方裁判所・家庭裁判所・簡易裁判所・軍法会議・行政裁判所・裁判官・
《国民審査》・三審制・弁護人・刑事裁判・再審・冤罪・免田事件・財田川事件・
松山事件・民事裁判・刑事裁判・司法権の独立・裁判官の身分保障・
違憲立法審査権・違憲判決・憲法の番人・統治行為論
822 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 13:32 ID:+1hBTR+I
フジヤマは都民に信任されたのか？都民はじつにばかだな
823 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 13:38 ID:NXdjyHDi
裁判官は世襲にするべきだろう。
824 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 13:40 ID:0q30AUqR
やっぱり法律って高学歴しかわからんから、
高学歴になるほど否定的な投票が増えるであろう。
825 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 13:42 ID:pUVN0O7K
>>820
君はどこぞの発展途上国国民ですか？(藁
君はどこぞの発展途上国国民ですか？(藁
比例の箱に間違って入れちゃいました
ごめんなさい
ごめんなさい
827 ：東京地裁のあの裁判官が気になるあなたに：03/11/11 14:07 ID:kxu2NxZp
法学部に籍を置いていたタレント（＝なすび。微妙だ）のインタビューを載せたり、
下記のタイトル（クール？ヤバめだが）通り、学術誌というより法学部１年生向けの雑誌なので、
非常に読みやすい。東京23区では墨田区以外の全区の図書館に置いてあります。
雑誌「法学セミナー」8月号（584号）[特集１]いま、行政訴訟がクール!! 最近の重要判例から
最近、注目すべき行政事件判例が多い。「直訴」する市民が、行政事件訴訟法を使いこなす時代がやってきた！
――「直訴」する市民に、行政裁判はどう応えるか？ 白藤博行 （専修大教授）
３．小田急線高架化訴訟 大貫裕之（東北学院教授）
４．国立マンション訴訟 角松生史（九大教授）
７．東京都外形標準課税条例訴訟 山下竜一（大阪府立大学助教授）
下記のタイトル（クール？ヤバめだが）通り、学術誌というより法学部１年生向けの雑誌なので、
非常に読みやすい。東京23区では墨田区以外の全区の図書館に置いてあります。
雑誌「法学セミナー」8月号（584号）[特集１]いま、行政訴訟がクール!! 最近の重要判例から
最近、注目すべき行政事件判例が多い。「直訴」する市民が、行政事件訴訟法を使いこなす時代がやってきた！
――「直訴」する市民に、行政裁判はどう応えるか？ 白藤博行 （専修大教授）
３．小田急線高架化訴訟 大貫裕之（東北学院教授）
４．国立マンション訴訟 角松生史（九大教授）
７．東京都外形標準課税条例訴訟 山下竜一（大阪府立大学助教授）
ここで名前の上がってる「藤山」って誰やねん
829 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 14:17 ID:oPgAK9yB
裁判官が日本を滅ぼす
門田隆将・著 新潮社
2003年6月25日発行 \1500
小野悦男を無罪とした竪山真一裁判長
秋葉原痴漢冤罪事件の須藤典明裁判長
山形マット死事件の手島徹裁判長
他多数
門田隆将・著 新潮社
2003年6月25日発行 \1500
小野悦男を無罪とした竪山真一裁判長
秋葉原痴漢冤罪事件の須藤典明裁判長
山形マット死事件の手島徹裁判長
他多数
830 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 14:27 ID:eYds6/XJ
っていうか、九人全員知らなかったので判断出来ませんでした
831 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 14:41 ID:HvwQJxb9
★★裏口入学・広末涼子、実は半強制退学だった！★★
http://www.medianetjapan.com/2/18/entertainment/uraguti/
435 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ ：03/09/20 10:56 ID:l86YajOM
この前集団女子高生スリで話題になったＳ足の校長は学校説明会で品女の広末は
裏口だけど、うちの山田麻衣子はＫＯに正面から入ったと自慢してたそうな。
4 名前： 学歴を記入して下さい 投稿日： 2003/10/08(水) 16:09
元総長（前・文学部長）の小山宙○先生が学会の後の懇親会で漏らしてくれた情報。
広末サイドは当初あつかましくも、第一文学部にネジ込ませてくれないか、
と持ちかけてきた→文学部教授会で一同激怒
→「一文では一芸入試もやってないので」と穏便に拒否
→学内の「さる方」の手引きで教育学部の国文で手を打つことにした
…そうです。もう「時効」だと思われますので…。
http://www.medianetjapan.com/2/18/entertainment/uraguti/
435 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ ：03/09/20 10:56 ID:l86YajOM
この前集団女子高生スリで話題になったＳ足の校長は学校説明会で品女の広末は
裏口だけど、うちの山田麻衣子はＫＯに正面から入ったと自慢してたそうな。
4 名前： 学歴を記入して下さい 投稿日： 2003/10/08(水) 16:09
元総長（前・文学部長）の小山宙○先生が学会の後の懇親会で漏らしてくれた情報。
広末サイドは当初あつかましくも、第一文学部にネジ込ませてくれないか、
と持ちかけてきた→文学部教授会で一同激怒
→「一文では一芸入試もやってないので」と穏便に拒否
→学内の「さる方」の手引きで教育学部の国文で手を打つことにした
…そうです。もう「時効」だと思われますので…。
832 ：番組の途中ですが名無しです：03/11/11 14:45 ID:71h9zHTf
判例が分からなかったから、投票所に貼ってあった注意事項を読んで、「記入しない場合は担当員まで返却して下さい」
みたいなことが書かれてたから無記入で返しちゃったけど、良かったのだろうか？
棄権とみなされるの？
みたいなことが書かれてたから無記入で返しちゃったけど、良かったのだろうか？
棄権とみなされるの？
833 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 15:02 ID:DyXFvDw6
選挙制度の問題点は選挙によって解消される可能性ひくいわけで、
裁判所はもう少し積極的に注文つけていいと思うだが、ダメダメ
だよな。しょせん、最高裁判所の裁判官選ぶのも、選挙でかった
与党（によって構成される内閣）だからな・・・
裁判所はもう少し積極的に注文つけていいと思うだが、ダメダメ
だよな。しょせん、最高裁判所の裁判官選ぶのも、選挙でかった
与党（によって構成される内閣）だからな・・・
835 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 15:56 ID:PadVMWgu
いったいどのくらいの割合が国民審査にあたってちゃんと
最高裁判事についてしらべたかアンケートとってほしいな。
有権者のかなりの人は、碌に知らないでいったんじゃなかろうか？
下手をすると半分以上かもしれない。
もし、そうだとしたら、構造的になんか問題があるわけだから、
「調べないほうが悪い」などとは言ってる場合じゃないと思う。
最高裁判事についてしらべたかアンケートとってほしいな。
有権者のかなりの人は、碌に知らないでいったんじゃなかろうか？
下手をすると半分以上かもしれない。
もし、そうだとしたら、構造的になんか問題があるわけだから、
「調べないほうが悪い」などとは言ってる場合じゃないと思う。
837 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 16:08 ID:kxu2NxZp
選挙公報も審査公報は新聞のような紙に印刷して、新聞折込でしょ。
でも、「○日に折り込みます」って広報されてないから、チラシと捨てちゃう人多いと思う。
ユーキャン（だっけ？）みたいに、「明日の朝刊に入れるよ」みたいにＣＭ打てば良いのに。
それかいっそのこと、新聞の全面広告にして審査広報を印刷するとか。
金はかかるだろうけど、判事審査は報道が小さいからこれくらいはしないとダメかも
でも、「○日に折り込みます」って広報されてないから、チラシと捨てちゃう人多いと思う。
ユーキャン（だっけ？）みたいに、「明日の朝刊に入れるよ」みたいにＣＭ打てば良いのに。
それかいっそのこと、新聞の全面広告にして審査広報を印刷するとか。
金はかかるだろうけど、判事審査は報道が小さいからこれくらいはしないとダメかも
838 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 16:11 ID:Zx/VXZ8f
何で税金使ってＣＭうたなあかんねん。
選挙も審査も興味ないという国民に見合った政治と裁判が行われるということで問題なし。
変えたければ広報云々でなく国民がまず変われ
選挙も審査も興味ないという国民に見合った政治と裁判が行われるということで問題なし。
変えたければ広報云々でなく国民がまず変われ
>>835
調べなくてもいやでも聞こえてくるくらいひどい香具師を落とせればいいんでないか。
別に今誰も落ちなくても構造に欠陥があるとは思えんがな。
仮にまともに報道されたって変なのがいなければ国民の半分は投票の時には忘れてるよ。
調べなくてもいやでも聞こえてくるくらいひどい香具師を落とせればいいんでないか。
別に今誰も落ちなくても構造に欠陥があるとは思えんがな。
仮にまともに報道されたって変なのがいなければ国民の半分は投票の時には忘れてるよ。
840 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 16:37 ID:kxu2NxZp
841 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 16:44 ID:PadVMWgu
このスレで議論されている司法の独立性、というのもわかるが
あまりにもシステムを理解しないで参加している国民が
多すぎるとは思う。自分は宣誓書で取り寄せて不在者投票
したんだが、棄権の方法については説明されなかった。よく
わからないで｢白紙投票｣している人は少なくないんじゃないか。
望ましいのは十分な知識と判断力がある国民が、
自分の意向とはむしろ逆の判断がされた判決でも、
判決文の論理展開が妥当であるから納得するし徒に罷免もしない、
という形だと思う。
現状は｢判決が出ても誰が出したのかわからない、裁判長は
わかっても他のは誰がいたかすら伝えられることが少ない｣と
いう状況で罷免になっていないのだから、結果が同じでも
理想とは程遠い。
｢国民の不勉強だ｣と切り捨てることは容易だけれど、国民のほうが
情報や判断材料の収集にあたって圧倒的に弱い立場にあるから、
そのシステムに不満はあるし改善すべきだと思う。
もちろん判決に溜飲を下げるという意味での満足ではないよ。
それがなされずに陪審制度などで市民参加するほうが、
よっぽど司法の独立性が脅かされて恐ろしい。
あまりにもシステムを理解しないで参加している国民が
多すぎるとは思う。自分は宣誓書で取り寄せて不在者投票
したんだが、棄権の方法については説明されなかった。よく
わからないで｢白紙投票｣している人は少なくないんじゃないか。
望ましいのは十分な知識と判断力がある国民が、
自分の意向とはむしろ逆の判断がされた判決でも、
判決文の論理展開が妥当であるから納得するし徒に罷免もしない、
という形だと思う。
現状は｢判決が出ても誰が出したのかわからない、裁判長は
わかっても他のは誰がいたかすら伝えられることが少ない｣と
いう状況で罷免になっていないのだから、結果が同じでも
理想とは程遠い。
｢国民の不勉強だ｣と切り捨てることは容易だけれど、国民のほうが
情報や判断材料の収集にあたって圧倒的に弱い立場にあるから、
そのシステムに不満はあるし改善すべきだと思う。
もちろん判決に溜飲を下げるという意味での満足ではないよ。
それがなされずに陪審制度などで市民参加するほうが、
よっぽど司法の独立性が脅かされて恐ろしい。
>>843
「国民は、なにも知らないまま白紙でだしていればいい」、って
考えの人もいるんだろう。けど私は、ちゃんと情報を得て、きちんと判断
した上で、不信任に投じるかどうか判断したほうがいい、って前提
でいるのでね。仮にその判断の結果、無記入で投票するとしても。
そしてその前提に立った場合に、ほとんどの人が情報を得ていないのは
やりかたになんか問題があるだろうっていってるんですよ。
「国民は、なにも知らないまま白紙でだしていればいい」、って
考えの人もいるんだろう。けど私は、ちゃんと情報を得て、きちんと判断
した上で、不信任に投じるかどうか判断したほうがいい、って前提
でいるのでね。仮にその判断の結果、無記入で投票するとしても。
そしてその前提に立った場合に、ほとんどの人が情報を得ていないのは
やりかたになんか問題があるだろうっていってるんですよ。
845 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 20:57 ID:eJlEMOps
>>844
＞国民は、なにも知らないまま白紙でだしていればいい
このスレでそんなこと言ってる人いる？
現状、社会の注目をあつめるような判決は新聞やニュースで報道されてるよね。
裁判官の名前も記事に書いてあるし、裁判官の顔だって放送されるよ。
判決に問題があれば、名前を×を書くのは簡単なこと。
名前を覚えられないとしても、選挙公報で各裁判官の代表判決が紹介されているから
事件名で思い出して×を書けばよい。
テレビを見て、新聞読んで、×を書くだけ。
こんな簡単に判断できるのに、特別「やめさせた方が良い」と思う人がいないなら
それでいいんじゃないの？
問題点があるなら具体的に言ってみてよ。
＞国民は、なにも知らないまま白紙でだしていればいい
このスレでそんなこと言ってる人いる？
現状、社会の注目をあつめるような判決は新聞やニュースで報道されてるよね。
裁判官の名前も記事に書いてあるし、裁判官の顔だって放送されるよ。
判決に問題があれば、名前を×を書くのは簡単なこと。
名前を覚えられないとしても、選挙公報で各裁判官の代表判決が紹介されているから
事件名で思い出して×を書けばよい。
テレビを見て、新聞読んで、×を書くだけ。
こんな簡単に判断できるのに、特別「やめさせた方が良い」と思う人がいないなら
それでいいんじゃないの？
問題点があるなら具体的に言ってみてよ。
846 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 20:59 ID:YvaJCoSU
|┃三 人 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|┃ （＿ ） ／
|┃ ≡ （＿＿） ＜ 顔も知らない。どういう判決下したかもわからない。蛆虫。氏ね。
＿＿__|ミ＼＿_( ・∀・) ＼
|┃=＿＿ ＼ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|┃ ≡ ） 人 ＼ ガラッ
|┃ （＿ ） ／
|┃ ≡ （＿＿） ＜ 顔も知らない。どういう判決下したかもわからない。蛆虫。氏ね。
＿＿__|ミ＼＿_( ・∀・) ＼
|┃=＿＿ ＼ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|┃ ≡ ） 人 ＼ ガラッ
847 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 21:02 ID:W7bKCouB
「政見放送」みたいに「判旨放送」が要るな。
審査受ける裁判官自身が自らの関わった最高裁での判決１つ乃至いくつかを選んで
制限時間でその判決を下した(賛成意見を出した・反対意見を付けた・補足意見を付けた）
理由を解説。
法律の素人にわかりやすく説明するのもまた法曹家としての能力の内ということで。
審査受ける裁判官自身が自らの関わった最高裁での判決１つ乃至いくつかを選んで
制限時間でその判決を下した(賛成意見を出した・反対意見を付けた・補足意見を付けた）
理由を解説。
法律の素人にわかりやすく説明するのもまた法曹家としての能力の内ということで。
一人目から順番に一つおきに×つける人が結構いるので得票数がおおむね
凸凹になる
全部×、端だけ×、先頭だけ×の人がさらに多いので一番目の人の得票
数が一番多くなる
と聞いたことがある
凸凹になる
全部×、端だけ×、先頭だけ×の人がさらに多いので一番目の人の得票
数が一番多くなる
と聞いたことがある
>>845
私が835で言ってるのは、過去の審査でどのくらいの割合が、判断に足る情報を
得ているのだろうか？という点についてですよ。不信任にはしないとしても
情報を得た上で良し悪しを判断すべき、という前提にたってるので、その情報
を多くの国民が結果的に入手していないとしたらなにか足りない
部分があるんだろう、と述べたわけですね。
でも、貴方が845で述べているのはそれとは別な話でしょ？
私が835で言ってるのは、過去の審査でどのくらいの割合が、判断に足る情報を
得ているのだろうか？という点についてですよ。不信任にはしないとしても
情報を得た上で良し悪しを判断すべき、という前提にたってるので、その情報
を多くの国民が結果的に入手していないとしたらなにか足りない
部分があるんだろう、と述べたわけですね。
でも、貴方が845で述べているのはそれとは別な話でしょ？
850 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 21:50 ID:NCs3xFik
851 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 22:09 ID:eJlEMOps
>>849
いんや。違わないよ。
裁判官の国民審査で必要な情報ってどんな情報だろうね？
その裁判官が明白な仰天判決を出していないかが分かれば十分でしょ。
その程度の情報だったら、現状でも容易に入手可能だじゃん。
「得ているのだろうか？」って、疑問を呈するだけなら誰でもできるんだからさー
自分の意見を言ってみなよ。
判断に足る情報ってどんな情報なの？
いんや。違わないよ。
裁判官の国民審査で必要な情報ってどんな情報だろうね？
その裁判官が明白な仰天判決を出していないかが分かれば十分でしょ。
その程度の情報だったら、現状でも容易に入手可能だじゃん。
「得ているのだろうか？」って、疑問を呈するだけなら誰でもできるんだからさー
自分の意見を言ってみなよ。
判断に足る情報ってどんな情報なの？
852 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 22:43 ID:NknFZRL9
間違って某裁判官と同じ名字の方に×付けた人が結構いたから。全員が信任で良かったなｗ
>>851
>>入手可能だじゃん。
貴方は可能であるかどうかを問題にしてるけど
私は可能かどうかという点についてはこの場合は問題にしてないよ。
可能だとしても実際に国民がアクセスしてるのか？ちゃんとその結果を
知っているのかどうか？。もし大部分がアクセスしてないとすれば、それは
改善の余地があるのではないか？という点を問題にしてるのだから
視点が違うっていってるのですよ。
>>入手可能だじゃん。
貴方は可能であるかどうかを問題にしてるけど
私は可能かどうかという点についてはこの場合は問題にしてないよ。
可能だとしても実際に国民がアクセスしてるのか？ちゃんとその結果を
知っているのかどうか？。もし大部分がアクセスしてないとすれば、それは
改善の余地があるのではないか？という点を問題にしてるのだから
視点が違うっていってるのですよ。
854 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 23:38 ID:9+H20g5/
他の法律系ニューススレでも思うのだが、
自称「法律勉強している」ヤツの方が、汚い罵倒表現を使ったり、
メチャクチャな論理で話をはぐらかしたり、
一般人を見下して悦に入ったりするのは何でだろ？
ガリ勉と記憶力だけが取り柄で「論理」の弱いヤシは、
手先が不器用なクセに心臓外科医を目指すようなもので、
お願いだから法律の勉強そのものを止めて欲しい。
悪いこと言わないから。
自称「法律勉強している」ヤツの方が、汚い罵倒表現を使ったり、
メチャクチャな論理で話をはぐらかしたり、
一般人を見下して悦に入ったりするのは何でだろ？
ガリ勉と記憶力だけが取り柄で「論理」の弱いヤシは、
手先が不器用なクセに心臓外科医を目指すようなもので、
お願いだから法律の勉強そのものを止めて欲しい。
悪いこと言わないから。
855 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 23:41 ID:9+H20g5/
少なくとも、自称「法律家」なら、せめて言葉くらいは節度ある表現を
心がけて欲しいよ。
心がけて欲しいよ。
856 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 23:46 ID:eJlEMOps
857 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 23:46 ID:/1G46gXq
だって、優秀性＆落ち度＆能力判断基準がわからないも。
858 ：名無しさん＠４周年：03/11/11 23:52 ID:Ccw/bA4T
>>854
よくいった！。感動した！。そういう奴いるんだよな。。。
よくいった！。感動した！。そういう奴いるんだよな。。。
裁判官の思想を公表してくれたらなぁ
罷免投票するかもね
罷免投票するかもね
しっかり考えて×つけている人たちも大勢いるから、
その人たちの表を有効にするために、全部×つけるのも
ひとつの手じゃないか？
その人たちの表を有効にするために、全部×つけるのも
ひとつの手じゃないか？
861 ：面舵 ◆ISADDpSwQs ：03/11/12 00:34 ID:myKkAsV5
>>860
その場合不信任が決定したら、それは民意を反映しないよ。
前にもでてたけれど、裁判制度への不満というのがあるとしても、
この最高裁裁判官国民審査は裁判官個人の資質を問う性質が強いのだから
それでも全部×は付けるべきではないだろう、と思ふ。
最高裁が司法行政権を持っているのは確かだけれどね。
やっぱり、裁判官の判例とかをしっかり調べてから
投票すべきじゃないかな。
その場合不信任が決定したら、それは民意を反映しないよ。
前にもでてたけれど、裁判制度への不満というのがあるとしても、
この最高裁裁判官国民審査は裁判官個人の資質を問う性質が強いのだから
それでも全部×は付けるべきではないだろう、と思ふ。
最高裁が司法行政権を持っているのは確かだけれどね。
やっぱり、裁判官の判例とかをしっかり調べてから
投票すべきじゃないかな。
862 ：名無しさん＠４周年：03/11/12 00:38 ID:K/ttVTz8
863 ：名無しさん＠４周年：03/11/12 00:47 ID:VdXxenSJ
つーか、情報全然知らなかったから、誰になにしたらいいか全然わからんかったよ。
864 ：名無しさん＠４周年：03/11/12 00:49 ID:aOiLJ1WR
俺が全部×つけたくらいで落とされる裁判官なら、
落ちて当然だと思ったので全部×にしておいてやった
落ちて当然だと思ったので全部×にしておいてやった
865 ：名無しさん＠４周年：03/11/12 00:57 ID:fyuCPMG/
信任したい裁判官にマルをつけろ、って形式にしてほしい。
そして議論は無限ルーフ゜
867 ：名無しさん＠４周年：03/11/12 01:03 ID:LLl9TpEP
投票所でこの紙を渡されたおっさんが、「何も知らんのに何を裁けば良いんだね？」と笑っていた。
漏れも愛想藁いしながら白票を入れたよ。
漏れも愛想藁いしながら白票を入れたよ。
868 ：名無しさん＠４周年：03/11/12 02:22 ID:IFdxzt28
やはり,白票(無記入)は無効票にすべきでしょう.
〇か×をつけさせて,×が多数(過半数を意味しない)
の場合には考えてもらうということで.
各人事に〇と×と無記入の三種の結果を公表してもらうというのがよいでしょう.
戦後国民審査で罷免された裁判官はいまだかつてありません.
だれか,国民の意識を高めるためにも,悪代官を演じる最高裁判事が
是非とも必要です.民主主義の意識を高める必要があります.
〇か×をつけさせて,×が多数(過半数を意味しない)
の場合には考えてもらうということで.
各人事に〇と×と無記入の三種の結果を公表してもらうというのがよいでしょう.
戦後国民審査で罷免された裁判官はいまだかつてありません.
だれか,国民の意識を高めるためにも,悪代官を演じる最高裁判事が
是非とも必要です.民主主義の意識を高める必要があります.
869 ：名無しさん＠４周年：03/11/12 02:29 ID:Hq+qxHqG
テレビ局がああまで騒がないのは、やっぱ国民審査
に実効性をもたせちゃマズいと思ってるからか？
に実効性をもたせちゃマズいと思ってるからか？
>>856
貴方は世間で話題になるような
>>おかしな判決
が出された場合について話しているけど、私は>>849で
>>不信任にはしないとしても 情報を得た上で良し悪しを判断すべき、という前提にたってるので
と書いているように、非常識な判決が世間で話題にならないような場合でも、各人が
情報を得て判断すべきだという前提にたってるのです。そして、そのような場合において、
>>856 >>大部分の社会人はちゃんと知ってるでしょ。
というのは、少なくとも、このｽﾚを読んでるととてもそうとは思えないですよ。
とはいえその辺について確証をえられるようなデータもないから、アンケート云々
で確かめてみたいとかいたのですが。
貴方は世間で話題になるような
>>おかしな判決
が出された場合について話しているけど、私は>>849で
>>不信任にはしないとしても 情報を得た上で良し悪しを判断すべき、という前提にたってるので
と書いているように、非常識な判決が世間で話題にならないような場合でも、各人が
情報を得て判断すべきだという前提にたってるのです。そして、そのような場合において、
>>856 >>大部分の社会人はちゃんと知ってるでしょ。
というのは、少なくとも、このｽﾚを読んでるととてもそうとは思えないですよ。
とはいえその辺について確証をえられるようなデータもないから、アンケート云々
で確かめてみたいとかいたのですが。
>>870
いや、このスレでも散々ｶﾞｲｼｭﾂだけど、
裁判官の国民審査は「悪し」だけ判断できれば十分なんだよ。
あまりに非常識な判決を出した裁判官を排除できれば良いってだけで、
「良し悪し」を判断する必要はない。
いや、このスレでも散々ｶﾞｲｼｭﾂだけど、
裁判官の国民審査は「悪し」だけ判断できれば十分なんだよ。
あまりに非常識な判決を出した裁判官を排除できれば良いってだけで、
「良し悪し」を判断する必要はない。
873 ：名無しさん＠４周年：03/11/12 23:49 ID:/j9sBJqO
>>862
その、途方も無く尊大な「無知」に唖然とするばかりです。
例えば、高い地位の医者、内面はどんなに尊大な人物でも、
必ず「患者さんのため」と言います。
高い地位の官僚、同じくどんなに尊大な人物でも、
必ず「国家国民のため」と言います。
･･･それから天皇陛下。天皇陛下はいつも心から、
「国民の幸せ」「国民の幸せ」と、口が酸っぱくなるくらい仰います。
法律関係者はいったい何ですか？自分たちが、医学界のトップよりも、
官界のトップよりも、天皇陛下よりも、偉いというつもりなのでしょうか？
あなたと、あなたの発言を見て看過した他の法律関係者、あなたがたは、
法律に携わる限りにおいて、「日本国に不要」です。
その、途方も無く尊大な「無知」に唖然とするばかりです。
例えば、高い地位の医者、内面はどんなに尊大な人物でも、
必ず「患者さんのため」と言います。
高い地位の官僚、同じくどんなに尊大な人物でも、
必ず「国家国民のため」と言います。
･･･それから天皇陛下。天皇陛下はいつも心から、
「国民の幸せ」「国民の幸せ」と、口が酸っぱくなるくらい仰います。
法律関係者はいったい何ですか？自分たちが、医学界のトップよりも、
官界のトップよりも、天皇陛下よりも、偉いというつもりなのでしょうか？
あなたと、あなたの発言を見て看過した他の法律関係者、あなたがたは、
法律に携わる限りにおいて、「日本国に不要」です。
874 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 00:01 ID:iuHMGRDb
>>872
そのためには、司法自らが、投票所に集まった有権者に直接、
「これらの判事たちは悪しくはない」
と言わなければ。
例えば各判事に各１枚、「これらの判事たちは悪しくはない」というポスターを作り、
投票所の入り口に貼る。それだけのことがなぜ出来ないのでしょう？
「普段からニュースに興味を持っていれば、あまりに悪しき判事について自ずから
認識を得るはずだ」・・・その認識で、法律の実務をされないことを願うばかりです。
・・・この言葉をそのまま裏返せば、「マスコミなり、２ちゃんねるのような
インターネットで、いかなるネガティブキャンペーンが行われ、その結果判事が
大量罷免されようと、司法は一切異議を申しません」ということですよ。
「悪しくありません」と言えないことは、「悪しくないということが言えない
事情がある」と同義です。そう考えれば、有権者は全ての判事に×をつけざるを得ません。
そのためには、司法自らが、投票所に集まった有権者に直接、
「これらの判事たちは悪しくはない」
と言わなければ。
例えば各判事に各１枚、「これらの判事たちは悪しくはない」というポスターを作り、
投票所の入り口に貼る。それだけのことがなぜ出来ないのでしょう？
「普段からニュースに興味を持っていれば、あまりに悪しき判事について自ずから
認識を得るはずだ」・・・その認識で、法律の実務をされないことを願うばかりです。
・・・この言葉をそのまま裏返せば、「マスコミなり、２ちゃんねるのような
インターネットで、いかなるネガティブキャンペーンが行われ、その結果判事が
大量罷免されようと、司法は一切異議を申しません」ということですよ。
「悪しくありません」と言えないことは、「悪しくないということが言えない
事情がある」と同義です。そう考えれば、有権者は全ての判事に×をつけざるを得ません。
>>873-874
なんでそんなに興奮してるのかよくわからんが
＞そのためには、司法自らが、投票所に集まった有権者に直接、
＞「これらの判事たちは悪しくはない」
＞と言わなければ。
意味がわからん
＞マスコミなり、２ちゃんねるのようなインターネットで、
＞いかなるネガティブキャンペーンが行われ、その結果判事が
＞大量罷免されようと、司法は一切異議を申しません」ということですよ。
結果として国民審査において罷免されたら異議も何も無いだろ
罷免されるだけだ
なんでそんなに興奮してるのかよくわからんが
＞そのためには、司法自らが、投票所に集まった有権者に直接、
＞「これらの判事たちは悪しくはない」
＞と言わなければ。
意味がわからん
＞マスコミなり、２ちゃんねるのようなインターネットで、
＞いかなるネガティブキャンペーンが行われ、その結果判事が
＞大量罷免されようと、司法は一切異議を申しません」ということですよ。
結果として国民審査において罷免されたら異議も何も無いだろ
罷免されるだけだ
876 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 00:11 ID:Y375vmf4
何も記入しないと信任というのがイカサマだな。
勝手に商品を送りつけておいて購入したとみなすのと同じ。
最高裁がこれじゃ法律についてうんぬんいう資格なし。
勝手に商品を送りつけておいて購入したとみなすのと同じ。
最高裁がこれじゃ法律についてうんぬんいう資格なし。
なにもわからん香具師は、白紙で出すだろうと言う目論見で信任投票の方法考えた
わけだからさ、どうしたって変えないよな。したがって未来永劫信任しつづけられて、
信任投票は、形骸化してしまう。開票所でオール×見た管理委員はどんな気持ちだったかな。
わけだからさ、どうしたって変えないよな。したがって未来永劫信任しつづけられて、
信任投票は、形骸化してしまう。開票所でオール×見た管理委員はどんな気持ちだったかな。
879 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 00:25 ID:iuHMGRDb
>>875
「我々は、汝を悪しき者と認めれば、この紙に×をつけ、
汝を罷免する権限を与えられている。汝は悪しきものか否か？」
「その問いに答える必要はない。われを悪しき者と認めたくば、
おまえたち自らその証を得るがよい」
「汝以外の者たちが、汝について語るところをわれらは既に知っている。しかし
あえて汝に問いたいのだ。自らが思うところでよい。汝は悪しきものか否か？」
「愚かなるおまえたちのために、我について語る言葉はない」
・・・近代社会でなければ、「罷免」どころか「撲殺」されてると思いませんか？
「我々は、汝を悪しき者と認めれば、この紙に×をつけ、
汝を罷免する権限を与えられている。汝は悪しきものか否か？」
「その問いに答える必要はない。われを悪しき者と認めたくば、
おまえたち自らその証を得るがよい」
「汝以外の者たちが、汝について語るところをわれらは既に知っている。しかし
あえて汝に問いたいのだ。自らが思うところでよい。汝は悪しきものか否か？」
「愚かなるおまえたちのために、我について語る言葉はない」
・・・近代社会でなければ、「罷免」どころか「撲殺」されてると思いませんか？
>>879
撲殺なんて言葉がなぜ出てくるのか理解不能
撲殺なんて言葉がなぜ出てくるのか理解不能
882 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 00:40 ID:599fjWgn
弁護士か、学者か、裁判官(以外の経歴はない)か、検事(出身者もいたっけ？)といった最高裁判事の経歴については知りたい。
かつてのアメリカ最高裁のウォーレンみたいな画期的な判決を続出する判事をｷﾎﾞﾝ。
かつてのアメリカ最高裁のウォーレンみたいな画期的な判決を続出する判事をｷﾎﾞﾝ。
883 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 00:42 ID:iuHMGRDb
>>881
ああごめん。「皮肉」という言葉から説明すべきだったね。
ああごめん。「皮肉」という言葉から説明すべきだったね。
885 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 00:48 ID:3t6FVwZ6
遠山名前が載ってたら確実に×つけてやるのに
886 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 00:54 ID:iuHMGRDb
>>884
素朴な誤解に多少とまどっていますが、
同じ国家権力である行政の分野において、（それが成功しているかどうかは別として）
「いかに自分たちの施策が国民のためになっているか」
をアピールするための努力が続けられているか、
・・・そのための言葉を一言一句練るために、どれだけの時間が費やされたか、
それを想像していただくために、大きめの書店に行って
（法律コーナー以外の）政府刊行物を読むなり、各省庁のパンフ類をご一読される
ことをおすすめします。
素朴な誤解に多少とまどっていますが、
同じ国家権力である行政の分野において、（それが成功しているかどうかは別として）
「いかに自分たちの施策が国民のためになっているか」
をアピールするための努力が続けられているか、
・・・そのための言葉を一言一句練るために、どれだけの時間が費やされたか、
それを想像していただくために、大きめの書店に行って
（法律コーナー以外の）政府刊行物を読むなり、各省庁のパンフ類をご一読される
ことをおすすめします。
887 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 01:07 ID:iuHMGRDb
それから、Pe9Mvu/J氏、私が抱いているのは、
「最高裁判所判事の国民投票。このような場でさえ、「国民への説明責任」を
果たさず、その必要性についても頑なに否定し続ける司法界（正確にはその
関係者を自称する２ちゃんねる参加者）への疑問」
です。民間の世界でも、また（司法以外の）他の官公庁の世界でも、
このようなことは「あり得ない」ことです。あの「道路公団」でさえ
大変な努力を払い、自らの正当性を国民に対して繰り返し語り続けているのですよ。
（それが正しいかどうかは別として）
「最高裁判所判事の国民投票。このような場でさえ、「国民への説明責任」を
果たさず、その必要性についても頑なに否定し続ける司法界（正確にはその
関係者を自称する２ちゃんねる参加者）への疑問」
です。民間の世界でも、また（司法以外の）他の官公庁の世界でも、
このようなことは「あり得ない」ことです。あの「道路公団」でさえ
大変な努力を払い、自らの正当性を国民に対して繰り返し語り続けているのですよ。
（それが正しいかどうかは別として）
889 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 01:12 ID:AuWKidvr
信任不信任の情報を、政治家程度に開示させる必要があるだろう
情報もよこさず、信任不信任しろという態度が気に入らないから全員×にした
（こっちから情報探すべきなんていうなよ。こっちは権利者なんだから、信任不信任される側が
もっと積極的になるべき）
情報もよこさず、信任不信任しろという態度が気に入らないから全員×にした
（こっちから情報探すべきなんていうなよ。こっちは権利者なんだから、信任不信任される側が
もっと積極的になるべき）
>>889
選挙広報に出てるよ
主要判決の内容も出てる
つうかむしろ国会議員のほうが
どんな法律成立に関わったとかそんなの普通の人はあまり知らないわけで
裁判官のほうがよっぽど情報開示されてると思うね
選挙広報に出てるよ
主要判決の内容も出てる
つうかむしろ国会議員のほうが
どんな法律成立に関わったとかそんなの普通の人はあまり知らないわけで
裁判官のほうがよっぽど情報開示されてると思うね
891 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 01:24 ID:iuHMGRDb
「国家権力に対するルサンチマン」
・・と、Pe9Mvu/J氏、あなたは仰いました。
失礼ながら、あなたが抱いておられる「国家権力」に対するイメージは、
６０年代の若者のように、今となっては古臭いものではないかと思います。
現在においては、「説明なき国家権力は、国家権力たる資格なし」です。
各国家権力の正当性や将来の存亡は「説明能力の優劣」に負うところが
非常に大きくなっています。
余談になりますが、このため多くの省庁では「白書」というものをつくるポストに、
比較的若手のうちから「最高の人材」を投入するとのことです。
「説明なき国民投票」・・・これを選挙のたびに目にして、私は怒りとともに、
怒りを通り越した危惧を感じます。「司法」の世界の人たちは、あまりにノンビリ
し過ぎているのではないかと。私には正直、「大日本帝国時代」の感覚に思えますね。
・・と、Pe9Mvu/J氏、あなたは仰いました。
失礼ながら、あなたが抱いておられる「国家権力」に対するイメージは、
６０年代の若者のように、今となっては古臭いものではないかと思います。
現在においては、「説明なき国家権力は、国家権力たる資格なし」です。
各国家権力の正当性や将来の存亡は「説明能力の優劣」に負うところが
非常に大きくなっています。
余談になりますが、このため多くの省庁では「白書」というものをつくるポストに、
比較的若手のうちから「最高の人材」を投入するとのことです。
「説明なき国民投票」・・・これを選挙のたびに目にして、私は怒りとともに、
怒りを通り越した危惧を感じます。「司法」の世界の人たちは、あまりにノンビリ
し過ぎているのではないかと。私には正直、「大日本帝国時代」の感覚に思えますね。
893 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 01:41 ID:iuHMGRDb
>>892
「理想」ではなくて「常識」です。
「理想」ではなくて「常識」です。
＞ID:iuHMGRDb
ていうかねえ、日本の裁判は秘密裁判じゃないんだよw
説明なき国家権力、なんて妄想してるけどさ
ていうかねえ、日本の裁判は秘密裁判じゃないんだよw
説明なき国家権力、なんて妄想してるけどさ
895 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 02:29 ID:iuHMGRDb
「秘密裁判でない」ことをもって「説明責任を果たした」と
信じることができる無邪気さに、そろそろ心地よい疲労を感じてきました。
もしあなたが法律を学んでいる学生さんであれば、明日先生に聞いてみられるの
がよいかと思います。
「先生、我が国の司法は、『秘密裁判』でないことをもって、国民に対し
十分『説明責任』を果たしていますよね？」と。
もし↑が実現したら、明日その結果を教えて下さい。楽しみにしております。
ではおやすみなさい。
信じることができる無邪気さに、そろそろ心地よい疲労を感じてきました。
もしあなたが法律を学んでいる学生さんであれば、明日先生に聞いてみられるの
がよいかと思います。
「先生、我が国の司法は、『秘密裁判』でないことをもって、国民に対し
十分『説明責任』を果たしていますよね？」と。
もし↑が実現したら、明日その結果を教えて下さい。楽しみにしております。
ではおやすみなさい。
896 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 02:42 ID:DIvTMpHg
全員×つけた奴っているの？
897 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 02:45 ID:JSLlxsaf
端のほうは×が多くなるらしい
898 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 03:12 ID:hiNRCDiq
>私には正直、「大日本帝国時代」の感覚に思えますね。
これって釣り？
これって釣り？
899 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 04:06 ID:tBtZnW75
2、3年で裁判官が入れ替わったほうがいいと書いてる人がいるが、
もしそうなったら、最高裁判所の仕事がその度に止まって、
最高裁判所が機能しなくなる気がする…
もしそうなったら、最高裁判所の仕事がその度に止まって、
最高裁判所が機能しなくなる気がする…
>>899
そういう人って、ろくに知識も無いのに、単なる思い付きや、思い込みで言っているだけだから。
そういう人って、ろくに知識も無いのに、単なる思い付きや、思い込みで言っているだけだから。
901 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 04:11 ID:ZJ5MkYJg
いまだ罷免された裁判官がいないって本当に機能するんだろうか？
次期選挙で２ｃｈラーで実験してみよう
次期選挙で２ｃｈラーで実験してみよう
>>901
罷免されるような問題のある人間が、最高裁判所の裁判官に任命されている方が問題だろうが。
罷免されるような問題のある人間が、最高裁判所の裁判官に任命されている方が問題だろうが。
903 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 04:18 ID:8AFzO059
普通の人は最高裁はまともって思ってるよ
ケチつけるのは一部の変わった人だけでしょ
ケチつけるのは一部の変わった人だけでしょ
904 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 04:43 ID:I45qd0ot
圀
905 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 04:47 ID:v6GWx56y
この国は偽物日本人がかなり居座ってるからな！
906 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 04:50 ID:rLCftNxy
最高裁を国民審査するよりも、藤山を弾劾裁判にかけたい。
907 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 04:52 ID:2ZUlHaik
散々、既出だろうけど、○を付けてもらわないと、罷免される仕組みに変えろ。
908 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 04:52 ID:v6GWx56y
>>903 この国には偽物日本人が多数居座ってるからな。
みんなまじめに取り組みすぎ。審査用紙には全部×すればいいし。
選挙での投票も、×するなり、ヒヤっとさせたかったら反対候補に
投票するなり、いろいろ遊ぼうよ。
選挙での投票も、×するなり、ヒヤっとさせたかったら反対候補に
投票するなり、いろいろ遊ぼうよ。
910 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 05:09 ID:MCXDUxWw
>>907
散々、既出
散々、既出
外国で裁判官国民審査制度のある国で、実際に罷免された判事がいる国はあるのかな？
あと、審査の前でも最高裁のＨＰで国民審査ことは何一つふれられていない。
せめて長官のコメントぐらい出せよ。
あと、審査の前でも最高裁のＨＰで国民審査ことは何一つふれられていない。
せめて長官のコメントぐらい出せよ。
912 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 07:01 ID:1U4ts8Aq
三権分立の観点からいえば、
現政権に選出された最高裁裁判官は、
全員×でちょうどよい。
現政権に選出された最高裁裁判官は、
全員×でちょうどよい。
913 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 07:18 ID:RdsUvzhO
何の裁判を担当したのかちゃんと公開してもらわんと意味がない
判断できない人間は棄権すればいい。
それすらできない有権者が多いから、この制度が正常に機能しない。
それすらできない有権者が多いから、この制度が正常に機能しない。
916 ：872：03/11/13 15:56 ID:dBQnbgml
>>887
＞司法界（正確にはその関係者を自称する２ちゃんねる参加者）への疑問
司法界関係者を自称した人なんていたっけ？ｗ
お前さん今まで「法曹 ＶＳ 市民の闘争」のつもりでレスしてたのかい。
漏れは、判決の内容とその理由を呈示していることと、
著名な判決は新聞とニュースで報道されていることをもって説明責任は果たしていると考える。
一方、お前はただただ「それではダメだ」と主張するだけ。
何度も言ってるけど、いいかげん
「裁判官に要求される国民への説明責任」の内容くらい示せば？
＞司法界（正確にはその関係者を自称する２ちゃんねる参加者）への疑問
司法界関係者を自称した人なんていたっけ？ｗ
お前さん今まで「法曹 ＶＳ 市民の闘争」のつもりでレスしてたのかい。
漏れは、判決の内容とその理由を呈示していることと、
著名な判決は新聞とニュースで報道されていることをもって説明責任は果たしていると考える。
一方、お前はただただ「それではダメだ」と主張するだけ。
何度も言ってるけど、いいかげん
「裁判官に要求される国民への説明責任」の内容くらい示せば？
917 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 17:18 ID:+XczVAs3
>>916
>漏れは、判決の内容とその理由を呈示していることと、
>著名な判決は新聞とニュースで報道されていることをもって説明責任は果たしていると考える。
情報弱者は死んでいろ、というご意見ですね。
商法や民法的にはアリでしょうね。
私は賛成しませんが。私は情報弱者だし、ちゃねらーのほとんどは自分以上に
情報弱者なので。
>漏れは、判決の内容とその理由を呈示していることと、
>著名な判決は新聞とニュースで報道されていることをもって説明責任は果たしていると考える。
情報弱者は死んでいろ、というご意見ですね。
商法や民法的にはアリでしょうね。
私は賛成しませんが。私は情報弱者だし、ちゃねらーのほとんどは自分以上に
情報弱者なので。
918 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 17:25 ID:rkb8FlhF
何もわからんかった俺は全ての裁判官の記入欄に
×つけといた・・・
そうか白紙で出す手があったか
×つけといた・・・
そうか白紙で出す手があったか
919 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 17:28 ID:+XczVAs3
>>920
情報弱者さんがわらわらいらっしゃいますね
情報弱者さんがわらわらいらっしゃいますね
922 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 18:04 ID:zTNk7a8x
現状に問題があるとすれば、衆院選に行くほとんどの人が、全員併記された投票用紙を受け取ってしまうことでは？
憲法を変える必要があるが、
選挙とは必ず別の日に、裁判官ごとに別の用紙でやるようにしたらどうなるだろう。
任命後初めての、たとえば偶数年の○月第○日曜日と、その後 10年ごとといった形で。
わざわざ行く人は考えて行くようになるのではないか。
憲法を変える必要があるが、
選挙とは必ず別の日に、裁判官ごとに別の用紙でやるようにしたらどうなるだろう。
任命後初めての、たとえば偶数年の○月第○日曜日と、その後 10年ごとといった形で。
わざわざ行く人は考えて行くようになるのではないか。
923 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 18:35 ID:dBQnbgml
924 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/13 18:48 ID:LWCol+Zr
普通の人らは裁判官の名前なんて知らないしねえ
927 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/13 19:30 ID:LWCol+Zr
928 ：927：03/11/13 19:32 ID:LWCol+Zr
×白票≠棄権
○白票＝棄権
○白票＝棄権
929 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 19:44 ID:5y1Xrpnb
宅間や麻原を無罪にしたりすればＸいっぱいつくね
930 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/13 19:52 ID:LWCol+Zr
信任投票である総選挙と罷免を求める投票形態である国民審査をセットにする手法を改めるべきだと思うが。
白票を投じるという全く同じ行動を取ったのに、かたや棄権、かたや全員信任という全く異なる効果が反映されるってのは・・・
年配者がこのシステムがよく分からず、職員に質問してたとの書き込みがあったが、もっともだと思う。
白票を投じるという全く同じ行動を取ったのに、かたや棄権、かたや全員信任という全く異なる効果が反映されるってのは・・・
年配者がこのシステムがよく分からず、職員に質問してたとの書き込みがあったが、もっともだと思う。
931 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 19:55 ID:TJtEjg56
俺は全部×にしたよ？
933 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 20:49 ID:nuS5xc3g
↓これの効果なかったね。
98 ：名無しピーポ君 ：03/11/05 18:30
ご存知の通り、今度の日曜日は総選挙の投票日です。
そして最高裁裁判官国民審査も同時に行われます。
今回の審査の対象者の内、痴漢冤罪事件で不当判決を下したのは下記の面々です。
横尾和子
深澤武久
泉徳治
島田仁郎
甲斐中辰夫
皆さん、×印を付けましょう。
98 ：名無しピーポ君 ：03/11/05 18:30
ご存知の通り、今度の日曜日は総選挙の投票日です。
そして最高裁裁判官国民審査も同時に行われます。
今回の審査の対象者の内、痴漢冤罪事件で不当判決を下したのは下記の面々です。
横尾和子
深澤武久
泉徳治
島田仁郎
甲斐中辰夫
皆さん、×印を付けましょう。
934 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/13 22:20 ID:6vq5ZtDf
>>917
お～い、まさか逃げたりしてないよな（笑）
>>932
その通りだろうが仕方ない。
ただしその１０％だかの、有権者の密度は濃いぞ。（真剣さという意味で）
自分なりに情報収集した上でベストと思われる判断をし、投票に及ぶだろうから。
白票とか全員×とか何も考えてないリア工を排除出来るからな。
お～い、まさか逃げたりしてないよな（笑）
>>932
その通りだろうが仕方ない。
ただしその１０％だかの、有権者の密度は濃いぞ。（真剣さという意味で）
自分なりに情報収集した上でベストと思われる判断をし、投票に及ぶだろうから。
白票とか全員×とか何も考えてないリア工を排除出来るからな。
935 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 22:44 ID:3vCrGi98
用紙みて何これよ思ったよ 訳わかんね～から漏れの名前書いて○付けといたよ
937 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 23:12 ID:dBQnbgml
>>935
過去にバイトで開票をやった経験から言うと、
そこまでやる馬鹿は本当に少数だｗ
なんかﾏｽｺﾐ論調見るとｼﾞｼﾞﾊﾞﾊﾞはわけわからんで「○」を書くとか言われてるけど
○を書いた票ってものすごく少なかったぞ。
つーか自然に考えると
投票を何度も経験しているｼﾞｼﾞﾊﾞﾊﾞの方がわけ分かってるはずだしな。
過去にバイトで開票をやった経験から言うと、
そこまでやる馬鹿は本当に少数だｗ
なんかﾏｽｺﾐ論調見るとｼﾞｼﾞﾊﾞﾊﾞはわけわからんで「○」を書くとか言われてるけど
○を書いた票ってものすごく少なかったぞ。
つーか自然に考えると
投票を何度も経験しているｼﾞｼﾞﾊﾞﾊﾞの方がわけ分かってるはずだしな。
938 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 23:23 ID:9gn3FMVR
>>916(872)
>お前さん今まで「法曹 ＶＳ 市民の闘争」のつもりでレスしてたのかい。
･･･あなたはずいぶん手間がかかりますね。私に「サヨク」というネガティブ・
イメージを植え付けようと懸命ですが、正直滑稽なことに気づいて欲しいと思います。
なぜなら、対立相手にネガティブ・イメージを植え付けるという戦術が大好きなのが、
ほかならぬ「サヨク」の方たちなのですから。さて、あなたの流儀で表現すれば、
「法曹 ＶＳ 法曹以外の全ての世間一般の常識」
です。
それで、私が考える説明責任の果たし方とは、前の方に書きましたが、
>例えば各判事に各１枚、「これらの判事たちは悪しくはない」というポスターを作り、
>投票所の入り口に貼る。それだけのことがなぜ出来ないのでしょう？
･･･これだけで構いません。とても簡単だと思います。
これにより国民は「司法が投票の場で説明をしてくれている」ということだけで、
安心して白票を投じることができるようになります。
>お前さん今まで「法曹 ＶＳ 市民の闘争」のつもりでレスしてたのかい。
･･･あなたはずいぶん手間がかかりますね。私に「サヨク」というネガティブ・
イメージを植え付けようと懸命ですが、正直滑稽なことに気づいて欲しいと思います。
なぜなら、対立相手にネガティブ・イメージを植え付けるという戦術が大好きなのが、
ほかならぬ「サヨク」の方たちなのですから。さて、あなたの流儀で表現すれば、
「法曹 ＶＳ 法曹以外の全ての世間一般の常識」
です。
それで、私が考える説明責任の果たし方とは、前の方に書きましたが、
>例えば各判事に各１枚、「これらの判事たちは悪しくはない」というポスターを作り、
>投票所の入り口に貼る。それだけのことがなぜ出来ないのでしょう？
･･･これだけで構いません。とても簡単だと思います。
これにより国民は「司法が投票の場で説明をしてくれている」ということだけで、
安心して白票を投じることができるようになります。
>>16
同意。つか、そもそもそいつに×つけるつもりで行った俺ってバカじゃんｗ
同意。つか、そもそもそいつに×つけるつもりで行った俺ってバカじゃんｗ
940 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 23:40 ID:STPRJmg+
>>938
あいかわらず意味不明
あいかわらず意味不明
941 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 23:49 ID:9gn3FMVR
繰り返しますが、「説明なき国民投票」に対して国民が取れる行動は、
全×しか選びようがないのです。「説明」を拒否するという一事をもって、
そのこと自体が十分「罷免」に値します。決して物好きで×をつけている訳ではない。
それに司法の側が異論を持つのなら、簡単でいいのです。ポスター１枚。
投票の場で「説明」をして下さい。それで安心して国民は「白票」を投じる
ことができます。それがあるべき美しい姿でしょう。
全×しか選びようがないのです。「説明」を拒否するという一事をもって、
そのこと自体が十分「罷免」に値します。決して物好きで×をつけている訳ではない。
それに司法の側が異論を持つのなら、簡単でいいのです。ポスター１枚。
投票の場で「説明」をして下さい。それで安心して国民は「白票」を投じる
ことができます。それがあるべき美しい姿でしょう。
>>941
公報を読めばよいのでは？
公報を読めばよいのでは？
943 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 23:53 ID:9gooTGWq
>>941
投票の場に候補者の政策は書いてないけど、裁判官は必要なのか？
投票の場に候補者の政策は書いてないけど、裁判官は必要なのか？
944 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 23:54 ID:ar75jTxq
逆にしたらいいのに。
何パーセント○をつけたら合格みたいに。
何パーセント○をつけたら合格みたいに。
945 ：名無しさん＠４周年：03/11/13 23:57 ID:x3ldqFLX
946 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/14 00:01 ID:9LG0wMoD
>>938>>941
>「説明」を拒否するという一事をもって
意味不明。
積極的に説明してないに過ぎず。
「拒否」という表現は乱暴だし、正確でないだろ？
俺の地区の投票所には選挙公報が掲出されてたぞ。
>「説明」を拒否するという一事をもって
意味不明。
積極的に説明してないに過ぎず。
「拒否」という表現は乱暴だし、正確でないだろ？
俺の地区の投票所には選挙公報が掲出されてたぞ。
947 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 00:02 ID:QKgb0rn2
「興味があるならインターネットで調べればよい」
「選挙公報を見ればよい」
という反論への疑問は、前の方で別の方が書いているので繰り返しません。
言い方を変えますが、
「選挙公報に書いてあることを、そっくりそのままポスターにして、
投票所に貼ってください。そうすれば私は喜んで白票を投じます」
・・・この要望は、不当なものですか？
「選挙公報を見ればよい」
という反論への疑問は、前の方で別の方が書いているので繰り返しません。
言い方を変えますが、
「選挙公報に書いてあることを、そっくりそのままポスターにして、
投票所に貼ってください。そうすれば私は喜んで白票を投じます」
・・・この要望は、不当なものですか？
948 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 00:06 ID:JzwyATop
俺なんか全員×にしたのに･･･
949 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 00:07 ID:UMlB3MRd
>>947
候補者だって投票所にポスターはねえぞ
候補者だって投票所にポスターはねえぞ
950 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/14 00:08 ID:9LG0wMoD
951 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/14 00:12 ID:9LG0wMoD
>>947
アンタの理屈だと全く選挙運動を行わず都知事に当選した青島幸男は説明責任を果たしておらず、本来知事の職に就いた事は間違いだったと言いたいんだな？
アンタの理屈だと全く選挙運動を行わず都知事に当選した青島幸男は説明責任を果たしておらず、本来知事の職に就いた事は間違いだったと言いたいんだな？
952 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 00:23 ID:/1zsm70p
まぁ、簡単に罷免できる制度にしたら朝日、毎日なんかは自分達の主張
と違う判決を出す、非弁護士系判事の罷免キャンペーンでもはじめるだ
ろうな。
と違う判決を出す、非弁護士系判事の罷免キャンペーンでもはじめるだ
ろうな。
953 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 00:25 ID:QKgb0rn2
>>950 同一人物です。ISDNでつなぎっぱなしにしていますが、
意図的にIDを変えているわけではなく、なぜか勝手に替わっています。
えー、さて、この辺でめでたく議論が平行線になりました。
やはり、私はもう少し、この国民投票にあたっては、司法の側からの説明が
不可欠と思います。そしてそれは、マスコミなどの間接的なものではなく、
また選挙公報のように必ずしも有権者すべてに行き渡らないものでもなく、
投票所に脚を運んだ有権者全てに、確実に伝わる方法が望ましいです。
個人的には、パンフのようなものを投票所に置くのが良いのではないかと思います。
（テレビなどで大いに広報していただくのは、もちろん大歓迎です）
「積極的な広報の必要はない」というのは、今現在の法律上は整合してるのかも知れません。
しかし常識的に現在の方式は「やるべきことをやっていない不作為」の疑いを
もたれても仕方ないと思います。
意図的にIDを変えているわけではなく、なぜか勝手に替わっています。
えー、さて、この辺でめでたく議論が平行線になりました。
やはり、私はもう少し、この国民投票にあたっては、司法の側からの説明が
不可欠と思います。そしてそれは、マスコミなどの間接的なものではなく、
また選挙公報のように必ずしも有権者すべてに行き渡らないものでもなく、
投票所に脚を運んだ有権者全てに、確実に伝わる方法が望ましいです。
個人的には、パンフのようなものを投票所に置くのが良いのではないかと思います。
（テレビなどで大いに広報していただくのは、もちろん大歓迎です）
「積極的な広報の必要はない」というのは、今現在の法律上は整合してるのかも知れません。
しかし常識的に現在の方式は「やるべきことをやっていない不作為」の疑いを
もたれても仕方ないと思います。
954 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 00:34 ID:b6P9AopU
投票の内容ってどこで発表されてるの？
955 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 00:39 ID:pSzBSbhN
956 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/14 00:39 ID:9LG0wMoD
>>953
アンタはなぜ「積極的な広報」を強要するのだ？
これも一種の選挙。
どのような選挙運動をしようが候補者の自由（公序良俗に反しない限りは）。
もちろん何もしない事も自由。
投票所に候補者のポスターを掲出したらとの提案は悪くないといいたい所だが、駄目に決まってるだろう。
選管がやる業務から完全に逸脱してるぞ。
アンタはなぜ「積極的な広報」を強要するのだ？
これも一種の選挙。
どのような選挙運動をしようが候補者の自由（公序良俗に反しない限りは）。
もちろん何もしない事も自由。
投票所に候補者のポスターを掲出したらとの提案は悪くないといいたい所だが、駄目に決まってるだろう。
選管がやる業務から完全に逸脱してるぞ。
だから、うっかりなことをやらかしたら罷免される可能性を否定できない
レベルまで不信任が自動的に入ればいいじゃないか。
そうすれば、信用を得るために広報するようになるよ。
そして、広報しても信任が得られないようなＤＱＮ裁判官は消える。
そのために、まともな人間はなんとか通る程度の信任率にするのは意味があるよ。
レベルまで不信任が自動的に入ればいいじゃないか。
そうすれば、信用を得るために広報するようになるよ。
そして、広報しても信任が得られないようなＤＱＮ裁判官は消える。
そのために、まともな人間はなんとか通る程度の信任率にするのは意味があるよ。
ちゃんと広報しないと全員罷免にするぞ、という意志の元に
ほぼ全員に×をつけたよ。
ほぼ全員に×をつけたよ。
959 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 02:42 ID:qBnatBS+
>>938
まったく答えになっていないねぇ。
おまいに問われているのは、説明責任の「内容」だよ。
裁判官はどういう責任を負っていて、その責任の発生する根拠は何なのか。
責任の果たし方を主張する以上、責任の内容と根拠は明確でなくちゃいけないよね。
さあ答えてごらん。
まったく答えになっていないねぇ。
おまいに問われているのは、説明責任の「内容」だよ。
裁判官はどういう責任を負っていて、その責任の発生する根拠は何なのか。
責任の果たし方を主張する以上、責任の内容と根拠は明確でなくちゃいけないよね。
さあ答えてごらん。
960 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 04:09 ID:LoQYR4hR
@@@@ ／￣￣￣￣￣￣￣￣
（゜д゜@ ＜ アラ アラ アラ 今まで罷免された人いないって本当かしら？
┳⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
[[[[|凵ノ⊃
◎Ｕ□◎ ｷｺｷｺｷｺ
（゜д゜@ ＜ アラ アラ アラ 今まで罷免された人いないって本当かしら？
┳⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
[[[[|凵ノ⊃
◎Ｕ□◎ ｷｺｷｺｷｺ
961 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 09:36 ID:ZNWAyKCZ
合格
962 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 10:17 ID:jVf/y0Kr
どういう人物を信任すればいいかなんて考える必要はないんだよ。
箸にも棒にもかからないようなどうしようもない異常人物を
例外的に排除するための、いわば伝家の宝刀なんだから。
伝家の宝刀は御家の大事にあって初めて抜くべきもので
普段は奥の間で寝かしておきゃいいんです。
これからも、国民が伝家の宝刀を抜かなきゃならないようなことが
ありませんように。
箸にも棒にもかからないようなどうしようもない異常人物を
例外的に排除するための、いわば伝家の宝刀なんだから。
伝家の宝刀は御家の大事にあって初めて抜くべきもので
普段は奥の間で寝かしておきゃいいんです。
これからも、国民が伝家の宝刀を抜かなきゃならないようなことが
ありませんように。
◆ Ｓ２７.０２.２０ 大法廷・判決 昭和２４（オ）３３２ 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する異議
判例 Ｓ２７.０２.２０ 大法廷・判決 昭和２４（オ）３３２ 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する
異議（第６巻２号１２２頁）
判示事項：
一 最高裁判所裁判官国民審査制度の趣旨。
二 最高裁判所裁判官国民審査法の合憲性。
三 最高裁判所裁判官国民審査の審査公報に「関与した主要な裁判」として記載すべき内容。
要旨：
一 最高裁判所裁判官任命に関する国民審査の制度は、国民が裁判官を罷免すべきか否かを
判定する趣旨であつて、裁判官の任命を完成させるか否かを審査するものではない。
二 最高裁判所裁判官国民審査法は、憲法第七九条、第一九条、第二一条に違反しない。
三 最高裁判所裁判官国民審査の審査公報には、裁判官の取り扱つた裁判上の意見を具体
的に表示せず、ただ事件名のみを記載しても、最高裁判所裁判官国民審査法施行令第二六条に
反しない。
参照・法条：
憲法７９条１項，憲法７９条４項，憲法１５条，憲法１９条，憲法２１条，最高裁判所裁判官国民審査
法（昭和２２年法律１３６号）１５条，最高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号）３２条，最
高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号），最高裁判所裁判官国民審査法施行令（昭
和２３年政令１２２号）２６条
内容：
件名 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する異議 （最高裁判所 昭和２４（オ）３３２ 大法
廷・判決 棄却）
原審 東京高等裁判所
判例 Ｓ２７.０２.２０ 大法廷・判決 昭和２４（オ）３３２ 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する
異議（第６巻２号１２２頁）
判示事項：
一 最高裁判所裁判官国民審査制度の趣旨。
二 最高裁判所裁判官国民審査法の合憲性。
三 最高裁判所裁判官国民審査の審査公報に「関与した主要な裁判」として記載すべき内容。
要旨：
一 最高裁判所裁判官任命に関する国民審査の制度は、国民が裁判官を罷免すべきか否かを
判定する趣旨であつて、裁判官の任命を完成させるか否かを審査するものではない。
二 最高裁判所裁判官国民審査法は、憲法第七九条、第一九条、第二一条に違反しない。
三 最高裁判所裁判官国民審査の審査公報には、裁判官の取り扱つた裁判上の意見を具体
的に表示せず、ただ事件名のみを記載しても、最高裁判所裁判官国民審査法施行令第二六条に
反しない。
参照・法条：
憲法７９条１項，憲法７９条４項，憲法１５条，憲法１９条，憲法２１条，最高裁判所裁判官国民審査
法（昭和２２年法律１３６号）１５条，最高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号）３２条，最
高裁判所裁判官国民審査法（昭和２２年法律１３６号），最高裁判所裁判官国民審査法施行令（昭
和２３年政令１２２号）２６条
内容：
件名 最高裁判所裁判官国民審査の効力に関する異議 （最高裁判所 昭和２４（オ）３３２ 大法
廷・判決 棄却）
原審 東京高等裁判所
主 文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理 由
上告代理人松永芳市、同横田隼雄、同大塚春富、同蓬田武、同高橋正義、同長野国助、同前野順一、
同青山新太郎、同三野昌治、同佐々木吉長、同阿比留兼吉、同柴田武、同佐竹晴記の上告理由は、末
尾に添えた別紙記載のとおりである。
上告理由第一、第二点について。
最高裁判所裁判官任命に関する国民審査の制度はその実質において所謂解職の制度と見ることが出
来る。それ故本来ならば罷免を可とする投票が有権者の総数の過半数に達した場合に罷免されるものと
してもよかつたのである。それを憲法は投票数の過半数とした処が他の解職の制度と異るけれどもそのため
解職の制度でないものとする趣旨と解することは出来ない。只罷免を可とする投票数との比較の標準を
投票の総数に採つただけのことであつて、根本の性質はどこ迄も解職の制度である。このことは憲法第七九条
三項の規定にあらわれている、同条第二項の字句だけを見ると一見そうでない様にも見えるけれども、
これを第三項の字句と照し会せて見ると、国民が罷免すべきか否かを決定する趣旨であつて、所論の様に
任命そのものを完成させるか否かを審査するものでないこと明瞭である。この趣旨は一回審査投票をした後
更に十年を経て再び審査をすることに見ても明であろう、一回の投票によつて完成された任命を再び完成
させるなどということは考えられない。論旨では期限満了後の再任であるというけれども、期限がきれた後の
再任ならば再び天皇又は内閣の任命行為がなければならない、国民の投票だけで任命することは出来
ない、最高裁判所裁判官は天皇又は内閣が任命すること憲法第六条及び第七九条の明定する処だから
である。
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理 由
上告代理人松永芳市、同横田隼雄、同大塚春富、同蓬田武、同高橋正義、同長野国助、同前野順一、
同青山新太郎、同三野昌治、同佐々木吉長、同阿比留兼吉、同柴田武、同佐竹晴記の上告理由は、末
尾に添えた別紙記載のとおりである。
上告理由第一、第二点について。
最高裁判所裁判官任命に関する国民審査の制度はその実質において所謂解職の制度と見ることが出
来る。それ故本来ならば罷免を可とする投票が有権者の総数の過半数に達した場合に罷免されるものと
してもよかつたのである。それを憲法は投票数の過半数とした処が他の解職の制度と異るけれどもそのため
解職の制度でないものとする趣旨と解することは出来ない。只罷免を可とする投票数との比較の標準を
投票の総数に採つただけのことであつて、根本の性質はどこ迄も解職の制度である。このことは憲法第七九条
三項の規定にあらわれている、同条第二項の字句だけを見ると一見そうでない様にも見えるけれども、
これを第三項の字句と照し会せて見ると、国民が罷免すべきか否かを決定する趣旨であつて、所論の様に
任命そのものを完成させるか否かを審査するものでないこと明瞭である。この趣旨は一回審査投票をした後
更に十年を経て再び審査をすることに見ても明であろう、一回の投票によつて完成された任命を再び完成
させるなどということは考えられない。論旨では期限満了後の再任であるというけれども、期限がきれた後の
再任ならば再び天皇又は内閣の任命行為がなければならない、国民の投票だけで任命することは出来
ない、最高裁判所裁判官は天皇又は内閣が任命すること憲法第六条及び第七九条の明定する処だから
である。
なお論旨では憲法第七八条の規定を云為するけれども、第七九条の罷免は裁判官弾劾法の規定
する事由がなくても、国民が裁判官の人格識見能力等各種の方面について審査し、罷免しなければならない
と思うときは罷免の投票をするのであつて、第七八条とは異るものである。しかのみならず一つ事項を別の人
により、又別の方法によつて二重に審査することも少しも差支ないことであるから、第七九条の存するが故に
第七八条は解職の制度でないということは出来ない。最高裁判所裁判官国民審査法（以下単に法と書く）は
右の趣旨に従つて出来たものであつて、憲法の趣旨に合し、少しも違憲の処はない。かくの如く解職の制度
であるから、積極的に罷免を可とするものと、そうでないものとの二つに分かれるのであつて、前者が後者より
多数であるか否かを知らんとするものである。論旨にいう様な罷免する方がいいか悪いかわからない者は、
積極的に「罷免を可とするもの」に属しないこと勿論だから、そういう者の投票は前記後者の方に入るのが当然
である。それ故法が連記投票にして、特に罷免すべきものと思う裁判官にだけＸ印をつけ、それ以外の裁判官
については何も記さずに投票させ、Ｘ印のないものを「罷免を可としない投票」（この用語は正確でない、前記
の様に「積極的に罷免する意思を有する者でない」という消極的のものであつて、「罷免しないことを可とする」と
いう積極的の意味を持つものではない、――以下仮りに白票と名つける）の数に算えたのは前記の趣旨に
従つたものであり、憲法の規定する国民審査制度の趣旨に合するものである。罷免する方がいいか悪いか
わからない者は、積極的に「罷免を可とする」という意思を持たないこと勿論だから、かかる者の投票に対し
「罷免を可とするものではない」との効果を発生せしめることは、何等意思に反する効果を発生せしめるもの
ではない、解職制度の精神からいえば寧ろ意思に合する効果を生ぜしめるものといつて差支ないのである。
それ故論旨のいう様に思想の自由や良心の自由を制限するものでないこと勿論である。
する事由がなくても、国民が裁判官の人格識見能力等各種の方面について審査し、罷免しなければならない
と思うときは罷免の投票をするのであつて、第七八条とは異るものである。しかのみならず一つ事項を別の人
により、又別の方法によつて二重に審査することも少しも差支ないことであるから、第七九条の存するが故に
第七八条は解職の制度でないということは出来ない。最高裁判所裁判官国民審査法（以下単に法と書く）は
右の趣旨に従つて出来たものであつて、憲法の趣旨に合し、少しも違憲の処はない。かくの如く解職の制度
であるから、積極的に罷免を可とするものと、そうでないものとの二つに分かれるのであつて、前者が後者より
多数であるか否かを知らんとするものである。論旨にいう様な罷免する方がいいか悪いかわからない者は、
積極的に「罷免を可とするもの」に属しないこと勿論だから、そういう者の投票は前記後者の方に入るのが当然
である。それ故法が連記投票にして、特に罷免すべきものと思う裁判官にだけＸ印をつけ、それ以外の裁判官
については何も記さずに投票させ、Ｘ印のないものを「罷免を可としない投票」（この用語は正確でない、前記
の様に「積極的に罷免する意思を有する者でない」という消極的のものであつて、「罷免しないことを可とする」と
いう積極的の意味を持つものではない、――以下仮りに白票と名つける）の数に算えたのは前記の趣旨に
従つたものであり、憲法の規定する国民審査制度の趣旨に合するものである。罷免する方がいいか悪いか
わからない者は、積極的に「罷免を可とする」という意思を持たないこと勿論だから、かかる者の投票に対し
「罷免を可とするものではない」との効果を発生せしめることは、何等意思に反する効果を発生せしめるもの
ではない、解職制度の精神からいえば寧ろ意思に合する効果を生ぜしめるものといつて差支ないのである。
それ故論旨のいう様に思想の自由や良心の自由を制限するものでないこと勿論である。
最高裁判所の長たる裁判官は内閣り指名により天皇が、他の裁判官は内閣が任命するのであつて、その
任命行為によつて任命は完了するのである。このことは憲法第六条及び第七九条の明に規定する処であり、
此等の規定は単純明瞭で何等の制限も条件もない。所論の様に、国民の投票ある迄は任命は完了せず、
投票によつて初めて完了するのだという様な趣旨はこれを窺うべき何等の字句も存在しない。それ故裁判官は
内閣が全責任を以て適当の人物を選任して、指名又は任命すべきものであるが、若し内閣が不適当な人物を
選任した場合には、国民がその審査権によつて罷免をするのである。この場合においても、飽く迄罷免であつて
選任行為自体に関係するものではない。国民が裁判官の任命を審査するということは右の如き意味でいうのである。
それ故何等かの理由で罷免をしようと思う者が罷免の投票をするので、特に右の様な理由を持たない者は
総て（罷免した方がいいか悪いかわからない者でも）内閣が全責任を以てする選定に信頼して前記白票を投ず
ればいいのであり、又そうすべきものなのである。（若しそうでなく、わからない者が総て棄権する様なことになると、
極く少数の者の偏見或は個人的憎悪等による罷免投票によつて適当な裁判官が罷免されるに至る虞があり、
国家最高機関の一である最高裁判所が極めて少数者の意思によつて容易に破壊される危険が多分に存する
のである）、これが国民審査制度の本質である。それ故所論の様に法が連記の制度を採つたため、二三名の
裁判官だけにＸ印の投票をしようと思う者が、他の裁判官については当然白票を投ずるの止むなきに至つた
としても、それは寧ろ前に書いた様な国民審査の制度の精神に合し、憲法の趣旨に適するものである、決して
憲法の保障する自由を不当に侵害するなどというべきものではない。総ての投票制度において、棄権はなるべく
避けなければならないものであるが、殊に裁判官国民審査の制度は前記の様な次第で棄権を出来るだけ少なく
する必要があるのである。
任命行為によつて任命は完了するのである。このことは憲法第六条及び第七九条の明に規定する処であり、
此等の規定は単純明瞭で何等の制限も条件もない。所論の様に、国民の投票ある迄は任命は完了せず、
投票によつて初めて完了するのだという様な趣旨はこれを窺うべき何等の字句も存在しない。それ故裁判官は
内閣が全責任を以て適当の人物を選任して、指名又は任命すべきものであるが、若し内閣が不適当な人物を
選任した場合には、国民がその審査権によつて罷免をするのである。この場合においても、飽く迄罷免であつて
選任行為自体に関係するものではない。国民が裁判官の任命を審査するということは右の如き意味でいうのである。
それ故何等かの理由で罷免をしようと思う者が罷免の投票をするので、特に右の様な理由を持たない者は
総て（罷免した方がいいか悪いかわからない者でも）内閣が全責任を以てする選定に信頼して前記白票を投ず
ればいいのであり、又そうすべきものなのである。（若しそうでなく、わからない者が総て棄権する様なことになると、
極く少数の者の偏見或は個人的憎悪等による罷免投票によつて適当な裁判官が罷免されるに至る虞があり、
国家最高機関の一である最高裁判所が極めて少数者の意思によつて容易に破壊される危険が多分に存する
のである）、これが国民審査制度の本質である。それ故所論の様に法が連記の制度を採つたため、二三名の
裁判官だけにＸ印の投票をしようと思う者が、他の裁判官については当然白票を投ずるの止むなきに至つた
としても、それは寧ろ前に書いた様な国民審査の制度の精神に合し、憲法の趣旨に適するものである、決して
憲法の保障する自由を不当に侵害するなどというべきものではない。総ての投票制度において、棄権はなるべく
避けなければならないものであるが、殊に裁判官国民審査の制度は前記の様な次第で棄権を出来るだけ少なく
する必要があるのである。
967 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 12:40 ID:sCAHDA34
そして普通の選挙制度においては、投票者が何人を選出すべきかを決するのであるから、誰を選んでいいか
わからない者は良心的に棄権せざるを得なくなるということも考えられるのであるが、裁判官国民審査の場合は、
投票者が直接裁判官を選ぶのではなく、内閣がこれを選定するのであり、国民は只或る裁判官が罷免
されなければならないと思う場合にその裁判官に罷免の投票をするだけで、その他については内閣の選定に
任かす建前であるから、通常の選挙の場合における所謂良心的棄権という様なことも考慮しないでいいわけである。
又投票紙に「棄権」という文字を書いてもそれは余事記入にならず、有効の投票と解すべきものであることの論が
あるけれども現行法の下では無理と思う。原判決は措辞において多少異る処があるけれども、結局本判決と
同趣旨に出たもので正当であり論旨は理由なきに帰する。
第三点について。
裁判官の取扱つた事件に関する裁判上の意見を具体的に表示せず、ただ事件名のみを記載しても、毫も国民
審査法施行令第二六条の条件に反するものではない。原判決は結局右と同旨に出でたものであるから、何等所論の
違法はなく、論旨は理由がない。
よつて民訴第四〇一条、第九五条、第八九条により主文のとおり判決する。
この判決は裁判官全員一致の意見によるものである。
最高裁判所大法廷
裁判長裁判官 田 中 耕 太 郎
裁判官 沢 田 竹 治 郎
裁判官 井 上 登
裁判官 栗 山 茂
裁判官 眞 野 毅
裁判官 小 谷 勝 重
裁判官 島 保
裁判官 斎 藤 悠 輔
裁判官 藤 田 八 郎
裁判官 岩 松 三 郎
裁判官 谷 村 唯 一 郎
わからない者は良心的に棄権せざるを得なくなるということも考えられるのであるが、裁判官国民審査の場合は、
投票者が直接裁判官を選ぶのではなく、内閣がこれを選定するのであり、国民は只或る裁判官が罷免
されなければならないと思う場合にその裁判官に罷免の投票をするだけで、その他については内閣の選定に
任かす建前であるから、通常の選挙の場合における所謂良心的棄権という様なことも考慮しないでいいわけである。
又投票紙に「棄権」という文字を書いてもそれは余事記入にならず、有効の投票と解すべきものであることの論が
あるけれども現行法の下では無理と思う。原判決は措辞において多少異る処があるけれども、結局本判決と
同趣旨に出たもので正当であり論旨は理由なきに帰する。
第三点について。
裁判官の取扱つた事件に関する裁判上の意見を具体的に表示せず、ただ事件名のみを記載しても、毫も国民
審査法施行令第二六条の条件に反するものではない。原判決は結局右と同旨に出でたものであるから、何等所論の
違法はなく、論旨は理由がない。
よつて民訴第四〇一条、第九五条、第八九条により主文のとおり判決する。
この判決は裁判官全員一致の意見によるものである。
最高裁判所大法廷
裁判長裁判官 田 中 耕 太 郎
裁判官 沢 田 竹 治 郎
裁判官 井 上 登
裁判官 栗 山 茂
裁判官 眞 野 毅
裁判官 小 谷 勝 重
裁判官 島 保
裁判官 斎 藤 悠 輔
裁判官 藤 田 八 郎
裁判官 岩 松 三 郎
裁判官 谷 村 唯 一 郎
衆議院 法務委員会
昭和五十一年五月二十一日（金曜日）
○青柳委員 （略）時間の関係もありますから先へ進めますが、内閣法制局にお尋ねしたいのですが、先ほど提案者の諫山議員の
方からも説明がありました中の一つ、つまり連記制をとっておりますから、二人以上の裁判官が審査の対象になった場合には、
一名については罷免すべきかどうかということについて正確な意思表示をすることができるからする。つまり、罷免したいと
思えばバッテンをするし、罷免を可としない場合にはそのままにするという現行法で済みまずけれど、もう一名の裁判官に
ついては棄権をいたしたいというような場合が具体的には出てくると思います。そのときに、棄権の方法はないわけです。
もし棄権をしようとすれば、その用紙自体をもらわないで、したがって、罷免をしたいと思う裁判官についてそういう意思表示を
する自由が奪われてしまう。権利が奪われてしまう。もしその権利を行使しょうとすれば、本来棄権しょうと思う裁判官については、
罷免を可としない部類に自分は投票を強制されてしまう。こういうことは、憲法がこの制度を認めたことに明らかに違反するの
ではなかろうか。明らかに連記制ということが非常な不備をそこに露呈するんではないかというふうに思いますが、この点いかがでしょうか。
昭和五十一年五月二十一日（金曜日）
○青柳委員 （略）時間の関係もありますから先へ進めますが、内閣法制局にお尋ねしたいのですが、先ほど提案者の諫山議員の
方からも説明がありました中の一つ、つまり連記制をとっておりますから、二人以上の裁判官が審査の対象になった場合には、
一名については罷免すべきかどうかということについて正確な意思表示をすることができるからする。つまり、罷免したいと
思えばバッテンをするし、罷免を可としない場合にはそのままにするという現行法で済みまずけれど、もう一名の裁判官に
ついては棄権をいたしたいというような場合が具体的には出てくると思います。そのときに、棄権の方法はないわけです。
もし棄権をしようとすれば、その用紙自体をもらわないで、したがって、罷免をしたいと思う裁判官についてそういう意思表示を
する自由が奪われてしまう。権利が奪われてしまう。もしその権利を行使しょうとすれば、本来棄権しょうと思う裁判官については、
罷免を可としない部類に自分は投票を強制されてしまう。こういうことは、憲法がこの制度を認めたことに明らかに違反するの
ではなかろうか。明らかに連記制ということが非常な不備をそこに露呈するんではないかというふうに思いますが、この点いかがでしょうか。
○真田秀夫内閣法制次長 お答えをいたします。
ただいまの御質問の問題は、国民審査の投票用紙を裁判官一名につき一枚ずっというふうにすれば全く問題がないということは、
御指摘のとおりでございます。問題は、現行のように、複数の裁判官を同一の機会に国民審査にかける場合に、連名つまり連記の
様式を用いているからそういう問題が起きてくるのだろうと思います。
その点につきまして、私たちの方の理解をしているところを御説明いたしますと、問題は、もともとこの最高裁判所裁判官の国民
審査の制度は、一体性格は何だということが第一の出発点でございまして、先ほど提案者の方も、これは解職の性格を持っている
のだということをおっしゃっておりました。私たちもそのとおりだと思います。つまり解職でございまして、裁判官の任命についての適否を
審査するというものでは実はないわけでございます。そういうことでございますので、適法に、有効に在職していらっしゃる最高裁判所の
裁判官をやめさせたいという人が多ければ罷免になるということでございまして、つまり投票者を二つに分けまして、積極的にやめさせ
たいぞという票とそれ以外の票とを分けるというのが制度の根本に沿うものだろうと思います。第二番目のグループのそうでない票と
いうものの中には、実はしさいに見ますと幾つかありまして、積極的に信任するという票もありましょう。それから信任していいのかどうか
わからぬからといういわゆる白票もあろうと思いますが、いまの解職制度というような国民審査の制度の本質に照らしました場合には、
実は第二のグループの中の色分けはさほど意味がないんだろうというふうに考えるわけでございます。
ただいまの御質問の問題は、国民審査の投票用紙を裁判官一名につき一枚ずっというふうにすれば全く問題がないということは、
御指摘のとおりでございます。問題は、現行のように、複数の裁判官を同一の機会に国民審査にかける場合に、連名つまり連記の
様式を用いているからそういう問題が起きてくるのだろうと思います。
その点につきまして、私たちの方の理解をしているところを御説明いたしますと、問題は、もともとこの最高裁判所裁判官の国民
審査の制度は、一体性格は何だということが第一の出発点でございまして、先ほど提案者の方も、これは解職の性格を持っている
のだということをおっしゃっておりました。私たちもそのとおりだと思います。つまり解職でございまして、裁判官の任命についての適否を
審査するというものでは実はないわけでございます。そういうことでございますので、適法に、有効に在職していらっしゃる最高裁判所の
裁判官をやめさせたいという人が多ければ罷免になるということでございまして、つまり投票者を二つに分けまして、積極的にやめさせ
たいぞという票とそれ以外の票とを分けるというのが制度の根本に沿うものだろうと思います。第二番目のグループのそうでない票と
いうものの中には、実はしさいに見ますと幾つかありまして、積極的に信任するという票もありましょう。それから信任していいのかどうか
わからぬからといういわゆる白票もあろうと思いますが、いまの解職制度というような国民審査の制度の本質に照らしました場合には、
実は第二のグループの中の色分けはさほど意味がないんだろうというふうに考えるわけでございます。
そういう点から見まして、普通の選挙のように、選挙人が集まって何のたれがしを国会議員なり地方議会の議員に選挙するという
ような場合とは違いまして、国民審査のいまの解職の制度であるという点に重点を置いて、制度の本質をそこへ持っていってながめた
場合には、実は棄権の自由を保障しなければいかぬという意味合いも、選挙の場合とはかなり違うのだろうと思います。最高裁判所の、
先ほど提案者も御引用になりました昭和二十七年の大法廷の判決でも、通常の選挙の場合におけるいわゆる良心的棄権というような
ことも考慮しないでいいわけであるとまで言い切っているわけでございまして、私たちはこの考えに従うものでございます。
******************************************************************************
読みにくい文章で、最高裁裁判官15人総力挙げて、現行審査制度の合憲性を論じてくれています。
また、話し言葉で、内閣が現行国民審査制は合憲と明言しています。
というわけで、このスレも修了だね。お疲れ様でした。
ような場合とは違いまして、国民審査のいまの解職の制度であるという点に重点を置いて、制度の本質をそこへ持っていってながめた
場合には、実は棄権の自由を保障しなければいかぬという意味合いも、選挙の場合とはかなり違うのだろうと思います。最高裁判所の、
先ほど提案者も御引用になりました昭和二十七年の大法廷の判決でも、通常の選挙の場合におけるいわゆる良心的棄権というような
ことも考慮しないでいいわけであるとまで言い切っているわけでございまして、私たちはこの考えに従うものでございます。
******************************************************************************
読みにくい文章で、最高裁裁判官15人総力挙げて、現行審査制度の合憲性を論じてくれています。
また、話し言葉で、内閣が現行国民審査制は合憲と明言しています。
というわけで、このスレも修了だね。お疲れ様でした。
971 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 19:21 ID:1ABhRvnT
えー
972 ：m01vtr015.comp.dion.ne.jp：03/11/14 19:25 ID:2LjyNIC7
a
973 ：名無しさん＠４周年：03/11/14 23:09 ID:CoBdpK/c
いや、俺なんかさ、なんも分からなかったから全員に○付けて出したよ。
974 ：ドック・ナカダシ ◆16LG0n3zJs ：03/11/14 23:29 ID:nEy9FFNZ
>>953
>えー、さて、この辺でめでたく議論が平行線になりました。
都合が悪くなるとおちゃらけかい？
なぜ俺や>>959の見解に対するレスをしない？
自分の意見の正当性に自信があるなら立ち向かって来いや。
無論、受けて立つ。
でなければ、潔く白旗挙げろ。
アンタの態度には“誠実さ”のかけらも見られないな。
つーか、卑怯だよ。
>えー、さて、この辺でめでたく議論が平行線になりました。
都合が悪くなるとおちゃらけかい？
なぜ俺や>>959の見解に対するレスをしない？
自分の意見の正当性に自信があるなら立ち向かって来いや。
無論、受けて立つ。
でなければ、潔く白旗挙げろ。
アンタの態度には“誠実さ”のかけらも見られないな。
つーか、卑怯だよ。
975 ：名無しさん＠４周年：03/11/15 01:10 ID:vmOrGm5M
@@@@ ／￣￣￣￣￣￣￣￣
（゜д゜@ ＜ アラ アラ アラ
┳⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
[[[[|凵ノ⊃
◎Ｕ□◎ ｷｺｷｺｷｺ
（゜д゜@ ＜ アラ アラ アラ
┳⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
[[[[|凵ノ⊃
◎Ｕ□◎ ｷｺｷｺｷｺ
976 ：名無しさん＠４周年：03/11/15 13:35 ID:uM2TJMIo
977 ：名無しさん＠４周年：03/11/15 17:37 ID:IlkxxeU8
978 ：976：03/11/15 19:09 ID:o8L6F6kK
>>963-970
別に今のやり方が「違法」なわきゃないし（ほんとに「違法」だったら大変だ）、
「違法ではありません」という根拠を、過去の判例やら答弁やらから
大量コピペしても、だからどうした？・・て感じだよ。ヴワッカだろうか？
逆に、過去に「違法」の疑いも持たれており、むしろ「合法すれすれ」の状態
ということが分かったよ。「合法すれすれ」ありがとさん。
教えれよ。もまいの頭の中には「法律の条文」と「判例」しかないんか？
別に今のやり方が「違法」なわきゃないし（ほんとに「違法」だったら大変だ）、
「違法ではありません」という根拠を、過去の判例やら答弁やらから
大量コピペしても、だからどうした？・・て感じだよ。ヴワッカだろうか？
逆に、過去に「違法」の疑いも持たれており、むしろ「合法すれすれ」の状態
ということが分かったよ。「合法すれすれ」ありがとさん。
教えれよ。もまいの頭の中には「法律の条文」と「判例」しかないんか？
まだ議論してたのか・・・相当ヒマですな(´･ω･`)ｶﾞﾝﾊﾞﾚ
981 ：976：03/11/15 21:51 ID:pg4SOPOS
>>980ご指摘ありがとうです。;^^)
>>963-970
別に今のやり方が「違憲」なわきゃないし（ほんとに「違憲」だったら大変だ）、
「違憲ではありません」という根拠を、過去の判例やら答弁やらから
大量コピペしても、だからどうした？・・て感じだよ。ヴワッカだろうか？
逆に、過去に「違憲」の疑いも持たれており、むしろ「合憲すれすれ」の状態
ということが分かったよ。「合憲すれすれ」ありがとさん。
教えれよ。もまいの頭の中には「法律の条文」と「判例」しかないんか？
>>963-970
別に今のやり方が「違憲」なわきゃないし（ほんとに「違憲」だったら大変だ）、
「違憲ではありません」という根拠を、過去の判例やら答弁やらから
大量コピペしても、だからどうした？・・て感じだよ。ヴワッカだろうか？
逆に、過去に「違憲」の疑いも持たれており、むしろ「合憲すれすれ」の状態
ということが分かったよ。「合憲すれすれ」ありがとさん。
教えれよ。もまいの頭の中には「法律の条文」と「判例」しかないんか？
982 ：名無しさん＠４周年：03/11/15 22:01 ID:e++UGvz0
判断材料がないから白紙投票にしたな…
火事が起こってもいないのに、消火器を使いたがる厨房が集まるスレはここですか？
>>981
＞過去に「違憲」の疑いも持たれており
訴えた人がいるってだけじゃん
＞むしろ「合憲すれすれ」の状態ということが分かった
どこをどう解釈すれば「合憲すれすれ」なの？
憲法改正してでも方式を変えるべきというならわかるが
今の方式(法律)は憲法に忠実に則っていると思うが
＞過去に「違憲」の疑いも持たれており
訴えた人がいるってだけじゃん
＞むしろ「合憲すれすれ」の状態ということが分かった
どこをどう解釈すれば「合憲すれすれ」なの？
憲法改正してでも方式を変えるべきというならわかるが
今の方式(法律)は憲法に忠実に則っていると思うが
985 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:36 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
986 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:36 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
987 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:37 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
988 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:37 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
989 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:37 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
990 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:37 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
991 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:38 ID:L3YQMJfW
余裕の1000ＧＥＴ！！
乙ｶﾚｻﾏ！！
乙ｶﾚｻﾏ！！
992 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:38 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
993 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:38 ID:dwVgpBJY
なんだ
994 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:38 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
愛国 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000006
996 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:38 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
997 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:39 ID:KuAX4Y/j
俺は 全部ﾌﾞｯﾌﾞｰ!!(￣▽￣)乂 ﾊﾞﾂ!! にしたぢょ。。
998 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:39 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
999 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:39 ID:15xz4sNu
愛国 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
1000 ：名無しさん＠４周年：03/11/16 00:39 ID:jQtnHLbu
わんわんわんわん
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。