【社会】愛煙家教師受難、「学校禁煙」の動き加速

「受難」っつーのもヘンな表現だな。
なんか喫煙者が、権利を奪われた被害者みたいな印象を受ける｡
逆だろうに。

「受難」なのは吸いたくもない煙を吸わされ続けた非喫煙者。

ジャージ着て，職員室で煙草ふかしてる人にはそれは良い印象は
持たないだろうねぇ

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「受動喫煙は害があると言うが、実際はないとしたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「アインシュタインはヘヴィスモーカーでしたが何か？」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、複流煙は害がないと完全に証明されるかもしれない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「排除したがる奴の方が病気持ちと相場が決まってるわけだがな」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「嫌煙厨は他の非喫煙者たちからも孤立しつつある」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、吸わない連中のマナーについてはどうだろうか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「これは、仕事をしていると思われたいための官僚の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「なーに煙草ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「全面禁煙なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「体に良い煙草を開発すればいいってことでしょ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「煙草が体に悪いなんて過去の概念にしがみつく嫌煙厨はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、いったい複流煙のなにが問題なんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「十分なサンプル数が存在する調査・研究を示せないということでよろしいですね」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「欧米では禁煙より分煙社会に進みつつある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「分煙社会が実現されない限り、この国に未来はない」

大学んとき、ヘビースモーカーの教官がいて
その人は、自分の科目の期末試験を自分一人で監督するんだが
試験中１・２回教室の外に吸いに行くというありがたい人だった。

禁煙でｲﾗｲﾗして生徒に暴行をはたらく狂死続出のﾖｶｿ

自分の車は臭くなるのを嫌って禁煙にしてるくせに
他人の車では平気吸う最低な喫煙者を知ってる。

喫煙者自身他人のタバコの臭いは嫌いなくせに、
それを非喫煙者に強制してることを理解しろ。
わかったら少しは申し訳なさそうに生きてみたらどうだ？

小学校の時の担任は教室に灰皿置いて授業中に吸ってましたが

　　 （
　　　 ）　　ﾉﾉ
　　（（　　　）　　　　　　　　　　　　　（
　　　　） ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　 ）　　　　(
　　　（ _⌒)　　　　　　　　　　　　　　（　(　　　　）
　　　　　）ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽ　　ﾉ
　　　　 （ (　　　　　　　　　　　　　　　　　）　）)
　 ∧＿∧)ﾉ　ｳﾏｰ　　　　　　　　　　　　（,, （
　（　´∀｀）O＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_）ﾉ
　 ﾉ つ（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;（　　　　　　　　　　　((;;）
　（,,⌒つと)　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
潜在的自殺志願者の姿…。
　


西武バスのバス停が禁煙になったんだけど、
そのお知らせはバスの車内にしかない。
誰も見てやしねー。
で、バス停の行列でスパスパ。
（灰皿が無くなってるのに気付かなかったよ）
お知らせはバス停と行列が延びる辺りに貼るもんだろーが！
ｺﾞﾗｧ！＜西武バス！！！

まあ、喫煙者に周囲に気遣うだけのマナーがあれば
わざわざ禁止する必要はなかったんだろうが。

ヘビースモーカーなのに煙草吸ってる馬鹿を注意するわ
髪赤く染めてるのに茶髪を注意するわ、

教師ってのはどこか逝かれてる職業だなーと思いながら生活してたな。

愛煙家という表現は止めろ。
ニコチン依存症患者と正確に言え。
喫煙習慣はれっきとした病気。治療の対象だ。

>>811
ＺＡＫＺＡＫに言え。

>>811
病人には親切にしなさい。嫌煙家はいちいち過剰反応しすぎ。

たばこ吸う香具師はゴミ用の
でかいビニール袋を頭からかぶって
少しの煙も漏らさず死ぬまで
好きなだけ吸ってLOTTE。

ニコチン依存症教師受難、「学校禁煙」の動き加速

ニコチン依存がなかなか抜けないですよ
普段は別に平気だけど、イライラしだしたらもうだめぽ
いっそのこと、タバコが法律で全面禁止になった方が楽かもしれぬ

喫煙者って精神薄弱者のことだろ？

>817
精薄に失礼だぞ。
少なくとも精薄は他人に健康被害を与えない。

喉を潰すほどヘビースモーカーだった友人が
胃を壊してタバコが吸えなくなった。

で、禁断症状で幻覚を見たそうな。
目の前を兵隊さんが歩いてたり（←ナゼ？）
体中を虫が這い回ったり…。（ギャー）

簡単に禁煙出来る人はいいけれど中にはこんな人間も…。

で、こんなに苦労してタバコ断ちの日々を送ったのに
友人は今もヘビースモーカー。
肺ガンで早世した父親の後を追うつもりらしい…。

ニコ中の業は深い…。

アル中は人を殺さないけどニコ中は人をころす

タバコを切らして、禁断症状でプルプル震えてるヘビースモーカーの姿って、実に滑稽ですよね。
まさに薬物中毒患者。まさに人間の屑。
笑わせてくれます。

JTのCM見てるとムカつく。
にやけてんじゃねーよ。
このCMを見て自称愛煙家のタバコ吸いは全員氏ぬべきと思いました。

>>820
てか、受動喫煙でしぬような事はないんだろ？ログ嫁よ。

学校内で禁煙となると、根性焼きも出来なくなってしまうのかな？
嫌煙ブームもいいですが、伝統的な体罰まで見られなくなるのも
寂しい限りです。

香ばしい香具師だな
http://stick.newsplus.jp/id.cgi?bbs=newsplus&word=Y1rRDoc3

本題であった発ガン説について少し書きたいと思う。先に結果から言うと、
たばこの発ガン説についてはまったく否定することはできないが、
たばこだけが槍玉に挙げられるのはおかしいという結果になった。
ガンのように今だに明確な原因が解っていない事象について、たばこ原因説のみを強調することは、
大気汚染の有害性を曖昧にする。たしかに、たばこよりも大気汚染のほうが体には害があるように思う。
実際に、大気汚染が問題になる以前の方が喫煙率は高く、ニコチンやタールの量も大量であった
はずなのに、現在よりも肺ガン発生率は低いのだ。このことから単純に考えても、たばこより
大気汚染のほうが有害であることがわかる。しかも、たばこ原因説自体もでたらめなものらしい。

たばこ肺ガン説は平山疫学が唯一の支柱になっているが、解剖学的にも動物実験でも実証されていない。
しかし、ある説を否定する実験は何十倍もの努力と金がかかる上に、発表する機会がないので実験する研究者もいないらしい。
それでは何を根拠にたばこ原因説をウソと言うのか。
それは、その説の根拠となる追跡調査に片寄りがあったり、本質的原因調査を除外したり、
間接喫煙の実験ではコントロール（対照実験）の不在などがあげられる。
このようなテクニックを使って、たばこを原因に仕立て挙げていたのだ。
自動車の排気ガスを車中に引き込んで３０分たてば自殺ができることを考えても、
大気汚染を健康の疫学調査に考慮していないことで、すでにこの説の信頼性は薄いものなのだ。

同じハンドルで常駐するつもりならトリップつけろ

統計わかってないし英語読めないし時が止まってる人

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12673687&dopt=Abstract
＞ In males, 52.2% and 14.8% of lung cancer deaths were attributable to current and former cigarette smoking, respectively.
肺がん患者の52％が喫煙者、15％弱が喫煙したことがある者という結果。非喫煙者は33％に限られた。

一見、肺がんと喫煙の関連性が強いようにみえる
しかし、

http://www.asahi.com/life/health/kenko/020215b.html
＞　一方、禁煙した人の死亡率は、もともと吸わない人と統計的にはほとんど差がなかった。

この事実から前述のﾃﾞｰﾀは肺がん患者の52％が喫煙者で、15％弱の喫煙経験者と33％の非喫煙者の合計48％ということになった
つまり肺がんの原因に喫煙したかどうかは確率52％、いいかえれば五分五分の可能性に過ぎない、つまり肺がんと喫煙の関連性は
ないことが判明したわけです

>830
肺ガン患者の６７％が喫煙経験者に思える俺は数字に弱い人なのだろうか。

仮に全く肺ガンと喫煙に因果関係が無いとしても、ニコチンを摂取する行為が
健康にいいとは思えない。

>>831
禁煙した人ともともと吸わない人の差がないということを理解できないのかい？

理解できたら可能性が五分五分になってしまうって気づかないのはいけないね

それともとぼけているのかな

>>831
健康によくはないのは確かだが、
喫煙と肺がん、受動喫煙と肺がんの因果は軽薄なことは理解できたはず。
思いこみでものを言っていたが（言わされていた）、実際の事実は違った典型的なｹｰｽだな
きちんとﾏﾅｰを守ってる人にとっては、間違ったものの見方で煙草に関する
法規制やルールが増えていくのは好ましくないと思う。

>>833

まさに現代の魔女狩りですな

じゃあ例の訴訟は敗訴ということですか？

「吸わない人と同レベルまでリスクが下がるのにかかる時間は病気によって差があり、肺がんは２０年程度とされる」
って書いてあるから肺ガンを語る場合は15％弱の喫煙経験者と33％の非喫煙者を一緒にしちゃダメじゃない？
この記事見る限り一緒にできるのは禁煙して直ちに効果がある心筋梗塞の場合でしょ。英語記事の方は読めないから任せるけど。
それと五分五分の可能性に過ぎないって書いてるけど、元の住民の構成がどうだったかが重要なんじゃないかな？
喫煙者１割，非喫煙者９割だったら喫煙はかなり影響があるってことになるし。

喫煙者と同じ人種が住むサイト↓
http://www.ririkin.net/web_index.html

喫煙者と同じ人種が住む２ｃｈ内の板
http://sports.2ch.net/bass/

>>836
＞肺ガンを語る場合は15％弱の喫煙経験者と33％の非喫煙者を一緒にしちゃダメじゃない？

なんでこうなるかさっぱりわかりません

もう少し詳しく説明していただけませんか？

だ・か・ら

ニセモノとか出てくるとややこしくなるから
しつこく常駐するつもりならトリップつけろ

と言っている

受動喫煙の可能性が少しでもあるひとたちも「非喫煙」に
分類してはいけないと思う。

そういうまだるっこしい話しぬきにして、もしタバコに害が無いと
思うなら、閉め切った狭い部屋で、数本喫ってみるといいよ。
で、そいつを一年繰り返して、その後で中性洗剤を染ませた
雑巾で、窓ガラスや壁紙を拭く。
(茶色の汁がジュクジュクと染み渡るのが判るはずだ。）
呼吸しない「モノ」でもそういう状態になるってことだ。
無害だというなら喫煙者だけがその部屋に篭ればいい。
漏れは御免だ。
この話に統計など不要だよ。煙は害がある。肺が汚れる。

まぁ必死にタバコの有害性を否定する連中は百歩ゆずってそうだとしたら、
人込みの中で平気な顔して吸うのだろうか。

たばこスレって速攻でケンカが始まるな

>>830
For all current smokers,
immediate cessation is encouraged
because it offers the only realistic way to avoid a
substantial increase in lung cancer mortality brought
about by further continuation of smoking.


と締めくくってるのは気のせいでしょうか。

>>841
>>421で受動喫煙の可能性についてあげられてますぜ

誰も煙草が無害なんて言ってないと思うけど。
ﾏﾅｰを守ってこそ愛煙家なんだろう。

タバコとは嫌煙者を副流煙でお仕置きする、天使のバトンです。

>>827
ん？なんか変な文章だ。
意図的な調査があることは分かるが、で、その平山疫学はそこに書いてあるような
作為を孕んでるデータなわけ？
あと、その平山疫学と似せたパラメータで再調査して、違う結果が出れば、
反証にはなると思うが。「何十倍もの」ってことはないような。

>>845
調査方法も、判断基準も、何もわからないですから、こうして結論だけ
書かれた記事を見ても、私には信用できないとしか言えません。
調査費用が何処から出たかによっても、こうした調査の結果は
変わってくるものです。

それよりも私は、自分の手の中で茶色くヤニにまみれた雑巾を、
つまり、具体的に手で触れて確認できた汚物を信用します。私の
肺はそんなふうにしたくありません。
喫煙しなければ、あのひどい汚れは発生しないのですから。

そこまでいうなら
フィルタなしで吸って欲しいものだな

>>850
両切り煙草ですがなにか？

>>849
受動喫煙の意味わかってる？

たばこの毒性がどうの以前に、煙いし臭いし汚いんだよなあ。

そういう直接的な不快要因に対して喫煙者本人が無頓着だから（というか感覚がマヒしてる）
他のことをあれこれ持ち出して説得せにゃならん。
幸いたばこ自体があらゆる観点から絶対悪に近い存在で、ネタに困らないのは幸いだが、
面倒なことだ。

>>842
に答えてくれる奴きぼんぬ

>>852
判ってないと判断なさるとしたら、その根拠はなんですか？

煙というものは有害かつ不快だから
文明と暖房器具の進歩と共に、室内から排除されてきたのに
その進歩にわざわざ逆行するのが喫煙。実にばかげている。
健康被害とともに火災の原因なんだから。
タバコによる健康被害と火災の損失は相当な経済ロスだろ。

煙の出ないタバコを開発すれば一気に解決するんだが。

>>857
アメリカで開発されてるような気がする＞煙の出ないたばこ
たばこの葉に熱を加えて主流煙の成分(?)だけを口に送り込む(副流煙は出ない)

パチンコしてた人は必ず強烈な煙草の匂いを身に纏ってる。
その人煙草を吸わないのに煙草の匂いだけは必ず貰ってくる。
俺が両方嫌いな理由だな。
この匂いは俺にとっては退廃的な腐敗臭だ
両方麻薬だから絶対に近づかん。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12619108&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12663519&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12591728&dopt=Abstract

>>832
> 禁煙した人ともともと吸わない人の差がないということを理解できないのかい？

今からでも遅くないから禁煙しろってことだろ。

>>858
もう、売ってるはずだぞ。
たしか日本にも入ってきてる。

>>862
http://www.jti.co.jp/News/01/NR01-no29/no29.html
これ。

遅えよ馬鹿

そういや、昔。2留したﾔﾂが、休み時間に先生と一緒に
吸ってたな

日本小児科学会こどもの生活環境改善委員会
http://homepage1.nifty.com/drshun/tobacco/pediatric_society.htm
http://www4.ocn.ne.jp/~harasho/nsmk/child/gakkai.htm

日本循環器学会
http://www.j-circ.or.jp/kinen/sengen/sengen1.htm

医学専門団体の禁煙宣言
http://www.niihama-med.or.jp/Oohashi-K/sengen.html

国際肺癌学会「禁煙」東京宣言
http://www.anti-smoke-jp.com/tokyo2000.htm

受動喫煙に関する基礎研究
http://www.srf.or.jp/histoly/papers/20.html

学校禁煙に関する論文とデータ
http://nosmoke.hp.infoseek.co.jp/gakkou/data.htm

受動喫煙によって発病の危険のある病気とその相対リスク・他の発癌物質との比較
http://www.hi-ho.ne.jp/cedie/c/pass2.html
（※自動車の排気ガスや工場の煤煙や有毒物質の方が、タバコ煙より恐ろしいと言われる方がいらっしゃいますが、
このデータの通り、事実はまったく逆なのです。
タバコ煙による間接喫煙の方がはるかに危険です。）

>>866
http://www.hi-ho.ne.jp/cedie/c/pass2.html
に書かれてる日常レベルの受動喫煙って、
どういう環境で計測したものなのかよくわからんな。
どれくらいの大きさの部屋で、何人が喫煙したとき
の部屋に何時間同席していた場合とか。
それによって一概には言えないだろ。

★必読★ 嫌煙者から喫煙者へのFAQ
http://www.din.or.jp/~nobukun/fss/sfaq.htm
> 喫煙論争の中で、喫煙者からよく(?)出てくる意見についての
> 嫌煙者からの意見、反論をまとめてあります。

★必読★ 喫煙者を救え！
http://www.letre.co.jp/~iwaki/smokers/
> 喫煙者を救え！ 彼らは被害者である。

　喫煙による身体への影響
　http://www.nhk.or.jp/debate/th/e/08/tit/word_pop4_5.htm
　厚生労働省、財務省、WHOのたばこの有害性に関する見解
　http://www.nhk.or.jp/debate/th/e/08/tit/word_pop2_2.htm
　先進各国におけるたばこの警告文の比較
　http://www.nhk.or.jp/debate/th/e/08/tit/word_pop3_3.htm
　がんの主要部位別にみた非喫煙者を1.00とした喫煙者の死亡比
　http://www.ncc.go.jp/jp/statistics/2001/tables/t10_j.html
　新・たばこをめぐる日米の落差
　http://dandoweb.com/backno/990603.htm
　> 「ニコチンは中毒を起こす。我々はそのニコチンを売っている。ストレスメカニズムを
　> 緩和する効果的な中毒性ドラッグをだ(……)」これでは死の商人としか言いようがない。

　たばこの経済学
　http://www.kenpo.gr.jp/osaka/kakehasi/350/tabako.htm
　世界銀行 たばこ流通の抑制：たばこ対策と経済
　http://www.health-net.or.jp/tobacco/sekaiginkou/Title.html

大人気！ 禁煙補助剤「ニコレット」のサイト（お求めは薬局で）
http://www.nicorette-j.com/
ベストセラー！ 「禁煙セラピー――読むだけで絶対やめられる」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4845405059/

たばこ乳癌回復説は蛇威守猛火亜の戯言が唯一の支柱になっているが、解剖学的にも動物実験でも実証されていない。
しかし、戯言を否定する実験は何十倍もの努力と金がかかる上に、発表する機会がないので戯言に付き合って実験する研究者もいないらしい。
それでは何を根拠にたばこ乳癌回復説をウソと言うのか。
それは、その説の根拠となるニュースのソースを勝手に邪推したり、本質的な部分を無視して都合のいいように結論付けたり
単に乳癌と関連が無いかもしれないという結果を煙草で乳癌が治るというマインドコントロールなどがあげられる。
このようなテクニックを使って、たばこの原因否定を仕立て挙げていたのだ。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11921196&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=1655520&dopt=Abstract

たばこと乳癌

この程度は受難とは言わんな。俺に喫煙者の受難を書かせると
一冊書けるよ。

>>871
そんなに不幸なのにタバコをやめられない
ニコチン中毒患者の哀れ…。

時代を感じさせてくれます
折れが消妨の時は、授業中教室で教師が
タバコ吸っていたからねぇ。ピースの缶・灰皿にして

(ヽ_/)
( ﾟёﾟ )つ酉 あほな教師しかおらんからしゃーないが

今じゃ平等なんて事は無い事を教える事ができない。

餓鬼は駄目で大人はOKなんてものは煙草だけでもなく
体に悪いから駄目ならほとんどの食事を制限をせねばならず
小学校から餓鬼は授業放棄あたりまえ、なにかあればPTAが制裁

たばこすら許されず、ｽﾄﾚｽ溜めて子供に接する。

嫌煙どもが小躍りしそうな未来しかこないな日本にゃ 藁）

>>874
そんなごまかしのストレス解消法を教えるインチキ教師はいらん。そもそもタバコがストレスの原因だろうが。

タバコは発展途上国で人気。

先進国では不人気。

学校ではウンコ同様。

蛇ｺﾃ＝兎ｺﾃだ罠。しTの詭弁ｳｾﾞ。

ttp://www.nosmoke-med.org/で以下の情報がありますよ。

◆◆◆◆ 　Roger Scruton および日本たばこ産業を非難する　 ◆◆◆◆
Roger Scruton は、言論の自由を隠れ蓑に、その実は日本たばこ産業から
月間4500ポンドの謝礼金を密かに受け取っていた。
ttp://home.att.ne.jp/star/publichealth/bougai.htm
彼の寄稿先は、WALL STREET JOURNAL, The Times, The Independent, Financial Times,
The New Statesmen などであり、おもにWHOのタバコ規制に対して攻撃を加えた。
また彼の書いた「 WHO, what and why」において『I am also impressed by the statistics which
suggest that smokers have a 50 percent less chance of developing Alzheimer's disease, and
a reduced　risk of Parkinson's disease,』などタバコに関するウソをひろめ，禁煙運動の名誉を毀損しようとした。
→以上は詳しくはこちらのページをご覧下さい　ttp://www.nosmoke-med.org/scruton.html
このようなことはとうてい許されることでなく、Roger Scruton ならびに日本たばこ産業は公に謝罪すべきである。
同時に日本においても同様のことを行っているならば、それに加担している者の氏名を明らかにすべきである。

ニコチンが欲しいなら、タバコを食えよ！
煙吐くな、吸殻捨てるな。

　∧♛ฺ∧
蛇　´∀｀)y-~~ たばこは乳がんの予防になる！

喫煙が、乳がんになりやすい遺伝子変異を持った女性の発がんを防ぐ
ことが、世界保健機関（WHO）の国際がん研究所などが参加した研究
でわかったということです。
このほど発行されたアメリカの国立ガン研究所の雑誌によりますと、
女性は250人に1人の割で、遺伝子BRCA1、2の変異を持っていて、そ
の女性の8割が70歳までに乳がんになる。ところが、変異があっても
乳がんにならない女性の原因を探るため、アメリカとカナダの、変異
を持つ女性372人を調べたところ、喫煙本数に比例して乳がんになり
にくいことが判明したというわけです。
喫煙本数が1日20本、4年間吸い続けた女性は、非喫煙者に比べ乳がん
になる危険が35％少なく、それ以上の本数を喫煙した場合は54％減る
というのです。
ttp://cgi.toyama-chemical.co.jp/healthy/topic.asp?hid=58

世界12カ国から招集した29名の専門家からなる国際がん研究機関
(IARC)のワーキンググループは、たばこの煙と人の発がん性との
関連性に関する文献レビューに基づいた再評価を行い、これまで
の知見以上にたばこの煙の有害性が大きいと発表しました。以下
に、喫煙者と非喫煙者の受動喫煙におけるIARCの発表の概要を示
します。 乳がん、子宮内膜がん螺旋、前立腺がんについては、
喫煙との 関連性がない。
tt://pwww.kcn.ne.jp/~azuma/news/2002/July2002/020708.htm

（基地煙者が乳がんになる前に、肺がんで召されるという事実を公表しないのはなんでだろう・・・）

(ヽ_/)
( ﾟёﾟ )つ酉 >>875 教えてる訳じゃあるまい きゃは）

ある程度のｽﾄﾚｽをかけて他のｽﾄﾚｽを発散する事は
ごく自然な事だよ。（酒とか絶叫ﾏｼﾝとか運動とかね）

まあ、無知房じゃ理解できないか 藁）

ｽﾄﾚｽ溜め込んで氏んだっていいじゃないか。

ヤニ中はもっと申し訳なさそうに吸えよ

>>879=>>881
回線切ってハンドル変えて丁度いい時間配分だな。


877 名前：名無しさん＠３周年 本日のレス 投稿日：03/06/02 18:16 yJ1m4+/c
蛇ｺﾃ＝兎ｺﾃだ罠。しTの詭弁ｳｾﾞ。

ttp://www.nosmoke-med.org/で以下の情報がありますよ。

◆◆◆◆ 　Roger Scruton および日本たばこ産業を非難する　 ◆◆◆◆
Roger Scruton は、言論の自由を隠れ蓑に、その実は日本たばこ産業から
月間4500ポンドの謝礼金を密かに受け取っていた。
ttp://home.att.ne.jp/star/publichealth/bougai.htm
彼の寄稿先は、WALL STREET JOURNAL, The Times, The Independent, Financial Times,
The New Statesmen などであり、おもにWHOのタバコ規制に対して攻撃を加えた。
また彼の書いた「 WHO, what and why」において『I am also impressed by the statistics which
suggest that smokers have a 50 percent less chance of developing Alzheimer's disease, and
a reduced　risk of Parkinson's disease,』などタバコに関するウソをひろめ，禁煙運動の名誉を毀損しようとした。
→以上は詳しくはこちらのページをご覧下さい　ttp://www.nosmoke-med.org/scruton.html
このようなことはとうてい許されることでなく、Roger Scruton ならびに日本たばこ産業は公に謝罪すべきである。
同時に日本においても同様のことを行っているならば、それに加担している者の氏名を明らかにすべきである。

　∧♛ฺ∧
蛇　´∀｀)y-~~ つーか>879のソースは行政のものだよん　大藁)

しかも嫌煙の大好きなWHOによるもの、何か問題があるのかな？
つーかスレの内容に沿って書き込むけどさ、実際学校で教師が吸って
いたとかいう事実なんて喫煙を開始するのに影響なんて無いよ　藁)
これから3年後程度過ぎてから中高生の喫煙率がガクっと下がるの？
んなわけねーよな、美味いものに早くから目覚める者はいるわけで
しかも規制が厳しいほどそれは魅力的に映るものなのさ　ぎゃははは

>>885
>>880

たばこは臭え、臭え。
結局ニコチンが欲しいんだからパッチかガムにしとけっての。
ニコチン中毒共が。

吸ってる奴の歯はヤニ色になってるし、息はくせえし、
PCにニコチン色ついちゃってる奴もいるし
ひでえもんだ。

黙って吸わせろ。煙草ぐらいでがたがたぬかすな。

いやあ、やっぱ、たばこはうまいよねぇ〜。

>>889
手が震えてますよ。

四六時中何かを咥えていないと気がすまないのは
幼児性の表れと読んだ事がありますが本当でしょうか？
漏れは咥えてもらいたいのでつが、これは咥えるの反対なので
大人だといえるのでつか？

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12673687&dopt=Abstract
＞ In males, 52.2% and 14.8% of lung cancer deaths were attributable to current and former cigarette smoking, respectively.
肺がん患者の52％が喫煙者、15％弱が喫煙したことがある者という結果。非喫煙者は33％に限られた。

一見、肺がんと喫煙の関連性が強いようにみえる
しかし、

http://www.asahi.com/life/health/kenko/020215b.html
＞　一方、禁煙した人の死亡率は、もともと吸わない人と統計的にはほとんど差がなかった。

この事実から前述のﾃﾞｰﾀは肺がん患者の52％が喫煙者で、15％弱の喫煙経験者と33％の非喫煙者の合計48％ということになった
つまり肺がんの原因に喫煙したかどうかは確率52％、いいかえれば五分五分の可能性に過ぎない、つまり肺がんと喫煙の関連性は
ないことが判明したわけです

タバコなんか吸うケダモノは徹底的に隔離・迫害しなきゃダメだな

>>893

では>>892にきちんとした反論をしてから、罵倒してくださいねケダモノさんｗ

>>892
ニコチン中毒者が肺がんになろうがなるまいが
そんな事はどーでも良い。

http://www.nosmoke-med.org/
◆◆◆◆ 　Roger Scruton および日本たばこ産業を非難する　 ◆◆◆◆

Roger Scruton は、言論の自由を隠れ蓑に、その実は日本たばこ産業から
月間4500ポンドの謝礼金を密かに受け取っていた。
http://home.att.ne.jp/star/publichealth/bougai.htm
彼の寄稿先は、WALL STREET JOURNAL, The Times, The Independent, Financial Times,
The New Statesmen などであり、おもにWHOのタバコ規制に対して攻撃を加えた。
また彼の書いた「 WHO, what and why」において『I am also impressed by the statistics which
suggest that smokers have a 50 percent less chance of developing Alzheimer's disease, and
a reduced　risk of Parkinson's disease,』などタバコに関するウソをひろめ，禁煙運動の名誉を毀損しようとした。
→以上は詳しくはこちらのページをご覧下さいhttp://www.nosmoke-med.org/scruton.html
このようなことはとうてい許されることでなく、Roger Scruton ならびに日本たばこ産業は公に謝罪すべきである。
同時に日本においても同様のことを行っているならば、それに加担している者の氏名を明らかにすべきである。

>>463
きみはあほか？
研究者も母集団も違う2つの論文をつぎはぎしてもそれは全く意味がない。
きちんと検証する必要がある。

厚生労働省の最新たばこ情報
http://www.health-net.or.jp/tobacco/front.html

http://www.health-net.or.jp/tobacco/risk/rs410000.html
たばこ関連疾患の多くは、喫煙を開始してから20-30年かかって発症し死に至るので、
現在の死亡の状況は過去の喫煙の状況を反映していることになります。


まあ、今、喫煙生活を謳歌している人も２０年後には（ｒｙ
回りを巻き込まずに絶滅してくれるといいんだけど。

>>892
前半は喫煙の危険性はまったくわからない。喫煙者、喫煙経験者、非喫煙者の母数がわからないから。

後半は、禁煙すると非喫煙者と同等の死亡率になるということがわかるだけ。禁煙しなかった場合の死亡率がどうなのかはわからない。

いずれからも、喫煙するとどの程度死亡率が上がるのか、あるいは上がらないのかはわからない。
つまり、五分五分の可能性という結論も出てこない。