【あの事件、あの裁判】判決、法令解釈に誤り　新潟女性監禁で検察側上告へ

アサヒ・コムより記事一部引用：全文はリンク先で
http://www.asahi.com/national/update/1220/040.html

新潟県柏崎市で女性が９年２カ月閉じこめられた事件で、懲役１４年とした
一審・新潟地裁判決を破棄し、懲役１１年を言い渡した東京高裁判決について、
東京高検は２０日、「判決は法令の解釈に重要な誤りがあり、破棄しなければ
著しく正義に反する」と判断し、上告する方針を固めた。
この事件では、検察側が逮捕監禁致傷罪に加え、軽微な窃盗罪で追起訴し、
２罪を併合した最高刑の懲役１５年を求刑し、一審は検察側の主張にほぼ沿う
形で判決を言い渡していた。

東京高裁判決は、「軽微な窃盗が懲役５年分に値せず、社会の処罰感情と刑罰を
混同すべきではない」とした弁護側控訴を認め、「一審判決は逮捕監禁致傷罪
について法定刑である懲役１０年を超える量刑を行った違法があり、刑法の併合罪の
解釈を誤った」と述べた。

この事件では、逮捕監禁致傷罪の最高刑の懲役１０年では、監禁期間とほぼ同じ
であまりに軽すぎるとして、検察側が下着４枚の万引きを窃盗罪で追起訴。
刑法４７条の併合罪加重の規定を適用して、懲役１５年を求刑した。


記者コメント：今回は検察に賛同。

he-

ﾆ･･ﾆﾀﾞ

注目↓

>>1　ご苦労様です。

ｺﾞ..ｺﾞﾀﾞ-

つーか１５年でも軽すぎるだろ

その前に真須美が死刑のほうが問題あるんじゃねーか？

ぢゃあ、少女に10年監禁されるってことで。

ボケども！！変えたきゃ
国民が法律を変えるしかないだろが！！

幸せな奴らを皆殺しにしたいです２００２
http://okazu.bbspink.com/test/read.cgi/ascii/1040401074/l50

半角文字列で犯行予告

＊>>1がへたくそなため祭りではありません

監禁致傷っていったときにそうていしている危害の加え方と
この事件のそれとは大分違うと思われるので、監禁と障害をわけてみる。
なんてことができるならやってるんだろな…

立法によって解決するしかない、という高裁判決に漏れは賛同する。
軽すぎると思うよ。でも、解釈としてはしょうがない。


・・・しかし、最高裁に行ったおかげで判例が出来るな。にこにこ。

漏れコメント：ねむい

>東京高裁判決は、「軽微な窃盗が懲役５年分に値せず、社会の処罰感情と刑罰を
>混同すべきではない」とした弁護側控訴を認め、


ｺﾚ自体は真っ当だと思うけどなぁ？
監禁を重罪にせぇよ

>>10
あんたは、なんかしてんのかい？

♪さかなさかなさかなぁぁぁぁさかなをたべぇるとぉぉ♪

軽微な窃盗が５年分に値しないのはその通りだな。

監禁にもっと重い刑を科すことは不可能なのか？

刑務所が足りないから、厳罰にできないのか？

従属の関係にあったとみなして

強制労働で10年懲役も加えられないかな。
あ、賃金払ってないか。食事を賃金とみなす…無理か…

そもそも監禁として罰することに間違いがある気がするなぁ

青森の横領事件では14年。


青森県住宅供給公社から約１４億４６００万円を着服したとして、
業務上横領罪に問われた元公社経理担当主幹・千田郁司被告（４５）の判決公判が１２日、
青森地裁で開かれ、山内昭善裁判長は懲役１４年（求刑懲役１５年）を言い渡した。
山内裁判長は横領額について「他に類例の乏しい莫大（ばくだい）なもの」と指弾。
チリ人妻アニータ・アルバラードさん（２９）には、
少なくとも８億円（被告の供述では約１１億円）を贈ったと認定した。
被告側は控訴しないことを明らかにしている。

明らかに地裁が間違えてるからな。判例になっても問題とかにはならないだろう。

感情論と法律論

きっとすごくｶﾞｲｼｭﾂなんだと思うんだけど、なんで強姦致傷で併合しないの？
親告罪ではないんだから、とすると立証困難か被害者感情か。

判決が出たときも書いたが地裁の判断は間違っていない。普通の下着ドロ
だったら懲役１年でも重いだろうが、動機が少女に着せるためだからな。

監禁がこれほど長い年数になると想定してないからこうなったんだよね。
この事件には適用出来ないにしても何らかの法改正は必要なのがわかったんじゃないかと思うね。

つーか立ってなかったのね。＞このスレ

厳罰化への改正、全く遅いな。

>>29
刑法学者の間では、「今の刑法は厳罰過ぎる」が通説だよ。
漏れはｻﾊﾟｰﾘわからんけどな。

女性が逃げようとした回数分、罪を併合すれば良い。

>>30

俺も分からん。
刑罰重くしても、犯罪減らないという説も
分からん。
危ないヤツは長期間閉じ込めて置いて欲しい。

9年間犯り放題でこれだけか。

被害者９年苦しめられて、犯人は１１年の懲役。
たった２年しか差が無い。

実の娘だったら、何年監禁しても犯罪にはならなかった。

人を殺しても15年求刑されない場合があるのに
殺していないで15年はおかしい。

法律のほの字も知らないような馬鹿が
感情的に刑法を語るな。

>>30
たしかに裁判になると求刑の七掛け、八掛けになるしな。
それに青森のアニータ男も14年はいらんだろ。
金銭関係とかの罪が重すぎるのかもしれない。

いっぽうで「殺し」に対しては寛大過ぎだよな。
一人だけしか殺してないから偉いって、裁判官に評価してもらえるもんな。

法律学者って精神科へ行ったほうがイイ

人格異常者

>>34
少なくとも11年間黒人のホ○にｹﾂを掘られ続ける
くらいのオプションがつかなければ納得できん

>>36

感情的なのはお前だろう。
法律の矛盾をお前も書いているじゃないか。

現在の法で裁く以上、これは仕方の無いことだろう。

今後の模倣犯の可能性も含め、法改正を要求するしか。
悪しき前例を改善に活かせないのでは意味が無い。

>>1
スレタイが「あの国の、あの法則」に見えた。

◆半角文字列板でまた殺人予告◆

幸せな奴らを皆殺しにしたいです２００２
http://okazu.bbspink.com/test/read.cgi/ascii/1040401074/

「あの国の、あの法律」
http://www.kbn-japan.com/KN020108-06.htm

日本はアメリカとくらべ刑期が短すぎる

逆に現代人はこれを逆手にとって悪用しようとする奴が多いから改正したほうがいいよ

日本は犯罪天国なんだから　　ピッキング犯や窃盗団に盗まれる奴のほうが悪い
現状はこうだよ

>>1
記者の中ではかなりマトモでつね

>>1
法学をまともに勉強しなさい

法学については専門的に学んだ事は無いが、罪については社会に対する影響力がモノを言うんじゃなかったか？

しかし、ふつー上告するかね、、、、、検察も一審での意地があるのかも知れないが。
今回の高裁の判断を法令解釈の誤りなんていうなら、過去のこの国の司法判断を全否定する
ことになるんだぜ。

法学をとは言うが
法学者の言うことを法曹も国会も聞いてないからな

所詮、学者は変わり者

>>49
まったく否定されないのも怖いでつ

>>50
まったくだ(w

法学者は身内がやられれば意見も変わるんだろうね

人格異常者だよ人間の心の欠片も無い　　ただの理屈や

ていうか、別に犯罪が減らなくてもいいから罪を重くしろよ。

>>54
感情だけで刑を課されるほうが、怖いと思わない？
ルールというか法が何のためにあるか考えたことある？

あわせ技、一本！

矛盾した法律を放置しているのが問題だ。

刑法って、改正草案が無駄になりやすい法典だよなぁ。
金にならないんだろうな。

どうでもいいが、>>1の記事って「佐藤宣行」の名前がどこにも書いていないな。
周知のこととはいえ、普通は書くもんじゃないだろうか？

とりあえず上告しても、最高裁で２０年くらい放ったらかしにして置いてもらうのがいいな。
未決拘留期間はなし。

　まあまっとうな判決であるな……

法が不備ですからな。
監禁期間や内容の規定がないからな。

まあ、上告するのは、当然だわな。

たくまの勝ち

国民は結果的に一人の人間に怯えた

ただ上告するだけかよ。
今後のことを考えて法律を改正しる！

>この事件では、逮捕監禁致傷罪の最高刑の懲役１０年では、監禁期間とほぼ同じ
>であまりに軽すぎるとして、
だったら、一人でも殺人したやつは全部死刑にしろよ

　　犯罪者の勝利です　　　日本は犯罪国

>>67 基本的に賛成なんだよ、俺は。人を殺したら死刑って言う事を。

現実は長くて15年位で出てくるからな。

犯罪者＞＞＞＞＞＞＞＞＞・・・・・・・・・・・・・＞被害者

日本の法律ではこのような感じです　　

ところで、新潟県警ってなにしてたの？少女監禁されてた間。
最近悪質な事件多いですね。

まー、やったもん勝ちって事だな、日本は（ｗ

>>71 賭け麻雀

>>71
ニュースでやってただろ。
麻雀だよ、マージャン。

英雄たくまに首相や法務大臣までも怯えさせた


日本の誇りです

どっちにしても、この裁判の判決を下す裁判官は胃に穴が空く思いをしてるんだろうな・・・

裁判所の正義＝裁判所のメンツ

みなさん。いいですかみなさん。
それはサイバンショの勝手なんですよ。

>>74
図書券を使った賭麻雀は合法となった奴だな。

マージャンと警察


マージャンと歌舞伎町

>>76
最高裁の裁判は調査官が行うものでもありますので、胃の痛みを感じるとしたら
調査官の方が感じているかもしれません。

これは、もう法改正するために最高裁までいくしかない事件だからな。
いけるところまでいって、決めないと。

一生出てくるな

出てきたら次の犠牲者が必ず出るだろ


まあ、法律様が決めたことだが　　っぷ

>>80
最高裁調査官になるような人間は、そんなに弱くはないでちゅよ。
基本的には書類仕上げて、決断は判事任せだし（当然だが）。

＞東京高検は２０日、「判決は法令の解釈に重要な誤りがあり、破棄しなければ
著しく正義に反する」と判断し、上告する方針を固めた。

これは感情論では？

＞ID:gGzIz6p/
>>56に答えられないのか？
ま、お前は所詮その程度だな。

軽微な窃盗が懲役５年分に値せず、ってのはたしかにそうかも
しれないけど、懲役１年分ってのも重くないか？
５年は悪くて１年ならいいのかよ。

複合罪を適用する場合思い方の罪の罰則の1.5倍の刑が与えられる。
と検察は主張したわけですね。

複合罪が適用されたとしたら監禁罪の最高刑の懲役10年の1.5倍の15年の刑を科す事が可能、という事ですか。

私も詳しくないのでＴＶの情報に過ぎないのですが。

法律に詳しい方のレスをよろしくお願いします。

陪審員制度って感情論だよな。

>>87
検察の主張はそゆこと
だけど高裁の判断は複数の罪を足し算して懲役100年とかになるのは
ムチャだから足し算する罪のうち最高刑のヤツの1.5倍を上限にするってのが
併合罪の目的であって検察の主張は間違いとゆーもの
どっちがホントなのかは併合罪の規定を作った連中に聞くしかねー
もう死んでるけど(w

あの女性がめぐみさんだと思ってますた。

>>89
ふむふむ
サンクスです
ていうか複合罪とか書いてるし(死

朝から恥を晒して仕事逝ってきます

　　　感情論　　　　よく三流法律学者が使う言葉だよ


何々論　　とか

テスト

ageマージャン

レスにレスすんの忘れてたよｗｗハハハ

犯人の馬鹿親はどうしているんだろう。

馬鹿親というより、息子の奴隷親か。

じゃあ過去に遡って適用可能な立法してもいいんだな？

>>98
正直、やってもらいたい。

100げと

万引きって言ったって
窃盗なんだよな
万引きって言うと何だかイタズラみたいなイメージがあるが
店側からしてみれば窃盗以外の何物でもないわけで

９年も気が付かれなかったなんて、今でもすごーく不思議でたまりません

>>89
というか明らかに上限定める意味だと思う。
定めた人に聞かなくても。

まああれだ。佐藤家を掘り返してえい児の死体でも出れば
最低でも強姦、死体遺棄が立証できる。運良く殺人まで
立証できれば理論上は死刑求刑できるはず。

検察にそこまでの根性がなく、併合罪加重などという
小細工を弄したことが敗因。まあ元々ヘタレ新潟県警の
捜査がずさんだったから、９年も監禁に気づかなかった
わけだが。
今からでも遅くはないから再捜査して別件で起訴しろ。
さもないと国民は納得しない。県警も汚名返上する
チャンスだぞ

法律板の方の意見も聞きたいね

>>89
立法者意思は、時代時代によって合理的に移り変わるもの。
すなわち、作った人が正味のところどう考えていたかに関わらず、
今生きている人に都合よく考えていいもの。

併合罪の規定は、犯人への恩恵的なものなんじゃないかな。
このことについては、併合罪規定を明治時代に作った人に聞いても同じだと思う。
だから、併合罪規定については犯人に有利な解釈をすべきということになる。
そもそも死刑以外の刑は受刑者が更生することを前提にしたもので、
日本の刑罰は厳格な応報刑でもないし、むしろ教育刑の意味合いのほうが大きい。
一般予防（刑によってみんなを威嚇する）よりも特別予防（刑によって受刑者を更生させる）重視。

でも、監禁した期間と懲役の刑期が変わらないというのも変な感じ。
これは、高裁判決の言う通り、立法に待つしかないのだろうけど、
立法でも解決できないんじゃないかなぁ。
監禁罪ばかり重くするわけにも行かないし。

もっとも、最高裁は、検察の言い分を入れるかも。
裁判所にとって処断刑を広げることは、判断の幅を広げることになるからね。
著反正義なんて「理屈を越えろ」っていってるような感じだし。

拉致監禁は割に合う犯罪。ということでつね。

死刑でいいよ。死刑で。

全くなんて書いていいか・・・。
でも９年は長いね。

自分に何の落ち度もないのに不当に自由を奪われ監禁された９年間と、
自らの欲望を満たすために犯した罪に対する罰である１１年間は等価なのか？

>>106
高裁判決の所論に違法があるとまでは絶対にいえないと思うが。

この事件の犯人は許しがたい。だからといって法を曲げてはいかんよ。
立派な国会議員の先生方に刑法の改正をお願いするしかないよ。
それでもこの事件には適用できないけどね。

統治行為論とか法外の法を持ち出すのは法を曲げると言えるが
これは法律解釈の範囲内。

こういう裁判官には法律が何のために存在するのかということよく考えて欲しい。

>>84さん
その、あの、行間を読んで欲しいというかなんというか。ま、そんなとこです。

人ひとり殺しても５，６年で出てこれるのに
監禁したら（併せて）１５年って！
だったら佐藤被告は、あの少女を殺してしまった方が
結果的に罪が軽かったってこと！？
それっておかしくないですか？

>>114
それ、法律家に聞いても一般人の感覚とは乖離してると思う。
漏れダメ大学の法学部出身だが、本職の法律家の思想には付いていけんもん。

>>67
>>だったら、一人でも殺したやつは全部死刑にしろよ
当然だろ。そうじゃないのがおかしくないか。死刑制度の是非とはべつに、
現在の日本の刑法では死刑が極刑だ。殺人で極刑に値しないなどと言うことは
例外だろう。日本の刑事判決が通常の市民感覚と非常なずれを起こしているという
指摘は随分前からなされている。これ、法曹界の常識。最近ようやく法曹界の中でも
市民感覚をとりもどすべきとする検察官や裁判官が増えてきた。ずれたままなのは
弁護士だ。

某大先生は
キミタチは法律をかじると、法をどうにでも解釈して
思い通りの結論を導けるような気になるかもしれないがそれは違う。
法律解釈は常識に合った結論を導くためのもの
とクギを刺してました。　

この事件、見つかるのがもうちょっと遅かったら拉致疑惑になって
たのかな？

感情や世論で量刑が決まるようじゃ、イスラム国家と何ら変わらんよ。
これは日本が近代法治国家として機能しているかどうか、見極めるいい試練だな。

酒飲んで人を４-５人轢殺しても死刑にはならないからな・・・・

アメリカはイスラム国家

事前に決めたことじゃなかったら罰せないのはしょうがないよ。

キンマ〜ンコが朝鮮人である証拠を出してみろ
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1039114536/l50
東村山市議怪死事件の真相
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1025945371/l50
キンマンコと北朝鮮
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1032384677/l50
『北朝鮮とキンマンコのマスゲームって似てるね!?』
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1038848977/l50
キンマンコは帰化した朝鮮人！！！！！
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1025226966/l50
キンマンコは「帰化した在日韓国人｝
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1021622786/l50
拉致されても在日朝鮮人参政権かよ！
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1032391601/l50

>>116
監禁してから殺したら、恐らく死刑は確実だろう。

>>116
有利な条件（情状酌量）が揃わないと、５年じゃ出て来れないよ。

裁判官のほうが正しい
くだらない感情とやらで法律が左右されるべきではない

感情とか社会的相当性は大事だが、法律の基本部分をそのために破ってはいけない。

>>126
犯人が未成年だと・・・(((；ﾟдﾟ)))ｶﾞﾀｶﾞﾀﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
コンクリ犯は一人を除いて全員出所して、被害者遺族に謝罪もせずに
結婚したり普通に生活してます・・・・

アジモフゲアスを実現して下さい。

-----終冬-----

＞くだらない感情とやらで法律が左右されるべきではない

法律は左右されてない。法解釈が左右される。
感情が下らないなら機械的に人間的感情を一切捨て去ったロボットの様な人間に君がなれば良い
裁判官にも法解釈の自由がある。定説学説に縛られて一般常識から隔離した判決出して
何も恥じない裁判官と裁判所というのがオカシイ。
法解釈のために国民がいるのではない。
国民の為の法解釈をするべき。

　　　　　　　 ＿-=─=-
　／￣￣ヽ=≡///::　;;　''／￣ヽ
　|　　　／　　　''　　　　　|　　　　＼-─~￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　 ＼＿|　　　　　Ｕ　　　 ＼＿|/:::::＼ 　　　　　　　　　　　　　　　丶
　　　|　　Ｕ　　　　　　　　　　　 彡::::::| 　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　≡　　　　　,　、　　　　Ｕ　　 |:::::::::| 　　　　　　　　　　　　　　　　 .|＼＠
　　≡_≡=-、＿＿, - -=≡=_ 、 |:;;;;;/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　 || ,ｰ＞　|　　　|　＜ー　|─´/　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　ﾌﾞﾘﾌﾞﾘｯ
　　 |ヽ二＿,(　　　）＼＿二/　　>６ |　　 　　　　　　　　　　　　　　 　|●
　　|　////(　　　　　)ヽ////　　　|__/　　　 　　　　　　　　　　　　　　|
　 .|　　/　　⌒｀´⌒　　　Ｕ　　　）　| 　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　 |　Ｕ　　　　 ﾉ　　　　　　 ／ 　　| 　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　●
　（　　　|＿／ヽ_'＼＿／　 　 　 ..|　 　　　　　　　　 　|　　　　　　|
　 ＼　 ､＼￣　￣／ヽ　 　Ｕ 　 / 　　　　　　　　　 　|　　　　　　|　　　　●
　　　＼ |　　￣￣　　　　＿＿／ .|＿　　　　　　　　　＼　　　　 /

>>132
まぁ感情は大切だろうね。
で、ここでの問題は、感情を優先させてやや無理やり法律解釈することにより、今後の例に影響を与えてしまうことだろう。
感情抜きで検察は判例を持ち出してくるだろうし。
その辺の比較衡量だな。

別に死んだわけじゃないんだから
そんなにカリカリしなくていいのに

がんばれ検察

>>135
釣りは楽しいですか？

文句は政治家に言って厳罰化を要求しないとな、我々
国民としては。

某新聞はあいかわらず、法律が手ぬるいとか、甘いとか言って、
厳罰化の立法をせよと叫んでいるが、もう忘れたのか、県警本部長の「雪見酒」。

これだけ長期の監禁は「法律が想定していなかった、だから法改正を！」と
叫んでいるのは短絡すぎる。
警察官がちゃんと少女を探さなかったことも長期の監禁の一因だし、近隣住民や
同居の親族の無関心、地域社会の崩壊も、監禁と言う犯罪発見が異常に
遅れた原因。
ゆえに監禁罪の厳罰化の法改正だけで社会が良くなるとは思われない。
この一つの異常な事件だけで、監禁罪の法定刑を上げてもしようがない。

これからはどの万引きサラリーマンにも万引き貧困老人にも
同じように厳刑を下すと言うのなら納得もいくが、「彼」一人にだけ
「処罰感情」を満足させるというのは、たんに感情的な集団リンチに過ぎ
ないよね？　もうだめぽ。

>>135
むしろ生きてるから大変なんだろ。
死んでたら普通の数多ある誘拐殺人の一つでしかないからね。

生きてると、実際の被害者の感情とか考えねばらなんし。
死んでたら、死人に口なしってことろよ。

>>139
感情の面の合理性を疑う意見ですな。

裁判官は「国民の常識」に従って裁判すべき、とは思わない。
国民の常識がバカなら、裁判所までバカになってしまう。
バカの常識を踏襲するものもやはりバカである。
それは困る。

国民の「健全な」処罰感情を尊重するならよいが、たんなる「処罰感情」
では困る。
万引きに５年も１０年も、は、健全とは言えない。

監禁に15年や20年ならいいかもしれんが、法律になってないからだめぽ

検察側の屁理屈が通るようになったら
法治国家としての日本はもうおしまいだね。
どうしてもやりたきゃ、まずは憲法改正からやれよ。

いや、憲法改正まで言わなくても・・・刑法改正で

>>142
まぁ日本国民総愚民化が進んでるからな・・・・

いま出頭すれば10年で塀の外に出られる？

＞国民の「健全な」処罰感情を尊重するならよいが、たんなる「処罰感情」
では困る。
万引きに５年も１０年も、は、健全とは言えない。


誰もそんなことは言ってない。今回の約１０年近い長期監禁なんぞ明治時代の刑法では
全く「想定してない」から法定刑がオカシイのは当たり前。だから長期監禁における特別措置を盛り込んだ
法改正をするべきだという意見が当然出てくるが、法務省は「長期監禁の場合だけ刑を特別重くするのは
罰則のバランスを失する事になる」とか言ってやるつもりが無い。だったらずっとこういう長期監禁は
通常の罰則でそのまま野放しで判決出せば良い事になる。法改正が叶わないのだから
解釈面の運用でバランスを取るのはしょうがないだろう。だって法務省がやる気無いんだから。
長期監禁の場合に「限ってのみ」併合罪の解釈を少し変えるというのもやむを得ないと考える。
反対する人には「だったら法改正が叶わぬのに長期監禁のケースは野放しで良いのか？」と聞きたい。
時代錯誤で杓子定規な法律論に縛られる方がオカシイ。
裁判官にも常識が必要だ。

裁判官が感情に支配されるのは問題
だが監禁９年に懲役１０年が妥当とはとうてい言えないだろう
法律が完璧であることなどないのだからさっさと法改正すべき

>>148
罰を与えたいから、そういう総則の重要なところに例外的解釈するのは許されないんじゃないかなぁ。

＞罰を与えたいから、そういう総則の重要なところに例外的解釈するのは許されないんじゃないかなぁ。


だから聞きたいといってるのに。
「では法改正の望みが無いのに今後同様の事件が発生するかもしれないのに
長期監禁の場合を野放しで普通の監禁と同じ扱いで法定刑で判決出して良いのですか？」
実務も現実を見ねばならない時に来ている。答えが聞きたい。

>>151
やりかたとしては法改正にこだわるべきだと思う。俺個人の意見だが。

というか、検察は女性がＰＴＳＤになったとして、
傷害罪の起訴しなかったのが問題。
技術的に無理と判断したためらしいが、
後の裁判でＰＴＳＤになったのを傷害と認めた判決あったよな。

さらに倍ドン！逮捕監禁致傷罪20年軽微な窃盗が懲役10年

最低でもこれくらい厳しくしないと。
　

被害者の被害に比べてどーなのよ、と。　　　　　　　　　　　　

人間は時間を自分の人生の期間に対する比率で認識する
という仮説がある。この仮説によれば、１０歳のころの１年は
３０歳で換算すると３年になる。実際、子どものころの１年は、
大人になってからの１年よりずっと長く感じている人は多い。
というか、逆のケースは聞いたことがない。

被害者は１８年余りの人生のうち９年２ヶ月間監禁された。
つまり人生の５０％ほどの間監禁されていたことになる。
犯人も、人生に対する割合で計算し２０年懲役すべきだ。

大衆迎合の検察か。
法治国家なんだから、裁判所の言う通り法改正で対処すべき。

何がなんだかわからん

１５年は今の法律だと無理があるのは仕方ないからさっさと法律改正すればいいだけの話

罪刑法定主義に思いっきり反してるからねぇ。

今回の控訴も、法改正を国会及びに国民に促すための
検察側のデモンストレーションじゃねーの？
検察官も勝てないことは重々承知してると思うがな。

http://freeweb2.kakiko.com/dengeki/indexs.htm

>>160
それはありうるな。

なんですかこれは！！！今回、検察には絶対反対でツ

自由平等、人権と言う意味からでも絶対に反対でツ




即刻、「首ちょんぱ」の氏刑きぼんぬ
或いは終身重労働at北チョンに逝ってらっしゃい刑

バ�iタが必死です

あの裁判官はかねてから悪名高いインチキ野郎だったし。
冤罪疑惑もいっぱい起こしている。
禄でもないやつが裁判長になったものだ。
検察ガンガレ

> 解釈に重要な誤りがあり

朝日はこの部分を詳しく書かないとだめじゃん。

>>160
そこまで計算してないでしょ。

上告しなかったら自分がマスゴミ等から袋叩きにあうから、取りあえずやっとこう、と。

法解釈が一義なら、裁判官独立の意味はない。

不遡及。
ふざけるな検察。
高裁の判断は至極妥当だよ。何かするなら刑法改正からだよな。

さっさと死刑にできるようにしろよ。
被害者は死刑でも浮かばれん。

国会が正常に働いていない国の放置主義の限界

>>159
偽札の罪みたいに、
「監禁期間の３倍以下の懲役に処する。ただし、３年を下ることはできない」
とかだと面白いね。あり得ないだろうケド。

法で死刑に出来ないのなら事故を装って殺しちゃえばいいんだよ

>>167
裁判官は、いい迷惑だな。

北鮮へ島流し
あ、いや半島流しでどうかね

>>168
一定の安定性が必要。良心以外に従わなければならないものが・・・

>>160
どこが反してるんですか?

二つ以上の罪を別の機会で犯していたら併合罪。
併合罪なら重い方の刑の1，5倍。
って法律で定められ照るでしょ?

上告は当然だな。最高裁で争おうとしないほうが怠慢だ。

>>173
それは明治時代の大津事件解決でも否定された手法だ。（陸奥宗光が主張した）

＞法治国家なんだから、裁判所の言う通り法改正で対処すべき。


前にも書いたが法務省は「罰則のバランスを失する事になるから法改正をするつもりは今の所無い。
今後は未定」という趣旨の事を断言した。官僚用語で「今後は未定」と言って
将来法改正に繋がった例は皆無だ。法改正の望むが無いし金輪際無いのだから
解釈で運用するしか方法ないだろ？それとも普通のオカシイ法定刑で判決出せと？
法実務も大事だが同じ犯罪がもっと起こる可能性がある現実の方が遥かに大事。

僕の肛門も上告されそうです

>>177
併合罪というのは、併合していれば1.5倍までOKなのではなく、
各罪の罰を合わせても1.5倍という意味。

>>181
その前に控訴された覚えはあるのか？

被害者の人生は9年2ヶ月の被害ではすまんのんですが。

あと、このままこの罪人を野に放すのは
被害者への追傷害のおそれは否めないんですがね。

それに、裁判所がどんなこと考えようとも、
激怒した家族による処罰感情は抑えきれんわけで、
このままこの求刑では、第二の犯罪を助長しかねんとも思えるんですが、
日本の法律はどんなんなんでしょう？

>>182
でも、併合してはいけないなんて、法律で定められていないのでしょう?

>>184
被害者は、「忘れられた人」。民事と刑事は違うのだ。
…というのが日本の法律かな。

しかしあれだね、北朝鮮拉致の人にはかなり手厚い支援がなされるようだが、
この被害者にはどのぐらいの支援が行ってるんだろうか。
犯罪被害者への給付制度はあったと思うが、ちょっと気になる。

むしろ、「軽微な罪を併合してはいけない」などと勝手な解釈をしている弁護士や二審裁判官が
違反しているんじゃないかと。

>>180
確かに逮捕監禁致傷罪の改正の話は聞かないし
別な長期逮捕監禁致傷罪とかの新たに罪状を作ると言う話も聞かない。

>>180
たぶん結論は出ないと思うよ。
柔軟な運用を、ということだと思うが、それにも限界があると思う。罪刑法定主義はそれほど大切。
この意見の食い違いは大きすぎてもうだめぽ。

>>187
併合はしている。

>>186
拉致事件はなんか一人走りしてる感があるっす、
この事件直後には、被害者の人権確保っていう
もっと大きい視野での活動が議論される空気があったのに、
なんか最近では、放置されてるし。
これもマスメディアのご活躍のおかげなんですが。

あのさー、一度でいいから、
最高裁判所の信任投票で『×』書いて落そうよ〜〜、みんな。
国民の権利を取り戻す運動としては、至極簡単明瞭だと思うんだけど。

>>190
わかりました。つまり、ただの量刑上の問題と。

しかし、監禁で10年というのは、単独犯の場合に法律で定めた限界であって、
監禁=10年以下という価値判断ではないでしょう？

このスレを見てると

高裁の判決支持者：基本的人権の重要性がわかる。
ただの感情論：その場だけの人権擁護者。

だね。日本人は自力で基本的人権を得ていないから、投票率は低いし、
被害者がかわいそうだ法律なんてどうでもいいから厳罰に処せという輩が出てくるんだろうね。
アメリカがなぜ基本的人権にうるさいと思う？
彼らは300年前に「自力で」人権を得たから。
アメリカのほかにも海外には市民が「自力で」人権を取った国がたくさんある。
日本はどうか。市民革命を起こして成功したことがあるか？
ポツダム宣言時にアメリカからもらった基本的人権をそのまま持ってるだけだ。
憲法にあるとおり、日本国民は基本的人権を守るために最大の努力をしなければならないのだが
低選挙率、基本的人権を軽んじる言動。
罪刑法定主義は基本的人権を守るためには不可欠。
もしなければどうなるか。
ある芸能人がテレビ番組で視聴者に嫌われるような発言をしたとしよう。
市民たちはその芸能人を死刑にするように運動した。
そして日本国中で彼の死刑希望の声が。
裁判所は市民の声を聞いて彼を死刑にした。
こういうことが平気で起こるようになる。

>>193
いささか妄想が過ぎるぞ（藁
そもそも、市民革命を経ていないから権利意識が低いという部分からして、
論理的必然というわけではなかろうし。

(　´�D｀)ノ＜無期を廃止して合算して刑を決めればいいと思うのれすが
　　　　　　　　反対するれしょうね。日弁連が。

>>192
それは微妙なところだな。だが、決められた10年超は課せないよ。

>>194
妄想が過ぎるとしても
日本人の人権に対する意識は低すぎる。
市民革命の有無は関係するだろう。
その国民の文化とか意識とかに影響を与えるのは必至。

>>193
＞日本はどうか。市民革命を起こして成功したことがあるか？
日本にはいわゆる世界で言う｢圧政｣なるものは存在しません。
江戸の大飢饉で50万人が餓死しましたが、フランスでは例年のことでした。
だから、その必要がなかったのです。

＞被害者がかわいそうだ法律なんてどうでもいいから厳罰に処せという輩が出てくるんだろうね。
これこそ、「人権」の名の元での、「市民集団｣の圧政だと思う。
人権ファシズムと言う単語をご存知ですか?

>>195
今回の問題とは直接関係ないけどね。

>>198
193がファシズムだとしても高裁判決はファシズムじゃないぞ。

日本に陪審員制度云々いう輩がおおいけど、
それよりも、量刑のほうを是正するとか、
スリーアウト制を研究するとか、
無期懲役をなくして、懲役刑を100年以上出せるようにするとか、
そんな方に改善するべきだと思う。

>>196
＞決められた10年超は課せないよ。
でも、併合罪は1,5倍。って条文があるんでしょう?
どこに矛盾があるんでしょうか?

>>181
ｺｸｿされたんだろ！

>>192 法務省の断言で法改正の可能性が殆ど無いのに「罪刑法定主義に反するから法改正で対処するべき」とか
言ってる方が余程非現実的。被害者や被害者親族の心の痛みは基本的人権では無いのか。

>>202
だからー・・・

併合罪というのは、併合していれば1.5倍までOKなのではなく、
各罪の罰を合わせても1.5倍という意味。

guest guesu

小泉たんが日弁連の意見を無視して新法作ってくれないかな。
どうせ国会に口出してくる奴らは日弁連の中でも目立ちたりやか
学者性の高い弁護士なんだから。
立法は国民の意思を最大限反映させるべきだと思う。
どうせ憲法は全然機能発揮してないんだしね。

>>197
＞決められた10年超は課せないよ。

アメリカのミーガン法とかは?
革命を経た人からして、そうじゃない?
だったら日本人だけがいい子である必要なんてないんじゃないの?

>>206
メール欄を入れ忘れてるぞ。

>>204
そこまで言うと法律の議論じゃなくなるぞ。被害者の心の痛みが基本的人権っていう意味がはっきりと分からない。

>>204
あるよ。
あるけど他の国民のことも考えてね。

>>208
新たな立法をすれば可能になるんじゃない？

>>205
＞各罪の罰を合わせても1.5倍という意味。
だからそれには反していないわけでしょ?

>>206
YahooBB!か、いいな（ｗ

>>213
今回は
たかだか窃盗に4年も懲役つけるのがおかしいと言ってるの。
1年なの。あれぐらいなら。
だから監禁による懲役10年+1年=11年。

>>211
ほとんどの国民は被害者側にたって自分を見るかと。
>>212
そうじゃなくって、革命を経たら人権派になるとかは関係ないんじゃないかと。

>>213
窃盗罪についての悪質性などが5年課すほどでなければ5年課せないということ。

>>216
というかもともと誰にレスしたんだ？

>>215
ああ、わかりました。

でも、そういった足し算で判断すべきという条文はあるのでしょうか?

死刑キボンヌ

>>218
スマソ。
＞日本人の人権に対する意識は低すぎる。
＞市民革命の有無は関係するだろう。

にレスｓマスタ。

>>219
条文はない。

>>219
直接の条文はないけど、併合罪は長期の刑の1、5倍と定めた条文は
そういう足し算で判断すべきという趣旨を含んでいる｡

＞そこまで言うと法律の議論じゃなくなるぞ。被害者の心の痛みが基本的人権っていう意味がはっきりと分からない。


苦痛と不安の無い生活を送る権利も立派な人権だと思うがな。
あるよ。
あるけど他の国民のことも考えてね。

残念ながら今の所全く「無い」。
要するに法務省は法理論と被害者感情の板ばさみになるのが嫌だから
放置プレイしているだけ。要するに裁判所の解釈論でどうにかしてくれという事なんじゃないの？
じゃないと法改正に動かない説明が付かない。バランス云々言ってる間にもこういう事件起こる可能性高いのに。
法規定が無いとか報じたいがオカシイから解釈論でケリがついて実務として定着した理論というのも多い。
今回だけそれが駄目だという理屈が解らない。

＞

ところでこの少女の顔ってどんな顔してんの?

>>219
ないよ。
ないから第一審がああいう判決を出した。
しかし司法の世界には学説というのがあって
それに反すると司法界から追い出されちゃう。
この場合の追い出されるというのは
出世できなかったり(判事は官僚主義的)
ど田舎に飛ばされたりすること。
だから学説に反した異端な判決は出したくないわけ。

>>217
監禁罪が悪質で15年の重さ。
しかし、それが罪刑法定主義で10年しかかせない。

というだけで、別に監禁罪が10年と計算することがおかしい。
という主張なんでしょうか?

う…改行失敗した…スレ汚してスマン…

>>227
訂正。
という（検察の)主張なんでしょうか?

>>228
そう落ち込むなよ。

>>224
刑罰が重くなったからといって直接的に苦痛と不安はなくならないよ。
それに対して罪刑法定主義は直接的につながる。

>>222-223
でも、法定刑ってのは、あくまでも「課すことのできる上限｣であって、
「相応しい刑罰」を定めたものじゃないでしょ?

相応しい刑罰が15年なら、それを15年と計算して足し算してもいいんじゃないんですか?

>>227
何が言いたいかわからない。

ともかく、監禁罪で10年しか課すことができないんだって。

…しかし法務省が動かないなら議員立法で改正に動きそうな議員が居そうなものだが…
法自体がオカシイのに全く改正に動かない日本と言う国の議員と官僚は一体なんなんだ…
そう思うと哀しくなる。改正すれば一発なのにだな。

でも、それも学説なんでしょうかね。

それならいっそ、裁判官が人権派から見て「ひどい」判決を出したらいいと思います。

そうしたら、人権派が先頭にたって、法改正してくれるかもしれません。

>>233
＞ともかく、監禁罪で10年しか課すことができないんだって。
それは「課せるか否か｣でしょ？
そうじゃなくって、「計算していいか否か｣は?

>>232
なんとなく悪質だから15年ではなく、この罪は何年(10年と1年)としっかり決めるやり方をとってきたんじゃないかな。
で、そのやり方というのは条文主義に根ざしている合理的なやり方だとされてきた。
これを覆す理論は難しいよ。

＞ところでこの少女の顔ってどんな顔してんの?


それは報道としてタブーだろ。
そのタブーを破りそうな馬鹿マスコミいそうだから
家族がそういう過剰な取材はしないでと申し入れしたんだ。
だから報道されないの。
当然だろう。晒し者になる事になる。可哀相過ぎる。

>>232
併合罪が1.5倍までになっているのは
被告に対する猶予があると考えたほうがいい。
決して刑を重くするために1.5倍までになっているのではない。
刑を軽くするためにそうなっているのだ。
たとえば懲役が最大15年と10年の犯罪をともに犯したとしよう。
合計すると25年。しかし1.5倍までだから22.5倍。
こうすることで刑を軽くしている。

>>237
そうなると、最高で11年ですか････

１１年で妥当なところじゃないのかな

>>236
ふつう計算しないんじゃない？
監禁罪の時点で10年以上計算したのが地裁であり、計算してないのが高裁といえるのでは？

>>235
間違いなく干される。
あまりにもひどいと弾劾裁判所行き。

素朴な疑問だが
この男は９年も少女を監禁していて
何もしていないのだろーか。
つまり手は出していないのか。
強制猥褻はしていないのか。
それともしているが立件できないのか。
マスコミでもこの部分が一切触れられていない
という不思議さがある。

>>241
これまで考えられてきた監禁よりも悪い監禁があるとわかった時点で法改正するのがスジではあるんだけどね。

第47条　併合罪のうちの２個以上の罪について有期の懲役又は禁錮に処するときは、その最も重い罪について定めた刑の長期にその２分の１を加えたものを長期とする。ただし、それぞれの罪について定めた刑の長期の合計を超えることはできない。

>>243
でも近年は裁判官側は政府よりだよ、けっこう。寺西氏の場合や登用拒否のケースを見ても。

たとえばさ、買い物する時に
・魚は千円まで
・野菜は千円まで
・二つ同時に買うときの総金額は、多く買うほうの1、5倍まで

というルールがあったとしよう｡
このとき、買い物できる最大の金額は1500円になるけど、
魚を1500円分買うことはどうあがいたってできないでしょう？
一緒のことです｡

やはり、立法が機能していない現状を考えると、
司法がそれだけ大きな役割をになうことが期待されるんじゃないかと。

>>244
少女は男のおもちゃであったのである。
敢えてそれ以上の報告は（略

＞でも近年は裁判官側は政府よりだよ、けっこう。寺西氏の場合や登用拒否のケースを見ても。


政府寄りというか左派的思想の持ち主だと「中立的な判決が期待できない恐れがある」とか言って
そもそも任官されない。右派的思想だと大歓迎される不思議の国の日本万歳

>>249
根本的な法理論を無視した司法になったら、機能してないとおんなじようなもんだよ。

女性を９年２カ月閉じこめた犯人に「１０年以下の懲役がふさわしい」

これが日本の「正義」なんだって・・・・・そう言ってるよね。

狂った司法国家。

>>248
＞魚を1500円分買うことはどうあがいたってできないでしょう？

出来ないのは、単独犯特有の規定があるからでは?
本来1500円分の魚を、法律により単独買いのために1000円に限定しただけだとしたら?

でも、学説で決まってるならしょうがないのかな。と思っています。

>>244
もし性奴隷になっていたとしても
それを世間に知らしめてどうする？
彼女は社会復帰不可能になるだろ

>>253
狂った「立法」国家が正しいと思われ

裁判所長官も直接選挙で決めればいいのに。
被選挙権者は司法研修修了者に限定。
最高裁判所長官は全国区で選挙。
高裁長官は管轄区で選挙。
(例　仙台高裁長官選の選挙区は青森、秋田、岩手、山形、宮城、福島)
地裁長官も管轄区で選挙。

>>252
＞根本的な法理論を無視した司法になったら、機能してないとおんなじようなもんだよ。

でも、それって立法が健全であることを前提としているんでしょ?

>>253
じゃあ、あんたが法律を変えてくれ。
投票に行くんじゃなく立候補してくれ。

だから、こんどの衆議院選挙で同時に行われる、
最高裁判官の信任投票がみんなが×つければ言いだけなんだって。

>>248
その例えで行くと今回のケースは
「1500円分の買い物をする」のが目的に当たるわけだから、可能なのでは

＞根本的な法理論を無視した司法になったら、機能してないとおんなじようなもんだよ。


立法権が全く動く気が無い場合、根本的な定説法解釈を「超限定的に変更して限定的に適用」しても
止む終えないと思うがな…法務省も議員も放置プレイだからなあ…
そうでもしないと現実に追いつかないだろう？
いつまでも明治時代の欠陥刑法にしがみついている訳にもいかないだろう？

と言ってみる。
…個人的な意見だが。

>>258
立法が健全じゃなくても、法理論無視は(・A ・)ｲｸﾅｲ!

>>260
○ね。
×は無効票にあるから気をつけて。
私の母が選管事務局で勤めてたんだけどそう言ってた。
×だとやめさせたいのかやって欲しいのかわからんそうだ。

>>264
×は無効票にあるから気をつけて。→×は無効票になるから気をつけて。　な。

>>264
なんだと？
記載がなかったら、信任やんけ。
○でも信任やんけ。
そしたら、×つけれねーってことでぢゃねーか
このバカペニスが！！！

あれ白紙で入れたら全員承認だからなぁ。きつい。○×判定式にすればいいのに。

>>260
最高裁判所判事を変えてもあまり意味ないよ。
法曹界の学説自体を変えないと同じような人間が着任するからね。
無理だがね。

>>266
不信任の人のところに○をつけてくだされ。
信任のところには何も書かないでくだされ。

>>268
でも、
最高裁判所判事の信任投票でいままで一度も不信任がないってのは
健全なことではないと思う。
信任投票の存在を明らかにするためにも、
ここらで一度権利の行使が必要なんだよ。

>>268
でも実際に不信任が過半数になる場合には学説までどうなってるか分からんと思う。

最高裁の裁判官をなるべくクビにしないようにする政治謀略。
政治学でも司法界でも皆オカシイと思ってる。
ただ口に出来ないだけ。

>>263
そもそも、西洋を基にした法理論が日本人には無理があったんじゃ?

未成年者を強姦したんだから無期可能じゃないか？

>>273
というか日本にははっきりした法理論なかったよ。

こいつ少女に妊娠させた子供を何人も庭に埋めてたんだろ。
いっそのこと禁固３０年くらいのほうが丁度いいよ。

最高裁判事＝名誉職

であってほとんど実務的でないんだよね。
まあ一応経験者が集まってるから最低限の仕事はできるが、
本当に実力があるやつが着任していないというのが現状。
判事界でも学歴が重要なんだよね。
東大出身者がどんどん上に上っていく。
でその中のエリートの中のエリートが最高裁判事に最終的になるわけだ。

>>275
ここで言うほう理論というのは、たとえばどんなものですか?

>>276
それ本当?

>>275
ほう。

>>279
嘘じゃないよ。
当時のどこかの週刊誌の記事だったと思うけど、鑑識が庭をシートで覆って庭を
掘り返して確認したみたいだよ。　鑑識の後は捜査官達が線香を立てて庭に向かって
黙祷をしたそうだ。

>>278
過失・故意の区別とかそういうのはあったけど、どういう目的で罰するとかその手続きとかが統治側の意思が直接反映していたといえるんじゃない？

>>280
ｷﾞｬﾊﾊﾊ(≧▽≦)

＞当時のどこかの週刊誌の記事だったと思うけど、鑑識が庭をシートで覆って庭を
掘り返して確認したみたいだよ。　鑑識の後は捜査官達が線香を立てて庭に向かって
黙祷をしたそうだ。


週刊誌の記事程当てにならないモノは無いぞ。そもそもそんな事自体無かったのかもしれないし
佐藤が動物を虐殺しまくって庭に埋めてたのかもしれん。
断定は不可能。

>>281
週刊誌でしょ？信用がない
ましてやネタだったらその週刊誌マジ最悪！

>>284
いや、俺も当時そのニュースをどこかで聞いたことある。
あんまり２ちゃんでは話題になっていなかったみたいだけど。
少なくともガキ作ってたってのは本当っぽい。

なんだ　憶測か〜
あまりに酷くてﾆｭｰｽにならなかったんかな？
そんな訳ないか

>>287
それはあるんじゃないか。
今でも被害者は生きているんだし。

だから証拠が無い憶測で書くのは危険だよ。
デマだったら被害者の女の子が可哀相過ぎる。

2ちゃんでも話題にならない⇒東スポレベルの信頼ソース

そんなの嘘でも報道しちゃいかんでしょ、いくらなんでも。
それとも報道の自由かね？その週刊誌は。
女の子がかわいそうだ

>284
動物の骨が出てきたところで黙祷なんかするだろうか？
それはともかく、俺はアメリカは大嫌いだけど一つだけ
評価するのは、こういう罪と罰のバランスが取れない事件が
起こると即座に法改正をするところ。
飲酒運転が厳罰化で激減したんだから、こうい取り返しの
つかない犯罪に対しては２倍から３倍に、極端な話死刑にしちゃっても
いいんじゃないの？死刑になるのがいやなら罪を犯さなきゃいいんだし。

庭に子供うめてたってのがほんとだったら殺人とか死体遺棄で
起訴されるんじゃないの？

しかし大体あんな男が9年間も監禁しといて、その間一度も妊娠してなかった方が
おかしいとは思わんかね。

>>292
根本的な話、庭に向かって黙祷したとは限らん。

くっだらない事までぐじぐじ調べる日本のﾏｽｺﾞﾐに限って
被害者の将来の為伏せておこうなんてこと有り得そうに無いし、、、

>>281
その話は、初耳だな。新聞にもテレビでも話題にならなかった。酷すぎて話題に出来なかった
のかもしれないが、今まで他の週刊誌やメディアが取り上げていないところをみると、
事実じゃないのかも知れない。

俺、埼玉で働いてる塗装工だけど、
子供は生まれてないと思うよ

＞動物の骨が出てきたところで黙祷なんかするだろうか？


だから反吐の出る糞マスコミの勝手な思い込みかもしれないと言ってる。
そもそも庭を鑑識が掘り返して黙祷などと言う行為が無かった可能性が高い。

しかし我々は何の話をしとるんだ…
法解釈と立法政策に関係の無い話題は止めよう。

>>293
あ。そーだね（藁

>>294
た。種無しだったとか、、、(^_^；

>>300
ｺﾞﾒｿ

>>274と>>276が入ってきて流れが変わったね。

こことか見てるとマスコミを盲信する奴が多いのを痛感するね。

いつまで
日本国軍が作った憲法を大事にしているつもりだ
自分達は法で守られ　籠の中

著反正義なのはむしろ検察の法解釈。
併合罪は恣意的に法定刑の上限を引き上げるための便法ではない。

やばいな・・そろそろ家に帰すか・・・。

やはり心情は入らないんですね。

>>308
ﾀｲ━━━||Φ|(|´|ﾟ|ω|ﾟ|`)|Φ||━━━ﾎ!!!

「法律がオカシイなら例え困難でも法律を変えるべきで解釈論で解決するべき問題ではない。」と考えるか
「法改正のメドが全くなってないのだから裁判官の権限で特定の場合に限り解釈変更しても
止む終えない」と考えるか微妙な問題だ。
前者は理想的法思想重視派。
後者は現実直視派。
俺は後者。

>>307
さりげなく胴衣・・・
正義だなんだってふりかざすが法的安定性が保たれないと
そもそも正義なんてものは実現しないとおもう

なら、解釈改憲もOKってことでよろしく。

＞＞311
前者：共産主義
後者：資本主義
ってとこか。

>>314
どういう意味？

>>311
常に前者じゃなくて、罪刑法定主義など基本部分に関しては前者ということ。
フレキシブルな法運用は普段は行われていいと思うよ。

刑法が古くて、新しい犯罪に対応できてないの！

おまいら司法ってわかってんの？

＞フレキシブルな法運用は普段は行われていいと思うよ。


この事件に関してのみ何でフレキシブルな法解釈じゃ駄目なのか俺は解らないんだよなあ…
法律の欠陥を解釈論で補って実務として定着した例は数多くあるのにな。

人殺して15年いかない場合があって
殺してもいないのに15年とはどういうことかな。

マスコミが騒いで検察や裁判所がそれに屈して
法に矛盾を作ってしまったり、罪刑法定主義を曲げてしまった一例だろう。

>>319
この事件というより、理論の重要部分だからだよ。
それに刑法は私法と異なる面があるし。

>>320
人殺しで9年、監禁で10年でも罪刑法定主義に反すると思うわけ？
ちょっと主張のやり方が違うような・・・

>>315
そのまんまの意味。

「刑法の根本的な部分の基本理論だから例え雨が降っても槍が降っても定説は常に絶対だ」と
いう思想が正直解らん。法改正が叶わぬのだから
時代に即した解釈というのを理論に取り入れる余地もあると俺は思うのだが。
コチコチ頭はｲｸﾅｲ（ﾟ�听）

わしは、牛歩戦術で、３０年くらい裁判すれば良いと思うが・・・

当然、その間、被告は拘置所。。。。

>>323
(　´･∀･`)へｰ

>>324
法改正がかなわないというところを変えるのが先だと思うが。
コチコチ頭も糞もないだろうよ。時代に即した解釈って法で対応するべきだよ。
今回だって窃盗してなかったら10年だから、毎回そういう都合のいい解釈ができるわけではない。
そこに不公平も出てくる。

>324
わからんやつだな。
それをやってしまった時点で、裁判ではなくリンチになってしまうんだよ。

高裁が正しい。
むしろ、検察が求刑の仕方を間違えている。

どんなに１を罵倒しても１が誠意を持って返してくれるスレです
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1038572158/l50

>>324
法律に不備があるだろってところはみんな思ってるから安心しろ。

こんなに併合罪の解釈で矛盾が出ているのに動かない議員と官僚というのは何なのだろうか…
そう考えると哀しくなってくる。

＞それをやってしまった時点で、裁判ではなくリンチになってしまうんだよ。

一審判決が問答無用でリンチだった訳じゃない。その裁判官の思想の問題だ。

>>324
罪刑法定主義は絶対まげちゃいかんよ。裁判官の裁量で全部の罪刑が
決められちゃうと近代国家でありえなくなってしまう。
この罪は懲役何年以上何年以下、みたいに枠をはめて初めて、その
枠内で裁判官の裁量が正当化される。
監禁は懲役・禁錮１０年って長期が決まってるわけだからそれ以上の
刑を科してしまうのはやはり罪刑法定主義に反する。１０年って
枠は確かにこの事件では短すぎるがと思うが・・・。
検察がとにかく少しでも多くの罪を見つけて起訴するのが一番良い
道だと思うが、やってない罪で起訴するわけにはいかないしな。。。

一応地裁も法にのっとって解釈したつもりではあったんだけどね、
あまりにもこじつけすぎた。

>>333
まあ、絶対ということはないが、それは立法の仕事に違いない。

>>333
問題はやはり余罪を徹底的に追及しなかったってことかな？
被害者の保護のために突っ込んだ捜査しなかった結果が被害者にとって一番望まない形になりそうだしね。

>>335
そうだな　立法の仕事だ。

>>336
もし強姦で起訴できるならそうするのがいいんだろうけど、あれは
親告罪だからね・・・（強姦の長期は１５年？だっけ？）
この事件がこれだけ世間に注目されていなければひっそりそう
することもできたんだろうが。

＞>>335
そうだな　立法の仕事だ。


基本法務族議員というのが居ない日本でそれを望むのは不可能に近い気がする。
ぶっちゃけ法務省もやらないと要ってるし無理な気がする。
議員も限りなく刑法理論に無知なので議員立法でも考えられん。
最高裁の違憲判決は法解釈には及ばないし、画期的な判決出すとは思えん。
どうやったら法改正に結びつかせるか非常に困難。

>>337
それが、立法府はしょうもないことにばっかり血道をあげてるんですよ(T_T)

民法・商法・民訴改正はあるのにね

立法の仕事っていうのは罪刑法定主義を捨てるって意味ね

裁判官だってできることなら自分の裁量でこの犯人死刑にしたい、って
ぐらいに思ってると思うよ。法の壁に突き当たって重い処断を下せず、
やりきれない思いだろうな・・・地裁はそれでなんとか重い刑をこじつけ
ようとしたんだろうし。
漏れは高裁が妥当だと思うけど、やっぱ犯人は許せないな。公開処刑で
ハゲタカに喰わせても足りないよこいつは。

>>341
立法府は経済界からの圧力には弱いですから。

結論： たくまの勝ち　　国民の負け

ま、今回は１１年で我慢しる！

>>342
激しく同意だ。

>>153
「監禁致傷」はすでに傷害を含んでいるんだよ。
それで窃盗がなかったとしたら、どっちみち上限10年。

>>193
量刑の不公平うんぬん問題と、構成要件そのものに該当しない行為を
勝手に犯罪扱いする問題とを混同しているね

【誤記】雪国はつらいよ映画化決定【からでた誠】
http://tv.2ch.net/test/read.cgi/movie/1040480638/

>>215
窃盗に懲役4年をつけるのがおかしいかどうかは
罪刑法定主義の問題ではない。
「たかだか窃盗」の法定刑の上限は10年。

（条文上の法定刑の範囲を超える刑罰を科したら、罪刑法定主義違反。
今回は、罪刑法定主義には反してはいない。）

あえていうなら、量刑不当の問題でしかない。

北朝鮮に拉致されて戻ってこれた人は、テレビに出てたりしてるのに、
この女性が出ないのはなぜですか？

まとめていうと、このスレでも勘違いしている奴がいるが、
地裁の14年判決は、罪刑法定主義に反してはいない。

監禁致傷の法定刑上限は10年。窃盗罪の法定刑上限も10年。
単純に足せば10+10=20年だが、併合罪の規定で長期10年×1.5倍=15年が
限度。

検察の15年求刑も、地裁の14年判決も、この範囲内に完全に収まっており
「法定」された「罪と刑」の中で行われている。
だから、「罪刑法定主義違反」ではない。

ただ、下着数千円程度で、窃盗の刑の部分が4年や5年になるのは、類似事例に比べて
重すぎる、というのが問題になったのであって、これは「量刑不当」という問題だ。

良スレ(・∀・)ｲｲ!!

結論からいうと、高裁判決が妥当だと思うが、
罪刑法定主義をこの件で持ち出すのは誤りだということは
おさえておかねばならない。

罪刑法定主義違反というのは、たとえば、今回は15年が上限なのに
16年や20年の（現行法でのまったく限度を超えた）求刑や判決をしてしまうことを言う。

「法律の枠そのものを無視した場合（＝罪刑法定主義違反）」と
「法律の枠内だが、他の事例との不公平や罪刑の均衡などから不当な場合（＝量刑不当）」
とを区別してもらいたい。

今回は後者なわけだ。

「一審判決は逮捕監禁致傷罪について法定刑である懲役１０年を
超える量刑を行った違法があり、刑法の併合罪の解釈を誤った」
↑これって罪刑法定主義違反ってことじゃないの？

個人的には１審が法律を恣意的に解釈した
（上限を抑えるための法律を上限突破させるために適用）
ある意味ウルトラＣ級の判決であることはわかる。
高裁の解釈が現行法では正しいのもわかる。

法改正としては、併合罪の掛け算規定を取っ払えばいいんじゃないのか？
今回の事件の類似なやつが起こったら、逃げようとした回数×１０年＋下着ドロ分の懲役刑キボンぬ。

「すべて裁判官は、その良心に従ひ・・・」
「良心に従ひ・・・」
「良心」・・・？

ジンケン弁護屋やジンケン裁判官は人類の敵！　正義の鉄槌を！

かかと落としの刑　　と　　電動ドリルの刑だな

犯罪犯さない漏れにしてみれば死刑でもかまわんのだが、、、誰が困る訳？

w.

要するに、減刑判決は余計だった、ということですね。

>>360
そういうことを言っている人に限って、酒でつまらん騒ぎ起こしたりする訳だが（ｗ
交通事故を起こさない自信でもあるのかな。

>>357
正当防衛した人を殺人や殺人未遂で訴え、
訳の分からない極悪人に温情判決することを、「良心」といいます。

＞交通事故を起こさない自信でもあるのかな。

免許持ってなくても生活できますけど何か？
あと、酒もタバコもやりませんが？

酒や煙草は法で認められていますが何か？

>>363
チャリで人を轢いても業務上過失致死傷になりますよ。

まあ、法律は訴えた人が勝ち、というのは半分本当だから気をつけてくれ。

自転車で事故を起こして相手に怪我や後遺症を負わせると大変なことになります。
保険が利かないのできついのです。

>>365 知ってる

だから日本の法律と裁判システムはアメリカ軍に信用されないんだよ

>>365
>チャリで人を轢いても業務上過失致死傷になりますよ

なりません。

「業務上」がつくのか？自転車で

無灯火の自転車の奴クタバレ

見えないんだよ特攻隊ごっこはよしてくれ

危ないったりゃありゃしないｗｗ

って話がずれてスマソｗｗｗ

裁判を延び延びにして､できるだけ長い間社会に出さないでおこう｡
とかいうのは駄目なの？

あんまり延ばすと、保釈の対象になっちゃう。
勾留されてなくとも、ずーっと判決しないでいると、憲法の「迅速な裁判を受ける権利」を侵害したことになって、免訴判決がでちゃう。
それに、拘置所での勾留は、刑務所での懲役と違って教育・矯正できないから、更生させることもできない。

わかりやすい説明ありがとう。

>>374
しかし、こんな奴が更正できるのだろうか…。
死刑か終身刑にするしかないような気がする。

ジンケン弁護屋がいる限り日本は良くならない

人権団体と弁護士は　　責任取れよ　　マジで

処刑だ

やはり堕胎罪はタブーとして問われないのか・・・
換金されてた少女にも罪状が及ぶからな・・・

>>374
でもまぁ、高田の前に高田無し、高田の後に高田無し、やからなぁ。

こういうことがあっても
法改定するまで遅すぎるわな

あげく少年法みたいにザルになる

>>379
拘束された状態で罪状が及ばないでしょ

死刑でいいだろう佐藤なんて

感情的な意見だ

ジンケン弁護屋に天誅を！

出所と同時に門が崩壊したとかで事故死して貰うしかないべ（ｗ

ハスイケさんの代わりとして
サトウを連れていって欲しい。

>>301
刑の不遡及の原則があるから、被告人には適用されないんだよな…。

併合罪の解釈に対する最高裁判断というのは今回初めてになるんですよね？＞詳しい方

・２個の罪をあわせて重いほうの１．５倍の刑→検察
・１個づつの罪の妥当な刑を合わせた合計が重いほうの１．５倍の範囲内→弁護側

条文には刑を足し算するとは書いてないので読んだことない人は条文読んでね。

今回の上告に関する新聞記事って、「東京高検が上告受理の申し立てをした」と
なってるんですが、「上告した」と書かないでわざわざこのような書き方をする
のは、何か通常の上告とは違うことがあるんですか？

＞380
ということは十五年裁判やっても免訴にならんと考えてもいいですか？

>>389
「上告」っていうのは、原則として「憲法違反」と「最高裁判例違反」（ない場合は高裁・大審院判例違反）を理由としてしか認められていない。
けれど、「その事件が法令の解釈に関する重要な事項を含む」ということを理由とすれば、上告受理申立てというのをすることができる（刑事訴訟規則257条）。
この「上告受理申立て」は、「上告」と違って、審理する以前に最高裁が「申立て」を退けることができる。
本件の場合、刑法47条の解釈の問題となった点について最高裁判例がないらしいから、この申立てを退けることはないだろうけどね。

ところで、>>352は罪刑法定主義（っていうか法令解釈の問題）ではなく量刑不当だから上告されたといっているが、それは間違いではなかろうかな。
だって、「量刑不当」自体は上告受理申立ての理由にならないからね（職権破棄の理由にはなるけど）。
やっぱり、刑法47条っていう「法令」の「解釈に関する重要な事項を含む」から上告受理申立されてるんだね。

>>388
刑法
（併合罪）
第四十五条 　確定裁判を経ていない二個以上の罪を併合罪とする。ある罪について禁錮以上の刑に処する確定裁判があったときは、その罪とその裁判が確定する前に犯した罪とに限り、併合罪とする。
（有期の懲役及び禁錮の加重）
第四十七条 　併合罪のうちの二個以上の罪について有期の懲役又は禁錮に処するときは、その最も重い罪について定めた刑の長期にその二分の一を加えたものを長期とする。ただし、それぞれの罪について定めた刑の長期の合計を超えることはできない。

47条の「定めた刑」の意味が問題なのかな？
・検察→それぞれの罪の法定刑（法律で定めた刑：下着2･3枚でも「窃盗罪」だから10年以下）
・高裁→仮にその罪のみ裁判する場合の宣告刑（裁判所が定めた又は定めるべき刑：窃盗罪だけど「下着2･3枚」だから1年程度）

素直に読んだら、検察側の解釈のように解されるような気がするような。。。
でも、刑罰法令の解釈が不明確な場合は、罪刑法定主義から、犯人に有利な解釈を採らなければならないし。。。

「下着4枚」か。。。

>>392
刑罰法令が不明確だから被告人に有利なほうを採らなきゃいけないんじゃないよ。
あなたの解釈は不当で、素直に読んだら弁護側の解釈であってると思う。
47条の但書は、重いほうの罪の1.5倍にしても必ずしも適用できないっていってるんだよ。それは軽いほうの罪の量刑をよく考えろということにつながる。
検察側のように解したらダメとは書かれてないけど、条理から見ればダメだろ。

age