【自動車】燃料電池車、もう年末に販売開始　「直接水素型」が標準に

アサヒ・コムより記事一部引用
http://www.asahi.com/business/update/1117/003.html

「究極の無公害車」と期待される燃料電池乗用車が、今年末から来年にかけて日米欧の自動車大手から
相次いで売り出される。開発段階ではガソリンやメタノールから水素を作る改質器を載せた「改質型」
も試作されたが、実用車は各社とも「直接水素型」となった。改質型に比べて仕組みが簡単で、
二酸化炭素（ＣＯ２）を出さない利点が評価され、このまま業界標準になりそうな勢いだ。

ホンダの燃料電池車「ＦＣＸ」を運転してみた。同社が米ロサンゼルス市当局と今年末にリース販売する
ことを決めた実用車だ。アクセルを踏むと、一気に時速４０〜５０キロまで加速する。パワーは十分で、
ガソリン車と比べても違和感はない。動力となる燃料電池は水素と空気を反応させるだけで、排出されるのは水のみだ。
直接水素型のＦＣＸが走行できる地域は、当分の間は限られる。燃料の水素を補給する水素ステーションが
必要だからだ。日本では政府や民間ガス業者が設置を進めているが、東京都内、川崎市、愛知県東海市、
大阪市など数カ所だけだ。
水素ステーションが給油所並みに普及するには相当の時間がかかる。このため、各社は改質型の開発にも
取り組んできた。既存の給油所を活用できるガソリン改質型と、改質効率が高いメタノール改質型だ。
３タイプの燃料電池車のうち、どれが業界標準になるかが注目されてきたが、実用車は各社そろって直接水素型に落ち着いた。
メタノール改質型に熱心だった独米ダイムラークライスラーも、来年から発売する「Ｆ−Ｃｅｌｌ」は直接水素型だ。
「現段階で最も実用に近いから」と説明するが、メタノール改質型の今後については沈黙している。
同社と技術提携してきた米フォードも、０４年に直接水素型を販売する。

燃料電池車の大きな課題は、コスト削減だ。
ホンダＦＣＸの場合、１台の製造コストは現在、２億円以上はするという。
本田技術研究所の加美陽三上席研究員は「１０年後に１千万円台の高級輸入車並みにしたい。
大衆車並みの２００万円台になるのは２０〜３０年後だろう」と見通す。 (12:22)

（･∀･）ｲｲ!!

２

ｷﾀ━━━ヽ(ヽ(ﾟヽ(ﾟ∀ヽ(ﾟ∀ﾟヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉﾟ∀ﾟ)ﾉ∀ﾟ)ﾉﾟ)ﾉ)ﾉ━━━!!!!

ゴスペルでもないのに何故ゴスペラーズ？

１台の製造コストは現在、２億円以上はする って
　　あぼーん

ㄜㄝㄋ〰

事故って爆発したら物凄いことになるのかな

大衆車並みの２００万円台になるのは２０〜３０年後だろう」と見通す

陰謀説によると石油メジャーが圧力かけてどーのこーのなんだが、
あんなのウソっぱち。

ㄜㄝㄋ〰

>ホンダＦＣＸの場合、１台の製造コストは現在、２億円以上はするという。

誰が乗るんだよ。

ゴルゴネタにあったな、『ゼロエミッション』

>>12
塩爺

マツダ頑張れ、10年以内に水素ロータリーを大衆車化すれば儲けられるぞ。

ヽ(`Д´)ﾉ ｳﾜｧｧｧﾝ高いよ〜

直接水素って・・・

水素をエンジンの中で爆発させるの？ガソリンの代わりに｡

水素吸蔵合金はどーなった？

昔は水素吸蔵合金が主流ってあったもんだけど、時代は変わったな。

>>12
大量に作れば単価は下がってくるだろ。
ガソリン車だって、あれだけの性能の物を世界に一台だけ作ろうとしたら、
滅茶苦茶高くつく。

>>18
うわーいｹｺｰﾝ

>>17

それを燃料電池とは言わないじゃんよ。

２億の車に実用性は全くありません

＞アクセルを踏むと、一気に時速４０〜５０キロまで加速する

免許取立ての香具師（特に女）には乗せたくないような

＞17
違う。ガソリンなどを改質させて水素を得るんじゃなくて、
直接水素を補充して、空気中の酸素とともに燃料電池と
する方式。
その水素のタンクは、高圧ボンベや水素吸蔵合金などが
考えられるが……吸蔵合金、もう実用段階なのかな？

＞19
実家に帰らせて頂きますっｗ

>>17
水素は酸素と反応させるとすごいエネルギーを出すからねぇ。
燃やす訳じゃなく、反応したエネルギーを直接電気エネルギーに変えて
動かす「電気自動車」の派生型かな？

アンドロメダ星雲パック旅行券発売になりますた
今のところ１０００００兆円ほどかかりますが、
２００〜３００年後には１０万くらいになると思われます。

でも燃料電池って効率は水素を燃焼させるよりもいいけど
廃棄するときに有害な物質が漏れる危険性があるとか
燃料は無害でも電池は有害

リチウムイオンやらニッケル水素やらだから、
それなりにリサイクルされるけどねー。

>>28
ゲイツでもその旅行逝けないって・・・

水素ステーションか。１リットルいくらぐらいするんだろうな。
火災になった時が恐ろしい

完全なリサイクルが求められるなぁ

今まで見たいに車体もエンジンもまとめてプレス機とはいかないか・・

夏場の車内冷房に液体水素を！


火気厳禁

水素自動車が無公害だっていうのは真っ赤な嘘

>>1
政府しか買い上げないような生産台数の少ない高額車が”実用車”なのか？？？？

水夏で自家発電してその電気で動きます

Ệุ

>>32
水素自体は水から大量に生産できるよ。
問題は輸送とか保存なんだよなぁ。

>>32

ガソリンでも同じ事が言えると思うが・・・・

結局、ガソリンスタンドを水素スタンドにする方が
改質型にするよりも現実的って事か。

随時補給型なら､インフラコストかかるからいらないよ･･･｡
ナノテクだの燃料電池だのはまだなの？

タイヤの焼けるにおい＆カスを無くしたらノーベル賞もの

>>40
ガソリンと水素じゃ桁違いなんでない？

>>40
ガソリンは臭気がするから･･･

>>45
においつきで

＞水素ステーションか。１リットルいくらぐらいするんだろうな。
＞火災になった時が恐ろしい

まあ、萌えりゃ怖いのは、水素でもガソリンでも火薬でも一緒。

今のガソリンスタンドも、危険といえば危険。
でも、問題視されないのは、それなりに対策を立てているため。
実績があるため。

2億円以上のコストって...
車両保険いくら

水素は臭わないわな。
でも、ほっとけば大気圏外に飛んでいきそうだわな。

まぁコストはそのうち安くなるさ

いつかは分からんが

>>47
可約は酸素なしでﾄﾞｶｰﾝだから怖いよ。
ガソリンや水素は基本的に酸素がないと駄目だからねぇ。

燃料電池車でF1やればいいのに。

モーターで動く車でレースってつまんなくない？
巨大化したミニ四駆

>>51
それでもガソリンより水素の方が引火する混合比の幅がとても広いので
水素の方が怖い気がする。爆発力も大きいし。
７００気圧圧縮水素を積んだ車が町中で爆発したら(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

上の続き
ガソリンと水素を比べた時ね

ターボ付きにする場合は排気を使わずにロケットエンジンでターボを回せるな。

>>53
そうかもしれないけどね、自動車メーカーにとっては
技術開発もできるし、企業イメージにプラスになると思うし。
タバコメーカー以外にもスポンサーいっぱい集まると思うから
F1にとっても悪いことじゃないと思う。

いっそのこと回転装置やエネルギー変換装置を付けずに
ロケットエンジンで直接推進！


止まれる保障はありませんが

>>56
乗ってみたい( ﾟдﾟ)ﾎｽｨ...

水素って危なくない？

>>54
少なくとも周囲数�`は確実に被害受けるな。
もしかしたら家自体なくなっているかも・・・（(；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

石油無くならないよ！
こくろーさん！

ガソリンも当然危ないけどさ、
気体だし取り扱いがシビアそう
水素スタンドあぼーんとか。

＞アクセルを踏むと、一気に時速４０〜５０キロまで加速する。

なんかGTOのNAを思い出す。マジで

>>62
今無くなったら困る罠。
この石油依存社会にね。

よく事故のおこる交差点があるけどそんなにしゃっちゅうﾊﾞｸﾊﾂしてたら
ビルのガラスが持たないね｡街角のビルは超強化ガラスが標準になるのかな

危険性ではガソリンの方が上。

>>25
ゴルゴ13に破壊されますた

>>54
だな。ｗ

街中でｼﾞｺｯﾀ時が、一番ﾍﾋﾞｰだな。その辺の安全対策をきちっとやらんと
街中爆撃食らったような、瓦礫の山になる。

事故って爆発するようなら「実用化できた」とは言わない。

水素なら無尽蔵だからいいよなっ。

モターみたいに静かなの？


あれッ？電車モータなのにうるさいじゃん。
なんで？

水入れて走る車にしてけろ

どうも燃料電池がどういうものかわかってないやつがいるようだ。

>>71
無尽蔵って訳でもないが・・・。
まぁ反応させた後の水を再び燃料として使えるのは（・∀・）ｲｲ!! ね。

２水素＋酸素→水→（電気などで分解）→２水素＋酸素→以下繰り返し・・・

アメリカの石油資本に抹殺されるな！
ガソリン改質型以外の燃料電池車の開発をするメーカーは、
アメリカ空軍によって爆撃されるだろう。

この車の名前は、ビンデンブルグ号？

>>53
どこをどうやったらそういう発想になるのか理解できない。

>>53
バイクだったら、もっとつまらん。というより多分売れない。

>>72
あれは動かすのにとてつもなく強力なモーターがいるからだろ。
線路の上を動くから五月蠅いしね。
普通ならｳｨｨｰﾝって音が続く。対車なら桁違いに静かだぞ。
車は音対策してるからねぇ。本来ならDQNの乗るような車の音になるぞ。

往復運動と回転運動で、どちらが五月蠅いか分かるだろ。

>>28　ﾜﾛﾀ
１０万で行ける方が先にアンドロメダに到着したりしてな。ｗ

＞排出するのは水のみ

電気があれば酸素と水素に分解できるんだよね？

[水素を利用した燃料電池]

水素と酸素を触媒などを介してうまく化学反応させると「水」が生成し、その際に電気が発生することはよく知られている。
水素は自然界には利用可能な状態では存在 しないので、何かから作り出す必要があるが、この原料として最も期待さ
れるのは水である。水から水素を取り出し、これを燃料として水と電気を作り出せば、二酸化炭 素も二酸化硫黄も発生
しない究極のクリーンエネルギーである。

自然界には「エネルギー保存の法則」という大原則があるので、水から水素と酸素を取り出す「何らかの方法」に必要な
エネルギーは、水素と酸素を反応させて水を 作る際に取り出せる電気エネルギーよりも必ず大きい。このため、水素を
作る時に石油エネルギーを使ったのでは、地球環境的に見るとかえってマイナスになってしま う。

石油エネルギーを使わずに（例えば太陽エネルギーを何らかの触媒を介して利用したり、酵素など生化学反応を利用
したりして）、水から水素を取り出す方法が確立し て初めて、水素を用いた燃料電池が「究極のクリーンエネルギー」たり
得るのである。残念ながら、世界中の専門家の努力にもかかわらず、実用的な方法はまだ発見さ れていない。


結局水素燃料に必要なのは石油なのかよ！

>>84
＞水から水素を取り出す方法が確立し て初めて、水素を用いた燃料電池が
「究極のクリーンエネルギー」

解決できたらノーベル賞かな。

水素は確かに危ないが、一旦引火すると水素より危険な物が町中を
走っているのを知っている人が以外と少ない。
LNGって怖いんだぞ〜〜。

水素が他の可燃性ガスと異なるのは、完全に密封するのがほとんど不可能
な所。なにせ一番小さい分子だから、バルブなどの隙間から簡単に洩れる。

ヒートアイランド現象の熱を利用できないかな？

車両保険いくらになるんだか。
軽微な追突事故でも２千万円位か？

排気音やエンジンノイズなどは有るのでしょうか？

小型原子力燃料装置が標準になると思われ

これに追突すると、2億円。
豪華観光バスを横転させるのよりもすごい賠償額。

それなら、総合的に見るとハイブリッドの方が優れてるじゃん。

核融合で発電して、そのエネルギーで水素取り出すのが理想的だが。

今までマスゴミも車雑誌も足並み揃えて改質型マンセーだったよな

直接型が将来の主流、つー論調を今回はじめてみた

長らく引っぱったあげく、メーカーサイドから、
改質型もうだめぽ宣言がプレスに出たかな？

原付と燃料電池車が接触事故。
過失割合１：９でも、原付の運転手は破産？

>>84
水素を効率的に大量につくり出す触媒ﾊｹｰﾝて
ニュース最近見たが。

>>92
全地球的にみるとそうかもしれないが、
水素を直接輸入すれば、日本の炭酸ガス規制枠はクリアできる。

「究極の無公害車」なんてのは全くのデタラメ。
>>1死ね馬鹿

いいじゃん、期待しよう
氏ねや＞９７

現状ではボンベを積むんだよな。
まさかタンクローリーみたいに「危」マークつけないといけないのかな・・
激しくダサい。

いよいよ21世紀という感じがしてきたな

>>99
水素はボンベじゃないと思う。
ニッケルなどに吸着させるんじゃないの？
じゃないと、ボンベに貯めても水素は漏れる。

水素はご存知の通り空気より軽いので、万一、事故ってタンクが破壊されても
速やかに上空に上がってしまい、爆発や燃焼の危険は実際はまずないです。

>>102
試験管に貯めた水素を爆発させる実験を中学校の時にやってるはずだが？

γ⌒(,,ﾟДﾟ)つ

>>97
なんで？

>>102
ツェッペリンをもう忘れている。

万一、火がついたとしても、中学のときに実験している方はご存知のとおり、
「ぽん」とかわいい音がする程度です。

>>106

ツェッペリンは、水素爆発で無いことが、その後の研究で判明してますが・・・

>>99
ボンベに入れるとボンベが破裂する。
少しでも常温と触れたらそこが即沸騰
ﾎﾞｰﾝ。まぁ液体窒素と同じようなもん。全然違うが・・・。

>>106

ツェッペリンは、水素爆発で無いことが、その後の研究で判明してますが・・・

>>99
ボンベに入れるとボンベが破裂する。
少しでも常温と触れたらそこが即沸騰
ﾎﾞｰﾝ。まぁ液体窒素と同じようなもん。全然違うが・・・。

>>107
試験管程度の体積でそれほど激しい爆発をする
気体は他になに？
天然ガスや石油ガスは、ゆらるら燃える程度。

ﾆｼﾞｭｳ(･∀･)ｶｷｰｺ

後は、メタンハイグレードをどうやって水素に持っていくかだね。
その技術と深層海底からメタンハイグレードを安定してくみ上げるシス
テムが完成すれば、日本は経済水域が異様に広いから、世界のエネルギー
の１割を握る超エネルギー大国になっちゃう訳だ。

うわ、二重ｶｷｺになってるよ・・・。ｽﾏｿ

>>93
改質式か直接式かの選択は、インフラ整備とかが関わってくるので
多分に政治的要因で、おいそれと方針を外へ示せない罠。
今回、国交省や経産省、米政府とも手打ちができたんだろう。

ところでゴノレゴ１３に出てきたやつは直接式だったな。
水素パイプを撃ち抜かれて大爆発あぼーん。

ボンベの一部が破壊されたら、そこからガスが噴出して
ミサイルのように飛んでいくかも…こえーよ(w

＞＞１１４
おっしゃっている物質の名前は、ハイグレードではなく、ハイドレードだと
思います。

実験室の水素燃焼実験と同じにするなよ。

水素直接燃やすのはだめなのか？

>>116
　　　　　　　　　 ∧ ∧ 　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜′￣￣(　=Д=)y―┛~~　　＜　・・・用件を聞こうか 。
　　　　UU￣￣　U 　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>120
ロータリーエンジンでやろうとしているよ。

販売開始されてもしばらくは売れないんだろうなぁ。
いろいろなミスとか出てきそう。

物好きか目立ちたがりが買うだろうから人柱になってもらおう。

ひんでんぶるぐ〜

メタンハイドレード　４７２件
http://google.yahoo.co.jp/bin/query?p=%a5%e1%a5%bf%a5%f3%a5%cf%a5%a4%a5%c9%a5%ec%a1%bc%a5%c9&hc=0&hs=0

メタンハイグレード　２３件
http://google.yahoo.co.jp/bin/query?p=%a5%e1%a5%bf%a5%f3%a5%cf%a5%a4%a5%b0%a5%ec%a1%bc%a5%c9&hc=0&hs=0
どっち？？

>>125
水はハイドロ？ハイグレ？どっちかくらいわかるだろう？

>>120
水素は沸点がめちゃひくいから
扱いにくい罠。
>>116
パイプの中にどうやって酸素が進入したのかが不思議だ。
噴出するだろうからそこは燃えるとは思うが・・・。

>>120
何で今更内燃機関にするんだよ
排気ガスの問題だけではなく、エネルギー効率が根本的に悪いのに

ハイレグ(･∀･)！

　水素？　悪いことは言わん、Heにしとけ。

>>128

？？？？内燃機関？？？？

メタンハイレグード

30年後か･･･その頃には５０才近いな。

　昔、NECのハイエンドPC98にもハイレグモードがありました。
　萌え萌えだったそうな。

メタンハイレグってこんな感じ？
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/4349/musuko.jpg

グレフル！

>>130
萌えない

それは、ハイレゾ(･∀･)！

>>135
瞳の中に真犯人の顔が！

反応しにくい・・・。
安定しているから核融合や分裂ぐらいしか使い道ねぇ。

>>131
>>120は普通のガソリン車のように、水素を（火炎）燃焼させて
使うと言う意見じゃないのか？

>>139
　　　　　　　　　 ∧ ∧ 　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　〜′￣￣(　=Д=)y―┛~~　　＜　・・・用件を聞こうか 。
　　　　UU￣￣　U 　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

水素漏れを感知するセンサーがあるらすぃ
事故った場合はボトル式はどうなるのかな？

吸着させるやつはまだなのか？

メタンハイドレート 2450件

これ。

最近じゃ、渋谷の路地でHe売ってるそうだね。

>>125

メタンハイドレー「ト」
が正しい。

>>131

すまん、「内燃機関が効率悪い」まで入れるのを忘れた・・・

BMWが確か、水素内燃機関を開発してたと思うが、回転エネルギーに変換して、
軸出力で比較すると、効率にはさほど差が無かったと思うが・・・

知らない人が多いので、ちょっと水素の事について。
水素−酸素で反応するエンジンは既に宇宙ロケットで商業段階です。
なぜ水素を使うかと言うと、地上での化学反応で最も効率が良いからです。
効率が良いと言う事は、もっとも激しく燃焼するからです。爆弾なんかの火薬などより遥かにね。
この効率を上回る物で実用しているは、核のみ。
理科の実験でやった時のは、水素量が少なかっただけ。あの中に入っているのが全部水素と酸素じゃないんですよ。

>>141

済みません。

>>148
自動車の水素エンジンは、酸素の供給は自然吸気なの？

火薬と同じで、閉じこめた状態で燃やせば爆発する。
試験管の口での燃焼の圧力が奥まで伝播していって、そこで圧縮されるから。
開かれたところで燃やせば爆発しない。

>>147
効率悪いぞ。
現ガソリンエンジン搭載車で
実際に得られるエネルギーを100�lとすると
推進に使われるのは20弱�lしかない。
殆どが熱になるから問題なのだ。熱量も増えるからね。

で、結局水素の保存方法はどうするの？

メジャーがお怒りです。

圧縮してボンベに。
もしくは水素吸蔵合金。

>>154
石油が要らなくなるわけではない。もっと有意義な使い方に回せる
ようになるというだけ。

>>128は馬鹿

>>154
爆撃だな

>>155
ボンベ保管の技術は確立してるの？
漏れまくりだと思うんだけど、ボンベの材料を脆くしちゃうし。

鉄道に使おうとする動きはないのかな？＞燃料電気

>>159
それがクリアできてなかったら実用化なんてできないだろう。

誰かは知らないが燃料電池の方が効率が良いなどとデタラメをふりまいた奴
が居るらしいな。
高卒程度の知識があればデタラメだと判るのに信じる方も信じる方だ。

>>160
送電線で電気渡した方が簡単だろ。

＞１３１
内燃機関とは、ガソリンエンジンののような、内部の燃焼の勢いを使い物。
外燃機関とは、熱で水などを蒸気にして、その膨張の力を利用した物。蒸気機関車とか原子力、火力発電とか

>>152

電気でも、モーターを回すときに、鉄損や変換ロスでエネルギーを損失するけど・・・

それに、すくなくとも、電圧制御で３０％はロスするよ。

一概に効率が悪いと言えないのでは・・・＜水素内燃機関

>>161
だからクリアしてるのか？

気の遠いはなしだ。2〜30年後とは

>>125
methane hydrate
だね。

ホンダ自身は燃料電池より天然ガスハイブリッドの方が有望だと思っているよ。
燃料電池をやっているのはあくまでも競争だから。家庭用でも天然ガスエンジンの
コジェネを研究していて、近々、市販予定。

>>148
それは効率が良いとはいわん。
いかに発生したエネルギーを目的としている使い方に出来るかが効率いいとかいうんだよ。
ロケットは効率から考えたら最悪だがな。殆どを熱と光で捨ててるからね。
最も激しく燃焼（反応の方が正しい）するのは水素-フッ素だぞ。

>>162
水素って、電機で作るんだっけ？

石油＞電気＞水素＞電気

CO2排出抑制には大きな効果があるよね？
東京は目で見えるほど大気がにごってるよ。

>>166
してなかったら市販できない。

>>170
フッ化水素の排ガス萌え〜！

>>171
もう一度中学行け

東京でも、車があまり走ってない正月は空気きれいなんだよね
あれが１年中続けばどんなに健康になるかと思う。

環境馬鹿ってなんで真性馬鹿ばっかなの？

>>174
具体的に言えよ、馬鹿。

>>171
石油から発電するとしても、自動車のエンジンという制約のある装置より
もっと効率のいい発電機で発電して水素を作れば意味がある。

>>172
ボンベ保管でか？
どうやって？
ボンベに保管しても漏れまくるから、ロケットなんかでも発射の直前まで詰め込んでる。
ボンベ保管する時は風通しのいい場所にしか置けない。

>>173
周辺のビル・家のガラスが無くなるな。とろ〜んと溶けて。
ヘキサフルオロ珪酸萌え〜。

>>166
まぁ、そのタンクにも金がかかっているから１台２億になるんだろうけど。

不等号が矛盾している

100万円ぐらいなら変えるんだけどな

石油（原油）から水素製造は、えれぇ〜効率悪い。
よって、環境的には逆効果。（工業地帯で大気汚染拡大。）

>>178
もちろんそう。
電気に変換する効率もCO2の排出処理も
家庭では火力発電所にかなわない。

>>160
非電化区間の場合ね。

ディーゼル機関車にも、いったん発電機回す電気式があったからな。
燃料の水素が安価に供給できないとな。

都市ガスを利用して改質式を家庭の電源にするというプランはあるみたいだが。

>>179
あれは液化水素だろ。液化水素は凄い勢いで揮発していくから詰め
続けているんだよ。

>>181
どういう方法で水素漏れを防いでいるの？

>>166
ニカド電池で実用化されているが・・・。
ニッケルカドミウム合金を使って水素を電池内に大量にため込んでるよ。

燃料電池単体では効率がよいかもしれないけど、自動車としてみた場合、
車重が大幅に増加するのでかえって効率は下がる。

>>17
いまだに燃料電池の仕組みすら知らないようでは、
一般常識に欠けると言われても仕方がないぞ。

>>187
密閉が可能なら揮発はしないだろ？

不等号じゃなくてフローだろ。

>>188
専門家でもないのに知るか。
水素は漏れるとか言っているあんたの方が詳しいんじゃないのか？

＞１７０
なるほど。

>>191
女子中学生にもわかるように教えて！

>>192
密閉するには容器を頑丈にしないといけない。
ロケットは軽くしないといけないのにそれは無理な相談だろう。

ハイテク来たー！

>>190
直接燃焼式だと、沢山のバッテリーとか不要だから、重量はそれほど増
えない…というか、将来的にはかえって重量は減るのでは？

>>186
ニカド吸着は知っているよ。
でもそれだと水素貯蔵タンクがものすごい重量(数百kg)になるんだよ。
重量は燃費にモロに効いちゃう。

http://corn.2ch.net/test/read.cgi/net/1037467291/　キモオタｳｫｯﾁ中！！

>>197
あなたは本当に知ってて書き込んでるの？
水素漏れの原理を。

>>202
原子の隙間を通っていくとか書いてあったな。
だが実用上問題ないくらいまで漏れを防げてなければ、衝突時でも
壊れないようにしていなければ、公道を走らせることなんてできない
ということはわかるだろう？

エアーバックだけでなく、
緊急脱出用ポッドも必要な予感・・・

フォースフィールドで水素漏れを防げばいい。
光子魚雷の密閉に成功しているくらいだから完璧だ。

２１世紀は燃料電池車
２２世紀は核融合車が走ってるな

地下駐車場が次々と大爆発とかね（ｗ
まあ、環境馬鹿は自爆して死んでなさいってこった。

>81
ロータリーエンジンもそこそこうるさいですが。。。
爆発か電磁力か、の違いでしょう＾＾

しかし、未だに水素＝爆発と思っているバカはなんとかならんか？

水素分子は他の分子に比べてとても小さい。
だから鉄のボンベを幾ら頑丈にしても、分子間の隙間をすり抜けてしまう。
そんなような気がします。
違っていたら訂正求む。

>>203
だから原子の隙間を塞ぐ技術はまだないと思うよ。
だから事実上ボンベ貯蔵は無理。
ニカド吸着だとタンクの質量がものすごく大きくなる。
燃料電池の効率を打ち消しちゃうほど重くなる。

>>209
水爆と区別できないんだろ。バカだから（藁

>>211
実用上問題ない程度の漏れにすれば良いだろう？

水素なだけに、水槽に入れておけば大丈夫。

>>210
水素がボンベ素材の原子分子の隙間をすり抜けて漏れてしまうのはその通り。
かつ、ボンベ素材の原子分子の隙間に溜まった水素の圧力でボンベ素材に圧力がかかり
素材を脆くさせちゃう。

>>214
だから、その技術も確立されていないだろう。

とにかく水素は漏れまくるのか・・・・

「水素燃料タンク＋発電装置＋モーター」よりも
「バッテリー＋モーター」の方が重量は軽くて燃費が良いような気がするけど・・・

バッテリーだけだと走行距離に難があるのかな？

>>215
一番説得力あるな。

>>217
されてるのかされてないのかは知らない。
っていうか、今回のこの車は水素吸蔵型なのか？

>>196
基本的な燃料電池は
水素と酸素を燃料として、電解液に水酸化カリウム水溶液、電極に多孔性の金属を使う。
もちろん触媒としていくつかの金属（Ptなど）をつかっているよ。

電極にはA極とB極があって
A極に酸化反応B極に還元反応がそれぞれ行われている。
それらの反応をあわせた式が
2 H2+O2 →　2 H2O(+QkJ)
この反応で出来たQkJが電気エネルギーに直接変えられ、
排ガスとして水を出しているというわけ。

>>221
吸着貯蔵だったら燃費は悪いな。重いから。

お前さ、煽りばかりでなくデータを出せよ
何処の回しモノよ

162 ：ココ電球 ：02/11/17 15:06 ID:vL/zxiaL
誰かは知らないが燃料電池の方が効率が良いなどとデタラメをふりまいた奴
が居るらしいな。
高卒程度の知識があればデタラメだと判るのに信じる方も信じる方だ。

燃費で電気自動車にするのか？ちがうだろ？

>>222
素敵なお兄様、解説ありがとう。（はあと）

>１台の製造コストは現在、２億円以上はするという。
ι(´Д｀υ）ｶﾞｯｸｼ　高いのね。。

これは、深夜「放送していないのにされた」映像の再現です。

http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Oak/5703/torauma.swf

>>227
おもちゃレベルなら数万で買えると思うよ。

>>225
燃費が悪けりゃ地球トータルの炭酸ガスや熱量抑制は意味ないだろ。

http://www.honda.co.jp/news/2002/4020725-fcx.html

ホンダは燃料貯蔵方法、「高圧水素タンク (350気圧)」になってるな。
どういう技術なんだろうか

間違えた・・・。
、電極に多孔性の金属を使う。
もちろん触媒としていくつかの金属（Ptなど）をつかっているよ。
　　　　　　　　　　↓
電極に多孔性の金属網を使う。それらは触媒としても使われる。
その触媒としていくつかの金属（Ptなど）を使っているよ。

の方がいいかな・・・。

だれか、
「HONDAのFCXの燃料電池車乗ってる。アクセル踏むと走り出す。マジで。」
ってやつ貼って。

>>227
ガックシ。とりあえずハイブリットからで。
トラックをハイブリット化させてくれ。

>>233
それ見て思ったが、踏んで走り出さないのは現代車くらいだ。

>>231
そんなのは技術ではない。

>>230
火力発電所の濃い二酸化炭素ならいろいろやり方はあるでしょ。
でも、化石燃料は枯渇するね。

どうやら、自動車業界の宣伝と環境デムパと投資情報誌と朝日が合体して
大規模にデマ情報流してるらしいね。
こりゃあ死人が出るまで収まらないかも。

>>237
水素はどうやって作るつもりなの？

東京では天然ガスバスを時々見かけるよ｡

電気で作るつもりで話してます。

>>241
は、
>>239
へ。

>>241
電気はどうやって.....?

>>241
石油で。
だから、>>237で、火力発電所といってる。


いや、どうやって水素作ってるかわからんので。
他の方法のほうが一般的ならそういって欲しいんだけど。

水素の作り方はいろいろ研究する必要あるだろうけど
しばらくは化学工場や火力発電所や製鉄所などの
廃棄されている水素で良いだろう。

>>243
多分、猪木のフリーエネルギー発生装置で・・・・

>>245
そんなに大量に水素を捨ててるのか？
少なくとも製鉄所に関しては水素など全く廃棄していない。

空気の中に入ってないの？＞水素

>>248
全くって言っていいほどない。
殆ど水になってるからねぇ。

ココ電球が哀れに見える…ｗ
すでに相手にされずに…ｗ

木星から運んでこよう！

全日本より弱いのになぜ「日本一」？
　　---讀賣ジャイアンツ---
http://sports.yahoo.co.jp/baseball/jus/schedule.html

http://nara.cool.ne.jp/mituto

じゃあ水から取り出せばいいのか。

＞＞２４８
入っているよ。だけどメチャメチャ少ないので、取り出すよりは作ってしまった方が
安上がり。

>>253
正解。但し海水は透析してからね。
海水のままからだと水素と塩素がでて偉いことになるよ。

電気分解で取り出すと、エネルギーとしての魅力が・・・・

中学校の理科レベルの知識もないﾔｼが多すぎるよ。
高学歴を誇るﾔｼは多い2chなのに........

>>257
液体水素の入ったボンベより水素吸蔵合金のほうが、
同じ容積で大量の水素を保存できる理屈を教えてくれ。

>>258
それは中学校の理科レベルか？

＞実用車は各社とも「直接水素型」業界標準になりそう

てゆーか・・・改質型を実用化する技術が無い・・・・・。

直接水素型はＣＯ２を出さないと言うが、
その水素を作るためにＣＯ２を排出しているという事実を
何人が直視しているだろうか・・・

>>259
開成中とか灘中だったら教えてるかもしれん

常温核融合炉まで待つわ

水素は自然エネルギーや原子力で取り出すからと妄想している人が多そう。
自動車メーカー自身は燃料電池車に懐疑的だけど。

>>261
CO2を日本国内で排出しなければ、京都議定書は守れると考えているんじゃないか？

>>262
受験に関係ないから教えません。

漏れの車のエンジンはＬＥ７ＤＥＴＴだ！

>>261
燃料〜消費までの総合エネルギー効率で評価していると思うが？
このスレではどうか知らないが

もちろんツインターボだ！

>>261
確かにそうです。だが、電力は色々な方法で作り出せる訳で。
今の化石燃料を消費して、有害ガスを排出するのと比べると、長い目で見れば将来有望なのでは？

核融合自動車はまだ？

自動車メーカーが躍起になって燃料電池をやっているのはダイムラーが
次世代のクルマは燃料電池だとぶちあげたから。必ずしもエネルギー効率が
いいからというわけではない。

>>270
えっ？ 化石燃料を消費して水素を作るんじゃないの？

値段が高すぎて自然消滅の予感。

結局、ホンダの市場予想が当たったということか。

1次エネルギー（石油、風力など）としてだけ水素エネルギーを見てる奴が多いけど
2次エネルギー（電気など）としても有用だぞ。

電気なんぞインフラが整っているから利用できるんであって
本来、輸送も貯蔵も困難な面倒くさい2次エネルギーだ。
効率的なエネルギー活用としての石油から水素を造るのもありだよ。

>>272
既存のガソリン車に比べればずいぶんイイと思ったが？

道路水浸しになるんじゃないのか。
玉突き事故多発するぞ。

燃料電池車もすべての自動車メーカーが次世代のクルマだと思っている訳ではなく
BMWは水素エンジンで燃料電池は補助動力としての利用を考えている。

>>278
ガソリンの排ガスの中にも水は含まれていますが？

>>261
そのかわり、発電所などでは
空気中に拡散する前に処理できるけどな。

例えば、植物は、二酸化炭素大好きなわけだしね。

まぁなんでもいいが趣味として車をいじるものとしたら
排気音とメカノイズなどは無くさないで欲しいなぁ･･･
後、バイクはどうするんだろうか？
水素を使った動力は小型化ができるのか？
バイクは今までどうりガソリンでもいいような気がするよ・・

自家製水素製造のために太陽電池が一気に見直されそうだね。

>>282
昔のままの石炭＆蒸気じゃダメか？
馬車とかもダメか？

自転車が最強

??

>>285
駅前の自転車公害は？

馬車はいい！！

>>282
エンジンに詳しい人なら、自分の知らない機械に命預けられん
とか思うかもね。また勉強してください(*＾ーﾟ)ｂ

欧米のメーカーはハイブリッド車で後れをとったから燃料電池車でと思ったら
こちらでも日本メーカーにやられてしまった。

>>282
そのうちすぐに、ウィーーンとうなるモーター音や
立ち上る水蒸気に萌え〜になるよ。

>燃料電池車、もう年末に販売開始

ゆうじ・どうだ、すごい話だろ!?
おバカ・ホント!環境を壊さないで文明を生かすというのはこういうものなんだろうね。
ゆうじ・これもエコロジカルというんだろう。
おバカ・これでバイクとかスクーターも燃料電池で何とかできたらなあ。
ゆうじ・それで賄えるとしたら今すぐじゃ無いだろが。

調べてきましたが、水素を作り出す方法は３つ。
1、天然ガスから（水素含有率が高い）
2、水を電気分解
3、バイオマス
他は知りません。知っている人求む。

>>293
ナフサの熱分解もあるぞ(=ﾟωﾟ)ﾉ

さあ、大爆発して禁止になるまでどれくらい死者がでるでしょうか？

？
上がらない？？？

>>293
昨日まであった青森のバイオマス事業のスレは消えた？

できた水を再利用するらしいですが、再利用するよりも沢山の水が
できてしまうということはないのでしょうか？

まぁ、実用化されつつあるってことは、こんな問題は起きてないの
でしょうけど。

水素って硫酸に鉄入れれば湧いてくるんじゃなかったっけ？
どういう反応だったけか。Ｆｅ＋Ｈ2ＳＯ4・・・イオン価がわかんねぇ。

>>291
今でも鉄ちゃんはインバータ音に萌えてるからねえ
ジーメンスのドレミ〜がｲｲ！とか・・・

>>299
鉄を作るときのエネルギーの方が大きい..........

水素って、事故った時大丈夫なの？
爆発したらガソリンの比じゃないと思うんだけど、、

>>302
ガソリンのように黒煙を上げてメラメラ燃え続けることはなく、
ドッカーーーンというすさまじい大爆発だけ。
どっちが安全かは個々人の価値観の問題か........

で、その水素を作るために膨大なエネルギーが必要なことは隠蔽ですか？
エネルギー変換は経路が長いほど無駄が多いって分からんのか？

>>302
爆発させるのって結構難しいよ。

>>304
電気として取り出すか、水素として取り出すかの違いであって、
石油なのか水素なのかの比較ではない。

移動用、産業用、一般用でエネルギーを分けて考えるから勘違いが多い。
水素は燃やしても良いし、燃料電池としても良いし、
それぞれ、分けなくても良くなるかもしれないのだよ。

光合成電池ってできないですかね？
CO2をすって酸素を出すやつ。

どこにそんなコストがかかるのか教えてくれ〜！

>>306
エネルギー保存則は実際問題成立しない

>>307
生体電池は難しいとおもわれ
>>299
それは実験室でする発生法では・・・。普通は亜鉛やマグネシウムだがね・・・。

>307
色素増感太陽電池
湿式太陽電池

で検索してみな。

例え

車をある距離走らすのに必要な石油の量

今のエンジンなら１リットル必要だとしたら
電気自動車なら５リットル
燃料電池車（電気分解で水素）なら１０リットル必要

早く安くなって普及してもらいたいけど、
普及したら道路水浸しで夏なんかジメジメしそう。

次世代自動車用燃料の本命は圧縮天然ガスだと思うのですが。

あ、生体電池じゃない・・・。
>>311
車に使えるまでどれくらいかかるだろう・・・？

>>314
それはタクシーって言わない？

>>316

タクシー用燃料＝ＬＰＧ＝液化石油ガス
圧縮天然ガス＝ＣＮＧ

>>309
商業的な話だよ。

水素はエネルギーの輸送手段として期待されているんだよ。
電気を電線通して運ぶよりいいかもしれない。
太陽電池や石油から取り出したエネルギーも水素として貯蔵した方がいいかもしれない。

>>308
水素吸蔵合金

>>319
それを作るのに二億円もかかるのですか？ほえー

値下げのペースがめっちゃおそいっすね…

>>313
それは無いから安心しる！

今日の東大実践模試にコレでた。

水素を吸収する合金はLaNi５

>>307
CO2を吸って石油やガスにするやつもいたような。
集中処理の利点はでかいだろ？

瞬間移動の能力が欲しい。

ガソリンで、1Lが100円で10Km走ると仮定した場合10円で1Km走れるけど、
水素にするとどれ位の値段になるん？

>>326
ガススタンドのない今計算しても仕方がないな。

こりゃすごいと思ったよ。
多摩板で発見。
神？
ＨＰ社員が自社名をＩＤにしてる。
どうやったんだろ？
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1035908898&LAST=100

55 名前： 日本ＨＰ社員 投稿日： 2002/11/17(日) 19:45 ID:JA/HP.9.
毎日、通勤で使うので早く作って欲しいっす。

ところで、私のＩＤ、自社名を出してみました。
仕事柄、ちょっとした小技です。

効率は公表資料に無いみたい。
よっぽど都合が悪いらしいな。
つうか悪いに決まってるが。
なんでこんな馬鹿な事に金使ってるんだ？？？
謎

http://www.google.com/search?hl=ja&ie=Shift_JIS&q=%90%85%91f%8Bz%91%A0%8D%87%8B%E0++%92l%92i&lr=lang_ja

>>329
とりあえず水素と酸素から、
水と電気を取り出すところの理論効率は、９０％以上。
カルノーに縛られるよりは(・∀・)ｲｲ!

ㄜㄝㄋ〰

将来、バイクにも取り付けられたら珍走団はいなくなるのか？

水素使えばなんでも爆発か、めでてーな

そういや某メイドロボの補助動力も水素を使った燃料電池だったな。

こんな車を自治体で導入したら、税金の無駄遣いだと訴えられるんだろうな。

>>335
マルチもコスト二億円？

爆音をスピーカーや声で再現するのでいなくならない

>>337
設定資料だとフルセットで４００万円くらいじゃなかったかな…マルチ。
水素が主動力じゃないし(藁

燃料電池って仕組みはわかるんだけどさ、
全然環境に影響ないんけ？
風力発電で風無くなって環境に異変、みたいな
意外な落とし穴はないんけ？

そしてガソリンの代わりに水素税が加算されると・・・

俺　　が　　書　　き　　込　　ん　　だ　　ス　　レ　　は　　延　　び　　な　　い

>>340
まず、おまいが奈落の底から脱け出しなさい

>>340
人間環境には影響ある。あたりまえ。

排ガスと騒音が減ると思えば良いニュースだな。
リースにしろ当分無縁だが。

南米とかではあったと思うけど、アルコール燃料の
クルマのほうがよっぽどイイような気がしてきた。
サトウキビかなんかでアルコールを作って燃料にする奴。
ＣＯ２はサトウキビ育成で吸収出来ることを考えれば
よっぽど環境にやさしい。性能はどうだか知らんけど
すでにあるんだから、金もかけずに普及できるだろーし。

>>346
石油よりはましだけど、結局内燃機関という点で、
カルノーに縛られる。

>>304
無知な奴ほどよく吠える

20〜30年っても、そのうち技術革新が起こって相当縮まると思いたい。

騒音が減るって…
1tぐらいの無音の鉄の塊が結構なスピードで
街中を走るってかなり危険ではないか？

>>346
ブラジルの奴は、単純に国策です
穀物・作物を燃料にするのは無駄が多いと思うのだが

税金どうなんだ？
自動車用の水素以外を使って脱税でタイーホとかありそうな。

原子力発電所の出力調整として、水を電気分解して水素を発生されば良い。
これで旧タイプの火力を一気に廃止にもっていけるし、原子力発電所も
定常運転性がまして安全になる。

メタンハイドレートから水素取り出す事は可能？
でその効率は？

未来は幽霊インバーターな車が走り回るのか・・

排気音がなくなる未来の車にのる暴走族はどうやって自己主張するか想像してみよう。