【社会】「保険契約時における遺伝情報の利用は保留せよ」―学会が提言

　先天性の病気の子供らが、学資保険や生命保険への加入を断られるケースが
相次いでいる問題で、日本人類遺伝子学会（松田一郎理事長）など４学会は３日、
国や保険会社などに対し「保険契約の際に個人の遺伝情報を使用することを、
人権上の観点から一時保留すること」などを求めた提言を発表した。

　日本先天代謝異常学会、日本マススクリーニング学会、日本小児内分泌学会と
共同で提言した。

　提言は、遺伝子研究の進展で生活習慣病などの発症前予知や予防が可能に
なるが、それによって保険加入、雇用、結婚などで差別があってはならないと主張。
国や業界団体などで遺伝情報をどう保護し、利用するかの社会的ルールを策定
すべきだとしている。

　この問題は、郵政事業庁や民間保険会社が、出生直後の血液検査で見つかる
先天性甲状腺機能低下症やフェニルケトン尿症の子供の保険加入を拒否していた
ことで表面化した。だが、投薬や食事療法でほぼ完全に発症を抑えられ、健常児と
同様の生活ができるため、松田理事長らは「保険加入を拒否する医学的根拠は
ない」と話している。
(以上、2002年10月4日の毎日インタラクティブより一部引用―全文は引用元を参照)

引用元: http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20021004k0000m040030000c.html
リクエスト: http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1033437089/482

３

3

3！

７７７

おまいらが３なら　じゃあ　２！

遺伝子ビジネスと保険を組み合わせると

イイ商売になるんだけどね。

ほほう

スレタイを見て層化が何を言うかと思ったのは漏れだけではあるまい。

>>9
おれも学会＝層化とずっと思っていたけど、
大学院卒の友達から馬鹿にされてしまったよ。。。

>>9
俺も反射的にそう思ったが内容からすると真面目な学会だろうと気付いたよ
>>10はただの馬鹿だが

>>7
人権団体に噛み付かれて、血だるまになるよ

> 投薬や食事療法でほぼ完全に発症を抑えられ、健常児と同様の生活ができる・・・

同様の生活ができるからって死ぬ確率まで一緒じゃないだろ。　
投薬などの医療行為をしつづけなきゃやばいって人間でも保険に入れるなら
一般の健康な人間が損するだけだと思うが。

遺伝子プールの多様性が失われていくのでちょっと有問題。
保険に対して我々はどの程度依存しているだろうか。
結婚前に相手の遺伝子データを確認しないと結婚できない社会。
胎児の遺伝子検査もいずれ技術精度の向上がみられるだろう。
「保険契約において著しく不利だが若いうちは肉体・精神ともに健康。」
という結果の元に堕胎を希望する貧乏な夫婦と拒否する医者。
産んでもらえた場合でも結婚も保険もなく若死にを覚悟して生きていかざるを得ない。
犯罪者になるかもな。ディストピア化しそうな気がするから遺伝情報の利用は
遺伝子起源の病気をそれなりのコストで治療できるようになるまで凍結すべきだと思う。
それが百年だろうが二百年だろうが。

保険会社は・・・。

保険会社が遺伝病の患者（この場合はフェニルケトン症とかだが）の
加入拒否をしても、遺伝子プールの多様性は失われることはない。

今回の問題は、拒否するに値する医学的な根拠がないだけであって、
遺伝子で生存を取捨選択するというものではないのよ。

遺伝子情報の商業利用というのはあまり褒められたものではないが、
遺伝子の研究はこういう事件で阻害されないことを望みたいところだ。

問題は遺伝子診断による将来の疾病の確立の高さが明らかになるようになった社会において、その治療法が確立されてない期間である。
早急に遺伝子を自在にいじれる技術を構築してから遺伝子診断を導入すべき。
これならただの病気と変わらない程度まで影響を小さく出来る。

そういや大名古屋氏が優生学を懸念してたね。

このSFが保険会社と遺伝子解析の問題をやってた。
「フレームシフト｣　ロバート・Ｊ・ソウヤー著
http://www.sf-fantasy.com/magazine/bookreview/001101.html

契約してもいいけど支払確率に見合った保険料払えよ

時間とともに技術も知見も進歩するものだが、

人間さまだけは進歩しないものだ。

問題の源はここにあるなり。

　　　　　　　 ヽヾ//
　ﾋﾟｮﾝﾋﾟｮﾝ　彡|ﾟ∀ﾟ|ミ
　　　　　　　《《Ｕ》《Ｕ》　　ﾋｰﾋﾋﾋ
　　　　　　　　》)《《(》
　　　　　　　　　UU
⌒ω⌒ω⌒ω´

人権屋は氏ね。

公的な保険でなく、民間の（しかも経営状態の危ぶまれている）保険会社が
「オメーは入れね〜よ！他をあたってくれ」
って言ってなんか悪いんかね？

悪い遺伝子。いい遺伝子。
↓悪いレス

>>25
病気になる人が保険に入れないなら
保険の意味がなくなる。

まあ、確率が高いのならそれに見合った保険料を払えばいいわけで。

遺伝子にいいも悪いもない。生殖して子孫が作れない遺伝子は消滅するだけ。

民間の会社が利益を追求するためにリスクを回避するのは当然。

もういい加減、>>1のような社会主義的な言葉は意味を失ってると思うのだが。

>>31
だから、それじゃ保険の意味がなくなる。
それじゃ、病気の遺伝子を持っている人は
死ねというのか？

>>32
アンタ、保険ってものを勘違いしている。
加入者は、死亡等のリスクがほぼ均等な集団でなければ
ならない。健康な人と爆弾抱えた人とが同じ母集団に
いては、保険は成り立たない。

それこそまさに、「保険の意味がなくなる」んだよ。

保険会社の倒産増えてるね。
保険会社を決めるときは、契約内容よりも図体の大きさが大事だね。

>>33
病気の遺伝子を持っているかいないかは
宝くじと同じ確率の世界で本人の責任じゃない。
保険サービスからはじくのはひどい。

>>34
ずぅたいのデカサだけで決めるのもダメっ

ずぅたいデカくても少し前に潰れた会社があるでしょ・・・
あと、外資系保険会社は厳しいとか・・・
なかなか払ってくれないらしいｗ

>>35

民間の保険は「保険業」であって、公的なサービスとは違います。

保険は一種の賭ですから、
「こいつは病気にならない」と親（保険会社）が考えれば
倍率は高い（高額な支払い、あるいは安い保険料）し、
「私は病気にならない」方と子（加入者）が考えるなら保険に入らなければよいし、
「私は病気になるから、保険料払った方が得だ」と思うなら掛金（保険料）を払えばよい。

車輌保険では若年者の事故率が高いから、若年者の保険料は高い。
従って健康保険で「死亡率が高い」あるいは「罹病率が高い」集団の保険料が高いのは当然。
極端に死亡率の高い集団に対し、「死なない方に賭ける」人はいません。

あなたの考えだと「暴走族は車輌保険に加入できません」なんてのは
「ひどい」ことなのでしょうか？

たしか経済学は「加入者側が一方的に情報を握ってるような場合は
保険システム自体が機能しなくなる」と言ってた気がするけど。
少なくとも保険引受側のみが情報を知らないと言うのはアンフェアだと思う。

例えば自分の子供が数年後に確実に発病することを知ってたのなら
親は子供に対し高額の保険を掛けるはずだし。

極端に高額の保険料設定するのは福祉な観点から好ましくないけど、
やはり相応の保険料に引きげるべき、そうでないと保険自体が成り立たなくなる。

>>37
保険会社にしてみれば単なる賭けってのはその通りだろうけど
そもそも社会のシステムとして保険業が認められてるのは社会の危険を分散させるからだよ。

免許事業である以上は一定の義務を課されるべきとも思う。
そして遺伝情報の利用に関しても一定のルールがあって良いと思うよ、
しかしそれが著しく不合理なものであってはいけない。

そもそも、遺伝的なハンディを抱えた人を民営保険で救済しようとする発想自体が間違いかもね。
福祉の観点からいえば公的なシステムで救済すべきだと思う。

遺伝病や難病の人は、独自の互助システムを作るのも手だとおもわれ。