【ネット】ネットへの転載認めず・記事の無断コピーは違法です

＊記事の無断コピーは違法です＊
日本経済新聞社は、読者の皆さまに新聞記事の著作権尊重を改めてお願いします。
新聞記事は、著作権法で保護されており、特定の場合を除いて、著作者の許諾なしに
コピーをしたり、パソコンに取り込むことや、インターネット、電子メール、
ファクスなどで利用することは違法となります。
（以下略）

＊転載認めず＊
イントラネットにも転載したいというご相談がありますが、
ネットワーク上への複製は、許諾できません。
現時点においては著作権管理面で難しい要素が多いためです。
ネット上の記事検索は日経の記事データベース事業（日経テレコン21）をご利用ください。
（抜粋）

http://www.nikkei.co.jp/hensei/shakoku_chosakuken.html

詳細については上記URLへお飛び下さい。
ニュースというより日経のお知らせのようですね。

２

まじかよ

２！

ずざざざ〜

２

２！取ってるばやいじゃないなｺﾘｬ

アメリカンな日本経済新聞社

>>1
で、それは無断転載にならないのかと・・・。

(´(x)｀)ﾏｽﾞｰ

テメーだって事件事故にかこつけて他人のプライバシーでメシ食っていやがる身だろうが！！！！

負け犬の遠吠えっつーの！
帰れﾌﾞｻｲｺ年増女。
お前等な、小学生にも負けてんだよ。
せいぜい幼稚園児に男さらわれないだね（ｗ。

　　ま　た　肉　茎　か　。

＞７
取ってねーじゃん

ニュースじゃないんですけど。
ここはニュース速報＋板なんですけど。

ん？

>>9
細かい事は気にするなｗ

著作権問題という事は、転載すると著作権侵害で訴えられるのだろうか？ｗ

　日経新聞がこう主張すらなら、ネットでの新聞公開をやめるべき
だろ。
　犯罪に使われる認識を持ちながら、ウェブサイトで公開するのは、
犯罪を助長している事になる。
　たとえば、道歩いている通行人に、拳銃を渡して「使うのは犯罪です」
というようなもの

なら、インターネットから出ていってくれ。

提灯記事しか書けない連中が生意気なことを・・・・

まともな中国経済記事を書いてから著作権云々言えよ。

>>1が既に違反してるやん

ということは日経からは記事は取り込めなくなるということ？

2ちゃんねるマンセー新聞 産経並びにZAKZAKは許してくれますよね

記者は1スレにソースのリンクだけを張ることになるのか・・・

使用料、請求されるかな

まじょ？
　　　　　　　　　　　__,,,,＿
　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　 　 　 | 　 〉.#　＼　　 ノｰ {!
　　　　　 　 　 | 　 |　 =・=　 く=・=　|
　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝
　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 _/-‐‐-_　!
　　　　　　　　　 ゝ i、 　 _　　　_丿
　　　 　 　 　 　 　 ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ´
　　　　　　　　　_／ | ＼　 　 ／|＼_
　　　　　　 /￣/　　| ／｀又´＼|　 | ￣＼
皇太子様がこのｽﾚに興味を持たれたようです
「君たち、そんなの関係ねーよと思っているだろ！」
漏れもだ、そんなのしりませーん

ﾃﾞｨｰﾌﾟﾘﾝｸ駄目だのｺﾋﾟﾍﾟ駄目だの世知辛いねぇ。

>>1は引用だから問題なし

著作権って食べれますか？

つまりは
ttp://www.nikkei.co.jp/hensei/shakoku_chosakuken.html
　　　　　　　　　　　　　　の要にソースを貼りなさいってことだね。

>>24
×　スレ
○　レス

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1024047027/394

引用ならいいんだろ。

＞1
文面からみると、「紙面」からの複製を問題にしていると思われ。



「パソコンに取り込むこと」を禁じられると、W　e　b　が　使　え　な　い　ですし。

んだから？

>>1
通報しますた。
１は確信犯。

飲尿なら・・・

まあ本格的にマズくなったらこの板を潰すんじゃないの？

どんな不具合があるというの

記者制である＋の場合、転載者がはっきりわかるわけで訴えることは可能。
丸々コピペは危険・・・・と。

全文引用は著作権法上、引用に値しません
引用するなら全体として、引用文が従、自作文が主の関係を
維持しなくてはならないことになっている

法務室知的財産権管理センターに電話しろ

つーか、どこのニュースサイトもそうだろ。

http://www.asahi.com/information/copyright.html　朝日
http://www.yomiuri.co.jp/copyright/index.htm　読売　　
http://www.sankei.co.jp/pr/copy/001006tyosaku_01.html　産経

引用先を明らかにしてれば、引用してもいいんじゃないの？

>>14
ﾂｯｺﾐｻﾝｸｽｺ!!

これで、ディープリンクもだめぽっていったら、日経だメ歩

日経テレコンの加入者が激減しているのではと
勘ぐってみる。

>>1
うるせーよ

>>40
正直、そこが気になる。

＞世捨て人φ ★
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1026879160/

出てこい。

コンピュータに取り込まずに閲覧することなど出来るものか？

>>34

確かに、、、
ブラウザで記事を見る
　　　↓
（当然にことながら）キャッシュ（HD)に全文書き込まれる。
　　　↓
ｺﾞﾙｧ！？？？？？

>>37
それは愛好家だけでやって。

>>36
サツが来るのかドキドキしながら待ってるよｗ

>>43
ですね。

日経がこんなドキュソな発言をするとはおもわなんだ。
日経BPがドキュソなのは知っているが、日経自身もとは・・・

＞＊転載認めず＊
簡単だ。www.nikkei.co.jpを閉鎖しろ。
そして2度とインターネット上に記事を載せるな！！

記者が記者らしくなるからいいんじゃない？

ソース見て自分で文章考えて書けば、才能ない記者は消えるから

> パソコンに取り込むことや、・・・

通常は、パソコンにキャッシュが残るね。
これでは、「記事は読むな！」と言っているに等しいのでは。

その部分だけは、許諾しているのかな。

コピーは著作権侵害になるかも知れんが、コメント付き引用ならノープロブレム。

>>54 おまえ、そういう風に言うと言うことは、ニュースでないことを
自覚してニュース板に建てたのか？責任取れや

>>56
ドゥイエ。

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　にっけいにっけい！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧　∧　＼（ ﾟ∀ﾟ）＜　にっけいにっけいにっけい！
にっけい〜〜〜〜！　 ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜　　　 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／

どうでもいいよ！
そんなことより、ﾀｶﾑﾗの話しようぜ！

著作権はあくまで「創作性」を保護するものだから、
単に「事実の伝達」にすぎない記事の場合、著作権は認められていないはず。
たとえば、どこそこの会社がいつ倒産したとか、誰々がこんな事件を起こした、
というような純粋な報道記事には著作権はない。
ただし、それが署名原稿で、その事実に対する筆者の
「意見や解釈」が入っている場合には著作権が発生する。

もぅネットも終わりか？
訴えそのものが無意味かと。

>>63 純粋な報道記事など存在するならウヨもサヨも存在しない

webもﾀﾞﾒなの？？

まぁ記者って言ってもただのコピペ野郎だからな。
またひろゆきが訴えられんのかなぁ･･･。

ロボットサーチもダメって事ですか。

訴えるものなら訴えてみろ！

やっぱりイントラネットが気になる

もう日経は読みません！
私たち市民の知る権利はどこに行ったのでしょうか？

>>66
お前のキャッシュをおれは見ることができないから、いいんだよ

わくわくしますね。

戦争か！？

コピーが嫌ならＰＤＦ使用しる！

ついでにTRTも。

おのれらどこも同じだっての！！！！
どこも無許可ＯＫだとでもおもっていたのか？

43 ：パクス・ロマーナφ ★ ：02/07/18 16:41 ID:???
つーか、どこのニュースサイトもそうだろ。

http://www.asahi.com/information/copyright.html　朝日
http://www.yomiuri.co.jp/copyright/index.htm　読売　　
http://www.sankei.co.jp/pr/copy/001006tyosaku_01.html　産経

PDFも同じことじゃん

みんな頭悪すぎ。

>>72

> パソコンに取り込むことや、・・・
↑上記の文面からは
>お前のキャッシュをおれは見ることができないから、いいんだよ
が導き出せないのですが？

PDFも同じことじゃん

結論、ネタのソースを張ることは「引用」なので問題なし

ところで日経って記事に記者の名前を載せてるの？

日経は新聞著作権協議会とやらに
加わってないので、対応の仕方が
他の新聞社とは違うらしいですぞ

それじゃ何かい？貴社は犯人様から記事の了解は取ってるのかい？
おめでてーな、カストリ新聞屋め

ひろゆき、日経からも損害賠償請求されたりして（笑）

くだらんな。消えよう。

要点だけを「『・・・・・・・・・・』と日経新聞が伝えた。」って形で書くならＯＫでしょ？

日経に通報しますた

巡回ダウンローダー（？）でニュースサイトを定期巡回させて、
保存先のフォルダ全部をP2Pでｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ・・・

>インターネット(中略)で利用することは違法となります。
ってことはリンクも違法。見るだけでも違法。何考えてんだ、日経。
つーか、インターネットの意味わかって使ってるよね？

まず間違い無く日経は一番まともな新聞だと思うが
っていうか正直な話他の新聞読むとこないのよ

>>56
２ちゃん記者が文章書いてスレ立てる事のデメリット。
・　スレ立てに時間がかかる（速報性が失われる）
・　「テメーの意見を混ぜるなや」と、余計に荒れる
・　恣意的に内容を改ざんする記者が、必ず現れる
・　そもそも元記事の孫引きに意味はあるのか
・　その他
なんて考えられます。

何度も何度もガイシュツだが、「転載」と「引用」は違うっつーの。
引用は、引用先を明記して、「」でくぎるなど、どこからどこまでを
引用したかはっきり分かるようにして、引用文が従、それに対する
見解等が主になるようなら、無断で引用しても何ら問題はない。

著作権法の第39条、第41条により問題なし

>>72
ネットカフェは？

ひろゆきが責任とるんだから、どうでもいい（ｗ

>>93
とすると、優秀な記者の育成が望まれる。
現役の方を採用したり。

>>63
日経によると、
事実だけを伝えているように見えても、
情報を取捨選択し、価値判断を加えるなど、
編集上の工夫を凝らしているそうです。

>>94の言うとおり。

大変だけど原文を読んで書き直した文をリンクつきでスレッドをたてれば言いというだけの話なのでは？
糞スレが減る予感。しかし板が廃れる可能性を否定できない諸刃。

ソースを自分で要約したところで
著作権の問題は解決されないよ

はい、解決しました。


■■■■糸冬■■■■



たまに宣伝いれるから
固いこというなよ日経さ〜ん

要するに著作権に問題があるってことだな。ネット時代に著作権はいらんだろ。

なんか今朝の朝刊一面に書いてあった。
ま、この程度の事は当たり前だと思うけどね。

要はソース示して、独自に咀嚼した記事をニュー速＋の記者が
書いてれば、なんら問題はない。リンクを貼る行為だけなら、
法律上、なんの問題も無いからね。

(　´�D｀)ノ<　ぐぐるがキャッシュに取り込んだ時点で日本経済新聞社は訴える
　　　　　　　　べきれす。

>>93
＋記者が文章を改めても、記事の改竄になって、よけいにタチが悪い。

何はともあれ、記事を書く人間に対して、胸の奥で感謝しているのは事実。
だから見逃してっ

タイトルとリンクだけ貼ればいいんだろ。
マスコミもアクセス数上がって一石二鳥

日本経済新聞社は、２ｃｈなどでの情報を無断使用することは辞めてください。
日本経済新聞社は、２ｃｈなどでの情報を無断使用することは辞めてください。
日本経済新聞社は、２ｃｈなどでの情報を無断使用することは辞めてください。
日本経済新聞社は、２ｃｈなどでの情報を無断使用することは辞めてください。
日本経済新聞社は、２ｃｈなどでの情報を無断使用することは辞めてください。

2ch語に変換してからコピペすればどうかな?

法律がぜんぜん、おいついていないし
法律を考える人も理解していないし。。。

コンテンツはサーバの中にある文章を差しているし
そのウェブサーバは、「著作物」の「複製物」を頒布する機能その物だし。
ウェブサーバは承諾されている物とかんがえてる事ができる。

ブラウザの中のキャッシュは、承諾されている物と考えられる？

配布を承諾された物を、配布して、なぜわるいのでしょー？

転載は駄目でも引用なら大丈夫。
引用の際は「***より引用」と記入するのを忘れずに。

>>104
著作権は「ネット時代」もいらなくなるわけではない。
扱われ方が変わるだけ。
http://google.yahoo.co.jp/bin/query?p=%a5%b3%a5%d4%a1%bc%a5%ec%a5%d5%a5%c8&hc=0&hs=0

またしてもネットの意味も知らないｱﾌｫが増殖してるな

>>115
ｵﾏｴﾓﾅ！

キノコなんぞ規制したりビザ無し渡航を許可したり、
そんな下らない事せずに、まずこの悪法の改正を。

>>99
情報操作しているんだぜーってこと？

お前らとりあえず
テッド・ネルソン『ハイパーテキスト原論』
くらい読んでおいてください。

せっかく日経はマス版とかであまりたたかれてなかったのにな・・・
やはり「ちょっとあたまのいい朝日」か

日経の言ってることはスゴク真っ当な意見

じゃないと新聞各社はつヴれてしまう

http://www.asahi.com/information/copyright_detail.html

朝日は引用もするなといっておられます。。
にゅーす板さようなら？

皆で使用許諾のメールを出しまくる、ってのはどう？

　この板はある記事を引用し各人の意見を述べた共同著作物である。

日経も朝日も>>91の言うとおりインターネットの価値がまったく理解するだけの
者が上にも下にもいないという事で。

>>121
真っ当な部分とそうでない部分があるのも事実。

>>114
著作権法が永遠のものだとは考えない方がいい。法律は時代とともに変っていくものだ。再販制度なんかもう縮小の方向だしな。

>>123
それだ！
許可が出てから、スレ立てすれば間違いなす。
どうせ雑談するだけだし、2〜3日遅れても良いよ。

>>1が「引用」で、
>>2-1000までが「見解等」

>123

あらたしいスレッドたてるたびに。
文章で許可をもとめますか……。

なんか許可もらった頃には、ニュースの賞味期限きれてそうだ。

朝日のガイドラインによると

>（１）その著作物を引用する「必然性」があること。また、引用の範囲にも「必然性」があること。
> 通常は、引用先が創作性をもった著作物であることが必要であり、
> 「朝日新聞に次のような記事があった。」として、
> あとはすべて記事を丸写しにしたものなどは、引用には当たりません。

スレッド自体を、「独創性をもった著作物」であるとい主張をすれば……

>（２）質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」という主従の関係にあること。
> 引用した人が表現したい内容がしっかりとあって、その中に、補強
> 材料として原典を引用してきている、という質的な問題の主従関係と、
> 分量としても引用部分の方が地の文より少ないという関係が必要です。

これも?

>（３）引用部分がはっきり区分されていること。
> 引用部分をカギかっこでくくるなど、
> 本文と引用部分が明らかに区別できることが必要です。

これは合格？

規制を強化すると、そのサイトの人気が落ちるのにな

>>130
　すべて満たしている。

新聞に著作権出すなよ(ﾟДﾟ)ｳｻﾞｰ

>>130
いや、まともな対応をしましょうって意味でなく、あくまで嫌がらせの意味でね。
しまいには向こうもさばききれなくなって、考えが変わるかと・・・。

新聞著作権の尊重を・記事の無断コピーは違法です

　日本経済新聞社は、読者の皆さまに新聞記事の著作権尊重を改めてお願いします。
新聞記事は、著作権法で保護されており、特定の場合を除いて、著作者の許諾なしに
コピーをしたり、パソコンに取り込むことや、インターネット、電子メール、ファクスなどで
利用することは違法となります。

　社外に配布する印刷物や電子媒体はもちろんのこと、社内で業務上行われるこうした行為は、
少部数であっても、著作者の許諾なしに行うことはできません。

　新聞記事は新聞社の最も重要な資産です。コピー機の普及やデジタル、通信技術が
不正利用を大規模にかつ容易にする状況に対し、改めて適正利用を
お願いすることにいたしました。

　日経は著作権を自ら管理しており、新聞記事を複製利用するには、日経の事前の許諾が
必要です。原則として使用料を頂いています。業務上必要なコピーやクリッピングを行う際は、
東京本社の法務室知的財産権管理センター（(電) ０３・５２５５・０５３０）までご相談下さい。

日本経済新聞法務室知的財産権管理センター

法律で新聞の無断コピーはOKに規制しちゃえ。

>>123
一応日経のサイトに
> 原則として使用料を頂いています。
とあるんだが…。
払ってくれるなら神認定。

あ、転載しちまった…。

だいたいね、著作権訴えてたらキリがないんですよ。
ある程度は認めないと。
別に日経がこんなこと言ったからってこの板は変わりません。

掲示板記者の文章が主、ソースの文章が従になっていないと法律上認められた引用ではなく、
無断転載とみなされ、違法となります。
よってこの掲示板の記者が立てるスレッドのほぼ100パーセント著作権法に違反している。

記者はソース元のURLをリンクするだけで、記事の文章はコピペせずに自分で書くべき。

日本新聞協会の見解

http://www.pressnet.or.jp/info/kenk19971100.htm

＞著作権法で「著作物に当たらない」とされている「事実の伝達にすぎな
＞い雑報及び時事の報道」とは、死亡記事、交通事故、人事往来など、単
＞純な事実を伝える記事だけであり、ほとんどの記事には著作権が働いて
＞います。

＞原作品を読まなくても内容が分かるような要約は、著作権法上の「翻
＞案」に当たり、著作権者の承諾が必要です。

基本的には日経も同じと思われ。

どこまでが事実か、どこまでが翻案かが争点になると思われ。
仮に裁判となれば、報道側はおそらく最大限の権利を主張してくるはず。

はたして、どこまでが著作権法違反か？

リンク禁止宣言は、はたして著作権法条有効か？

謎は謎を呼ぶ・・・・

誰か法律に詳しい人いない？

(　´�D｀)ノ<　ｚａｋｚａｋやネットランナーあたりは２ちゃんねらーから訴えられても
　　　　　　　　しょうがないのれす。

　　結果的にはスレ全体で１つのHTMLファイルなのだ
　　そこには、引用の>>1と解釈の>>2->>1000が居るのだ
　　引用なら問題なしだろうに。

公的情報は？

引用はいいんよ。

>>135
あなた、それ違法です

>>139の意見が認められるか、
スレッド全体を著作と見なして1000のうち1のみに引用されているから
主と従の関係でよしとされるのか。微妙だな

じゃあ、とりあえず引用をしないで

「これこれ新聞にこんな内容の記事があった」って文章で一旦起して
リンクだけはっておくのがいいんじゃないだろうか。。

>>142
ｿﾚﾀﾞ!!!

>>139
　スレッド全体を共同著作物であると考えられます。

　ある記事を話題としてなされた議論の議事録扱いできると考えます。

(　´�D｀)ノ<　５０年たって日経の記事を転載するとよいれす。

>145
ｻﾝｽｺ。ミイラ取りがミイラまってますた。

＞新聞記事は、著作権法で保護されており、特定の場合を除いて、著作者の許諾なしに
＞コピーをしたり、パソコンに取り込むことや、

じゃあ、どうやって、読むんだよ。
ダウンロード（コピー）して、パソコンに取り込まないと、読めない。

ニュースサイトはどこも転載を黙認しているよ
コピーライトの断り書きがあるのはどこのサイトでも同じで日経に限ったことじゃないし
いまに始まったことでもない。

なんでこんなのをニュース速報としてスレ立てるのかわけわからん。
世捨て人φ ★ の記者キャップを剥奪しろ。

>>59
今日の本紙の一面と社会面で記事風に告知してたからニュース扱いでいいのでは。

使用許可を求めるような力技よりも使用許可の改良を要求するメールを送ったほうがよくないか？
そもそもあの安易な文が著作権所有者の権利だというのがおかしいんだし。

ああ、でも嫌だなあ……

天国に、世俗の嫌なもの持ってくるみたいで。
やっぱり、知ってる人しかしらないインターネット
に戻すしか…。

無線LANがたくさん普及したら
無線LAN同士を接続して、閉じたネトワークにして
イソターネットから分離したいですな。。

昔のネタをあっちこっちからパクって来て
商売にしてるマスコミのくせに著作権？ばかじゃない

　　　　　　　　　　　日経がWEB新聞止めれば済む話だ

YAHOOニュースなんてモロ他新聞の全文引用だがあれはいいの？

単なる引用です

というかただたんに日経テレコン２１とかいうのの利益率が異常に低かったから
著作権を訴えて金儲けをしようというだけの話では…
わざわざスレを立てるまでもない。
日経を晒す意味ではいいけど。

>159

なにかしら契約してお金はらってるんでは。

まぁ、どっちでもイイよ。
引用<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<陰毛

たいした問題じゃない

要するにあれだよ、エイベックスと同じだよ。
やれＣＤが売れなくなったのは違法コピーのせいだといういまいち理解できない
理論のもとに、著作権保護のためにコピーガードをつけるのと同じ。
結局は会社の利益の保護だよ。

なあ、マスコミさんよ、所詮この世は切った張ったの世界じゃねえか

>>129
>>142

ああ、その解釈は面白いなあ。

しかし、まあ訴えられるなら訴えてみろ、というのが正直な感想だけどなあ。

ようは　訴　え　ら　れ　な　き　ゃ　いーーーんです！

>>167
レスのつかない場合は、どうするのですか？

つまりは記事を利用するなら金をくれ、ということなんだろ。
その利用者の利益に繋がる様であれば尚更のこと面白くないと。

煙に巻くようなこと言ってないで、そうはっきり言えばいいんだ。
社会性・公共性があるとか最もらしいことを言ってても行き着く先は金。

>>165
会社としては、会社の利益を保護するのは当然じゃない？

＞コピーをしたり、パソコンに取り込むことや、インターネット、電子メール、
＞ファクスなどで利用することは違法となります。

日経新聞のＨＰみれないよ・・・・・

じゃあレスがつかないで沈んだら、引用じゃなくなるな。

>>169
Σ（ﾟдﾟlll）ｶﾞｰﾝ

>>169
マルチ役を自作自演♪

>>158-159
ソレダ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>>173
そんときは記者が自作自演で。。。

>>176 Yahooは大量に金払っていると思われ

>>178
Yahooからの引用はどうなんだ？

>>176
そうなんすか･･･

>>179
ソレダ!!!!!!!!!!!!!!!!

なんか、ほんとう、嫌な時代になった。

>>179
記事提供元に著作権が
Yahooに著作隣接権があると思われ

こういうところって、大抵「リンクをする場合も、許諾云々」って
やらかしているもんだが。

2chも転載およびレス禁止なんてなったら・・・

>>177
かならず２ゲッターは「クソスレ立てるな」と見解を述べればいいよ。

重要なことは、受益者（有権者、消費者、生活者、利用者…）が起点となった
情報をいかに多く流通させるかである。現在、受益者サイドが情報を発するた
めの記者クラブはないので、その役割を担う必要がある。そして、勿論、ただ
垂れ流すのではなく、ジャーナリスティックな視点も必須だ。

情報を発する手段として、新しいメディアであるインターネットは欠かせない。
何故なら、紙媒体は、再販制度という規制でがんじがらめになっており実際に
新規参入に成功した媒体は戦後、１つとしてなかったからだ。また、ネットの
ユーザは年齢層が若い。次の時代を担う若い層にこそ、変えて行く義務がある。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~NKSUCKS/

リンクって問題ないよね？

>>188 今のところ問題なし！

>>188
どっかがディープリンクも禁止してる。

この記事も転載不可？

ニュー速板の場合は、その「ニュース」について議論するための掲載だし、
ソースも併記しているので、「引用」にあたるんじゃないのか？

Yahooのニュースは恐らく契約の元での転載だろ？

しかし朝日は凄いな。
引用もダメ、いずれディープリンクも禁じられて、なにもできなくなるかもなー。

以外に奥の深い話だ、、、

とりあえず、引用する時には↓も貼るので、日経さん、許して。

https://www.nikkei4946.com/np_j/index.cgi?c=0N0@&bt=0

以外→意外

新聞には税金が一切かからないのは何故か知っているか？
公共性があるからだよ。それをネットの転載ごときでぐたぐたいうのなら、一般企業並に税金かけちゃうぞ＞各新聞社

>>188
いくらリンク禁止しても
児童ポルノとかじゃない限り法的に問題ないんじゃないかな？
リンク禁止を表明するのも自由だし、リンク張るのも自由だと思うよ

いい方法を思いついた。

引用するときに、どこかのスレの>>2->>1000に分割してYAHOOニュースの記事を全文引用する
この時の部分引用は、例えば>>15->>16等に引用を貼りつけて２つ以上にわける
それを記者がコピーして、新たにスレッドを立ち上げて、
>>15と>>16のコピーを貼りつけると、
日経→YAHOOニュース→２ｃｈのスレのあるレス→２ｃｈのニュー速＋の>>1に貼りつけ
となって間接的全文引用の出来あがり

>>198 お前、俺より天才かもしれない。

>>196
公共性・・・・・
微妙なところもおおいのですが・・・

2chからの直リンクを独占できるなら、それは結構なことだと思うがな。
WEB視聴率って奴？、かなり上がると思うが。

記事の内容に対応した広告のひとつも付けておけば効果はあると思うけどね。
その辺の折り合い付けられる頭の柔軟な所無いかね？(笑

M$のキャッシュに抗議してるに1000ﾆｯｹﾙ

つか、無理して引用しなくても…

各社記事よんで、自分で文章起せば。

公共の福祉って何ですか？

PGPで暗号化すればいい
で、>>2に公開鍵を

>>204
FAQですた。

す
べ
て
縦
読
に
す
れ
ば
い
い

共同通信社と契約して、自動的にスレ立ててもらう。
めんどくさくなくて、良いと思うのだが。

記事の集合体の日経新聞を１つのものとみれば、記事は部分引用
大きな視点でとらえれば、よろしい。

>>208
ｲｲｶﾝｼﾞ!!

>>208
ひろゆきにがんがってもらうか

ＳＡＭさんは３年前、「育児をしない男を、父とは呼ばない」という
コピーの厚生省の少子化対策・子育てキャンペーンに登場していた。

>>209
「こちらも忙しい身でね。もちろん、たんまり払ってもらうよ。」

ネット上での著作権問題は色々話題になってるが、どうもネットの外側の
方法論をネットに持ちこもうとして歪みが生じてるような。

ここらへんの問題、法整備とか大変だろね(´ー｀)y-~~~

この板のソースは引用だと断ってるし引用元が明確になってるし全く問題ない。

>1 のURLに書いてあるが、
問題なのは企業などで記事を勝手にクリッピングして全社員に配ったりとか、
ローカルの鯖に転載して閲覧させたりとか、その辺だろ。

第一、この板で引用をしなくなったからといって、
日経の売上が増えるとは思えない。(w

俺、音楽板にいるんだけどよく歌詞をそのまま載せたりっての
たまに見かけるよ。
あれもやっぱやばいよな（＾＾；

>>215
それは100%間違い無く小林阿呆がいちゃもんつけにくるな。

でも、日経の記事の切抜きをコピーして回覧するって結構あると思うが。
それも禁止するのか？

　　　　　日　　経　　や　　め　　る　　か

ひろゆき、また日比谷通いのネタが増えるのか〜

某板で、英詩を和訳しようとかやってるけどああいうのもピンチ？
あと詩板で誰の詩かバラさないで転載するってのもあったな。
やばいな。色々と。

前から疑問に思っていたのだが、GOOGLEなどの
ロボット型検索エンジンってどうなの？
特にキャッシュは画像以外、まるごとコピペじゃん。
ここまで大規模に著作権侵害を行っている事例って、他にないと思うが。

別に完全コピペじゃないしなぁ
別にココには関係ない話だと思うが

新聞社への要求案

・ネットを通じて著作権物を使用する場合、その文がどこの転載であるかを明記する事で転載と記事へのリンクを認めてもらう。
・同時にもっと合理的で双方に利益が出るように改変してもらう。


2chの試しみ

1. 譲歩案
・リンクする際に必ずどこから入手したものかの明記もする
　��新聞社 ○○○○ 記者 ○○○○（ｈttp://www.新聞.jp）
　　 ｈttp://www.新聞.jp/あ.html

・記事を書く際にリンク先に行かないと話に着いて行けないような位の簡単な文にする。
　��記事をそのまま転載よりも記者か依頼者が善意で自ら書くほうが好ましい。


2. 断行案
・今のまま。
・大量メールで圧力をかける。

無い脳みそで使ってちょっと書いてみますた。全然なってないと思いますが意見下さい。
それと試しみの2は正直、彼の国と一緒と思われても仕方が無いし、
新聞記者の中には2chに偏見を持たない人もいるだろうけどそれを失う事にもなるので反対。

>>220
googleはrobot.txtで回避できる。
キャッシュは消すことができる。アカの他人でもなｗｗ
問題は↓消すことができない。
http://www.archive.org/

回覧？閲覧の間違いじゃない？

>>220
すでに問題になってます。
トップページ以外リンクするなと主張している所もあり。
そんなもん自分ところで制限かけりゃすむだろ〜

>>225
そういうバカときどきいるよな。

俺は以下の主張に同意

http://www.sal.tohoku.ac.jp/~gothit/webpolicy.html
> リンクは自由である!

>>223
消せなかったっけ？

どうせ､マスコミのニュースなんて共同や時事の孫写しだといってみるテスト。
2ちゃんも共同や時事と契約してみる？

インターネットで情報収集できる時代にそんなこといってたら売れなくなるよ。
強気だね。

>>223
クローズドサイトのURLをいれてみたが、反応してくれません。

じゃあ、テレビでやってる「やじうま新聞」とかはいいのか？
違法じゃないのか？あれは・・・・

引用とか転載とか訳分かんないから

というかリンクされたくなかったらパスワード掛けるなりなんなりしろって話だ。
そもそもｗｅｂ上に見られたくないようなものを安易に見られるように置くな
って話だ。

それにしても日経はためしに訴えてみればって話だな。
必ずどこからもってきたかのリンクは張ってあるのにね。
社員がどれくらいのリアクションがあったかをちゃんとチェックしてるくせに。

試しみ？

みんなアホやな〜
「引用」が駄目っていうんだから、駄目なんだよ。
共同通信社のサイトの中に、2ｃｈのニュース速を作ってもらえば
いいんじゃん。
漏れって天才？

何文字転載したら違法なのか書いとけや！

>>235
「共同通信がそんなことはしないぞ」ってか？
そしたら、ひろゆき氏に共同通信買収してもらえばいいじゃん。

またまた、漏れって天才？

ひろゆきが
日経というかフジサンケイグループの筆頭株主になれば良いじゃん

>>237
奇才ですな（ｗ

リンクよりも記事転載の方が問題になってるような気がするが？
だいたい、著作権をタテに批判を逃れようっていうのは図々しいね。

テレコンの売上が悪いために悪あがきしている

と言うマジなタレコミは既出ですか？

>>235
法律に違反してないものを勝手に「不許可！」と騒いでも無意味。
で、日経も転載するなとは言ってるけど引用については何も言ってない。
もちろん、（自社が期待してる）引用の定義についても揉めそうだから言ってない。

なので、この板はこのまま押しとおしてれば大丈夫。

>>241
多分、日経の記事DBとかに金払ってほしいんだろうなぁ。
でも、自前でロボット組んで毎日記事を貯めてれば、
そんなもんは要らなくなるわけ。
で、そういうのをイントラで使われたりすると、
日経としてはすごく嫌だと。
そういうところだろう。

引用だか飲尿だかと言うやつはいいんだよな。
転載とどこが違うのかちょっとわかりづらいけど。

っていうか、掲示板への引用って問題ないとおもうんだけど。
掲示板全体としてみた場合、明らかに記事引用部分よりも、その
記事についてのコメントや意見、あるいは議論の方が量が多く
引用部分が従となっていると解することもできるのでは。
仮に、引用部分が従とされるならば、著作権法上問題なし。

インターネット上でファイルを公開したのなら
それは人類の共有財産
転載されるのが嫌なら閉鎖しろよ

つーか、著作権法第１条をよく読むべきだよ。
そもそもの設置目的が金儲けではなく文化などの保護と発展ということだ。
日経はインターネット上のコミニュケーションサイトの発展を阻害するんですか？
そうすることによってインターネットの文化の発展を阻害することになります。
といっても日経としては２ちゃんねるより企業のことを問題視しているようだが。

今からでも遅くはない「２ちゃんねるは治外法権なの」の一文を加えて桶＞肉茎

というか、今の著作権法自体がインターネットの発展を阻害していることは
事実だ。
アメリカでは変えようという動きがあるようだが、日本はさっぱり。
いかがなものか。

大丈夫！大丈夫！みんなで渡れば怖くない！

そっとや、ちょっとじゃ訴えないだろ。別に訴えられてもいいし。

評価−１０
きつねは日計に非常に悪い、悪の巣窟と評価しました

もともとあるインターネット上に勝手に進出利用してきて
これですか
TCP/IP利用を早急に止めるべきです。

>>248
じゃぁ、お前が動けよ。

日経はＷＷＷから撤退せよ

>>159
ヤフーは新聞社に金払ってる。
新聞社としてはヤフーに記事を売っているワケだから、
よそが勝手に丸写ししたら営業的に成り立たなくなってしまう。

基地外に刃物。
日系にインターネット。

同じ記事を、他のサイトから探せばいい。
それだけだと思う。

>>253
お前はヤフーが死んだら死ぬのだね？

これは恐らく２ｃｈでの引用とかに対する物ではないんじゃないかな。
証券会社なんかでは、日経の記事を社内でコピーしたり、
日経のコピーを営業用資料として客先で見せたりする事が
日常的に行われてたからね。
会社等での社内外での資料としてのコピー行為が主に
問題になっていると思われ

the copyright-law sucks

・事実の伝達にすぎない雑報および時事の報道の場合は承諾不要

ホームページで特定の新聞記事を紹介する場合、
それが事実の伝達にすぎない雑報や時事の報道の場合とそれに記者や論説委員の解説を付したりして、
思想や感情が加わった記事の場合と取扱いが異なります。
新聞記事のうち単なる事実の伝達にすぎない雑報および時事の報道は、
言語の著作物に当たらず他人が利用することに規制はありません。
この質問の場合これに該当するかどうかが問題点です。
著作権法10条2項の事実の伝達にすぎない雑報および時事の報道とは、
人事異動、死亡・火事・交通事故・列車事故の報道などがこれに当たるとされています。
従ってこのような記事の場合は、ホームページで紹介するのに、
新聞社の承諾を取る必要はありません。
ただし、記事が単なる事実の報道を越えて貴社の説明が盛り込まれることによって、
思想または感情を創作的に表現したものと認められる場合は、
著作権法2条1項1号によって著作物となりますので他人が著作者に無断で利用することは許されません。
従ってこのような記事の場合は、新聞社の承諾を取らなければ自分のホームページに掲載することはできません。
また報道写真は言語の著作物とは違って別個の著作物ですから（著作権法10条1項8号）、
これを利用する場合には著作権者である新聞社の承諾が必要です。
新聞社や出版社では承諾を求める場合の書式を用意しています。

スレを立てる時に丸ごと転載せずにソースの表現を少し変えて文章を貼り付ければ
回避できるのでは？
つーか、日本のスポーツ新聞もサッカーとかMLBの話題で海外の地元の新聞ではこう
伝えているみたいな記事書いてるでしょ。

親告罪なんで、転載禁止のお達しが出てから考えればいいんじゃない？
現に今の時点でも見て見ぬ振りしてくれてるわけだし。

>>63も書いてますが
単なる事実の報道には著作権が認められないです。
でもデッチ上げ・捏造記事の場合は記者による創作性があるため
著作権が認められる恐れがあります。
日経はともかくアカ日の記事を転載するときは
この板の記者の皆さん、注意して下さい。

まあニュー速＋があれば新聞取らなくて済むからね

読みたきゃ買えよオメーラ

買いたくなるような記事書けよ日経

この板のことを指してるのかな？違う？

著作権法により報道記事は著作権が認められないので転載できる。
詳しくは文化庁発行の著作権法ハンドブックをどうぞ。
新聞社はこれが気にいらないらしいので、いろいろ言ってるが決定的に不利。
単なる事実の報道にならないのは解説記事。

全面的に著作権を認めて欲しいのなら
報道に公共性ありとしていろいろ認められている特権を剥奪してからだ。

特権を維持したまま公共性を捨てて利に走るのはいかがなものか。

２ちゃんのニューススレで用いるのは全く問題ないといえる。

各新聞社が怒ったのは、各紙の記事をダイジェストして
切り抜き代わりＦＡＸして金をとるという商売に対して。

>>267
よく分かった、まとめてくれてありがとう。

行間に無料で掲示している口惜しさがにじみ出てる。
本音は有料化したいんだろうな。

　　　【データ】日本経済新聞２００２年（１月〜７月分）.rar

つか、ブラウザでWebの記事をみる＝パソコンに取り込む
ってことだが、日経は分かってないのか？（ｗ

2ちゃんねるのニュース速報を視野にいれての記事ではないということですね。
じゃあもう、


　　　　　　　　　＝＝＝終了＝＝＝


　

>>271
パソコンではなく、主にDBな。

だから、>>267も言ってる切りぬきFAXサービスを、
ウェブから記事拾って蓄えてオンラインで提供する、
なんてのも簡単にできるわけよ。
サーチエンジンの変形だから。
そういうのを、本家のDBサービスより安い価格に設定したりすると、逆鱗に触れそうだ。

>>273
あー、なるほど。
つまり、日経はパソコンとDBの違いを理解していないワケね（ｗ

問題はインターネット、電子メール、ファクスを並列にしていいかどうかだ。
メールとファックスは並べてもいいが、、、

株屋以外に日経新聞を取る必要があるのか？
おまけに大手証券会社に口座を持っていれば日経テレコンはタダで見れるし。
日経の記事はその程度のものとオモワレ。

それ言われると他社の新聞には株すらも載ってないことになるが

どこの生保だか忘れたが（第一？）、日経の新聞記事をコピーして配ってたよね。
今はどうだか知らんが。

今回日経は新聞記事と限定しているようだから、>>1のようなネット記事とは区別されないの？

>>275
味噌糞一緒というやつですな((；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

http://it.nikkei.co.jp/it/njh/index.cfm?i=20020712s2000s2

因みに、これも日経です。
文句がある場合は裁判所が公平な判断をしてくれるでしょう。

>>105
>>107
俺らのレスが主ってことで良いじゃねえか。

ネットにとって企業の論理ほどうざいものはない。
後から来たくせに我が物顔で荒らしやがって。

　　 ＿＿＿
　／ノ　　ハヽm､
　ﾄ' |　　（　i/　-`､ﾉi　　 ／￣￣￣￣￣
　)　ﾄ､,.__,.-､,.__＿=ノ　＜　さいですか。
　凵凵　 凵凵　　　　　 ＼＿＿＿＿＿

で、あるか

著作権に関する法律はいっかい整理しなおす必要があるな
ただ、今の国会では触れないで欲しい
何されるかわからん

スレッドを共同作業による創造性を持つ著作物と考えれば、
引用との主従の割合も問題ないだろ。

規制緩和だの情報の公開だの
マスコミが騒いでるくせに
いざ、自分の身が危うくなれば「訴えるぞ」か
くだらんな
やっぱその程度か

>>287
今ごろ気づくなよ

同じことが上に書いてあった

マジレス悪いが、何か裏があるよ

>>267
記事自体がデッチ上げだった場合は立派に著作権が成立すると思うんだけど(w)

新聞のスクラップを、毎日各支店にＦＡＸしていた、某Ｆ痛さん、大丈夫？

>>1

いつ告訴されるの？

チョーンチョチョチョーンチョチョチョーンチョーチョチョーン
チョーンチョチョチョーンチョチョチョーンチョーチョチョーン

　　 　⌒ ⌒ヽ
　　/~ 　�U　ヽ
　　I　�∞U�＝R　　　チョーー・パーーーーﾘ
　 / /●‖●　ヽ
∠　/ヽ_皿 _/__ゝ　　　　　チョーー・パーーーーﾘ


ダース・ニイダー卿が日経を韓黒面に誘っています。
韓黒面に来れば著作権など通用しません。

だいたい、テレビ局が週刊誌のネタを元に報道してる時があるのに２ちゃんの転載はなぜだめなのかわからん

テレビ局や週刊誌が２ちゃんねるの書き込みを無断利用してるのに以下略

日本政府：２ちゃんのニュー速＋が邪魔（サヨウヨが暴れてる、などの理由から）
↓
日本政府：ネットへの記事の転載ができなければニュー速＋は機能しない
↓
日本政府：新聞社にネットへの記事の転載をやめさせよう
（アメとムチでどうにかする）
↓
某新聞社：まあ、したがっておけば金もらえるんだし、従っておこう
↓
そして今に至る

5th Function

>>297
＞日本政府：２ちゃんのニュー速＋が邪魔
＞サヨウヨが暴れてる、などの理由から）

漏れ達は国家の敵だったんですか？

>>299
あたり前田

>>299
近隣のアジア諸国と悪い関係になりたくない日本政府にとって「ﾁｮﾝ氏ね」とか書いてある超巨大掲示板は邪魔だろ

やはり日経はDQNだった

一応書いておくけど、297はあくまで予想

下らんこと言う前に、早く再販制度廃止せいやボケ。
各社一斉横並びの休刊日も廃止せいやあほんだら。

日経以外ならセーフ？

シナ人の手先、日経

朝のワイドショーとかの今朝の朝刊からってのはどうなの？

所詮マスゴミはその程度

ネチズンVSマスゴミ
新勢力VS既得利権
次世代VS旧世代

>>301
チョンを罵るのは日本の国の為を思っての発言なのに、
売国奴扱いですか？

>>307
あれは著作権以前の問題。
わざわざ「私どもの局の記者は全く役に立ちませんので、よそ様の記事を使ってニュースをお伝えします」と
宣言してるようなもんだから。

マスコミはネットについて勉強汁！

ハッカーを違う意味で定着させたし・・・

２ちゃんはそのニュースを元にいろいろ議論するための引用だからいいんじゃないのかな？

>>310
反韓も親韓も極端に走れば社会の敵

>>314
社会全体が左に暴走している現状はどうなのでしょう？

>>315
つまり構造改革反対と？

登場が遅れましたが、静岡人！元気です。

いよいよ、株があがってきたのでしょうか。
どうなのでしょうか。
ソニーみたくならないことをねがいます。

極東アジアは台湾と中国の関係が悪かったり、南北朝鮮の関係が前から悪かったりと、戦争になる火種はたくさんあります
当然日本としてはまきぞい食らいたくない
だから近隣諸国とかとの関係は悪化させたくないんだと思います

>>317
お呼びで無いよ

>>31
１に書くことはレストは言わね〜だろ

つーか結局自分だけのものにしたい、ってだけでしょ
それならニュースなんて出すな雑魚、みんなの目に触れるからこそネットに出てもいいって話
頭おかしいんじゃねーの？

ほぅ〜、日経は一切の著作権を重視してるんだな？な？な？なぁ？

読売は違反してるな。
---------------------------------------------------
ピカソ作品の著作権侵害：読売新聞社に賠償命令(1998)

美術展のカタログや紹介記事でピカソの作品の著作権を侵害したとして、
フランス在住の遺族が読売新聞社に損害賠償を求めていた事件で、
東京地裁は2月20日、著作権の侵害を認め、同社に約1,000万円の支払いを命じる判決を言い渡した。
---------------------------------------------------
さて、google で検索しまくって1件でも日経がかかわるものを
見つけたら、ここに晒す。

つーことはYAHOO!のデイリーニュースも
思いっきりダメじゃねぇか。

著作権法に従えば今のソース元書いてる引用扱いならいいんじゃないの？

日本経済新聞が何言おうと法律違反にはならない
三権分立が成り立っているという条件があるが

ほとんどは大目に見てくれるだろ。
中には悪質なものもあるが。。

つーか、新聞社が著作権侵害してどうするんだよ讀賣。

記事書いてる人々に対し敬意を忘れずに
こう日経のお知らせに書いておけば問題にはならないのだが

まぁ、あんまり気に寸ナってことだ

特定の場合って、
もちろん個人での使用はＯＫということですよね。
パソコンに取り込むこと、
メールで流すことは事実上認めます、
といっているようなもの。

というと
ネットワークは誰が見ているかわからないから・・・
というDQNな理由を挙げてくるんだよな。

読売記者は２チャンネラー的レベルなんだよ

だが、相手サイトの記事を利用しているわけだから、いつかは
こういうこと言うところが出てくるとは思っていた。

いつの日か2chが報道各社と契約して記事を配信してもらう時代が来たりするのだろうか。
そうなった時向こうはいったいいくら要求してくるか・・・・・

紙面上やウェブ上から広告が一切消えたら聞いてやらんでもない。

ちなみにイントラサイトなんて社員が漏らさなければバレるわけがない。

この板をニュースについてアレコレ議論するものと定義すると、
それに対する規制（要約を含みリンクも禁止）は、究極的には
「言論の自由」と「著作権」との戦い。

何かと「言論の自由」を口にするマスコミと「言論の自由」で戦う
ことになるとは・・・

もっとやれ。

リンク程度なら現状は問題ないと思われ。

>>336
無断転載の話をしていますので。

日経も著作権法について勉強した方が

みんながニッケイをいじめるからだよ。
まあ大人げない行為だな＞転載禁止

その点、ZAKZAKは偉いね。

>引用について
>　著作権法上認められた「引用」とは、報道、批評、研究などの正当な目的のために、その目的上正当な範囲内で記事等を使うことを
>指します。正当な範囲とは、（１）その著作物のその範囲を引用する「必然性」がある（２）質的にも量的にも、引用先が「主」、
>引用部分が「従」という関係にある（３）本文と引用部分が明らかに区別できる――という条件を満たすこと、及び出所の明示が必要です。

ttp://www.asahi.com/information/copyright.html

>home > アサヒ・コムから > 著作権について

これは>129の見解でよろしいかと。掲示板は既製メディアと違う点がいくつかあり、２ちゃんねるのようにスレッドが１０００を越えるなどして過去ログになった時点でデータとしての完成であると解釈される。


>52 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 16:43 ID:I39Vx2Ym
法律上、著作権法（違法コピー）などで証拠としてＨＤが押収された場合、ＨＤのどこからどこまでが違法部分と言わねばならぬはず。この点について、現法が追いついていないと思われ。


>著作権はあくまで「創作性」を保護するものだから、
>単に「事実の伝達」にすぎない記事の場合、著作権は認められていないはず。
>たとえば、どこそこの会社がいつ倒産したとか、誰々がこんな事件を起こした、
>というような純粋な報道記事には著作権はない。
>ただし、それが署名原稿で、その事実に対する筆者の
>「意見や解釈」が入っている場合には著作権が発生する。
激しく正解。が、民法なんか弁護士次第で判例がひっくり返ることもあるので、理論武装は必要。

私見
>129 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 17:13 ID:CYZtYK+n
この意見に賛成。

>>139 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 17:17 ID:mWMoxnVg
現法（既製メディア）はこの考えが当てはまると思われ。
２ちゃんの場合、一つのデータを作成して過去ログとして保管する機能があるので、「どこで完成か」が焦点になると思われ。

>>141 ：窓際国会議員 ◆Dqn2CH0I ：02/07/18 17:18 ID:Oawo4E6T
ね○らん辺りはフリーソフトを作者に無断でＣＤ−ＲＯＭに入れていたりするので、その時点でアウト。

>>153 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 17:22 ID:ElY0+Cpg
著作権法は親告罪でなかったか？訴えるのも、訴えないのも著作権者の意志による。

私見
>>196 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 17:38 ID:0KHWJkac
東スポに（以下略

>>220 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 18:12 ID:yVvtTFim
皆、あまりに普及しすぎて気付かなかった罠。ロボット型ならなおさら。

>>246 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 19:45 ID:f/Ie5vwj
新聞文化の保護と発展には金が要るのに著作権を乱用して・・・心よりの謝罪と（以下略

>>287 ：..... ：02/07/18 22:22 ID:fYyQO3ih
その程度です。

>>323 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 23:05 ID:45qILHhB
外出ですが、あほおは記事を買っているそうです。自称著作権者には文句無いでしょう。

>>330 ：名無しさん＠３周年 ：02/07/18 23:27 ID:sLIAkXD7
そもそも商業利用しない個人使用は問題なかったと思われ。あれ？法人格の場合は？

叩き台としてはこんなものか？駄レスでスマソ

記事の内容を
＜中略＞
とかして引用したら駄目なん？

最 　近 　増 　え 　て 　ま 　す 　ね


著　 作　 権　 ゴ　 ロ

というか、著作権法は金儲けするためにあるわけではないのだが…
根本的に間違っている業界が多いような…

文句あるんなら全部有料にしろよ＞日経

＞イントラネットにも転載したいというご相談がありますが、
＞ネットワーク上への複製は、許諾できません。

「違法です」とは書けない所がヒントにゅ。

背景には、ネット誘引の社会の変化に対する新聞屋の危機感があるよ。
たとえば当ﾋﾞﾙﾁﾞﾝｸﾞのよく知る関係業界でのトピックスについて、
新聞屋なんぞにはポイントをついて的確に論評するなど到底望めない。
掲示板にﾈﾀだけ挙げてくれりゃ、素人が質問して事情通が手短に答える。
素人・玄人ともいろんなﾔｼﾗが参加するから、いろんな角度へ展開する。
あるとき暇人が「ここまでのまとめ」をｶｷｺ。。。
ｶｷｺの質が悪ければ野次馬通行人に罵倒されるのでどんなﾔｼでも
だんだんレベルが上がってく。

というプロセスを繰り返せば、すぐに新聞屋には及びもつかぬ水準になる。

新聞屋独壇場の牙城は崩されつつあるのに、そのﾈﾀをﾀﾀﾞで
提供することになるのは我慢ならん、と。

著作権最強だな。。

口語調に書く！

チョサク拳！！

まあ、ここの記者がどうなろうがしったこっちゃない

各マスコミにメイルして確認してみれば？
というか、誰か確認すたのでしょうか？

記事の著作権問題を厳しくすると、
ﾏｽｺﾞﾐは自分の首をしめることになる罠。
いくらきれいごとをいっても、ﾏｽｺﾞﾐ活動は世の中の剽窃。
ﾏｽｺﾞﾐ記事の中に盗作が明らかになった場合は営業自粛もありうる、
というモラルには、いまだにお目にかかったことがない。

著作権を主張する前に肖像権の考え方を説明して欲しい。
人のプライバシーに土足で入ってきてなにが著作権だよ。

ついに動き出したのか＞新聞各社
これって2ch対策か。。。

　　　　　　　　　　　　　ク　ソ　ス　レ　上　げ　る　な　ヴ　ォ　ケ　！

犯罪報道であれ何であれ、個人や法人が日経に「許可なく」記事に
された場合は、人格権と肖像権の侵害なので億単位の賠償を求めて
いきましょう。


……と言ってみるテスト。

　　　　　　　　　　　　　ク　ソ　ス　レ　上　げ　る　な　ヴ　ォ　ケ　！

日経新聞はマフィアの紙媒体らしい

http://www.ultracyzo.com/cyzo/contents/0103/nikkei/

　　　　　　　　　　　　　ク　ソ　ス　レ　上　げ　る　な　ヴ　ォ　ケ　！

敬意を払うということ？

　　　　　　　　　　　　　ク　ソ　ス　レ　上　げ　る　な　ヴ　ォ　ケ　！ 　

本家で拾ってきた。
http://www.pressnet.or.jp/info/kenk19971100.htm
長らく放置されてきたみたいだが、今回の日経の発表と
今後の展開次第では、かなり変わる可能性もあると思うが
反発はあるだろうが法律には逆らえないだろ？

日経とＴＶ東京はソンニーの旗持ちだから
みんな騙されたらいけないよ。

メディアリテラシーの判断力を衰えさせることになるね

　　　　　　　　　　　　　　





　　　　　　　　　　　


　　　　　　　　　　


　　　　　　　　　　　　　　kusosure
　








　　　


　　　


　

　
　

>>365
頭悪そう（ﾌﾟ

つかあれだ、なら無料配信止めてさ、クローズドにして有料配信しろよ。
ネットの記事にもちゃんとお金取えるような習慣が生まれれば
ネットニュース系も発展するかもしれんし

新聞社の記事のネット配信って、どこも赤字なんでしょ。
有料化も一つの手かもしれないね。

日経側の意図がよくわからんな。
ガイシュツだが、
日弁連のような、単なる馬鹿だからなのか、
ＴＢＳのような、明確なサイトポリシーがあるからなのか、
エイベックスのような、真性電波だからなのか。


暫くは静観。

日経なんか見ないよ

道路民営化委が本格論議、採算重視で一致
日本道路公団などの民営化を検討する道路関係４公団民営化推進委員会が18日、実質的な
議論をスタートした。民営化後の事業採算をどう確保するかについて議論を深めることで一致。
今後の投資可能額などを詰めることになった。「上下一体」「上下分離」といった組織形態の議論
はひとまず棚上げしたが、高速道の建設抑制は不可避の情勢になってきた。

同日の会合では、まず昨年秋に道路公団の民営化案を公表した「高速自動車国道の整備のあ
り方検討委員会」（国交相の諮問機関）の諸井虔座長から意見を聴いた。

　諸井氏は国が固定資産税を減免することなどを前提に、現行の公団を一体のまま民営化させ
る同委員会の報告について説明。道路公団の地域分割について「国鉄と比較すると従業員数が
少なく、メリットは少ない」と述べた。田中一昭委員は「分割を実施すれば、各地域法人の間で競
争が生まれる」と反論した。

どこにも引用されないような新聞記事は、糞だと思うぞ。

日経新聞の場合、「天気予報」にも著作権があるのか？

＞どこにも引用されないような新聞記事は糞

だあな

まして日経ごとき引用されたらありがたいと思え

日経って何様って感じだな。上げ

アカラナータって何？

>375
不動明王のサンスクリット語読みだが、なんで突然そんな事聞くんだ。

転載禁止とか言ったら漏れの楽しみがなくなるだろ(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!
朝昼晩ニュー速＋でニュースチェックするのが趣味なんだよ！

どこからパクリとみなすかだな．

音楽１曲のうち音符１つを半音ずらしてオリジナル曲として主張したが
結局パクリと判決が出たことがあった．
いくつの音符をどれだけずらせばオリジナルと認められるんだろう．

コピペじゃなくて自分の言葉で書き直せばOKなんだろ
記者さんはそのへんよろしく

文末に”にょ”を付ければ(ﾟ∀ﾟ)ｲｲ!

実際はガンガン転載されたほうがMP3と同じで読者層を広める罠。
新聞記事なんて一日経てばただのゴミなのにもったいぶるな。

＊記事の無断コピーは違法です＊
日本経済新聞社は、読者の皆さまに新聞記事の著作権尊重を改めてお願いにょ。
新聞記事は、著作権法で保護されており、特定の場合を除いて、著作者の許諾なしに
コピーをしたり、パソコンに取り込むことや、インターネット、電子メール、
ファクスなどで利用することは違法となるにょ。

>>380
こんな感じかにょ？ｗ

朝日や読売のように競争相手いないから
お高くなるのさ。

静岡人
↓

全体の1/3を越えなければ著作権法上留意されたような・・・
国立図書館でも、前ページの1/3越えなければこぴーできたんじゃなかったっけ？

記事の見出しだけ引用して、本文ではリンクだけ貼っとくってのはどうだろう
何も長々と転載する必要はまったくないんだし

>>384
漏れは静岡ちゃうでー

>>385
主従関係も忘れるなよ

購買喧伝の自主性をあおる媒介なので、自由だと思いますが。帰属社があっても、記者名が不明。つまりは・・どうなんでしょうかね？

>>1

速報じゃねえだろﾀｺ！

著作権に関する注意書きなら、他の新聞社サイトでもあるだろｳﾞｧｶ！

つまりは、社員が給与制のサラリーマンなので、サラリー制に問題があります。著作ウンヌンは、名前を晒してからですね

直リンするなとか、記事は転載するなとかいうヤシラには、
そもそもインターネットの生い立ちはウンヌンと小一時間（以下略

　 ネ 　ッ 　ト 　ラ 　ン 　ナ 　ー 　ぴ 　ん 　ち 　!

>>392
転載はよくないと思うけど。リンクはっときゃ済むことだし。
新聞記事以上の見解を併記するのなら別だけどね。

>>392
たまには問い詰めるのもいいかもしれんよ？ｗ

配布とゴミの違いかな

リンク貼れば、
「引用」　でしょ。
これは著作権も守られるから全然問題なし。
それよりも、リンク不可とか書いてあるｱﾌｫサイトあるけど、
不可なら載せるなｳﾞｫｹ

商法が問題かな？転売じゃねぇしな。

ニュース＋の１を眺める限りじゃ、意味のある引用してるとも思えないよね。
なんか惰性でコピペしてるって感じがする

この機会に見直すのもいいんじゃねえか

？そりゃ、社員より優秀なコメントをする人もいるでしょうが、給与貰ってないし。

どうせ匿名掲示板だし、とか言ってみるテスト。

文化庁はダメとは言ってないが・・・

引用は内容が変化してしまう可能性がある。
リンクを読めばよいというが、リンクが切れた場合が問題。
ニュースは正しい内容であることが不可欠。
内容が変化してしまい、最終的に正しい内容が伝わらなくなる
可能性がある引用が果たして正しいことなのか？

で、そういうことを防ぐためにインターネットが存在するのであり、
それでこそ「情報の共有」という理念が守られるのではないかと
思う今日この頃

でもよー
かのチョン国では雑誌漫画がスキャン＆WEB垂れ流しで
著作権がまるで守られて無いくて漫画の利益がでないから
漫画家で育成できないという問題が起きてる。
（コピー文化の弊害はオリジナルが創造できないことにある）

著作権無視し続けるとNEWSを提供してくれる日経とかの収益に
響いていずれ訴えられると思うが。あるていどの自粛は必要なのでわ？

文章での表現には著作権があるが，
ニュース自体に著作権があるのか？

>>404
それとこれとは微妙に話が違う。
それからＮＥＷＳを提供してくれる日経（略）
というのはおかしい、逆に言えば日経はニュースを書いて新聞にするなり
なんなりで売らなきゃ商売にならないんだから。
すくなくても、２ちゃんねるは日経の収益に響くようなことは一切していない。
それからそもそも著作権法自体が収益の確保のためにある法律ではない。

ふむ・・・

>>405
ニュースというもの自体には著作権は無い。

今まで通りで特に問題ないと思われ。
よってsage。

転載はしません

引用はします

もうソースのリンクは貼りません

がらすきは記者やめてもいいよ

>>410
これからは「ソースは自分で探してね！」にしようか(w

第２条１項１号
著作物
思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。

第10条２項
事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第１号に掲げる著作物に該当しない。
第10条１項１号
小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物

↑を見る限りどう考えても時事報道記事のコピペは完全に合法だべ。

＞新聞記事は、著作権法で保護されており、特定の場合を除いて、著作者の許諾なしに
＞コピーをしたり、パソコンに取り込むことや、インターネット、電子メール、
＞ファクスなどで利用することは違法となります。

ニュー速＋でコピペされる新聞記事は全て「特定の場合」に含まれる罠

基本的にニュースじゃないんだからｓａｇｅ進行で。

日経ＨＰからコピペ

著作権の取り扱い
　日本経済新聞社はNIKKEI NETの著作権を、新聞の著作権と同等に取り扱います。
著作権法上の「私的使用」や「引用」の範囲を超えてNIKKEI NETのコンテンツを使
用する場合、日本経済新聞社の使用許諾が必要となります。外部寄稿のものは原著
作者の許諾が必要になります。NIKKEI NETの画面を許可なく複製、翻訳、翻案、
放送、出版、販売、貸与などの行為をすることはできません。日本経済新聞社以外
の新聞、雑誌をはじめ、NIKKEI NET以外のホームページ、パソコン通信、イントラ
ネット、電子メールなどへ無断で転用すれば、著作権侵害に当たります。非営利の
団体、個人のホームページも例外ではありません。記事全文ではなく一部だけ抜き
出した場合も同じです。

許される「引用」の範囲
　著作権法で認められた「引用」とは、報道、批評、研究その他の目的で、出典
と引用部分を明示して、目的上正当な範囲内で記事の一部を使用することです。
通常は引用する側が「主」で、引用される側が「従」の関係になっていることが
重要です。これらの条件が満たされていない場合は、著作権法で認められる引用
とはなりません。


ということは引用だったら合法だよね？
というか、もとからそのスタイルでしょ？＞記者ＡＬＬ

今回のヤシはつまり２ちゃんねるをねらったものだと（ｗ

ま、それか日経からの引用や出典を一切取りやめればいいじゃない？
あてつけにさ。

要は、

「うちが作って有料で買ってもらっている“商品”を
勝手に複製して“無料で”配らないで」

ってことなんでしょ。

>>all
日経に電話で聞きゃいいじゃん。
「こうこうこういう使いかたしたいんですが、いいですか？」
だめならニュー＋おしまい。
ＯＫならよかったね。

以上
終了

>>417
お前が聞けよ
報告まっとる

無断コピー、引用が駄目なんて当たり前すぎてわらっちまうよ。

馬鹿なオマエラにはそんなこともわからないのか？

　【新聞】日本経済新聞（日経新聞）（2000.1〜2000.7）（ＰＤＦ）.zip

>>419
引用が合法なことも知らない厨房ﾊｹｰﾝ

１に記事全文丸写しはマズいな。
訴えられても文句言えない。

下らない世の中がやって来るのね…。

419くらい下らない世の中が･･･。