【政治】田中知事の知事不信任案提出へ　可決の公算大

>>948
諏訪湖か。。。。

>>937、>>943
どうも、ここに詳しく過去の水害が載っていました。
http://www.mcci.or.jp/www/khaos/dam.htm

やはり治水の必要性は明白なようですね。もちろん治水がダムでなければ
いけない理由はありませんが、最初からダムを選択肢として認めないのは
間違っています。ダムにしろ河川改修にしろ他の方法にしろ、もっとも住民
の利益に適う治水を行うのが行政の役割でしょう。

>>945
知事が田中じゃなくて、石原なら一掃のチャンスだったものを・・・・

プロ市民うじゃうじゃいますね。
長野のプロ市民がほざいている緑のダムなんてﾄﾝﾃﾞﾓ。

>>951
田中麗奈にあやまれ

>>953
お互いの利権先行の現状では議論なんてレベルにあらず
議会も議会だが代替案すら提出できない知事にも問題あり

>>944
久々にﾏｼﾞﾚｽ
「妥当な水準」というのが河川法にある基本高水流量。
本当に安全なのは1000年確率を唱える学者もいるが、それではあまりにも
コストがかかるので今の基準となった。
気象学者に言わせると観測が100年分しかないので100年確率なのだが、
それが妥当かどうかはわからないということ。
しかし何らかの「妥当な水準」がないとインフラを整備できないため、いまの
基準が使われている。

一方で、ダム検討委員会はこの基本高水を切下げることによって、ダムなし
河川改修が可能との結論だが、これは最初から結論ありきで辻褄を合わせた
だけのこと。
勝手に切下げた理由も不明確なので国はこれを合理的判断と見なすとは
思えない。

>>951
田中邦衛にあやまれ

>>956
田中邦衛にあやまれ

>>959
>>960
シンクロニティ？

>>961
ｶﾌﾞｯﾀｰﾖ

それからID:clACwvtrよ、反論があるならちゃんとロジックでこい。
それだけ。

知事も県議連も役に立たないけど、
どっちのほうがまだましか、ってことですか？

なんか全国のプロ市民集まってきてる感じ
地元のことまったくわかってないし

土建屋は自然回復事業の方で食えよ。

治水の必要性ねー何処まで本当だか・・・

僻地に住んでいる住民は退かすか、好きで住んでんならほっとくかでいいでしょう。

>>964
所詮そんなところだろ

長野県議会議員は悪人面が多い・・・・

>>958
その「基本高水の切下げ」について、田中知事はどういうスタンスなんですか？
つまり、そういうやり方を認めているわけですか？

だから知事選になったら洪水に無関係な大多数の住民は
脱ダムを支持するのかどうか教えてたもれ

砥川の場合「今まで行われてきた治水工事を維持する」ではいけないの？
そもそも100年に1度なんて大変異なら、その前兆もあるわけだから、
その時点でどこかへ非難させてもらえば、それで十分なんだけど。

自分本位に言わせてもらえば、100年に1度なんて、孫の代までにあるかないかだし、
ハッキリ言って、ヒトゴトなんだよね。

住民の80%はダム反対と前スレ？にも出ていたけれど、皆こうなんじゃないかな。
砥川沿岸なんて、ここ数十年で引っ越してきた人ばかりだから、土地に愛着もってる人もいないし。

ダムが現状維持かで知事選が争われたのに、いつのまにか、ダムか代案かを争っている。
長々と議論が続くのは、現状維持でいいはずなのに代案を要求した県議の功罪では？
研究会だって税金から出ているんだろ？
いい加減、税金の無駄遣いの元になるような議論はやめて欲しい。

>>903
>>876-878は相手にしなくていいと思う。
展開が明らかに恣意的だし、まずダムありきだからね。
>>894は長野県民の立場で憤っているように見えるけれど、地元の人間ではないのは明らか。
だって、地元の人間が不要といっているんだからさ。

>>963
ていうかあなたのロジックがそもそも良く分からないんだけどｗ

ダム工事に変わる
代替の事業持ってこなきゃダメだよ
康夫君

中島史恵、
膝の上に乗せてたりするから
みとめられないんだよ

田中っていう苗字はみんな変なんだよ。

>>971
なんか失礼極まりないですね、私は「ダムでなければいけない理由はない」と
書いてますが？

基準の話は良くわかんないのだけど、
でもそれは危険性のみに関する基準で、
想定される被害の水準までは考慮されてないのでは？>>958

冷酷な言い方かもしれんけど、人口が少ない地域とか想定される被害が少ない場合なんかは
それに応じて相対的に低い安全水準に引き下げるべきだと思うのだけど。
あくまで例え話だけど、人口１００人の集落を守る治水に東京都民１０００万を守る治水と同等の
費用を費やすのは過剰投資だとは思うし。
（すまん、該当する地域の人がいたら気を悪くしないで欲しい）

ダム作る金は長野県民だけの税金じゃない、
日本国民の税金だけどな、

:4EVk1wj8はまず、環境ありきなんだろ？
田中は普通に財政が破綻しそうだからダムは難しいといえばよかった。
ところが、プロ市民たちがまとわりついて緑のダムなんて馬鹿げた
事を吹き込まれて窮地においつめられたんだよ。
長野の事情を全然わかっていないのに、他所の人間が口を出さないでね。

ボツダム宣言は感動した！

>>969
康夫ちゃんは、説明を聞いてもボクわからないというので、学者を集めて
ダム検討委員会を作り（議会からの要請の結果だが）そこで検討したのを
鵜呑みにしているだけ。
しかも学者は康夫ちゃんシンパの脱ダム学者が多数。
しかし彼らが一番困ったのが、先に脱ダムありきだったのでまともに検討
するとダムありになってしまう。
そこで基本高水を下げちゃえば、ダムなしになるということであのような答申
となった。
しかし、これは専門家からは大ブーイング。
つまり合理的かつ論理的な理由なく切下げたため。
そしてこれで巨額のコストをかけて河川改修した結果、ダムの時より脆弱
だった場合、その費用がムダとなってしまいます。

>>974
田中裕二にあやまれ

そもそもその環境にしてもダム＝環境破壊という論理はおかしい。
遊水地の提案ひとつにしても緊急性を要する治水行政において
何年もかけるわけにはいかない。
何も分かっていない人多すぎ。

　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　|　　1000取り会場はココです！　　|
　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 ∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ) ||
　　　 /　づΦ

>>971
私は長野県民ではありませんが、ダムを含めた治水が必要だと思っている
地元民もいるんじゃないですか？地元全員が「不要といっているん」ですか？

>>978
環境ありきってかいてあったっけ？

(；´Д｀)ﾊｧﾊｧ

過去の水害は乱伐による保水力低下の影響はないかな｡
最近日本の山は木が植わっているから、過去に水害があったからといって、
今後も起こるとはいえない｡

田中康夫は好きじゃないけど、知事は辞めて欲しくない。
今まで目立ちもせず、閉鎖的だった長野県の印象が康夫のおかげでだいぶ変わったと思うから。
辞めて欲しいのは、県議員のあのオジジたちだよ。

>>971
いや、知事選の時点で争われていたダムが現状維持かという争点は、
治水上の理由を想定していない。
それと、住民の80％はおそらく水害と無関係な地域の住人だろうし、
そういうところの人の意見をもとに水害の危険のある地域の方針を決めるのはまずい。

ようするに、想定していなかった事情が起きているわけですから、
もう少し柔軟に対処しても良いのではないだろうか。

＞ID:clACwvtr
自分の意見も言えずに
人にレッテル張りまくる姿は
宇宙えびみたいだぞ。

俺が思うに、
長野県民は詐欺の二次被害に遭っているんだと思う。
最初は黒い噂の尽きない前知事に。
そして二度目は
「ひどい目に遭いましたね、でも私がいるからにはもう大丈夫」
と言われて信じた詐欺師に。

こんな両者を比べられて
「どっちがいいんだ」と言われてもねぇ。
普通言うだろう、
「どっちもやだ」

>>980
分からないのなら、素直に県の治水担当に聞くべきなのに、田中ときたら
プロ市民を参謀にするんだもんな。
あんなイデオロギーが前面に出てくるような奴らに何がわかるの？
何も分かっていないよね。

同じ議論ばかりループしてないでこのスレ最初から読め
すべて答えが書いてある

勝手連産の知事はもうだめぽ

徳島も…

俺が１０００ゲットします

>>976
想定される被害は別途ハザードマップで担保することになっている。
基本高水は、全国適用だがこれでも最低限ぐらい。
これくらい均等性がないと行政としてまずいのでは。

1000!

1000!

1000

>>988
そだね

千げと

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。