新聞に反論掲載を義務付ける法案可決・怠ると罰金＝ルーマニア[020608]

アサピに適用だな。

＞１
良い案だと思う。日本で出ている案かと期待したら、
外国か。。。日本も導入を考えようよ。

>>106
　昔の訴訟であったよ、確か、自民党の反共広告を載せた新聞社に対する共産党の主張（タダで反論スペース寄越せ）。
結果は棄却。ってゆーか、自民党はカネ払って広告したんだから。

朝日新聞は反論されまくりかな

民主党歩きタバコよりこんなんやれよ

この法案を日本で作る事を公約に掲げた候補者には、無条件で票を入れます。

名誉毀損の場合、車内広告を含む同じスペースを同じページに入れるべきだよな。

朝日の捏造は酷すぎる。

お前らよく考えろ、この法案が日本でもできたら、喜ぶのはプロ市民の連中だぞ。

>>113
主張するプロのメディア＝朝日新聞
にも大打撃っしょ

うーん。オレはこの法案に賛成だけどな・・・

ダメだって言ってる人はなんでダメだと思うの？

朝日は、反論だらけだろ。

>>115
俺も賛成。
中田の引退報道のように勝手に記事が一人歩きするからね。
なんの裏も無いのに従軍慰安婦の記事を宮沢訪韓の前日に
ぶちあげる新聞がいるからね。

ID:GmXt5Zsx

ｷﾑﾁ臭いお前の負け

こういうのを提案すると「言論弾圧」とか喚き散らすのだろうね。
日本のマスコミ。

反論させない方が封殺じゃないか。
ともかく俺はルーマニアに明日、引っ越すことにするよ。

賛成！

草加の集中爆撃が猛威を振るうだけだろ。

反論が出来ないと息苦しいです。言論統制反対。

自由がいいじゃないの。

義務付けてもすべての反論を取り上げるのは無理だから、
論理的に弱い反論をのっけるんだろうな。

>>120
朝日なんか前提に従軍慰安婦ありき、南京大虐殺ありき、
非武装中立ありきとか議論以前に前提を勝手に立ててから
事実を修正するもんな。
酷すぎ。

>>118
呼んだ？
元ID:GmXt5Zsxでーすｗ。
ほとぼりがさめたころに罵倒の一言レスですか？
俺にはいいから101さんに答えてやったらいいかと。
　
　118 ：名無しさん＠3周年 ：02/06/09 00:05 ID:X+L7FxRH
　ID:GmXt5Zsx
　ｷﾑﾁ臭いお前の負け

>>124　あ，そういうこともあるのか。
あんたみたいな人がいるとニュース板は楽しいね。

日本でもこれと同じ裁判やって最高裁で判例でてたんじゃなかったっけ。

事実を伝えるのが報道の使命だが、
事実を多角的にみて議論を戦わせるのも報道の使命なんじゃない？

国民の知る権利とか言ってるマスコミがムカツク｡
特定の団体や国家の批判をしないようにしてるくせに｡
表現の自由というなら、自主規制と言う名で言葉狩りするのも止めろや。

>>124
対象者が反論するんでないの？

例えば「○○商社は〜〜だ」という報道に対して
○○商社広報部が反論する。って感じ

留学生に、日本でパソコン買って帰るの？って聞いたら
母国では毎日停電があるし、電圧も一定でないし、ネットはできないってさ
せいぜい大学内でやるくらいで、個人だとまずやる人いないって
まだまだ大変そうだ＞ルーマニア

あ〜，全ての記事に反論が可になると
反論だらけになって新しい記事が書けなくなるね。。

で、そういう事態を避けるために当り障りのない記事しか書けなくなる、と。

うーん。（−−；

>>133
反論だらけで何が困るんだ？
両論呼んで読者が判断すればいいだけの事。
反論を併記されて困るようないいかげんな記事を
書いてるから困るんだろ？

客観的事実に基づいて論理的に構成し記事を
書けばいいだけの事。

＞＞１２８
それって記事じゃなくて広告じゃなかったっけ？

サンケイ新聞意見広告事件であってる？

ルーマニアてルー大柴のマニアのいる国？

なんでも気に食わなければ反論できると考えてる人いるみたいけど
ルーマニアの法律にしろ「（法的）権利や利益を害された」場合に
限定されてるんだけどな。

>>134
一説によると、反論は「元記事と同じ大きさで」ってあるらしいやん。
例えば新聞。１面を大々的に使った記事に対して
「それは解釈のちがいだ」とかの反論がつくんだよ？

そんな新聞読みたい？
新聞社も購読者数減らしたくないだろうから
反論がつかないような（内容をぼかした）記事しか書かなくなるだろうから
結局のところ、新聞がつまらなくなるんじゃない？

※議論好きの人にとっては楽しい読み物だろうけど

>>134
新聞社はそれなりに自社の記事には内容に自信持っているわけだろ。
「権利を害された」団体の反論いちいち載せてたらキリないぞ。
どんな記事でもそれを快く思わない人間は必ずいるんだからな。

反論権とやらが認められたら、どんなドキュソな主張も載せないといけないんだな。

つーか、今の報道があまりにも偏重だから法規制賛成論が出てくる。
官僚よりも腐敗した利権集団を更生させる手段は無いものか？

なぜニュース番組の解説にオスギが出て、アホな事を偉そうに言うのか？
中田やイチローを追い掛け回す日本の報道機関の下品さは世界でも有名
になってしまった。

せめて誤報については謝罪広告ぐらい義務づける必要があるのではないか？

共産党＞＞産経新聞になるのね。

>>142
禿同！
しかしそれを世間に訴えかけるのは大変だ。
マスコミを批判するのにマスコミを利用できないものか・・

新聞には見出しだけ、詳しい内容はWebで掲載。
反論があったら掲示板で存分にいいたいことを書いてもらう。

…ってのはどうよ

議論専門の新聞でも作りゃ良いのに

>何故朝日新聞は事実をごまかすんですか？
>http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/995570730/
>71 名前：朝日は国民を煽るのが伝統 投稿日：2001/07/27(金) 04:55
>
>「もし」日比谷焼き討ち事件の時、朝日新聞がポーツマス条約反対と煽らなければ・・・・。
>「もし」関東大震災の時、朝日新聞が朝鮮人は暴動を起こしているという虚報を流さなければ・・・。
>「もし」ロンドン海軍軍縮条約とき、朝日新聞が統帥権干犯だと軍と国民をあおらなければ・・・・。
>「もし」日中戦争に突入するとき、朝日新聞が必要以上に国民を戦争にあおらなければ・・・・。
>「もし」ノモンハン事変のとき、ソ連のスパイであるゾルゲに協力しなければ・・・・。
>「もし」戦後、朝日新聞が北朝鮮を”この世の楽園”と宣伝していなければ・・・・・。
>「もし」朝日新聞が教科書の”侵略”書き換え問題で誤報を垂れ流さなければ・・・・。
>「もし」従軍慰安婦問題で朝日新聞が虚報を垂れ流さなければ・・・・。
>
>朝日新聞を思うと、「もし」という言葉が次から次へと浮かんでくる。
>もし、虚報誤報を垂れ流さないための防止措置が適切にとられていれば
>今の日本はもう少し良くなっていたのではないか、と。
>朝日新聞は、この「もし」を現実にする責務がある。

第三者機関に格付けつけさせるってどうかな？

反論を受け付けることは表現の自由に反します。


すべては自分の好きなことをいうだけでいいのです.

憲法の超有名論点だな、これは。

日本じゃ違憲が通説だけどな。

なんだ

朝日新聞を読んでいる奴＝非国民

良い法案だと思うけどな。政府や個人の反論がまともなものなら
載せるべきだし、そうでないなら読んでてわかるだろ。
マスコミの勝手な一方的な報道の防止にもなるし。