＜社会＞民放６社が抗議声明＝林真須美公判のインタビュービデオ証拠採用で

毒物カレー事件の公判で、和歌山地裁が林真須美被告のインタービュービデオを証拠採用したことに対して、
毎日放送など大阪、和歌山の民放６社は２２日、「真に遺憾」と抗議する共同声明を発表した。

声明は「報道機関が報道の自由を全うできるのは、取材が常に報道のみを目的とし、
結果を報道以外の目的に供さないという信念と実績に裏打ちされているから」とした上で
「それに対する国民の信頼と付託がある」と指摘。

捜査当局が放送を録画・編集したビデオテープの証拠採用は
「報道番組の一部が報道の目的以外に利用されることであり、国民の報道に対する信頼を失することになる。
国民の知る権利、報道の自由に重大な制約となる事態」と主張している。
http://www.sankei.co.jp/news/020322/0322sha078.htm

小泉純一郎首相と石原慎太郎東京都知事が昨夏に靖国神社を参拝したことをめ
ぐり、
戦没者遺族ら２４３人と１団体が
参拝の差し止めや計７３２万円の損害賠償などを求めた訴訟の第１回口頭弁論が
１９日、東京地裁であった。
小泉首相側は「一個の自然人として参拝した。
訴訟は憲法上保障された人権を侵害する意図のもとで提起されたもので、違法だ」
とする答弁書を提出し、
訴えの却下などを求めた。

石原知事と国、都側も「参拝で原告たちの具体的利益を侵害したわけではない」と
請求棄却を求めた。

一方、原告代表の弓削達・元フェリス女学院大学長はこの日、
法廷で「小泉首相らの参拝は、国民にとっては信教の自由を侵される行為にほか
ならない」などと意見陳述した。
http://www.asahi.com/politics/update/0319/009.html

被告インタビュー証拠に　カレー事件で和歌山地裁
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=TKM&PG=STORY&NGID=AMAN&NWID=A0082200
和歌山の毒物カレー事件の第９１回公判が２２日、和歌山地裁で開かれ、
小川育央裁判長は、テレビで放送された林真須美被告（４０）のインタビューを検察側が録画し、
独自に再編集したビデオテープの大半について、供述調書に代わる証拠として採用することを決定した。
採用したビデオは法廷内で上映された。
決定理由で小川裁判長は「ビデオは供述再現の客観性の高さからすると、供述書に近く、証拠としての価値は高い。
取材・言論の自由といえども適正な刑事裁判のため一定の制約を受けるのは当然」と述べた。
録画された会話の内容を裁判の立証に使うため、テレビビデオが証拠採用されるのは極めて異例。
黙秘する被告の供述調書代わりに、報道番組が利用される結果となり、
民放各社は「報道の自由への重大な制約」と反発している。

ふむふむ

要するに、嘘を放送しにくくなるってことだな。

>声明は「報道機関が報道の自由を全うできるのは、取材が常に報道のみを目的とし、
>結果を報道以外の目的に供さないという信念と実績に裏打ちされているから」とした上で
>「それに対する国民の信頼と付託がある」と指摘。

要するに、非合法裏ネタが手に入りにくくなるから止めれ、ということね。
国民の信頼＝裏情報提供者の信頼

ヽ（´ー｀）ノ東不可止ﾜｼｮｰｲ!!

難しい問題だが、ウラ情報もはいってこないと
困るってのも事実だよね。

たしかにこれはルール違反だと思うな

いいかげんな報道すると裁判所で上映されます

証拠は証拠じゃん。アフォか

この件の影響を考えると、
「今夜緊急放送！詐欺首謀者が手口の全てを語る！」
とかの犯罪者出演モザイク番組が無くなるだけか。
ま、それもヤラセならぜんぜんOKなのだが。
他に何か問題ある？

一般の報道でも、結構そういうウラとのパイプって
役に立つもんじゃない？

マスコミに法律を適用すんじゃねぇ（ ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!
ってコトね

>>13
別にパイプ持ってるやつをカメラで撮るわけじゃないから、
影響出ないんじゃないの？

犯罪者や犯罪スレスレの人って視聴率稼ぐんだろーなー。
(オレも見るの好きだし…)
警察に黙っとくしモザイクかけるから、ウチの番組でてよ、
てことが出来なくなるのが痛いだけなんじゃねーの?

あ、そっか！
今までテレビに出てもらった犯罪者に約束した「警察には絶対に漏らさない」
というのが反故になるから、約束しちゃった当事者が身の危険を感じて必死に抵抗してんだ！
なんせ相手は犯罪者だから、約束破ったら何されるかわからないからね！
テレビ屋なんて命がいくつあっても足りないね。

こうされたらこうするって脊髄反射みたいなもんだろ。

ビデオが証拠採用　→　６社こぞって遺憾の意

他にろくな証拠がないことが
公になったようなものだな
証拠不十分で無罪じゃないか？

マスコミは特権階級ですから

小泉純一郎首相と石原慎太郎東京都知事が昨夏に靖国神社を参拝したことをめ
ぐり、
戦没者遺族ら２４３人と１団体が
参拝の差し止めや計７３２万円の損害賠償などを求めた訴訟の第１回口頭弁論が
１９日、東京地裁であった。
小泉首相側は「一個の自然人として参拝した。
訴訟は憲法上保障された人権を侵害する意図のもとで提起されたもので、違法だ」
とする答弁書を提出し、
訴えの却下などを求めた。

石原知事と国、都側も「参拝で原告たちの具体的利益を侵害したわけではない」と
請求棄却を求めた。

一方、原告代表の弓削達・元フェリス女学院大学長はこの日、
法廷で「小泉首相らの参拝は、国民にとっては信教の自由を侵される行為にほか
ならない」などと意見陳述した。
http://www.asahi.com/politics/update/0319/009.html

小泉純一郎首相と石原慎太郎東京都知事が昨夏に靖国神社を参拝したことをめ
ぐり、
戦没者遺族ら２４３人と１団体が
参拝の差し止めや計７３２万円の損害賠償などを求めた訴訟の第１回口頭弁論が
１９日、東京地裁であった。
小泉首相側は「一個の自然人として参拝した。
訴訟は憲法上保障された人権を侵害する意図のもとで提起されたもので、違法だ」
とする答弁書を提出し、
訴えの却下などを求めた。

石原知事と国、都側も「参拝で原告たちの具体的利益を侵害したわけではない」と
請求棄却を求めた。

一方、原告代表の弓削達・元フェリス女学院大学長はこの日、
法廷で「小泉首相らの参拝は、国民にとっては信教の自由を侵される行為にほか
ならない」などと意見陳述した。
http://www.asahi.com/politics/update/0319/009.html

報道の自由、取材の自由といえども公共の福祉による制限をうけます
公正な裁判の実現というような憲法上の要請があるときは、ある程度の制約を受ける

小泉純一郎首相と石原慎太郎東京都知事が昨夏に靖国神社を参拝したことをめ
ぐり、
戦没者遺族ら２４３人と１団体が
参拝の差し止めや計７３２万円の損害賠償などを求めた訴訟の第１回口頭弁論が
１９日、東京地裁であった。
小泉首相側は「一個の自然人として参拝した。
訴訟は憲法上保障された人権を侵害する意図のもとで提起されたもので、違法だ」
とする答弁書を提出し、
訴えの却下などを求めた。

石原知事と国、都側も「参拝で原告たちの具体的利益を侵害したわけではない」と
請求棄却を求めた。

一方、原告代表の弓削達・元フェリス女学院大学長はこの日、
法廷で「小泉首相らの参拝は、国民にとっては信教の自由を侵される行為にほか
ならない」などと意見陳述した。
http://www.asahi.com/politics/update/0319/009.html

>>22

正論だと思うね。
誰も、裁判の証拠になると思って日記をつけたり、現場に足跡残したりするわけ
じゃないが、だからといって証拠にしちゃいかんという理由にはならない。ビデオ
が作られた目的がなんであれ、現に証拠になりうるものは証拠として採用するのは
当然。

また、ビデオは証拠になりえないからという理由で、ビデオでおおっぴらに犯罪を
告白したりするやつなんかもいないはず。だから、報道や取材の自由を侵すという
発想はまったくの見当外れ。

でもテレビで放送なんかしてないで捕まえろよってのもテレビでやってるよね。
盗撮マニアが語るとか、モザイクしないとテレビに出られないような人たち。
あんなの報道しなくていいから、どんどん逮捕して撲滅させて欲しいなあと思う今日この頃。

>>25
テレビ屋にそんなこと期待しちゃいけません

>>18

動機を補強するための証拠だろ。犯罪行為の物的証拠としては砒素そのものがある。

黙秘してるから、殺人の動機が曖昧で、殺意の立証が難しいということはあるかも。
でも、砒素飲みゃ死ぬのは分かってんだから、殺意の立証が特に必要とも思えんね。

どうでもいいけど、税金のむだ遣いはやめて、さっさと死刑にしてくれ。

取材源を秘匿するのは、報道の自由を保証するためには重要だろ。それは
理解できる。

でも、顔も名前も出して意識的に公言してる内容を裁判の証拠に使う分には
全然問題ないと思われ。

意図的に編集したものになるから証拠にならないって
弁護側が言ったらしいが、テレビ局が意図的に編集した
ものを検察が意図的に編集して結構おもしろいダイジェ
ストになってるんだろうね。
東京のキー局が「関西の民法６社が」って他人事のよう
に報道してたのも笑えるねぇ。視聴者から見れば同じ
だろうが。そう言えばＮＨＫって関係ないの？今回のは？

取材減の秘匿が報道の自由を保証するの？

説明お願い。

漏れは証拠採用まったくかまわないと思ってるんだけど。
なぜ抗議するんだろう？

マスコミは神聖にして侵すへからす

>30
取材源の秘匿を行わないと、取材が困難になり(協力してくれない）
報道が制限されるという理屈。
ｺｿｰﾘ取材されたい人もいるから。
しかし、反対に秘匿ばかりするとやらせが簡単に行える。
でも、こういうことをメディア論ではなかなかいえないの。

>30
メディア論は、憲法の価値観ﾏﾝｾｰな奴らが多いので、
多分２ｃｈの人からすれば、いけ好かない奴らだと思うよ。

民放６局の
６番目はどこの局？

日本TV　フジTV　ＴＢＳ　TV朝日　TV東京　・・・

マスコミは「表現の自由」を盾にして、一般企業ならば当然負うような義務も
免れようとしている。そもそも、表現の自由は弱小なメディアを救うためのものであって
商業主義化したテレビ局、大手新聞社が都合よく主張するのは卑怯。
そもそも、表現の自由は国民にあるのです。強大化したメディアの表現の自由のみを
保護することは、相対的に私たち国民の表現の自由を奪うことになるのです。

今までいけすかなかった『Rich　Media　Poor　Democracy』という本だが、
筑紫、久米批判には使えるな。

流した時点で、裁判での証拠採用以上の影響がある。
証拠にされて困るような物なら、公共の電波で流すな。

35の前半は『Rich　Media　Poor　Democracy』の意見です。

何 か や ま し い こ と で も

あ る ん で す か ?

でもさ、この場合、本人が顔を晒してインタビュー受けてるんだろ。
秘匿も何もないと思うが。

この事件の特性を考えたら
協力してやってもいいだろ＞マスゴミたち。

これで悪い奴が裁かれるんだから、いいじゃないか。

＞毎日放送など大阪、和歌山の民放６社は２２日、「真に遺憾」と抗議する
＞共同声明を発表した。

毎日放送、朝日放送、関西テレビ放送、読売テレビ放送、テレビ大阪、
テレビ和歌山

>40
そういう常識が通用しないのがメディア論。
表現の自由のためなら、人の命はどうでもよいのです。

表現の自由は、ジャーナリストがプライドにかけて
報道に責任をとるという前提でのみ、口にして良い言葉。
只のマスコミ・マスメディアが、保身のために言って良い言葉じゃない。

>>40
逆のケース（自分の無罪を証明するための放送ビデオ使用）
もあるから、それはあたらない。
検察側だけ可で、被告側は不可って事はないからね。
著作権上の目的外使用を指摘する手もあるが、
これだけビデオが普及してるんだから、
もはやそれは無理とみるのが妥当。

そういえば、今日のニュースステーションでは
賛否両論があるっていいながら、否の意見しかやってなかったね…

報道ビデオが証拠採用されるなら、
彼等の流している報道に、一部でも真実があると認められる事だろう。

証拠採用に抗議することって、
彼等自身が、報道番組の信憑性を彼等自身が否定している事に
なるのではないだろうか？

事情徴収に全く喋らないのは、黙秘権の乱用ではないの？
そんな黙秘権を認めていることがおかしい。

テレビインタビューでぺらぺら喋るのはマズイ、となったら困るってことだね

>>46
徴収　聴衆　徴集　町衆　長州　長洲
以上、ATOK14でした。

なんか、マスコミも馬鹿だよな。
ニュースで表現の自由が侵されるとかほざいてるけど、
そんなの思ってるのは、あんたたちだけだよ。
日頃、犯罪被害者のプライバシーとかさんざん踏みつぶしておいて、
何いってんだか（W

報道取材でのVTRを法廷の証拠として採用されることについて、
あなたはどう思いますか？

・　報道の自由に反する愚行だ！　　54歳教師
・　憲法違反じゃないの？　　38歳主婦
・　現代の司法において・・・（中略）、有効に活用すべき　　　67歳無職
・　見方によっては、権力の横暴にも感じる　　　30歳会社員
・　別にいいんじゃないの？　　21歳大学生
・　学校にチクられるの？　　　16歳女子高校生
　　　　　　・
　　　　　　・
　　　　　　・
・　仕込みのヤラセが出来なくなる。。。　　　45歳某局P
　　　　　　・
　　　　　　・
・　裁判官、逝ってよし！　　　25歳ベンチャ−起業家

昨年九月、暴走族とみられる集団に暴行を受けた被害者を神戸西署が救えなかった問題で、被害者側が当時の状況を説明しようと再三、同署に申し入れたにもかかわらず、調書が取られたのは事件から三日後だったことが、二十二日までに分かった。
被害者五人は、男らに運転免許証のコピーを脅し取られていたため、
身の危険を感じ、早期逮捕を訴えたが、同署は「態勢が整っていない」などとし、取り合おうとしなかったという。

　同署などによると、昨年九月二十一日夜、神戸市西区伊川谷町の河川敷で、会社員らが暴走族とみられる男らに暴行を受け、重軽傷を負った。
「一方的に殴られている」という近所の人の一一〇番で駆けつけた伊川谷交番の署員三人は、短
時間で事情聴取を終え、「内輪もめのけんかと判断した」と署に報告。
現場を引き揚げたため、近くにいた被害者に気付かなかった。

　会社員らによると、被害届は翌日、現場近くの同交番に提出。
逮捕を急ぐよう訴えたが、応対した署員は「連休中で人手が足りない」などとし、被害者調書の作成を拒んだという。

　事件三日後の二十四日になって、被害者の一人が明石市内の自宅近くの交番で事情を説明したところ、神戸西署員が来て調書を作成した。
他の被害者は、二十五日、同署に再度、調書を取るよう依頼。
同署は「態勢が整っていない」「犯人に脅迫されても被害届を取り下げないか」などと応対した後、ようやく作成に取りかかったという。

　会社員らは「仕返しが怖いと訴えているのに、なかなか取り合ってくれなかった。
いまだ逮捕もされていないことに疑問がある」と、不信感を強めている。


http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sougou/020322ke49050.html

べつにさ、証拠のＶＴＲで、
迷惑こうむすのは、マスミだけなんだし。
なんで、みんな、こんな過剰に反応してバカなんじゃない？
これが無実の人を陥れようとしてるんならいいけどさ。

＞・　報道の自由に反する愚行だ！　　54歳教師

カレーにヒソをいれて祭りで食べさせる方が愚行ですが。
あんた、ほんとに教師なの？

＞・　憲法違反じゃないの？　　38歳主婦

人殺しは人権を侵害してますが・・・

＞・　見方によっては、権力の横暴にも感じる　　　30歳会社員

カレーにヒソをいれて人殺しして人の命を奪う方がもっと横暴

＞・　学校にチクられるの？　　　16歳女子高校生

氏ね！！

>30＝45
まったくそのとおりなのだが、そういうのが通らないのがジャーナリズム論。
数ある学問の中で、ジャーナリズム論はかなりDQN。

彼らに言わせれば、新聞社などのマスコミで事件があった場合、捜査のために
警察を新聞社内に入れることすら許されないらしい。

自分達の表現の自由という権利は最大限に主張する。
では義務は？と聞くと、それは自主性に任せるという答えが帰ってくることが多い。
もしくは、民間の第三者機関がマスコミをチェックしろともいう。

>52
日本のジャーナリズム論は、表現の自由を重視する。
人々の安全のために、表現の自由を一時的に制限してもしょうがない、
なんて言おうものなら、袋叩きに会いますよ。

｢殺しは人権を侵害してますが・・・」
これに対しては、殺された人はもうこの世にいないのだから、人権は無い。
殺人者は生きているので、まだ人権がある。よって保護すべし。という理屈。
そもそも、人権侵害は国家によって行われるものが多い。よって人権保護は
対国家的な権利である。
また、裁判は復讐する場ではない。加害者が構成するための刑罰を、
国がかするものであり、被害者というのはそのプロセスとは無関係。

何だこの理屈は、かいていて吐き気がしてきた。
でも、こんなこと日常茶飯事です、大学の授業では…氏ね

俺を論破してくれ、ギタギタに…頼む。
こんな糞の理屈を聞かされるのが、メディア論や刑法。

>>55
構成　×
更正　○
ｗ

>>55
ん？
だから更正していまはまっとうな生活を送ってるやもしれん赤報隊をいつまでも憎んではいけませんなあ。とでもつぶやいてやればよろしいかと。

このＶＴＲをテープおこししたものを、証拠採用するんじゃ駄目なの？
法廷で放映することに意味があるのかな。
真須美はあいかわらずデブいなぐらいのことしかわからんのでは？

>>54

＞これに対しては、殺された人はもうこの世にいないのだから、人権は無い。

犯罪というのは犯した時点のことを裁くんでしょ。
犯罪者が殺害行為を行った時点では、被害者には人権があったんだから
犯罪者は被害者の人権を侵したのと同じことでしょ。
過去にさかのぼってやったことを裁くんだから、
裁判の時点で被害者が死んでようが関係ないじゃない。

＞殺人者は生きているので、まだ人権がある。よって保護すべし。という理屈。

てか、人殺しした時点で人権なんかないんだよ。なんか勘違いしてるみたいだけど。

＞人権侵害は国家によって行われるものが多い。

なわけ、ないでしょ。それじゃ、朝日新聞みたいじゃない。

＞国がかするものであり、被害者というのはそのプロセスとは無関係。

無関係じゃないでしょ。犯罪のために被害者が発生してるんだから。
国が罰をかすのは、それはそれだけのこと。

>>59
>＞これに対しては、殺された人はもうこの世にいないのだから、人権は無い。
>犯罪というのは犯した時点のことを裁くんでしょ。

いやいや、>>54 は、こう大学でならったけど反吐が出る、といってるわけです。
>>55 あたり参照。
が、しかし、>>59 のいうとおりで、>>54 のいうとおりに刑法１部の授業で
教えているのだとしたらそれは何教授なのか、非常に興味がある、個人的に。

誰もマスゴミに期待などしていない。
真須美もマスゴミを使って普通さを装って利用してただけ。
リークその他もろもろの情報も意図があって発信されてる。
都合の悪いことは喋らない。証拠に使われてもその状況に何も
変りがない。一般市民もマスゴミからちゃんと謝礼を貰おう！

>56
わざとじゃないよ、急いで打ちすぎた。
>57
そう、赤報隊のとき、警察が捜査で朝日新聞社に入ったのを
批判していたんだった。たしか｢ジャーナリズムの精神を放棄した｣とか言って。
いつまでも、ジャーナリズムが特別だと思っている奴らには困ったもんだ。
ジャーナリズム論はほんと糞。専攻したら時間を無駄に過ごしたことになる。

＞国民の知る権利

国民とは関係ないでしょ？
自分たちに不利益な情報は流さないんだから。

半端に権力持っちゃってるから、自分たちが与える影響を知ってるくせに、
自分たちに不利益な事になると、とたんに口を閉ざす。
そのくせ、自分の思い通りにならないと、「国民の知る権利が」とか言いやがる。

いつまでも国民の代表ぶってんじゃねぇよ！
くそマスゴミが！

真実を伝える気がないんなら、報道なんかやってんじゃねぇ！
特にTV！
お前ら歌番組とお笑いだけつくってればいいよ。
もうお前ら信用できねぇ。

日本には真のジャーナリズムが無い。

何度も言われてるけど、事実だもんな、、、。

>54は
原寿雄『ジャーナリズムの思想』岩波文庫
原寿雄『ジャーナリズムは変わる』晩餐社
浅野健一『客観報道』
あたりから勝手に理屈を作っているだろ。
それに、そこまで酷い刑法の授業ってないんじゃないの？

真のジャーナリズムって何だよ？

>66
真のジャーナリズムが何かがわからなくても、
少なくとも筑紫がそうではないことは確実。
ってことで許してやれ

いつもクソみてぇなことばっかタレ流してるマスゴミが、珍しく裁判の役に立てて貰えるんだから、
むしろ感謝せえっちゅーねん！

>>国民の報道に対する信頼を失することになる。
すでに信頼なんてねーだろ
んーと　要するにマスコミの報道に信憑性がないので証拠として扱うなって事だな

最近、テレ朝とＴＢＳの報道が特に偏向的・悪意的に感じるのだけど。
俺がウヨなのか？

マスコミはいいきみとしても，一般に,容疑者の周囲の人々は，警察やマス
コミに協力しすぎだよな。この件とは直接には関係ないが。
近所の奴とかにしても，かばわないまでも，べらべらしゃべるのはやはり
恥ずかしい。カトリックのようにはいかないにしても。
とくにレンタルビデオ屋とかは，バイト中心だろうし，本当にひどいよ。図
書館とか一流ホテルなら少しは気をつかうんだろうが。
こういうところが，議員がすすんで「司直の捜査に期待する」とか言っちゃう
だらしのなさと結びついてる気がするな。

真のシャーマニズムって何だよ？

散々、今までに恣意的な放送やアホみたいな事ヌカしてたくせに自分達にとって
都合の悪い法案とかがでてくると急にコレだもんな。頭に来る。

>>72
うまいこと、ありそうなこと、もっともらしいこと言う事。
ん？ジャーナリズムも？

>>58
そのビデオが（この場合検察有利に）編集されていないかどうかを
（傍聴人も含めて）確認すること。

この間図書館で見たメディア本の中に
編集がないかどうかの合意が得られない場合、
放送局の担当者が編集の有無について
証言を求められることになるから
ビデオの証拠採用には問題ありとしていた本があった。

今更なにを馬鹿げたことを。この問題は、とっくの昔に最高裁判例が出て、決着済み。
「博多駅事件（昭和44年11月26日判決）で、最高裁は、公正な刑事事件の実現は、「国家の基本的
要請」であり、その証拠の必要のために「取材の自由がある程度の制約を蒙ることとなって
もやむを得ない」とし、結論として「取材の自由といっても、もとより何らの制約を受けないものではなく、
たとえば公正な裁判の実現というような憲法上の要請があるときは、ある程度の制約を
受ける」と判断している。拳法の教科書、見てみ、マスゴミのおバカ諸君。

昭和44年11月26日 最高裁判所大法廷決定 昭和44（し）68号
取材フイルム提出命令に対する抗告棄却決定に対する特別抗告事件

この判例で法的には決着済み

＞しかし、取材の自由といつても、もとより何らの制約を受けないものではなく、
＞たとえば公正な裁判の実現というような憲法上の要請があるときは、ある程度の
＞制約を受けることのあることも否定することができない。

http://courtdomino3.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/293A4307B252B72749256A850030ABCA?OPENDOCUMENT

>>76
被ったね。 どうでもいいことだけど、提出命令は「決定」だよ。

裁判所の提出命令も捜査機関の差押えも一応合憲だろ。
何を今さらって感じ。

マスコミも自分の利益は必死に守るんだな
これじゃあ、いつも批判してる役所の体質と大して変わらないな
結論：マスコミは辻元級

畜死はマジしんで欲しい・・・
ワイドショー以下だよあの番組
経済以外でまともなこといってるのはWBSだけ！

>>71
学生運動してたおっさんですか？」

まぁ、マスコミの横暴も今のうちなんじゃないかな？
国家の横暴がマスコミ(だけじゃないけど)のおかげで出来にくくなったけど、
おなじように、ここみたいなとこががんばってマスコミの横暴も出来にくく
なる時代が来るだろうね。つぎは、ネットの横暴が誰によって潰されるのかな？

>>59
もうちょっとましな理屈＆説明書いてけろ。
＞てか、人殺しした時点で人権なんかないんだよ。
＞なわけ、ないでしょ。それじゃ、朝日新聞みたいじゃない。
＞国が罰をかすのは、それはそれだけのこと。
わかんねー。

豊田商事の会長が刺殺された事件は、多くの報道陣が見守る中
包丁を持った犯人が堂々と家に進入して殺したよね。
もうアホかと、馬鹿かと＞報道陣

要はこの問題って、十分な取材ができないせいで
これから先の報道番組がつまらなくなってもいいから、
刑事事件をはっきりさせろっていう判断じゃん。30年前なら
その判決の通りかもしれないけど、情報の質が問われる
今の社会状況で同じ判断下すべきなのかなあ？
刑事事件の真実発見と報道の真実発見はどちらも憲法で保障される
程重いものだし、>>77の判例にも「諸般の事情を比較衡量して決すべき」
と書いてある以上、ケースバイケースとして考える種類の問題だと思うんだけど。

俺的には裁判に放送内容が「証拠補強目的」で利用されることで、
これから先の報道がますます質の低いものになるほうが嫌だなあ。

>>82
ネットの横暴を潰すという名目で国家による言論封殺がなされないことを祈るね。
スレと直接関係ないのでsage

マスコミは公衆で放映したからには、もうその映像の取り扱いは
マスコミの手を離れてしまってるといっていいだろうに。
モザイクや音声変換のインタビューを元の状態で提供しろと言ってるわけではない。
警察が、放映されていたものを独自に編集している。なぜこれがダメなのか？

殺人現場にミッ○ーマウスの人形が落ちていたとして
ディ○ニーが我々の著作物だから証拠採用しないでくれといってるようなものだよ。

実際に放送された分のみを編集して証拠にするんでしょ。
既に放送しているんだからいいと思うけど。
放送しないで取っておいたものとか、ぼかしを外すとかならまずいけど。

かぶった

Ｎ23のような批判的なマスコミを批判すると、体制派だと言われてしまう。
やってらんねぇな。
今まで、人を批判してきたら、今度は自分達が批判される側に
まわるかもしれない事くらい気付けばいいのに。
自分達だけ、人を批判する資格があると思ってるマスコミはどっかいってくれ。

>>90
批判そのものは問題ないのではないか？
批判の仕方が問題なのではないか？
偏ったりでっち上げだったり行き過ぎてたり。

報道できなくなるんなら報道しなければいいんじゃないですか。
殺人事件のニュースなんて毎日のように見たくないですから。
災害とか政治経済のニュースだけ報道すれば問題ないでしょう。

長岡　正樹
今田　訓(こんださとし)
中屋　聡一郎(なかやそういちろう)
佐藤　和文
大竹　和久
福原　健二
矢口　祐介

弁護士
植田　裕（うえだゆたか）
山形市あこや町

植田法律事務所
山形市旅篭町

町では被害者に対する非難・中傷・イジメ・圧力によるリンチがひどいです。
加害者に議員の息子もいたことから、目撃証言の口封じや隠蔽もあったようです。


児玉さんの遺族に対する村八分を煽る＊スプリング＊
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1016752860/

少年犯罪天国・新庄市
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1016527502/

山形マット死事件とは？
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1000172996/

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>91
そう思う。

>93
大抵、こういう被害者の境遇って事件の点からしか語られないのね。
その後の周辺からの圧力とかの報道って無いね。

>>88

だから問題なんだよ。

マスコミなんてマスゴミだよ。
視聴率のためならなんでもやる。
そのマスゴミが恣意的に作った番組を
公正をムネとする裁判で使用するのは危険だよ。

今更マスゴミ風情が物言う権利があると思っているのか。
お笑い種だ。

その最低なマスゴミ風情の作った番組を
裁判に使用するのはやはりとんでもないな。　

撮影したものにマスコミの編集が入っていて、そしてそれを検察がさらに
整理・編集している。二重に編集が入ってるからなぁ。
こんなことするほど検察は追い込まれてるの？

報道の自由を侵害する史上最大の愚挙である。