【社会】掲載新聞社にも賠償責任＝ロス疑惑訴訟で最高裁

1 ：まさとφ ☆ ◆ASHorGAg ＠まさとφ ★：02/01/29 11:49 ID:???

ロス疑惑の銃撃事件で、殺人罪などに問われた三浦和義被告（５４）＝２審無罪、検察側上告＝が、
共同通信社の配信記事などで名誉を傷つけられたとして、
共同通信や記事を掲載した新聞社などに損害賠償を求めたの訴訟の上告審判決で、
最高裁第三小法廷は２９日、犯罪報道では通信社の配信記事というだけで、
掲載新聞社が損害賠償責任を免れることはできないとの初判断を示した。
その上で、新聞社が事実上裏付け取材できないまま名誉を傷つける内容の配信記事を掲載した場合、
通信社だけが責任を負い新聞社は免責されるという「配信サービスの抗弁」を認めた２審判決を破棄、
審理を東京高裁に差し戻した。
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=FKP&PG=STORY&NGID=AMAN&NWID=A0532900

2 ：　　22222：02/01/29 11:49 ID:CUEGkR16

22222222222222222222222222222222222222

3 ：　　22222：02/01/29 11:49 ID:CUEGkR16

333333333333333333333333333333333333

4 ：　　22222：02/01/29 11:50 ID:CUEGkR16

444444444444444444

5 ：最高気温6度の予想：02/01/29 11:52 ID:a/WHSjmq

この記事を見て＋での浜崎スレのありかた云々について想起したのは
おれだけではあるまい。

6 ：＿：02/01/29 12:11 ID:hXqSjSAl

うぜぇ共同通信

7 ：まさとのｽﾄｰｶｰ：02/01/29 12:16 ID:0SXfey1g

ﾏｻﾄﾋﾙﾒｼｸｴ!(・∀・)つ∴

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/29 12:16 ID:18NYDJqU

ということは、
新聞をそのまま読んでるワイドショーのコーナーも
元の新聞記事が名誉毀損なら「と、東スポには書いてあります」と
責任を回避しても、名誉毀損に該当するということか。
誰かテレ朝のワイドスクランブルで新聞読んでるうざいアナを訴えてくれ。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/29 12:19 ID:RGjFKBGQ

>>8
それはここにも当てはまり。

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/29 12:22 ID:62QQwg4R

訴訟大国アメリカでは「配信サービスの抗弁」の判例が確立されているそうだが。
最高裁の判事はアメリカの実情を知らないのではないか。

11 ：名無しさん＠おなかいっぱい。：02/01/29 12:28 ID:Zpg9/diw

>10
そんな単純なこと知らないわけないだろ、、

レベル低すぎ、、、、

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい：02/01/29 12:34 ID:AoQAtK5I

＞１０
アメリカの判例は日本の裁判に於ける拘束要件にはならない。

13 ：帰社倶楽部φ ★：02/01/29 12:39 ID:???

通信社記事掲載の新聞社にも賠償責任　最高裁が初判断
[朝日新聞](11:36)
http://www.asahi.com/national/update/0129/021.html

名誉棄損訴訟：通信社の記事にも新聞社の責任　最高裁が初判断
[毎日新聞]( 2002-01-29-12:30)
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/20020129k0000e040037001c.html

新聞社にも賠償責任…ロス疑惑通信社記事で最高裁
[読売新聞](1月29日12:32)
http://www.yomiuri.co.jp/top/20020129it04.htm

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/29 12:40 ID:8TvczXiM

三浦和義、大企業相手に弁護士もたてず１人で裁判してるんだからすごいよね。
嘘記事や嘘報道で名誉を傷つけられた人たちの励みになってる。ガンバレ。

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/29 18:03 ID:lgegITXt

と云う事は、ろくに調べもしないで、記事を転載したらいけないって事だろ。

！！！！！！！！ココの記者も名誉毀損に注意！！！！！！！！！

スレ立てる時には、確認を。（どうやって

16 ：名無しさん：02/01/29 19:47 ID:yNExIJTR

①対　新聞社
http://courtdomino.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/f20150e1f2aa115049256b50001d3877?OpenDocumen
②対　共同
http://courtdomino.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/9584b5b3d4e53df849256b500023c5cf?OpenDocument

①の３の部分が判旨。
配信サービスの抗弁につき、
「私人の犯罪行為等に関する報道分野における記事については，
そのような法理を認め得るための，
配信記事の信頼性に関する定評という一つの重要な前提が欠けているといわなければならない。」

要は、最高裁としては、共同の記事といえども信用できないといっているわけですな。

17 ：名無しさん：02/01/29 19:50 ID:yNExIJTR

おっと、
①のURLの最後にtを付け加えてくだされ。

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 10:37 ID:HOZM7sFk

>>11
日本の法曹関係者は井の中の蛙のようなものだから、欧米先進国の法事情は
研究していない可能盛大。

19 ：11：02/01/30 12:14 ID:4Hb0r/8L

>>18
確かにそういう傾向もあるけど、今回は被告が主張していると思われ、、、

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 12:41 ID:yocHfsN8

これは，この板で，引用した記事が間違っている場合も対象になるね。

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 13:21 ID:OORac85r

名誉毀損裁判のいい見本になるね

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 17:56 ID:Alav6gCl

age

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 19:08 ID:Alav6gCl

age

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 22:27 ID:Alav6gCl

age

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/31 00:49 ID:MLVj8HiH

age

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/31 01:53 ID:MLVj8HiH

age

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/31 13:14 ID:RoII66r2

いい判決が出たね。新聞社の責任を追求してかないと。
いい加減報道多すぎ。

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/01 01:19 ID:xrVcYcQr

age

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/01 03:30 ID:aRyv/wYh

なんか見境なく,被疑者を犯人扱いするマスコミウザイ。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/01 18:12 ID:TAyrnfsy

この判決が後々の役にたつことを願う

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/01 18:18 ID:sh8/JHWy

エロス疑惑で課長解雇。
（人生は森羅万象。）

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/02 04:51 ID:Y1aX4/8P

ちっとは痩せたか？出できた時ブクブクやったからな。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/02 23:15 ID:Y1aX4/8P

age