【国際】中国紙「正当防衛との言い方は無理」＝不審船銃撃で

いうまでもないが，「こっちの主張」(941)とは，「あたらない」という主張のことです．
念のため．

火器をこちらに向けて撃ってきた相手に反撃して悪い、という主張をするやつはアタマおかしい。相手にしないほうがﾖﾛｼ

チョン達よいつまでも日本を舐めてると
アメ公のようにそく、銃殺するぞ。
日本に意見するより、アメ公のやり方を直視せよ。
アメ公の犬は、チョンなり。

>>943
不審船を停船させるための船体射撃は、
舵（かじ）など船員に危害を与える懸念の少ない部分については可能とされるものの、
洋上での射撃は波の影響を受けやすく、相手の船員に危害を与える恐れが残ることから、
従来は「威嚇のための船体射撃は事実上不可能」と考えられてきた経緯があった。

船体への威嚇射撃については正当防衛以外の根拠は述べられていない。

性等暴衛なんていうからお菓子くなるんだ

悲しいけどこれ、戦争なのよね！

珍走団も同様。
日本の人権屋達は、
「暴走族の暴力や違法な暴走行為で人が殺されてから逮捕すべき
違法な暴走行為や暴力程度で捕まえようとするなんて、子供達の自由を奪う事になる！子供はもっと伸び伸びとさせてやるべきだ」
と言ってるのと同じですな。

>>955
>>947は読んだ?

アメ公サイコ―！ジャポンも見習え

>>953
だから、「火器をこちらに向けて撃ってきた相手」に対する対応を
問題にしているわけじゃない。
向けてくる前の段階での船体への射撃（これを政府は「船体への威嚇射撃」と言っている）
の根拠はなにかを議論している。

>>955
確かに北朝鮮の技術では20mm機関砲で
威嚇射撃を正確に行うことなど不可能でしょう

>>961
停戦命令を無視したことによる警職法第7条の準用とニュースで言っていたような
気がするが。

>向けてくる前の段階での船体への射撃（これを政府は「船体への威嚇射撃」と言っている）
>の根拠はなにかを議論している。

>>947

そして>>928へ戻る、と。

漁業法読んでちょっと分かったけど、
要するに漁業法を元にする海上保安庁法第20条適用で
威嚇射撃、船体射撃は根拠が弱いって事なのね？
まあ、６月以下の懲役又は30万円以下の罰金だからね。
過去の土井発言の様に体当たりのみでやってれば問題なかったかもしれないね。

最後の撃たれて正当防衛には皆さん異論ないんでしょ？
まあ、これもそれまでの課程で変わってくるだろうけど。

マルタのくせに生意気だぞ！
生体実験だゴルァ！

海保は不審船には魚網が載ってなので
工作船と判断！！海保は漁船でないと認定！！
ソノ船に漁業法が適用されるカヨウ（大笑い
しかも領海でなくて公海上だよ！！
ヨーク新聞を嫁！！間抜けなウヨ、ポチ君！！
天皇陛下でさえご先祖、桓武天皇の后は百済王族の出と
言われた！！
我々日本人のＤＮＡはチョンと同一だああ！！
近親憎悪はいい加減にヤメにしたらどうだ！！
陛下の臣民の皆様よ！！

>>955
>洋上での射撃は波の影響を受けやすく、相手の船員に危害を与える恐れが残ることから、
>従来は「威嚇のための船体射撃は事実上不可能」と考えられてきた経緯があった。

とゆーことだが、件の巡視船には波の影響をキャンセルする自動照準装置が
ついてるわけで、この問題はある程度克服できたと思われる。
そもそもがこういう事態を想定して、自動照準装置を導入したんじゃなかったかな。

射撃映像見ればわかるけど、極めて正確だよね。あれなら「人に危害を(ほとんど)
与えない威嚇」といえないこともない。
微妙だけどね。

いずれにせよ、正当防衛説の根拠にはならんし、ソースとしても弱いな…。

>>969
最初の発砲>>947
打ち合い＞明らかに正当防衛

なんか問題でも？

あれだけピンポイントで射撃しても国内から文句が出るんだから
わらうよ

>>968
チョンは黙ってて♪
話がややこしくなるから

>>970
ごめん、スレの流れ追ってくれ。
最初の警告(船体外への威嚇)は>>947で良し。
最後の撃ち合いは正当防衛。

その中間の、船体への警告射撃の国内法での適法性が問題になってるんだな。
これを正当防衛行為だとするのは非常に疑問だろう？
とすると、どの法律に基づくのか、ってことだが。
まさしく法の不備なんだよね…。だからといって、今回の件をうやむやにしたら
法治国家として駄目だから、キッチリした方がいいと思うのだ。

>>968
>我々日本人のＤＮＡはチョンと同一だああ！！

ちょっと混ざってるからって一緒にしないでくれる？
スレ違いｽﾏｿ

>>968
さっさと氏ねや、カス

コブラヘリでやっつけろ　犯罪者だゾ

結局、この不審船は何が目的だったのだろう？
拉致？スパイ？密輸？

>973

この点については、あらためて>916を読んで欲しいんだけど、
かりに船体射撃であっても、「人に危害を加える」ような武器の使用で
なければ、警職法第７条により武器の使用は合法なんだ。
で、船体射撃が「人に危害を加える」危険性が高いかどうかが問題
なんだけど、それについては>969の記事のとおりだし、
もっとソースがほしければ、下の記事を見てみてよ。
>http://www.kamiura.com/abc31.html
この記事には相手から攻撃されなければ船体射撃はしないように
述べられているけど、射撃の正確性が担保されるのなら、「不審船」
停止のために船体を射撃することも違法にはならない。
もちろん可能性としては、船体射撃で乗員が負傷している可能性も
ゼロとはならないので（この場合違法）、確実に合法だとは今の時点
ではいいきれないんだけど。

>>973
論議は色々あるけど、こんなんで議論が出るほうがおかしい。
「本件を教訓に今後さらに予想される事態へ備え国内法強化すべき」
でみんな一致するんじゃない？

>973
まったくキミの言うとおりだと思うのだが、法治国家ったってさあ、すべての想定される状況を網羅した法律なんて作れないよね。特にザル法作るのに馴れている我々の国家だとさ（スレ違い）。

適法性という面では１００点は付けられないにしても、ほぼ常識内の対応だったということではイケナイの？少なくとも973の指摘する部分に置いて「違法行為」とは断じえないのであろうから

ところで海上保安庁は、公海上で止まれと命令する権限を持っているのか？

＜＜９７７
ロケットランチャーは海上というよりも、
上陸してから使うつもりだったのでわ？
と、ニュースかなんかで言ってたよ。
と、言うことは？・・・・・・

>>977
金融資産というのが一番有力みたい。
北朝鮮の最大の資金源である朝鮮総連、朝銀からの裏金送金が
難しくなってるから、直接日本から金を持ち出そうとしたと思われ。
あとは、有力な資金源となる麻薬・覚せい剤を日本国内の総連関連施設から
持ち出していたという情報も。

てか、じゃあ中国は、領空の中をバンバンとんで
警告無視しても撃墜しないんだな？　ってこった。

船籍を示さない＝無国籍船
↑
自殺行為なり

ふつうしません。

>>985

中国の漁船を擬装してたみたいだよ＞今回の不審船

>>968
天皇チョン説はいいけど、「百済・日本」と「高句麗・新羅」は対立してて、
後者がその後の朝鮮の覇者だという構図もあるんだよ。

北は貧乏な国だからこずるい・・・・

>>981
権限あるよ。
第三国の”領海”内に逃げられるまでは
今回は中国の”領海”じゃないのでOK

>>973
>だからといって、今回の件をうやむやにしたら
>法治国家として駄目だから、キッチリした方がいいと思うのだ。

きっちりした後に何がしたいのか聞きたいね。普通の国なら
>>980みたいになるもんだけど。

>>989
じゃ、極端だけど。
大西洋の公海を航行している船にも海上保安庁が「止まれ」と命令して
止まらなかったら攻撃しても良い訳ね。

無国籍船舶ならＯＫだった。。。はず。

大西洋は他国の排他的経済水域があるだろ。
なんで日本の海上保安庁が居る必要がある。

>>990
キッチリと船体射撃できるような国内法をつくるべき、ってことですね。
…一応私は一貫してそう言ってきてたのだけど(^-^;

今回グレーゾーンにぶちあたったから、ちゃんと整備してより明確な
方針の法律にするのは正しい方向でしょう。
あいまいな解釈で運用する方が危険だ。

1000！！！

>>991
それはどうかな？
日本の排他的経済水域じゃないからね〜。
でも「海賊行為等の疑いあり」ならOKかも？
よく知りませぬ。

1000

2geyo

1000　

2

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。