授業料取り立て問題！高校／大学教育と奨学金、教育機会はどうあるべきよ？

>>195
どうして違憲なの？

北欧並に税率を50％近くまで引き上げる。そのかわりあらゆる公共
施設やサービスが無料。これなら文句あるまい。とてもじゃないが
やってられんとは思うが、最初の数年の痛みを越えれば。

俺は嫌だがな。

>>197
いい制度だと思うが。

>>197
極端に走る必要はないが、税率を相当高める必要が
間も無く出てくる。しかし、その前に、官僚と関係者
の膿出しはやっておく。

天は人の上に人を造り、人の下に人を造る

生まれながらして身分差があるのはしかたないことなのです。

>>200
そんな世の中はいらない。あぼーん。

>>196
憲法第８９条（公の財産の支出利用の制限）
「公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、
便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、
教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、
又はその利用に供してはならない」

公共性の無い教育に公金をだすんじゃねぇよｺﾞﾗｧってことです。
公共性があればいいって解釈してますね。今は。

>>202
それじゃあ憲法上問題ないことになる。
私立であれ公立であれ、公共の教育機関たる「大学」
の基準を満たしていれば憲法違反ではない。ですね。

sage

>>181

学校も会社と同様、教師も世間の汚れが染みついた、普通のサラリーマンと一緒であるところを見逃しているところが最大の誤謬。

私立大学およびその付属学校は「公の支配に属さない｣
教育機関施設で、営利を追及する企業だ。
私学助成金として公金が使われることは、違憲となりうる。

ほかにもスレがたっている「クズ大学が多い｣。
公金がドブに捨てられている。

大学教師の質の低下、頭数の多さ。
さっさと処分のこと。

>>206

どういうのを「公の支配に属するか」と言えるかが違憲かどうかのポイントなのだから
はじめに「公の支配に属さない」と言い切っては、全く憲法論にならないよ。

簡単に、

「公の支配｣は、学校所有、人事、管理、監督、運営の一切を公が
支配するもの。国公立学校は公の支配に属す。
ただし学校長にそれらの権限を付与して代行させる。

独自に学校法人を設立して管理、運営、人事、いわゆる「経営｣して
営利を追求するのが私立学校。支配権は学校法人の理事長と
その愛人、同族にあり。彼らのやり方次第で赤字になったり
黒字になったりする。

私立学校法人にたいして助成金名目で公金を支出していることに
なるから、違憲。
税金をドブに捨てている。

しかし私学が公立と同じ教育機関であると認めている以上、そこで
教育を受ける自由を国民が選んだとして公共性のある機関として認
識されるているのではないか？　私立大学を出ても学士や修士、博
士の資格はもらえるし、私立の小中学校を出ても義務教育を受けた
と認められている。

国民が選んだ以上、その機関で公の機関と同じ品質の授業が受けら
れるように助成をするのは必ずしも間違いではない。よって違憲だ
と断定するのは無理がある。

>>208

それはトートロジーだね。
２０７はなぜ、公の支配という要件が必要なのか、その趣旨に照らして
どういうのが「公の支配」といえるのか、という意味なのだけど。

２段目は訳わからないし。どういうのが「営利」なの？
株式を発行したり社員がいたりするの？
私立学校経営が営利といえるなら、国立大学の出版部も営利といえるのでは？

まあ、仮に一段目を是とするならば、独法化によって国立大学はなくなるね。

さらにそのような極論が成り立つとすれば、憲法論から次に発展して、皆が皆公務員になるわけでもない国立大学生に
なぜその恩恵を受けない一般納税者の税金が投入されるのか、という国立大学の存在自体の正当性も問題にしうるわけで。

俺は、国立大学がどうとか（最近は数が多すぎると思うけど）いうのではなく、結局一方的な極論は極論で無意味、
ってことをいいたいだけなのだけどね。

つまり、（もし政策としての妥当性を無視した）極論で話を進めるとすれば、
国立大学自体、憲法でその存在が保障された所与の前提でない以上、税金云々言うならばなおさら
「まず国立大学ありき」ではないのだよ。
国立大学の存在自体が政策なら、私学への助成も政策だから。
スジ（だけ）から言えば、義務教育以外はすべて私立にして、さらに一切公金を支出しない、
ってことにもなるよ。

奨学金＝貧乏人への補助（利息分）だから話がおかしくなる
意欲や適正のみを基準で支給（返還義務無）すりゃいいのよ

融資基準が貧乏であることなんてゆう低率の融資なんて
職があることが前提の時代だから成り立っていたわけで
今の状況じゃ非効率極まりない、たかりの温床になりかねん。
１種の削減など手は打っているみたいだが、もっと抜本的に変えないとね。

憲法とか税制のレヴェルから教育を論じることの
無意味さ。国庫に金がないからという理由で教育
への投資を怠れば、国庫は益々やせ細る。

現在の大学が抱える人材のレヴェルの低さ
と大学というものの必要性とは別問題。
大学そのものが不要というのでない限り、
どうやって人材のレヴェルアップを
図るかを考えることが先決。

大学無用論というのも可能だが、、、
あまり説得的な議論は出ないと思う。

NIKKEI NETより
「私立高校学費滞納、１校平均で13人・全国私教連」

　景気低迷が長引くなか、調査した257の私立高校で、学費を３カ月以上
滞納している生徒は１校当たり平均13.5人にのぼることが７日、全国私立
学校教職員組合連合（平形慎吾委員長）のまとめで分かった。経済的理
由のために中途退学した生徒は１校当たり0.6人だった。

　調査は全国私教連の組合員がいる私立高校を対象に実施、28都道府
県の257校から回答があった。それによると、今年９月末時点で、３カ月以
上学費を滞納している生徒は3479人。前年同期に比べ１校平均で0.1人
増えた。経済的理由で今年４月以降、中途退学した生徒は153人だった。

　学校現場からは、「父親が多額の借金を抱え行方不明」（福島）▽「親が
一昨年失業したがまだ職が決まっていない」（兵庫）▽「父親が失業、借金
を抱えたため生徒も家を転々としている」（東京）――など深刻な例が報告
されている。また、滞納、退学の理由として保護者の死亡をあげた例が９件
あったという。
ttp://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20011107CCCI070707.html

>>214
悲惨なことだと思います。いっそ、高校の学費くらい無料に
してしまえばこんな問題なくなりますがね〜。

学費を後払い式にしよう。
成績の悪い生徒、素行の悪い生徒は学費を高くして
成績の良い生徒の負担を軽くしてあげよう。
馬鹿で素行が悪くて貧乏な奴は、学校行くな。働け！

公立の学費を払えず、退学はありえない。
つまり、経済的理由で退学は自らの生活費を
自ら得ねばならなくなったということだろう。
冬になったからセーター買ってくれユニクロなら1900円だよ。
自分の分は自分で買え。
お前、先月の家賃割り当て分払ってないだろ。
電気代から補充したよ、だから電気代まだ払ってない、
止まったら息子よ、お前のせいだ。

こんな会話が為されているのだろう。

共産主義がいいよ。

,

奨学金をつかえ。

公立の大学では、学費未納は、退学ではなくて、除籍になる。

あぼーん

sage

age

>>221
国立も私立も除籍になる
退学は学生から望んだ場合
除籍は大学から望んだ場合

>>222
あぼーんていつも何が書いてあったのかきにあるんだよな

>>226
たいていは広告。
削除依頼見ればわかるよ。

c

ega

s

:oplk

ｄ

agee

fddw

ageee

あげえ

bage

あげ

どうあるべき

学費かせぎに出演すレば

aghe

??\

コメとしとく

誰かが煽りました。まじめな議論だったのに。
さぁどうやって排除する？

sorede???