【イラク】サドル派と衝突、英兵２人死傷＝イラク南部[08/18]

【ロンドン１７日ＤＰＡ＝時事】英軍スポークスマンによると、イラク南部のバスラで１７日夜、
イスラム教シーア派反米指導者サドル師の支持勢力と駐留英軍が衝突し、英兵１人が死亡、
１人が負傷した。
　サドル師の支持勢力は機関銃や手りゅう弾で夜襲を仕掛けてきたという。　（時事通信）
[8月18日7時1分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040818-00000034-jij-int
関連スレ
【イラク】シーア派・サドル師の民兵、英軍とも衝突＝南部バスラの一部占拠(5/8)
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1084022583/
【イラク】ナジャフ情勢、バチカンが仲介の用意 サドル氏側も「特使派遣望む」[08/17]
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1092726283/
【イラク】米軍・サドル師派の戦闘激化、101人死亡〜国民大会議を前に緊張高まる(8/14)
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1092490144/
他13スレ省略
関連リンク
ナジャフで戦闘、２９人死傷　イラク国防相、「総攻撃」を示唆
http://www2.asahi.com/special/iraqrecovery/TKY200408180321.html

今月、イギリス兵３人目じゃん
バスラも相当ヤバイな

サドルと衝突、自転車一台大破

　バグダッド・サドルシティーで銃撃を受け、米兵１人死亡

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20040818/us_nm/iraq_soldier_dc

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合
　　 あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して
　　 否定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：相手のイデオロギーの裏をかき悪用する
　　　　　　｢左翼の間では犬は哺乳類であるというのは常識になっているけどね｡｣
　９：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　10：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　11：ありえない解決策を図る
　　　　 「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」

話題そらしの定型のです。皆さん注意しましょう！

米も英もしょぼいのお

銃持った一般人にやられてどうするのよ