鬼畜米英軍の損害を祝うｽﾚ【164個大隊壊滅】

あっちで、『ヘボ議論やヘボ難癖ふっかけるのはいいがつっこまれて放置するくらいなら書くな迷惑じゃ。』
って追い出されたNMRが、こっちで同じことしとるのワロタ

『前提を除外して結論部分のみ引用して、それは違うって、酷すぎだぞ　>>NMR
普段論文でそんなことばかり書いてるのか？』
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
---------------------------------------------------------
鬼畜米英日軍の損害を祝うｽﾚ【164個大隊壊滅】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news5/1134279834/739
739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2005/12/20(火) 18:43:52 ID:???
>>733
前提を除外して結論部分のみ引用して、そうでないことがあるって、酷すぎだぞ　>>NMR
普段論文でそんなことばかり書いてるのか？


-----------------------------------------------------------
413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2005/12/20(火) 18:07:55 ID:???
以上の設問で回答の統計上の誤差は±３ポイント。
イラク戦争の評価については、統計上の誤差は４．５ポイント。
------------------------------------------------------------
423 名前：NMR ◆q8Bl/tQHOk [sage] 投稿日：2005/12/20(火) 22:39:18 ID:???
統計誤差はサンプル数の平方根分の1で効くのでそれで良い。
わからないのは、
>>415
で指摘されているように、同じサンプルに対し統計上の誤差にバラツキがあること。