はたして米は軍事的に勝利できるのか？

攻撃の是非はまぁ始まった以上置いといて、米はタリバンで
勝てるのか？（何を持って勝利とするかってのもあるだろうけど）

TVでは米特殊部隊がいかにすげーかを声高に喧伝してるけど、素人な
俺の考えでは生まれてきた時から紛争のなかにあった生粋の戦士っての
も十分手ごわいと思います。
詳しい人、教えてください。

2

いかにアフガン人が強くとも
いざとなったらアトミックボーンで終了です

戦争で勝ってもテロは防げない。
戦争はブッシュがしたいからするんだろ。
せっかくあれだけ軍事企業がアメリカにあるんだし。

詳しくないけど、死を恐れない教育を受けた兵士は最強だと思います。

ベトナムみたいになるんでしょうか

士気だけでは勝てないらしいよん
21性器の船倉は

元々戦争しないともたない国だしな。

　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　　　 ／†∩†＼
　　　　　　　　　／ ＼　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 ／ ＼ Λ〃Λ／ ＼　 ＜ 確信的に>>1を誤爆中！
　　　　　 ／　　＼（　;´∀｀;）／ ＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ／ ∇　　　　〇＿‐〇 　∇ ＼
　　　／＿／＼＿ノ　ノ ノ ＿ ／＼＿＼
　　　　　　　　　（_＿）＿）
　　　ヾ　　　　　　ヾ　　　　　　　ヾ　　　　
　　　σ　　　　　　σ　　　　　　　σ　　　
　　　　　　　ヾ　　　　　　ヾ　　　　　　　ヾ
　　　　　　　σ　　　　　　σ　　　　　　　σ
　　　　ヾ　　　　　ヾ　　　　　　　ヾ
　　　　σ　　　　　σ　　　　　　σ
　　　　　　※⌒　　　　　ξ⌒　※　　　⌒ゝ
　　※⌒ゝ　　⌒ゞ　　　※⌒　⌒ゞ　　⌒ゝ⌒ゝ⌒ゝ
　　　　　　　　　　>>1の駄レス

勝てない戦争を米がするわけない。
旧ソ連の兵士は米が戦争を始めた事を後悔すると言っていたが
あのころのソ連と今のアメリカは違う。（軍事力が）

危ないところは空爆すればいい。対空砲もとどかないらしい。
地上戦の先方は北部同盟を盾にして進めば安心。

案外、早く終わったりして・・・。

あぁっ

>>10
断食の時に空爆すると、非難を浴びるのです。北部同盟を盾にして進むだけではかなり時間がかかるのです。
というか、北部同盟がアフガンの50%を占めた時点で、「タリバン後」についてもめる可能性が。

とりあえず負けたら笑うw

TVでラマダンまでに終わると言ってたぞ。

終わるというか、止めるの間違いだろ。
戦力的には始めた時点で勝ってる。
問題は勝利条件で、首都をタリバンから
取り戻すであれば１ヶ月もいらんし、
テロリストを全滅させるでは１００年かけても無理。

>>14
それは空爆と特殊部隊作戦。本格的に地上兵を投入するのはラマダンの後。
そこで苦戦するのではないかという懸念もある。しかしタリバンの士気は低いと思われ。

>>16
北部同盟が数日中に地上戦突入という事を言っている。
空爆の時も会見後、数時間後に始まったジャン。

どうでもいいの。

http://cnn.co.jp/2001/WORLD/10/08/us.notices.un/index.html
http://www.jiji.com/cgi-bin/contents.cgi?content=2001100910167&genre=real&spgenre=int

北部同盟ってなんだよ！？

あのよーアメリカがこの戦争の主目的はビンラディンの捕縛か殺害と
いってるってことはよー。本当はラディンにイラクへと逃げて
貰いたいんじゃないのか？かくまったと言う大義名分で攻撃したいとか。
そうすっと封鎖をする場合イラクへと行く道だけは残して追い込むとか。
・・・すまん、何も考えずに書いた。

別にラディンが逃げなくてもイラクは攻撃しますよ。