ID:C6/0utW10に回答を聞くスレ

待ってるぞ

マジで立てたのか
スレの奴らドン引きしてるんじゃないかｗ

>>2
お前ID:C6/0utW10？

なんだよ、これ。

>>4
アニメ板2の「Angel Beats!は信者のブラウザがジャンスタイルの糞アニメ287」の
ID:C6/0utW10によるご高説を賜るスレだよ

>>5
俺は何に答えればいいんだ？
悪いが纏めてくれないか

>>6
何でも人任せな奴だなと言いたいところだが


＞そうだ。だから「煽り返す奴」も論外だって事は分かるよな？

だったら俺の相手をしていた奴も論外だということだな、それでおｋか？

＞少なくとも「お前も」含まれているのは事実だな

知性のない煽りを引用してください
また、「俺も」含まれているとして、それがどうだっていうの？
そんなの議論じゃない！って大上段で説教でもなさるつもり？

＞「議論に煽りが必要である」という論理的な説明をよろしく

煽りというのはお互いの品性や知性が出るからな
どういう知的レベルを有しているかがわかりやすくなる
また、ある程度は自分の感情の発露でもあるので、相手がどれほどの思いを持っているのか把握できる
これくらいだな

それと、煽りが必要だとするのになぜ「論理的な」説明がひつようなのか、これには興味あるので答えて貰おう



これに対する回答な
よろしく

＞＞そうだ。だから「煽り返す奴」も論外だって事は分かるよな？
＞だったら俺の相手をしていた奴も論外だということだな、それでおｋか？

正確に言うと「俺の相手をしていた奴の中で、俺を煽ってた奴も論外」な

＞＞少なくとも「お前も」含まれているのは事実だな
＞知性のない煽りを引用してください

これは鸚鵡返しのコピペ貼ったんで省略
コピペに対して反論があった気がするけど、
書いた奴の主観で「知性がないかどうか」を決められるのなら
そもそもこの質問自体が無意味だ

>>6
加えて、
なぜ「冷静に話し合うこと」が上記の返答に対して回答する前提になるのかな？
「論理的」でなくてもいいから回答をお願いするよ

これもお願いな

ってかまずお前がID:C6/0utW10なのかそうでないかをはっきりさせてくれ

>>1いい加減にしろよ恥さらしが

よそのゴタゴタ持ってくんなよw
とりあえずどこなのか教えろ

>>8
悪いけど俺を煽ってないやつっているか？
そして煽ってない奴がいて、そいつに対しても俺は煽っていたか
この辺は具体例の提示を要求してもいいだろう？


鸚鵡返しの意図ってのは俺が説明したよな？
それを踏まえて知性がないとするなら、その意図が知性がないということを具体的に述べてくれ

＞＞「議論に煽りが必要である」という論理的な説明をよろしく
＞煽りというのはお互いの品性や知性が出るからな
＞どういう知的レベルを有しているかがわかりやすくなる
＞また、ある程度は自分の感情の発露でもあるので、
＞相手がどれほどの思いを持っているのか把握できる

煽りでなくても相手の知的レベルを測る事はできるだろ？
煽りでないといけない理由はないと思うんだが
それに議論で優劣を決するのは、
打ち立てた理論が客観的に見て是かどうかだろう？
相手の思いを把握する事自体は可能かもしれないが、
議論に必要だという結論にはならない

>>11
だから言ってるだろ
Angel Beats!は信者のブラウザがジャンスタイルの糞アニメ287
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/anime2/1307881088/
だよ

>>11
>>5見る限りクソアニメのアンチスレだろ
作品が糞じゃない部分が無いくらいの糞だからアンチスレにも糞がいついてるんだろ

>>13
議論って言うのは人間が行うものだ
そこに感情が挟まないということはまずない
煽りでないといけない理由はないというなら煽りであっていけないという理由もないということの裏返しだ
逆に煽りがなぜいけないのかの返答を求める
打ち立てた論理云々というのは尤もだが、そこに触れずに人格攻撃をしていたのはどちらか、考えてみるといい

>>15
それが正解

>>9
ID:C6/0utW10で間違いないよ

＞それと、煽りが必要だとするのになぜ「論理的な」説明がひつようなのか、
＞これには興味あるので答えて貰おう

えーと、「議論に煽りも必要だと思う」だと言われたから
その理由を訊いただけなんだが…
そしてその理由を論理的に述べられなかったら「君がそう思う」というだけで
終了してしまうだろ？

>>18
それで終了して何が悪いのか、そこを聞いているのだよ
論理的でなくてもおおが、できれば論理的に答えて頂きたいものだ

>>19
それだけ見ると>>19はそう思うけど>>18はそう思わない。それは議論にならないくらいの大問題って事じゃないの？

>>20
なんかお前勝手に議論を展開してる俺たちの話聞いてくれるいい奴じゃね？

要するに考え方の問題に過ぎないってことだよな
おれもそれが言いたい
でも彼にはどうにも許せないらしいよ

>>19
じゃあ「議論に煽りも必要」だというのは
ただの君の主観による一意見にすぎない、って事でいいのね？

> 議論って言うのは人間が行うものだ
> そこに感情が挟まないということはまずない

打ち立てた論理に感情が挟まる事はあるかもしれないが、
それは煽る事とは無関係だよね
煽りがなくても議論は成り立つんだから煽りは必要ない、でいいと思うんだが

>>22
だからさ、お前の理屈で言うと煽りがなくても議論は成り立つんだから煽りは必要ないってのも
お前の一意見に過ぎないわけだよ
なのにそこを殊更糾弾するわけだから、何がしかの説得力ある意見を聞きたいわけさ
まさかないとは言わせないぞ

>>23
ん？　違うだろ？

「煽りがなくても議論は成り立つんだから議論において煽りは必要ない」
これは論理的な意見として述べたつもりだよ

逆に聞くけど、議論に置いてどうしても煽りが必要なケースってあるの？

>>12の
＞悪いけど俺を煽ってないやつっているか？
＞そして煽ってない奴がいて、そいつに対しても俺は煽っていたか
＞この辺は具体例の提示を要求してもいいだろう？

ここの具体例の提示も頼むよ
忘れないうちに催促しておくわ

>>25
探す前に、君の主観でいいから「煽りの定義」を示してくれないか？
見つけてきても「俺の感覚じゃ煽りじゃない」と徒労に終わるのはゴメンだ

じゃあさ、ysW+S0pq0は不必要なあおりを使わずに、dmhKktmQ0は必要なあおりを使って議論すれば良いんじゃないか？
どちらにしても必須とか排除すべきとか言ってるようには見えないから、スタンスの一致も必要ないだろうし。

>>24
いや、違うよ
だったら俺が述べた煽りの有用性だって論理的だということになってしまう
学術的な議論ならいざしらず、便所の落書きでの議論でお互いの感情を把握するのは重要だと思わないかね？

俺は不必要であることの積極的な理由を聞いているんだ
さあ答えてもらおうか

> なぜ「冷静に話し合うこと」が上記の返答に対して回答する前提になるのかな？
> 「論理的」でなくてもいいから回答をお願いするよ

冷静に拘ったのは、
議論するならせめてあれ以上スレの空気を悪くしないようにしたかったからかな
君も「凸に構うなという空気」にされるのが嫌だったようだし、そのくらいはいいだろ？

>>26
そらは俺だってわからないよ
よくわからないことを煽りだって言われて、こちらに対する中傷はお咎めなしなんだから
そこは申し訳ないがそちらの判断で探してきてよ
ってか、先にそちらがそちらの主観では決められない以上、そちらの主観で探してきてくれとしか言えないよ
ってか目ぼしいものが心当たりないんだね？

>>28
仮に煽りが相手の感情を把握するのに有用だったとしても、
「煽りだけが感情を把握する術ではない事」、
「煽りが無くても議論は成り立つ事」に変わりはないよ

不必要である事の理由だって「無くても成り立つから」と何度も書いてるだろ？

>>29
あれだけ挑発的な発言をしておいてそのもの言いは卑怯だと思うけどね
お前が冷静な議論を引き出すようなテクニックを使っていた部分は見当たらないが

>>31
なくても成り立つがあっても成り立つ

今の状況はこれな
では、あっても成り立つことを排除してでも、なくても成り立つことにおける有意義かつ積極的な理由とは何か
これを聞いているのだが

>>27
ID:ysW+S0pq0が不必要な煽りを使わずにいたらまだ一貫性もあるだろうね
でも彼は散々煽ってきたんだよ
その辺の一貫性のなさも問題といえるかな

>>33
いや、煽りが多かったら議論の方向自体が枝葉末節に飛んでしまって
議論自体が成り立たなくなるケースが出てくるだろ？
煽りに対して煽り返すことが目的になる、ちょうどさっきのアンチスレみたいにさ

「煽りがあったら成り立たなくなるケースがある」んだから、
その等式は正しくないよ

>>34
少なくともこのスレじゃ煽ってないだろ？
まさかこんなスレが立つとは思わなかったものでなぁ

>>35
とするなら、煽り返すことが目的になってる部分が多かったと認識してるのか？
ちょうどアンチスレでのお前のレスみたいに
あと俺が述べた煽りの効用に関してはどう考えているんだ？
全くそんな効用はないと思うか？

まら、煽りがなくても成り立たなくなるケースもある
成り立つなら古今東西、あらゆる議論はスムースに展開しているはずだから
それを踏まえて、煽りなしの議論を推す積極的な理由を知りたいのだが

>>36
こんなスレが立つと思わなかったってのは意外というか残念だ
どうせ立つわけないと思って逃げる気でいたのか？

「自治的なレスをしている奴らに反発するのが目的」だったんなら、
ますます煽りに対して煽り返すなんて事はしないほうが良かったと思う
冷静に核となる主張を述べるだけに留めていれば、
煽ってる奴らの心証が悪くなって自分が有利になるだけなんだし

>>38
良かった良くないの話ではない
>>37で質問している理由を聞いている

心証なんて個人的にはどうでもいいことだ

>>37
> とするなら、煽り返すことが目的になってる部分が多かったと認識してるのか？
> ちょうどアンチスレでのお前のレスみたいに

今まさに煽ってるのは君じゃないか

> あと俺が述べた煽りの効用に関してはどう考えているんだ？
> 全くそんな効用はないと思うか？

「相手の感情を把握しなければいけない理由」が不明だけど、
相手の感情を把握するだけなら煽りでなくてもいい、
さらに煽りにそういう効用があったとしても、
上に書いたように議論自体が進まなくなるデメリットは軽視できないから
差し引きで考えると不必要と言ってもいいんじゃないかな

鸚鵡返しの俺の意図を理解した上で、それがどう知性に欠けるのかということ

俺を煽ってない奴がいて、そいつに対しても俺は煽っていたという具体例の提示


この二点がまだ放置されているね
返答を待っているよ

> まら、煽りがなくても成り立たなくなるケースもある
> 成り立つなら古今東西、あらゆる議論はスムースに展開しているはずだから
> それを踏まえて、煽りなしの議論を推す積極的な理由を知りたいのだが

その「煽りが無くても成り立たないケース」というのは、
「煽りがあったら成り立っていたケース」だという条件を満たしてないと
反証にはならないよ
「煽りが無かったら議論は絶対に成り立つ」と言っているわけじゃないんだし

>>40
いま俺が煽ってる煽ってないは根本的な部分で関係ないよね？
質問には答えてもらおう

だからさ、差し引きで不必要ってのは一意見だよね
で、俺は効用の方が勝るから必要だと意見してる

煽りをやめろと大上段から言うのであるからには、これより高次の理屈が必要なわけだが
お前はもちろんそれがあるからこそそういい続けていたんだよな？
それを聞きたいわけさ

> こんなスレが立つと思わなかったってのは意外というか残念だ
> どうせ立つわけないと思って逃げる気でいたのか？

いや、普通は立てないだろ…
煽るつもりは無いが、こんな突飛的なスレ立ては
異常者だと思われるだけだろう

>>43
ん？
「煽りが無くても成り立つ」というのは君も認めているんだろ？
これを覆したいなら「煽りが無いと成り立たないというケースの議論」を
君が提示するしかないんじゃないか？

>>42
まさに、「煽りがなかったら議論はなり立つ」という条件もないってことを言ってるんだよ
そこで挙げてる条件を満たさないと反証にならないわけはいじゃないか
だからさっきも言ってるように
「煽りがあってもなくても、議論は成り立つかあるいは成り立たない」と言ってるのであって
それを覆すような理屈があるようだから聞いてるんだけど

>>46
少し違うよ
「煽りがあると、成り立ったはずの議論が成り立たなくなる場合がある」
が抜けている
これは「煽りが不必要」だとするに充分な理由じゃないかい？

>>44
いや、別スレで議論しろって言う方がよほど異常だと思うがな
しかし突飛的って不思議な言葉だな
もちろん、煽ってるぞ

>>45
違うだろ
「煽りがあっても成り立つ」とどうやらお前も認めているようだ
ならそれをどうして排除する必要があるのかってことだろ
デメリットの話は聞いたがそれは主観によるし、問題はそれより高次の理屈が存在しそうだということだ
もしそうでないなら主観同士の問題であって、お互いが干渉すべきことでないとなるはずだが？

>>47
「煽りによって、成り立たなくなりそうな議論が成り立った場合がある」
こういうことも言える
お互いが例示しあってそういうことを証明することもできるだろう
だがそれはあまりに煩雑だ

もしお前の意見がその次元で収まるのであれば、それは主観の範囲ではないのか？

鸚鵡返しの俺の意図を理解した上で、それがどう知性に欠けるのかということ

俺を煽ってない奴がいて、そいつに対しても俺は煽っていたという具体例の提示


流れないうちに、この2点について貼っておくよ

>>49
> 「煽りによって、成り立たなくなりそうな議論が成り立った場合がある」

理屈としては言えるだろうけど、その具体例って提示できるの？
俺にはちょっと思いつかないな
逆ならさっきのアンチスレがそうだったと言えるんだが

>>51
vip言った事ないの？
ごろごろあるけど

そして問題はそこではないことは認識してるはずだよな
はっきりした回答を俺は求めているんだがね

> 鸚鵡返しの俺の意図を理解した上で、それがどう知性に欠けるのかということ

君の目的は「自治厨の支配的な意見が蔓延る事を防ぐ事」だったんじゃないの？
逆にこの鸚鵡返しが、その目的に対してどういう効果を及ぼすのか聞いてみたいな


> 俺を煽ってない奴がいて、そいつに対しても俺は煽っていたという具体例の提示

面倒だからこのスレの俺に対しての君、という事でいいかい？

>>52
ごろごろあるのなら悪いがURLでも貼ってくれないか？

>>53
＞君の目的は「自治厨の支配的な意見が蔓延る事を防ぐ事」だったんじゃないの？
＞逆にこの鸚鵡返しが、その目的に対してどういう効果を及ぼすのか聞いてみたいな

それはアンチスレでも言ったよな？
俺の目的はその通りだが、知性のなさを指摘するために鸚鵡返しをした
それとは全く別の問題だろ
きちんとどう知性に欠けるのかってところを論じてくれ

＞面倒だからこのスレの俺に対しての君、という事でいいかい？
ダメに決まってるだろ
アンチスレでのおれの行動を批判してるのはお前なのだから、アンチスレ内で探して来い
自分の発言に責任もて

>>48
> いや、別スレで議論しろって言う方がよほど異常だと思うがな

少なくともアンチスレの連中は、
君のほうが異常だと思ってる人間が多いみたいだけど…
別スレに行くのだって、あれ以上スレの空気を悪くしないためには有効だろ？
現にやっと流れが収まりつつあるようだし

>>54
お前がまずやるべきことは
「俺を煽ってない奴がいて、そいつに対しても俺は煽っていたという具体例の提示」
だろ？
俺がDAT落ちしたスレ貼って今からお前は読むのか？
その前にやることがあるだろ

あと再三言ってるが、問題がそこではないだろ
高次の理屈があるのかないのかはっきりさせろ
あるならはっきり述べろ、ないならそれは主観の問題ではないのか？
まずきちんと応答しろよ

>>56
連中のことって今関係ないよね？
普通に考えて、議論から逃げ回った挙句、スレ立てたら相手してやんよ！って正気の沙汰じゃないぞ
そう言えばにげられると思ったんだろうけどさ、そういうところがお前は卑怯なんだ

>>55
> 俺の目的はその通りだが、知性のなさを指摘するために鸚鵡返しをした

大多数の人間は、「悔しくて鸚鵡返しで煽った」程度の認識じゃないのか？
「知性のなさを指摘できた」と思っているのは君だけだと思うが…
知性に欠けるというのは、そのあたりを認識できていないあたりじゃないか？
煽るつもりはないんだが

>>57
> 「煽りによって、成り立たなくなりそうな議論が成り立った場合がある」

これを証明できなければ、悪いがこれ以上は進展できない

>>59
なぜはじめからそう言えないの？
一生懸命考えたんだろうけどさ
まあそう思う奴もいるだろうね、それは納得するよ
ようやくまともな回答が出てきたな

ってかずっと思ってるんだが、いちいち大多数の権威に縋らないと発言できないの？
もしかしたらお前は大多数の中にはいってないかもしれないぞ
その時お前は確固たる意見を言えるか？
ちょっと心配だぞ

>>58
スレの連中の認識は、君が異常だという客観的な証拠になるだろ？
逃げるつもりなんてなかったし、
スレの空気があれ以上悪化するのが嫌なだけだったんだが、
今ここでそう言っても証明にはならないか

>>60
進展できない理由が不明だ
それより高次の理屈がないからか？
そこははっきりしとけ

>>63
俺に高次の理屈があるんじゃなくて、
君が証明できなければ、君の理屈がそれより低次だって事だろ？

>>62
なるわけないだろ
逃げる割には気味の悪い煽りはするんだな
それなら、お前の言う空気の悪化というやつに十分貢献してぞ
自覚がないほど知性が欠如してたのかな？

>>61
悪いね、レスしなきゃいけない部分が多くてな
別に責めるつもりはないが

>>64
俺は理屈なんていってないじゃん
主観を言ってるのであって、お前もまだ主観しか述べていない
理屈があるなら出せといってるんだが

>>65
このスレ立てがなかったらさらに悪化していただけだと思うけど

>>68
お前が煽ってなかったらこのスレも立たなかった、とも言えるな
自分が空気悪くした、とはいずれにせよ思ってないんだね
まあそれだけわかればその話はいいや

>>69
いや、俺も空気を悪くしていた事は認めるよ
本当はスルーするのが最善だろうしな

>>70
大勢の意見や流れに従順なおまえは、スレの流れが悪くなったと自覚してんなら
スレにいって謝ってくれば？
なんであんなことしちゃったのかねえ

「俺を煽ってない奴がいて、そいつに対しても俺は煽っていたという具体例の提示」

これさえあればおれもスレタイ通りの収穫が得られて嬉しい限りなんだが
いくらでも相手してくれるらしいから待っているんだが

「議論に対して煽りが必要か否かの主観的意見はお互いに出した。その主観を超越する理屈の提示」

個人的にはどうでもいいことだが、これも聞いておかないとな
ありがたいお説教をして下さったのだから、その内容は是非拝聴したいものだ

>>72
読み返してみたけど、君を煽ってないだけの人間ならいたぞ？

>>> そうだ。だから「煽り返す奴」も論外だって事は分かるよな？
>> だったら俺の相手をしていた奴も論外だということだな、それでおｋか？
>正確に言うと「俺の相手をしていた奴の中で、俺を煽ってた奴も論外」な

で、上記のレスの流れから
「俺を煽ってない奴がいて、そいつに対しても俺は煽っていたという具体例の提示」
を求められる理由が分からないね
俺は「煽る奴は論外」としか言ってないんだし

>>74
そりゃ煽ってないだけの人間はいるよ
そうじゃなくて、その人間に対しても俺は煽ってたかどうかが問題だろ？

いまさら理由がわからないといって逃げるのはなしだぞ
なんと言ったってスレ立ててばアンチスレで立てた質問に答えるって言ってるんだから
質問に関しては俺はアンチスレから変えてないはずだし

「煽りは論外」と言う割りに、俺しか批難しないのも不思議な話だな
煽ってる全人間を批難すべきなのにね
どうしてアンチスレで俺だけ構っちゃったのかな？
その辺もブレブレなんだよ

>>73
「煽りがなくても議論は成り立つ」
「煽りがなく成り立なかった議論は、煽りがあっても成り立たなかった」
この二つが俺の理屈ね

これを覆したいのなら、
「煽りによって、成り立たなくなりそうな議論が成り立った場合がある」
という君の証明が必要だ

>>77
だからそのレベルは主観、良く言っても一般論だって言ってるだろ
絶対的に煽りはよくないという理屈がないと、一方的な批判はできないはずだ
さあ、ご高説お願いしますよ

>>75
> そりゃ煽ってないだけの人間はいるよ
> そうじゃなくて、その人間に対しても俺は煽ってたかどうかが問題だろ？

理由を聞きたいね、なぜ？
君が「煽られたら煽り返す人間」なのに変わりはないだろ？

>>76
「議論をしたいのなら」「煽りは論外」
君はアンチスレで議論をしたかったんじゃないのか？

>>77
「煽りがあると、成り立ったはずの議論が成り立たなくなる場合がある」
「その逆の証明は出来ない」

これだけで充分じゃないか？　何度も書くけど

>>79
そうじゃくて、俺の挙げた質問には答えるんだろ？
なぜ？じゃなくて、答えろ
理由はそれが本当にあるのかどうか知りたい
それしか言えないよ

>>80
議論の中に煽りを入れてるやつが俺だけだったと？
はやく他のやつも批判しに行けよ

>>81
十分じゃないから聞いてるんですけど
その上の「煽りが〜」って部分も証拠としてあるに過ぎない、しかもお前の主観でな
そういう主観を超越したものが理屈であってその提示をもとめてるんだけど

なんでこんなにレス消費しても回答が出てこないの？
本来なら、きちんと思うところがあるからこそ、ああいった自信満々な返答ができると思うんだけど
ハリボテはABだけにしてくれよ

巣に帰れks共が

晒しアゲ

ID:ysW+S0pq0の帰り待ちage

あと3時間でID変わってしまうんだがな
逃げたんじゃなくて、なんらかの用事が出来たんだと思いたいな

いい加減にしろよカス

もうこんな匿名掲示板でチンケな自尊心守らなくてもいいだろうよ

ほんとだよ
答えられないなら素直にそう言えばいいのに
わざわざスレ立てて誘導しろって言うから立てたのに

>>89
お前だよｗ

>>90
なんで？
俺はただ質問に答えて欲しいだけだよ？

>>91
どんな回答であれ受け入れる気がないだろ
瑣末な粗を探しては否定する繰り返し
そこに見え隠れするのは互いに認め合うことのない
自己主張と自尊心の保守をかけた意地の張り合い
傍から見ている部外者にはとても幼稚な争いにしか見えない

議論する気はないので言い逃げさせてもらうｗ

>>92
スレを見たというなら、おれが回答を受け入れてるのはわかってるはずだよね？
「鸚鵡返しの俺の意図を理解した上で、それがどう知性に欠けるのかということ」だけど

それと瑣末だと思えないから否定しているのであって、それはあちらも同じだ

a

が
ー
る